如何看待「男子遗嘱将房屋赠'小三'违反公序良俗被判无效」？
一、 案件的基本事实和法律依据
首先，我们得清楚案件事实。通常这类案件是这样的：一位已婚男子，在婚内与另一名女性（即“小三”）存在不正当关系，并且在遗嘱中将属于夫妻共同财产或者他个人所有的房产，遗赠给了这位“小三”。在男子去世后，其合法配偶（或子女）发现后，基于“该遗嘱违反公序良俗”的理由，向法院提起诉讼，要求确认遗嘱无效。
法院最终判决遗嘱无效，其主要法律依据就是《中华人民共和国民法典》中关于“公序良俗”的原则。《民法典》第一条明确规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”而其中关于合同的规定，包括遗嘱的效力，都受到公序良俗原则的约束。《民法典》第一百五十三条更是明确指出：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”
那么，什么是“公序良俗”？它指的是社会公共秩序和善良风俗。在婚姻关系中，忠诚是基本义务，而婚外情显然与我们社会倡导的一夫一妻制、家庭伦理道德相悖，也违背了善良风俗。因此，将财产赠予“小三”，这种行为本身就带有道德上的污点，并被社会大众普遍认为是不被接受的。
二、 为什么法院会支持“小三”遗赠无效的诉求？
1. 维护婚姻家庭的稳定与合法权益： 一夫一妻制是我国的基本婚姻制度。婚内出轨，尤其是通过遗嘱将财产转移给婚外情人，直接损害了配偶的合法权益，也破坏了婚姻关系的稳定性。如果允许这样的遗嘱生效，将极大地鼓励不忠行为，对社会道德体系造成冲击。
2. “公序良俗”作为兜底性法律原则： 法律规定了许多具体的无效情形，比如欺诈、胁迫等。但“公序良俗”作为一个兜底性的原则，其作用是弥补法律条文的不足，防止出现虽然形式上符合法律规定，但在实质上却违背社会公认的道德原则和公共利益的情况。本案中，虽然遗嘱的形式可能没问题（比如按照法定形式书写），但其内容和动机（赠予婚外情人）触碰了公序良俗的底线。
3. 财产归属的考量： 很多情况下，遗赠的房产属于夫妻共同财产。在这种情况下，男子无权单独处分属于配偶的财产份额。即便财产是男子个人所有，通过遗嘱将本应属于家庭成员（如配偶、子女）的财产转移给与家庭没有合法关系，且其关系本身不被社会道德认可的人，也更容易被认定为违反公序良俗。
三、 案件的社会影响和启示
1. 对婚外情人的警示： 这类判决明确传递了一个信号：与已婚人士发生不正当关系，并试图从中获取非法利益，是得不到法律保护的，甚至可能面临财产上的损失。法律站在了维护婚姻家庭和道德的立场上。
2. 对已婚人士的警示： 那些试图通过遗嘱或其他方式将财产转移给婚外情人的已婚人士，必须认识到这种行为的法律风险。一旦被认定违反公序良俗，遗嘱将归于无效，财产仍将按照法定继承或有效遗嘱进行处理，最终可能回到合法配偶和子女手中。
3. 强调道德与法律的融合： 法律并非孤立的规则体系，它深深植根于社会道德和文化之中。“公序良俗”原则正是法律与道德相结合的体现。这起案件也表明，在法律实践中，法院会充分考量社会普遍认可的道德观念，以维护社会的整体利益和价值导向。
4. 对财产规划的建议： 对于有婚外情隐患的人来说，更应该谨慎规划自己的财产。任何违背公序良俗的行为，都可能导致财产无法按照自己的意愿分配，甚至引起法律纠纷。
四、 辩证看待
当然，我们也应该认识到，这类案件的判决并非一概而论。法院在审理时，会结合具体案情，比如：
遗嘱的形式是否合法： 是否符合遗嘱的法定形式要求。
财产的性质： 是婚内共同财产还是个人财产。
“小三”行为的性质： 是否存在敲诈、胁迫等非法行为。
是否确实存在不正当关系： 证据是否充分。
但总的来说，将财产赠予在婚姻关系存续期间的婚外情人，在我国社会现有的道德和法律框架下，确实很难获得法律的认可。这起判决，是维护社会基本道德底线和婚姻家庭制度的重要体现，也是对那些试图挑战公序良俗行为的有力回击。它让我们看到，法律不仅是冰冷的条文，更是社会价值观的守护者。
网友意见
基本上有判例在前，法院只会这么判，这样不会承担舆论压力了。
但就法律人的良心来说，这种案子法理上本来应该支持雷女士请求。
公序良俗这种法律原则的东西普通人说说就好，搞实务的就别拿出来搞笑了，尤其是我们当法官的，问心吧，征地行政案件里面你们多少人是秉承行政法的程序正当原则的？拆迁安置赔偿纠纷里面有多少是用了民法诚实信用原则的？
回到广西这件案，
男子遗嘱将房屋赠“小三” 违反公序良俗被判无效雷女士自1996年起，与欧先生以夫妻名义同居，欧的生活起居由她负责照顾。
公序良俗原则有效的，那意思自治为什么就无效了？
原配可怜，那雷女士照顾欧先生差不多20年就不可怜了？
扯得上民法基本原则，我是不是也可以说《宪法》写着国家保护公民私有财产？
人总不能这么无耻，干不过行政机关，干不过媒体，干不过民意就老老实实承认呗。
要靠着一个小女子身上说我们适用法律原则天经地道，太可悲。
公序良俗高于法律，那还要法律搞啥
我认为判决是不合法的。
对于遗赠行为的认定应该引用《继承法》，而法院直接依《民法通则》进行判决，有规则而不用用原则，适用法律错误。
至于被遗赠人是“小三”、“二奶”等，并不是法律概念，不应该影响当事人真实的意思表示。
丈夫死了，妻女不在身边而要由被遗赠人处理身后事，可以说明婚姻关系破裂，女方应该提出离婚要求并指明男方出轨多分家庭财产。自己本应有的权利却不行使，也只能导致这样的法律后果了。
我觉得，原则的适用有两种情况，一种是规则没有明确规定，用来填补法律漏洞；一种是两种以上具体规范对本案的适用有冲突时，以民法原则为准则。本案明明只有《继承法》对双方的法律关系有规范，《继承法》也是依据《民通》制定的部门法，法院没有必要，也不能直接依据民法原则判案，否则就没有部门法存在的必要，民庭法官人手一本《民通》，上庭时翻翻翻敲敲锤子就行了。
退一步讲，就算是依据公序良俗原则来审理，那公序良俗到底是什么？被遗赠人与遗赠人的不正当关系当然是要受道德审判的，但是怎么确定遗赠人是因此做出的遗嘱？如果是由于被遗赠人照顾了遗赠人近二十年，遗赠人出于感恩而赠与的，是否又违背了社会公德呢？
对私人权利的尊重，就是尊重法律。
这个问题老师还用了一节课让我们讨论，最后个人认为法院判决不合适。 原因如下∶1.《继承法》中有着明确的法律条文规定，可是法官在这种情况下运用的是公序良俗原则。一般只有没有明确法律条文规定时才可以运用原则，这是错之一。 2. 《继承法》第十六条 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此，不论原告的身份是小三还是朋友，甚至是陌生人，她都有权继承遗产，法院也应该保护原告的继承权。 3.关于法律、道德、舆论的关系。个人认为此案的判决应该是受到了黄永彬案的影响。法律的最低限度的道德，尽管小三在生活中不符合道德要求，但是在法庭上不论她是什么身份，都应该保护她的权利。不应该让道德绑架法律，更不应该让舆论控制法律。法院完全可以在判决书中表明批判小三现象的立场，却没有必要剥夺原告继承遗产的权利。所以个人认为这是一个错案。法学新生，表达错误之处请多包涵。
————————————————————————
过了五年再来看当年的回答，现在理解法院为什么会判无效了，法院的判决不仅仅是为了化解矛盾，解决纠纷，还有指引社会公众的作用，如果法院判决小三胜诉，那么有可能引起很多人效仿，将自己的财产赠予小三，因此以违反公序良俗判决无效，并无不妥。
个人认为法院判决严重不合法。
公序良俗原则确实包含着：行为不应当危害家庭关系。
但，
1.原则和规则之间有冲突时，规则必须执行，原则可以取舍。
规则是用来提供法律的硬度的，而原则是用来弥补规则的不足和局限，协调规则之间的矛盾的。但你不能直接把原则搬出来推翻规则。否则法律的硬度就荡然无存。
具体地说，公序良俗原则不能直接打法律条文的脸。遗嘱高于法定继承是条文里明明白白写出来的，你现在拉过来一个公序良俗轻易地就把这条推翻。
那以后我遗嘱分不均匀，只给儿子/妻子，不给女儿，算不算违反公序良俗？法官有权直接给我推翻。
我把遗产赠予红十字会，不给家人，算不算违反公序良俗？又有权直接推翻。
那等于承认遗嘱继承必须按照法定的大方向来。
还要遗嘱制度干嘛，删除了算了。
2.本案中，原则与原则也有冲突。
遗嘱的效力高于法定继承，是意思自治原则（公民有权自主决定如何处分其财产）在继承领域的体现。
现在你支持了公序良俗，那么意思自治怎么办？被继承人的意愿你们就直接当一坨翔，不管不顾，一点也不需要加以尊重？
令人费解。
3.个人认为，小三问题不应该通过法律歧视的手段去解决。这种下作手段看似简单粗暴，非常解恨，但没有多少效果。这是需要更多思考的社会问题。
为什么丈夫们会出轨，有没有深层次原因？
也许原配是父母暴力干涉婚姻的产物，小三才是真爱呢？
妻子为什么没能力抓住丈夫，是丈夫的错还是妻子的错，两个人分别错在哪里，怎么做才会变得更好？
我们能不能从根源上去抓公序良俗？而不是把这一原则仅仅停留在法律歧视这种肮脏龌龊之地？
不然小三不还是络绎不绝？
4.阴谋论部分。
30年以后，遗嘱必须写明【全部财产上交给国家】，不然就是违反公序良俗原则。
类似的话题
-
这起“男子遗嘱将房屋赠‘小三’违反公序良俗被判无效”的案件，确实触及到了我们社会普遍的道德观念和法律底线，引发了广泛的讨论。要理解这起案件，我们需要从几个层面去剖析：一、 案件的基本事实和法律依据首先，我们得清楚案件事实。通常这类案件是这样的：一位已婚男子，在婚内与另一名女性（即“小三”）存在不正当............. -
最近一则关于相亲男要求女方名下必须有房的新闻，在网上引发了热烈讨论，尤其是女性网友的反应，可以说是相当“一针见血”，直指问题的核心——“担心被杀害继承遗产”。这个说法乍一听可能有些极端，但如果我们剥开表面，仔细分析一下背后涌动的心理和社会现实，就能理解为什么会有如此普遍的担忧。首先，我们得承认，房子.............
-
对于这位36岁的女权主义者提出的观点，即认为一夫一妻制度导致了“劣质基因”的遗传，并主张女性应该“崛起”以“淘汰”中下层男性，这触及了几个非常敏感且复杂的问题。要深入分析这个观点，我们需要剥离其表面的情绪化表达，去探究其背后可能存在的逻辑、对社会现实的观察以及潜在的价值判断。首先，我们必须明确一点，.............
-
这件事啊，说实话，听起来真是让人心里五味杂陈。一个高知女性，在人生最美好的年华，嫁给了出身背景不如自己的人，最后却落得这么一个结局，而且遗产分配上也让人觉得寒心。咱们先梳理梳理这事儿，据说这位上海女博士，家境优渥，自己也是名校毕业，事业有成。然后她嫁了一个凤凰男，所谓凤凰男，大概就是指那些出身农村或.............
-
关于河北寻亲男孩刘学州的事件，其亲生父母的行为及法律责任需结合法律条文、案件事实和证据综合分析。以下是详细解读： 一、事件背景与法律定性1. 刘学州的处境 刘学州在社交媒体上公开称被亲生父母遗弃，但具体细节需以官方调查为准。若其父母确有遗弃行为，可能涉及遗弃罪（《刑法》第261条）或虐待罪（.............
-
19岁年轻妈妈遗弃27天男婴被判6个月有期徒刑，这件事无疑触动了很多人内心深处的柔软，也引发了关于法律、伦理以及社会责任的深刻思考。单看判决结果，6个月的刑期对于一个遗弃刚出生不久的生命的行为，或许会有人觉得过轻，但我们也不能简单地用“轻”或“重”来评判，而需要更细致地去看待它背后的复杂因素。首先，.............
-
一场善意的误会：大学男生捡拾平板遭遇网络暴力这起事件发生在中国一所知名大学，主角是一位名叫小李的普通大学生。小李在校园里捡到了一台平板电脑，经过一番查找，他发现平板内有疑似留学生的联系方式。出于好心，他决定通过发布失物招领信息来帮助失主，然而，他的善意却引发了一场网络风暴。事件的开端：一次善意的举动.............
-
如何看待男子用破损纸币变造 3100 元被刑拘？这起事件的核心在于“变造”行为，即使是以破损纸币为原材料，也属于伪造货币的范畴，因此男子被刑事拘留是符合法律规定的。以下是详细的分析：从法律角度看： 伪造货币罪： 根据我国《中华人民共和国刑法》第一百五十条规定，伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒.............
-
男子请求武汉政府“分配对象”被拒，这一事件无疑触及了一个敏感且普遍的社会议题：婚恋难及其背后复杂的社会动因。 如何看待这件事，需要我们从多个角度进行深入剖析，而不仅仅是停留在个别事件的表面。一、 事件本身及公众反应：折射出社会情绪的复杂性1. 个体诉求的极端化与荒诞化： 该男子的诉求非常直接，将婚.............
-
看待男子泄漏成都 20 岁确诊女孩隐私被处罚一事，可以从多个维度进行分析：一、 事件的性质与法律层面的解读 侵犯隐私权： 该男子的行为最直接的触犯是侵犯了该女孩的隐私权。在疫情防控的特殊时期，患者的个人信息，包括姓名、住址、活动轨迹、联系方式等，都属于高度敏感的个人信息。未经授权公开这些信息，不.............
-
这起事件非常令人痛心，也引发了社会广泛的关注和讨论。我们可以从多个角度来分析这个问题，包括法律责任、道德层面以及当事人的陈述。事件经过梳理（根据公开信息推测）： 起因： 老人似乎在道闸杆下方，原因可能有很多，比如等待通行、摔倒、或者进行某种形式的“维权”（具体维权内容需要进一步了解）。 过程.............
-
男子买啤酒中奖500听，厂家却说只能兑换500毫升，这件事情之所以引人关注，并引发诸多讨论，主要有以下几个层面值得深入剖析：一、事件的本质：一场关于“听”与“毫升”的认知与约定之争从最根本的层面看，这是一场关于计量单位的误解和商家承诺的履约能力的争执。 “听”与“毫升”的混淆： 在中文语境中，“.............
-
您提到的这起事件，即“男子因30万彩礼、150万婚房当街暴打女友”，无疑触及了当下社会婚姻、经济、情感以及性别权力等多个复杂敏感的议题。要全面理解和评价此事，需要从不同角度进行深入剖析：一、事件本身及其直接原因： 直接导火索： 事件的核心导火索是经济方面的矛盾，具体表现为男方家庭在彩礼（30万）.............
-
男子淘宝账户被封 980 多年，淘宝的做法是否合理，这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析。首先，让我们梳理一下这个事件的可能情况以及背后的逻辑，然后再进行评判。事件的可能情况与推测：“980 多年”这个数字本身非常极端，远超任何正常用户的使用年限。这首先暗示着这可能不是一个简单的封禁操作，而是系.............
-
针对男子设计生产枪支配件并以“通厕器握把”名义销售，一审被判13年有期徒刑的案件，我们可以从多个维度进行详细分析和看待。一、 案件的核心争议点：意图与性质的认定这个案件的核心在于对被告人行为意图和产品性质的界定。 控方观点（检察机关）： 检察机关指控被告人生产、销售的是非法枪支的关键零部件，其行.............
-
“男子护儿打狗遭人肉 鞠躬道歉赔 1 万” 这件事，从多个角度来看，都引发了广泛的讨论和思考。我们可以从以下几个方面来深入剖析：事件的经过（根据常见报道梳理）：1. 起因： 事件发生在某个公共场所（如小区、公园或街道），一位父亲（后被称为“护儿爸爸”）为了保护自己的孩子，用随身携带的物品（可能是一.............
-
男子 9 块 9 卖父亲自制酸菜被买家索赔 1000 元的事件，是一个非常具有代表性的网络消费纠纷案例，也引发了广泛的社会讨论。要全面看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析：事件梳理：首先，我们先简单梳理一下事件的脉络，以确保理解的准确性。 起因： 一位男子在电商平台（通常是二手交易平台或本地.............
-
男子在 5A 景区自给自足隐居 6 年后被劝返原籍居住，这是一个非常有趣且值得探讨的社会现象。我们可以从多个角度来分析这件事，并尝试推测他隐居期间的生活方式。一、 如何看待这件事？这件事可以从以下几个层面来看待： 个人自由与社会责任的冲突： 支持隐居者一方： 每个人都有选择自己生活方.............
-
一桩令人发指的虐猫事件，近日引发了社会广泛关注和谴责。一名男子，出于某种令人费解的原因，竟然将滚烫的开水浇在自己怀孕的母猫身上，导致母猫和腹中的四个胎儿全部死亡。事发后，该男子被所在单位开除，这一结果固然解气，但法律责任的追究同样不容忽视。事件回顾与解读从媒体披露的信息来看，这名男子的行为已经超出了.............
-
这事儿我听说了，真是让人心寒。一个满腔热血，冒着危险去救灾的普通人，回来之后，非但没有得到应有的尊重和感谢，反而被当成了瘟神，遭到指责和谩骂，说什么“带回病毒”，这得多让人憋屈啊。你想想看，当时郑州发大水，情况有多危急？多少人被困，需要救援？在这种生死关头，有些人是自发站出来的，这位广州的男子就是其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有