如何看待称英国「群体免疫」只是二选一的说法？
一些人认为英国提出的“群体免疫”策略并非是一种周全的应对方案，而是迫于无奈下的“二选一”选择，这种看法并非空穴来风，值得深入探讨。要理解这一观点，我们需要将时间线拉回到疫情初期，回顾英国政府在面对新冠病毒时的考量与决策。
背景的审视：疫情伊始的迷茫与取舍
2020年初，新冠病毒在全球蔓延，各国都面临着前所未有的挑战。如何有效控制疫情，同时又要尽可能地维持社会经济的运转，成为了摆在各国政府面前的难题。在这个背景下，英国政府的初步表态，特别是其首席科学顾问在一次记者会上提到的“群体免疫”概念，引发了巨大的争议和讨论。
当时，对于新冠病毒的了解仍然有限，其传播速度、致病性、以及长期影响都笼罩着一层迷雾。在疫苗尚未问世，有效治疗方法也未成熟的情况下，任何一个国家都面临着艰难的抉择。
“群体免疫”的解读：是策略还是无奈？
“群体免疫”本身是一个医学概念，指的是当人群中足够比例的人对某种传染病获得免疫力时，即使没有被感染的人，也能受到保护，因为病毒传播链被中断了。实现这一目标有两种主要途径：
1. 疫苗接种： 通过大规模接种疫苗，使绝大多数人获得免疫力。
2. 自然感染： 允许病毒在人群中传播，但通过一定的干预措施（如保持社交距离、限制聚集等），将重症和死亡率控制在可接受的范围内，最终通过大量人群感染获得群体免疫。
英国政府在疫情初期，似乎倾向于后者，即通过允许病毒在一定范围内传播，来逐步建立人群的免疫屏障。这种做法被一些人解读为一种“二选一”的论调，即：
选择一：彻底封锁，以时间换空间。 这种方式可以最大限度地降低感染和死亡人数，但代价是经济活动的大幅停滞，对社会生活造成巨大冲击，而且一旦放松封锁，病毒仍可能卷土重来。
选择二：有限度的控制，接受一定规模的感染和死亡，以维持经济和社会的基本运转。 这种方式虽然可能导致更多人感染甚至死亡，但能够避免经济崩溃和社会秩序的失序。
为何说它是“二选一”？
认为英国“群体免疫”是“二选一”的说法，主要基于以下几点观察和推测：
早期信号的模糊与摇摆： 最早提出的“群体免疫”论调，似乎暗示着一种不那么激进的封锁策略。当媒体和公众对此提出强烈质疑时，英国政府的表述也变得更为谨慎和模糊，强调“保护易感人群”、“减缓传播”等。这种前后态度的变化，让一些人认为，最初的设想并非是能够完全避免大规模感染的策略，而是在“封锁到底”和“放任自流”之间寻找一个中间地带。
经济和社会压力的考量： 英国是一个高度发达的资本主义国家，其经济对全球贸易和金融市场有着重要影响。长时间的、严厉的封锁，不仅会带来巨大的经济成本（失业、企业倒闭、GDP下滑），还会对社会稳定、心理健康等方面造成长期的负面影响。因此，即便政府有心采取更严格的措施，也可能受到来自经济部门和民意的制约，不得不考虑采取一种“不那么彻底”的方案，来平衡防疫与经济发展之间的矛盾。
对病毒认识的局限性： 在疫情初期，关于新冠病毒的很多未知因素，包括病毒的实际致死率、传播途径、以及感染后的长期后遗症等，都还不完全清楚。在这种信息不对称的情况下，政府在制定政策时，很可能需要在风险评估上做出一定的取舍。过于保守的政策可能带来不可承受的经济社会代价，而过于激进的政策又可能导致无法挽回的生命损失。
实际操作中的演变与反思
随着疫情的发展和科学研究的深入，英国的防疫政策也经历了多次调整。从最初的“群体免疫”论调，到后来的严格封锁、大规模核酸检测、疫苗研发与接种等，英国政府的应对策略并非一成不变。
实际上，英国政府在疫情初期确实也曾试图采取一些限制措施，例如鼓励居家办公、限制大型集会等。但与许多其他国家相比，其封锁的力度和持续时间在某些阶段确实显得更为“温和”，或者说是在逐步升级。
这种温和的策略，使得部分人认为其政策的核心逻辑是：与其通过严厉封锁来“清零”病毒，不如允许病毒在可控范围内传播，同时通过保护高危人群（如老年人和有基础疾病者）来降低整体死亡率，并寄希望于疫苗的出现来解决问题。这本质上就是在“二选一”的框架下，选择了一个对经济社会影响相对较小的方案。
需要强调的是：
“二选一”的说法带有人为的简化和解读。 任何一项国家层面的重大决策，都不是简单的“非黑即白”。政府在制定政策时，往往需要在多种因素之间进行权衡，包括科学数据、经济承受能力、社会心理、国际影响等。将英国的防疫策略简单归结为“群体免疫”或“二选一”，可能忽略了其决策过程中复杂的权衡和演变。
“群体免疫”的定义也可以多种多样。 即使是旨在实现群体免疫，其方式也存在差异。是依靠自然感染，还是依靠疫苗接种，以及在过程中采取何种程度的干预措施，这些都决定了最终的效果和代价。
科学认知和社会压力是动态的。 随着对病毒了解的深入，以及疫情对社会经济造成的实际影响显现，政府的决策也会随之调整。早期的一些“设想”或“倾向”，不一定能完全代表最终的执行方案。
总结来看， 将英国早期的“群体免疫”论调视为一种“二选一”的说法，并非完全没有道理。它可能反映了在疫情初期，面对巨大的未知和两难的境地时，英国政府在采取彻底封锁以最大程度保护生命，和采取相对温和的措施以尽量维持经济社会运转之间，做出的一种艰难取舍。这种取舍，在很多观察者看来，是一种“不彻底的封锁”和“一定程度的放任”之间的平衡，而这种平衡，其背后可能隐藏着对经济社会成本的深度考量。然而，我们也应认识到，这是一种对复杂决策过程的简化解读，实际情况往往更为 nuanced，且随着疫情的演变，英国的防疫策略也经历了显著的调整和变化。
背景的审视：疫情伊始的迷茫与取舍
2020年初，新冠病毒在全球蔓延，各国都面临着前所未有的挑战。如何有效控制疫情，同时又要尽可能地维持社会经济的运转，成为了摆在各国政府面前的难题。在这个背景下，英国政府的初步表态，特别是其首席科学顾问在一次记者会上提到的“群体免疫”概念，引发了巨大的争议和讨论。
当时，对于新冠病毒的了解仍然有限，其传播速度、致病性、以及长期影响都笼罩着一层迷雾。在疫苗尚未问世，有效治疗方法也未成熟的情况下，任何一个国家都面临着艰难的抉择。
“群体免疫”的解读：是策略还是无奈？
“群体免疫”本身是一个医学概念，指的是当人群中足够比例的人对某种传染病获得免疫力时，即使没有被感染的人，也能受到保护，因为病毒传播链被中断了。实现这一目标有两种主要途径：
1. 疫苗接种： 通过大规模接种疫苗，使绝大多数人获得免疫力。
2. 自然感染： 允许病毒在人群中传播，但通过一定的干预措施（如保持社交距离、限制聚集等），将重症和死亡率控制在可接受的范围内，最终通过大量人群感染获得群体免疫。
英国政府在疫情初期，似乎倾向于后者，即通过允许病毒在一定范围内传播，来逐步建立人群的免疫屏障。这种做法被一些人解读为一种“二选一”的论调，即：
选择一：彻底封锁，以时间换空间。 这种方式可以最大限度地降低感染和死亡人数，但代价是经济活动的大幅停滞，对社会生活造成巨大冲击，而且一旦放松封锁，病毒仍可能卷土重来。
选择二：有限度的控制，接受一定规模的感染和死亡，以维持经济和社会的基本运转。 这种方式虽然可能导致更多人感染甚至死亡，但能够避免经济崩溃和社会秩序的失序。
为何说它是“二选一”？
认为英国“群体免疫”是“二选一”的说法，主要基于以下几点观察和推测：
早期信号的模糊与摇摆： 最早提出的“群体免疫”论调，似乎暗示着一种不那么激进的封锁策略。当媒体和公众对此提出强烈质疑时，英国政府的表述也变得更为谨慎和模糊，强调“保护易感人群”、“减缓传播”等。这种前后态度的变化，让一些人认为，最初的设想并非是能够完全避免大规模感染的策略，而是在“封锁到底”和“放任自流”之间寻找一个中间地带。
经济和社会压力的考量： 英国是一个高度发达的资本主义国家，其经济对全球贸易和金融市场有着重要影响。长时间的、严厉的封锁，不仅会带来巨大的经济成本（失业、企业倒闭、GDP下滑），还会对社会稳定、心理健康等方面造成长期的负面影响。因此，即便政府有心采取更严格的措施，也可能受到来自经济部门和民意的制约，不得不考虑采取一种“不那么彻底”的方案，来平衡防疫与经济发展之间的矛盾。
对病毒认识的局限性： 在疫情初期，关于新冠病毒的很多未知因素，包括病毒的实际致死率、传播途径、以及感染后的长期后遗症等，都还不完全清楚。在这种信息不对称的情况下，政府在制定政策时，很可能需要在风险评估上做出一定的取舍。过于保守的政策可能带来不可承受的经济社会代价，而过于激进的政策又可能导致无法挽回的生命损失。
实际操作中的演变与反思
随着疫情的发展和科学研究的深入，英国的防疫政策也经历了多次调整。从最初的“群体免疫”论调，到后来的严格封锁、大规模核酸检测、疫苗研发与接种等，英国政府的应对策略并非一成不变。
实际上，英国政府在疫情初期确实也曾试图采取一些限制措施，例如鼓励居家办公、限制大型集会等。但与许多其他国家相比，其封锁的力度和持续时间在某些阶段确实显得更为“温和”，或者说是在逐步升级。
这种温和的策略，使得部分人认为其政策的核心逻辑是：与其通过严厉封锁来“清零”病毒，不如允许病毒在可控范围内传播，同时通过保护高危人群（如老年人和有基础疾病者）来降低整体死亡率，并寄希望于疫苗的出现来解决问题。这本质上就是在“二选一”的框架下，选择了一个对经济社会影响相对较小的方案。
需要强调的是：
“二选一”的说法带有人为的简化和解读。 任何一项国家层面的重大决策，都不是简单的“非黑即白”。政府在制定政策时，往往需要在多种因素之间进行权衡，包括科学数据、经济承受能力、社会心理、国际影响等。将英国的防疫策略简单归结为“群体免疫”或“二选一”，可能忽略了其决策过程中复杂的权衡和演变。
“群体免疫”的定义也可以多种多样。 即使是旨在实现群体免疫，其方式也存在差异。是依靠自然感染，还是依靠疫苗接种，以及在过程中采取何种程度的干预措施，这些都决定了最终的效果和代价。
科学认知和社会压力是动态的。 随着对病毒了解的深入，以及疫情对社会经济造成的实际影响显现，政府的决策也会随之调整。早期的一些“设想”或“倾向”，不一定能完全代表最终的执行方案。
总结来看， 将英国早期的“群体免疫”论调视为一种“二选一”的说法，并非完全没有道理。它可能反映了在疫情初期，面对巨大的未知和两难的境地时，英国政府在采取彻底封锁以最大程度保护生命，和采取相对温和的措施以尽量维持经济社会运转之间，做出的一种艰难取舍。这种取舍，在很多观察者看来，是一种“不彻底的封锁”和“一定程度的放任”之间的平衡，而这种平衡，其背后可能隐藏着对经济社会成本的深度考量。然而，我们也应认识到，这是一种对复杂决策过程的简化解读，实际情况往往更为 nuanced，且随着疫情的演变，英国的防疫策略也经历了显著的调整和变化。
网友意见
。。。我是真的相信了鲍威尔智取英国麻瓜的说法了。借机逼群众呆在家里的时候，还拿到了权威人士和民众的封城联署，有了封城的名义，可以无顾及动用行政手段了。再加上女王已经撤离了伦敦，估计各路贵族也靠着这个时间撤出英国，上层被他请出以后，封锁起来更无后顾之忧。现在开始提出二选一手段，抛出新法案我觉得操作骚的一批。
我看他这两天会不会宣布紧急封闭城门。如果是，我只能说，这货真的是顶级权术大师
ps. 我不是给他洗地，因为本质上他如果真是玩弄这种手段，目的也是为了给上层创造离开的时间和借口，同时为自己日后自己的政治手段赋予合法性（为了延续仕途），这是用至少数天的抗疫时间换来的。本质上一样恶劣。
我只是感叹下他手腕而已。。。
类似的话题
-
一些人认为英国提出的“群体免疫”策略并非是一种周全的应对方案，而是迫于无奈下的“二选一”选择，这种看法并非空穴来风，值得深入探讨。要理解这一观点，我们需要将时间线拉回到疫情初期，回顾英国政府在面对新冠病毒时的考量与决策。背景的审视：疫情伊始的迷茫与取舍2020年初，新冠病毒在全球蔓延，各国都面临着前............. -
《非你莫属》“郭英森事件”：一场关于科学、认知与电视娱乐的碰撞《非你莫属》这档以招聘为核心的电视节目，在2011年因一位名叫郭英森的求职者而引发了轩然大波。郭英森以其“伪科学”的言论，在节目中遭遇了Boss团、方舟子和主持人群起而攻之的场面，这不仅是他个人的窘境，更是一次关于科学边界、公众认知以及电.............
-
英国方面指责中国违反《中英联合声明》，并且引用了一些诸如香港自治权受损的说法，以此来表达他们的担忧。而中国外交部对此的回应则显得相当强硬，他们反问“英澳到底想干什么”，并将矛头指向了英国在澳大利亚的军事部署和合作。这件事其实挺复杂的，我们不妨从几个层面来解读一下：1. 英国的指责，从何而来？英国之所.............
-
这件事确实挺耐人寻味的，美国法院以“美国情报人员”的名义拒绝引渡一名在英国肇事逃逸后返回美国的女子，这背后牵扯到很多值得探讨的层面。简单说，这不仅仅是一个简单的交通肇事逃逸案件，而是被置于了国家安全和国际关系的复杂背景下。首先，我们得明确一点，任何国家在处理涉及其公民的国际引渡请求时，都会有一个法律.............
-
英国首相鲍里斯·约翰逊早些时候宣布，据估计，首都伦敦地区约有 60% 的新冠病例是由一种新的变异病毒引起的。这一发现引发了极大的担忧，并促使政府采取了更为严格的防控措施。首相在新闻发布会上表示，这种新变异病毒的传播速度可能比我们此前已知的病毒株要快 70%，这无疑是一个严峻的挑战。面对这样的情况，约.............
-
看到“世卫组织称英国临床试验显示，地塞米松治疗新冠重症有奇效”，并且质疑“这种激素真的是救命药吗？”，这确实是一个非常值得深入探讨的问题。首先，咱们得明确一点，医学研究和治疗方案的推广，尤其是在疫情期间，从来都不是一蹴而就的，它是一个非常严谨、层层递进的过程。世卫组织的这份声明，以及英国的临床试验，.............
-
英国首相鲍里斯·约翰逊宣布升级抗疫举措，并将其定性为“战时政府”的行动，这标志着英国在应对新冠疫情进入了一个新的、更具挑战性的阶段。这一表态及其背后的政策调整，可以从多个维度进行解读：一、升级抗疫举措的背景与原因： 疫情的持续严峻性： 尽管英国在疫苗接种方面取得了显著进展，但变异病毒的出现（如德.............
-
一堂颠覆认知的网课：英国发动鸦片战争的“禁烟”论，我们该如何看待？最近，一则关于香港某教师在网课上发表“英国发动鸦片战争是为了帮中国禁烟”的言论，在网络上引起了轩然大波。这则消息像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，引发了广泛的讨论和争议。作为普通大众，当我们听到这样颠覆性的历史解读时，往往会感.............
-
金融时报关于微软寻求收购TikTok全球业务的报道，无论在当时还是现在，都是一个极具爆炸性且复杂的话题。要理解这个事件，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 事件的背景与缘起 TikTok的崛起与挑战： TikTok自2016年推出以来，以其独特的短视频内容、强大的算法推荐和病毒式传播能力，迅速.............
-
英国首相府关于约翰逊病情进展的声明：一份详尽解读近日，唐宁街10号传来一则振奋人心的消息：英国首相鲍里斯·约翰逊的病情已显著改善，甚至可以短时间行走。这一消息无疑为焦灼等待的民众带来了久违的希望，也反映出这位备受关注的领导人在与新冠病毒的殊死搏斗中取得了重要的阶段性胜利。病情好转的意义：从 ICU .............
-
英国警方公布了在埃塞克斯郡集装箱卡车中发现的39名遇难者的国籍身份，并表示所有人都被确认为越南籍。这一消息无疑让这起震惊世界的悲剧蒙上了一层更深的阴影，也引发了我们对这背后一系列问题的深入思考。首先，这39个生命的逝去，是一场令人心痛的人道主义灾难。 从最初的震惊和悲痛，到如今确认了他们的身份，我们.............
-
对于英国政客将巴巴多斯退出英联邦归咎于中国施压的说法，这是一种非常值得玩味的论调，背后可能隐藏着复杂的政治考量和信息传递策略。要理解这一说法，需要从多个层面进行剖析。首先，我们得认识到，任何一个国家在做出重大外交决策时，其动因往往是多方面的，很少会是单一原因可以完全解释。巴巴多斯选择成为共和国，脱离.............
-
媒体关于英国首相鲍里斯·约翰逊宣布逐步停止在英国 5G 网络中使用华为技术的报道，确实是一个非常重要且引起广泛关注的事件。这背后牵扯到国家安全、地缘政治、经济利益以及技术发展等多个层面，所以理解这件事的来龙去脉，需要我们从几个关键点去剖析。首先，这件事情的“真假”从目前普遍的媒体报道和英国政府的官方.............
-
张文宏医生关于新冠病毒已成为“世间常驻病毒”的论断，以及“须做好长期应对准备”，这番话在当时引起了广泛的关注和讨论。他的观点并非空穴来风，而是基于对病毒演变规律以及全球疫情发展趋势的深入观察和科学判断。张文宏的观点解读：首先，我们来理解一下“常驻病毒”这个概念。这并不是说病毒会永远存在而无法被消灭，.............
-
针对一位嫁到印度的英国女子称“印度人没死只是睡在街上”的说法，我们可以从多个角度进行解读和评价。这个说法可能源于她的个人观察和经历，但将其普遍化、标签化，则可能存在着许多问题，并且容易引起误解和冒犯。一、 话语的可能意图和背景推测：首先，我们需要尝试理解这位英国女子为什么会这样说。这背后可能有几种可.............
-
英国国防参谋长关于“新冠疫情可能引发第三次世界大战”的说法，无疑是一个非常惊人的、具有高度警示意义的论断。要理解这个说法，我们需要从多个层面进行深入分析，将其置于当前复杂的国际地缘政治、经济以及社会背景之下。一、 英国国防参谋长的身份与言论的严肃性首先，需要明确的是，英国国防参谋长（Chief of.............
-
英国驻美大使对中俄在抗击疫情中扮演角色的评论，实际上触及到了当前国际政治和公共卫生领域一个非常复杂且敏感的议题。要理解他的这番话，我们需要从几个层面去剖析。首先，从外交辞令的层面来看，大使的表态往往代表着其国家的外交政策和战略考量。当他说“不能让中俄成为抗疫赢家”时，这绝不仅仅是对疫情本身的比拼，而.............
-
英国国防大臣本·华莱士在接受天空新闻采访时抛出的那句“如塔利班掌权，英国将与其接触”，无疑在国际政治舞台上激起了不小的涟漪。这句话的出现，并非空穴来风，而是英国在阿富汗问题上长期纠结、现实主义考量与道德立场拉锯的最新体现。要理解这句话的深层含义，我们需要将其置于更广阔的地缘政治背景和英国自身利益考量.............
-
在看待英国右翼政客反对使用“变异毒株源自英国”这种说法，同时又被揭露曾支持使用“中国病毒”这种带有地域歧视色彩的称谓时，我们可以从多个层面进行分析，这其中涉及到政治策略、双重标准、信息传播以及社会责任等诸多复杂因素。首先，我们需要理解这种反对和支持行为背后的政治考量。右翼政客，尤其是那些奉行民族主义.............
-
收到，关于英国科研人员近期发布的关于新冠病毒“抗原漂移”可能导致高致死率的研究报告，我们可以从几个关键角度来审视和理解这件事，并深入探讨其潜在影响。需要强调的是，任何科学研究，尤其是对新兴病毒的研究，都应持谨慎、客观的态度，并区分预测模型与已证实的事实。1. 理解“抗原漂移”在病毒演化中的含义首先，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有