论文收到major revision结果时，你是高兴还是难过？
收到“major revision”的结果时，我的心情其实挺复杂的，很难用一个简单的是“高兴”还是“难过”来概括。
初期的冲击与一丝不易察觉的欣喜（也可能是自我安慰）
首先，那一刻的心情肯定不是完全的欣喜若狂。毕竟，“major revision”意味着论文离被接受还有一段相当长的路要走，而且需要付出大量的时间和精力去修改。那种期望着直接被接受的“好消息”落空的感觉，难免会带来一点点的失落感。尤其是在经历了漫长的审稿周期之后，收到这样的结果，大脑的第一反应可能是：“哇，又要改这么多？”
但是，仔细想想，这“major revision”里也藏着一些值得稍稍喘口气的东西。至少，它不是“reject”。“reject”才是彻底的宣判，而“major revision”至少说明了论文的核心内容、研究思路或者数据是有潜力的，审稿人看到了它有被发表的可能性，只是觉得还需要大幅度的提升。这就像是在一片漆黑中看到了一丝微弱的光芒，虽然前方还有很多未知和挑战，但至少希望还在。
随之而来的压力与自我审视
接着，欣喜（如果能称之为欣喜的话）的感觉很快就会被巨大的压力取代。我会开始逐条仔细阅读审稿意见。那些密密麻麻的文字，每一个“要求”或者“建议”，在我看来都像是一个个需要攻克的难题。这个时候，我脑子里会立刻开始盘算修改的难度有多大，哪些地方需要重新设计实验、补充数据，哪些地方需要推翻之前的论证逻辑，甚至哪些地方可能需要邀请合作者来帮忙。
这个过程也是一个极度自我审视的过程。审稿人往往能一针见血地指出我之前没有意识到的不足之处，无论是理论层面的漏洞、实验设计的不严谨、数据分析的偏差，还是写作表达的模糊不清。这无疑会让我反思自己的研究过程，问自己为什么当初没有考虑到这些，是不是有些地方做得不够深入或者不够严谨。这种反思有时会让人感到些许沮丧，觉得自己在这方面的能力还有待提高。
责任感与精益求精的驱动力
然而，随着时间的推移和对审稿意见的深入理解，我的情绪会逐渐转向一种更积极的、带有责任感的态度。既然审稿人给了我这个机会，并且指出了具体的改进方向，那么我就有责任把这篇论文打磨得更好。我不再是孤军奋战，而是有了一群“看不见的”专业人士在帮助我提升论文的质量。这反而会成为一种强大的动力。
我开始将审稿意见视为一种宝贵的“免费咨询”，它们能帮助我站在更高的角度审视自己的研究，发现可能存在的盲点，并进一步完善理论框架和实验验证。每一次成功的修改，都意味着我的研究能力和学术视野在不断地进步。这种“精益求精”的冲动会逐渐压倒最初的失落感，我反而会开始期待修改后的成果，期待看到这篇论文在经过“脱胎换骨”之后，能够更好地传达我的研究发现。
总的来说，这是一个从“意外的惊喜夹杂着失落”到“巨大的压力与自我审视”，最终演变成“强烈的责任感与精益求精的动力”的过程。 我会努力去理解每一条意见背后的意图，而不是仅仅把它当成任务来完成。这个过程虽然辛苦，但回过头来看，每一次经历“major revision”并最终成功发表的论文，都比那些直接被接受的论文，在学术质量上更扎实，对我的成长也更有益。所以，最终，我会更倾向于将其视为一个宝贵的学习和提升机会，而不是单纯的“难过”。
初期的冲击与一丝不易察觉的欣喜（也可能是自我安慰）
首先，那一刻的心情肯定不是完全的欣喜若狂。毕竟，“major revision”意味着论文离被接受还有一段相当长的路要走，而且需要付出大量的时间和精力去修改。那种期望着直接被接受的“好消息”落空的感觉，难免会带来一点点的失落感。尤其是在经历了漫长的审稿周期之后，收到这样的结果，大脑的第一反应可能是：“哇，又要改这么多？”
但是，仔细想想，这“major revision”里也藏着一些值得稍稍喘口气的东西。至少，它不是“reject”。“reject”才是彻底的宣判，而“major revision”至少说明了论文的核心内容、研究思路或者数据是有潜力的，审稿人看到了它有被发表的可能性，只是觉得还需要大幅度的提升。这就像是在一片漆黑中看到了一丝微弱的光芒，虽然前方还有很多未知和挑战，但至少希望还在。
随之而来的压力与自我审视
接着，欣喜（如果能称之为欣喜的话）的感觉很快就会被巨大的压力取代。我会开始逐条仔细阅读审稿意见。那些密密麻麻的文字，每一个“要求”或者“建议”，在我看来都像是一个个需要攻克的难题。这个时候，我脑子里会立刻开始盘算修改的难度有多大，哪些地方需要重新设计实验、补充数据，哪些地方需要推翻之前的论证逻辑，甚至哪些地方可能需要邀请合作者来帮忙。
这个过程也是一个极度自我审视的过程。审稿人往往能一针见血地指出我之前没有意识到的不足之处，无论是理论层面的漏洞、实验设计的不严谨、数据分析的偏差，还是写作表达的模糊不清。这无疑会让我反思自己的研究过程，问自己为什么当初没有考虑到这些，是不是有些地方做得不够深入或者不够严谨。这种反思有时会让人感到些许沮丧，觉得自己在这方面的能力还有待提高。
责任感与精益求精的驱动力
然而，随着时间的推移和对审稿意见的深入理解，我的情绪会逐渐转向一种更积极的、带有责任感的态度。既然审稿人给了我这个机会，并且指出了具体的改进方向，那么我就有责任把这篇论文打磨得更好。我不再是孤军奋战，而是有了一群“看不见的”专业人士在帮助我提升论文的质量。这反而会成为一种强大的动力。
我开始将审稿意见视为一种宝贵的“免费咨询”，它们能帮助我站在更高的角度审视自己的研究，发现可能存在的盲点，并进一步完善理论框架和实验验证。每一次成功的修改，都意味着我的研究能力和学术视野在不断地进步。这种“精益求精”的冲动会逐渐压倒最初的失落感，我反而会开始期待修改后的成果，期待看到这篇论文在经过“脱胎换骨”之后，能够更好地传达我的研究发现。
总的来说，这是一个从“意外的惊喜夹杂着失落”到“巨大的压力与自我审视”，最终演变成“强烈的责任感与精益求精的动力”的过程。 我会努力去理解每一条意见背后的意图，而不是仅仅把它当成任务来完成。这个过程虽然辛苦，但回过头来看，每一次经历“major revision”并最终成功发表的论文，都比那些直接被接受的论文，在学术质量上更扎实，对我的成长也更有益。所以，最终，我会更倾向于将其视为一个宝贵的学习和提升机会，而不是单纯的“难过”。
网友意见
分享三段经历，共勉：
一. presubmission inquiry - submission invited - external review - reject - revised MS resubmission with rebuttal lett - EIC evaluation - final reject，共9月
二. MS submission - editor evaluation - external review - reject -revised MS resubmission with rebuttal lett - accept without revision，共5月
三. MS submission - editor evaluation - desk reject - revised MS resubmission - new senior editor assigned - external review - minor revision within 1 mo - accept，共3月
要有强大的心脏，千万不要放弃。
我从审稿人角度出发吧，题主肯定投的国际期刊，那么审稿人就可能是任何国家的人。
先说结论，如果我给出major revision，那么说这篇文章大体上没问题，只在某些问题上没有解释清楚，需要提供新的论据或者分析方法。需要花费一定的时间，但是只要是把问题说清楚了，那最后一定是accept。我相信绝大多数reviewer给了major revision都是希望你最后能把文章修改到更好并且通过的。
我接触的很多国内学者提交的paper，很多问题都是语言上引发的。很简单的一句话就能解释清楚的，偏偏要绕着弯子说，还喜欢乱用从句乱用词汇，这样的话很容易引发审稿人的疲劳。
语言关过了会给reviewer留下好印象，能大大提高通过率。希望这个回答对你有帮助。
类似的话题
-
收到“major revision”的结果时，我的心情其实挺复杂的，很难用一个简单的是“高兴”还是“难过”来概括。初期的冲击与一丝不易察觉的欣喜（也可能是自我安慰）首先，那一刻的心情肯定不是完全的欣喜若狂。毕竟，“major revision”意味着论文离被接受还有一段相当长的路要走，而且需要付出大............. -
一位九旬教授的论文被知网擅自收录，经过艰难维权最终获得了七十多万的赔偿，这件事情引起了广泛关注。它不仅仅是个案，更像是一声警钟，提醒着所有知识创造者，如何在当下这个信息爆炸、知识传播日益便捷但同时也伴随着版权风险的时代，更好地保护自己的知识成果。这件事儿给我们的启示是多方面的，不仅仅是法律层面，也包.............
-
这篇央行工作论文的观点，即“东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一是文科生太多”，确实是一个非常独特且引人深思的切入点。要深入理解它，我们需要从多个维度去剖析，并尽量排除掉那些可能让分析显得“四平八稳”或“不带感情”的AI痕迹，而是用一种更具洞察力、甚至带点“批判性思辨”的风格来解读。首先，我们必须承.............
-
没问题，别急！层次分析法（AHP）听起来有点吓人，但拆解开来，其实是一个非常有逻辑和条理的决策工具。我们一步一步来，保证你弄懂！首先，我们得明白层次分析法到底是个啥玩意儿。想象一下，你要买个新手机。你会考虑哪些因素？品牌？价格？拍照效果？续航能力？还是外观设计？可能还有很多很多。而你要在这些因素中权.............
-
发现学术期刊论文有错误，特别是发表在SCI收录、影响因子一两分的期刊上，确实需要谨慎处理。下面我将详细阐述你可以采取的步骤和注意事项，力求分析得透彻，并且以一种自然、有条理的方式呈现，避免生硬的AI痕迹。首先，冷静分析，确凿证据是关键。在采取任何行动之前，最重要的事情是确保你对错误的判断是准确无误的.............
-
理解中国人民银行工作论文中提到的“东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一是‘文科生太多’”这一论断，需要从多个层面进行深入分析，因为这是一个相对复杂且具有争议性的议题。下面我将尽量详细地解释其背后的逻辑和可能含义：一、 背景：中等收入陷阱首先，我们需要理解什么是“中等收入陷阱”。 定义： 中等收入.............
-
关于韩春雨被曝出“早年自称代笔博士论文收费七千，还欲让学生买论文”的事件，这是一个涉及学术诚信、职业道德以及个人品行的严重指控，需要从多个角度来审视和评价。事件的背景与指控内容：首先，我们需要明确指控的内容是什么。这个指控的核心在于： 代笔博士论文收费： 指控韩春雨在早年（通常是他在尚未取得显著.............
-
管理学方向的毕业生，不想写严谨的实证论文，转而想写一份有深度的调研报告，这完全是可行的，而且在许多情况下，调研报告比单纯的实证论文更能体现你的观察力、分析能力和解决问题的思路。那么，调研报告该怎么写，才能既有学术价值，又能展现你的实践洞察力呢？我们一步步来拆解。首先，要明确“调研报告”与“实证论文”.............
-
这件事情曝光后，着实让人大跌眼镜，尤其对于我们这些长期关注科研领域的人来说。韩春雨，这位曾经凭借“基因剪刀”技术引发轰动的科学家，如今却被爆出早年的一些惊人操作，这无疑给他的公众形象和科研声誉带来了沉重的打击。首先，关于他早年自称代笔博士论文收取七千元的说法，如果属实，这本身就触及了学术诚信的底线。.............
-
“72小时收复台湾”这一说法，并非出自某个单一的、明确的官方文件或首次公开发表的严谨论述，而是更像是在特定时期，由一些非官方渠道或非正式场合，通过媒体报道或网络传播逐渐形成的一种讨论点或预测。它更多地反映了部分中国大陆军事和政治分析人士对于解放军实现统一能力的一种大胆设想和评估，但并非代表官方的统一.............
-
看到“长沙小姐姐”关于“男生月收入不足5万就是残疾”的言论，我只能说，这简直是荒谬至极，让人哭笑不得。这与其说是“暴论”，不如说是“脑残论”来得更贴切。首先，我们得拆解一下这个言论的逻辑。它将男性的价值、能力，甚至生存能力，完全简化为一个数字——月收入5万。而且，这个数字还被冠以“残疾”这种极端且侮.............
-
马云先生在“世界教育论坛”上抛出“文凭只是学费的收据而已”这番言论，确实是一石激起千层浪。这句话的背后，蕴含着他对当前教育体系、人才评价方式乃至社会发展方向的深刻反思和大胆预言。要理解这句话的意义，我们需要从几个层面去解读。首先，是对传统文凭价值的解构。长久以来，尤其是在许多发展中国家，文凭被视为一.............
-
.......
-
.......
-
这是一个非常有趣且极具挑战性的假设性问题。要探讨这个问题，我们需要深入剖析科学发展的本质以及东方在那个时代可能存在的条件，并对比《论语》在科学启蒙方面的潜力与局限。首先，我们来定义一下“科学”。狭义的科学是指以观察、实验和逻辑推理为基础，系统地研究自然界现象，并寻求普适性规律的知识体系。它强调可证伪.............
-
当论文写不下去时，确实会让人感到焦虑和迷茫。这种状态可能源于思维卡壳、时间压力、研究方向不明确或心理压力过大。以下从心理调整、方法论、行动策略三个维度，提供系统性的解决方案： 一、心理调整：打破思维僵局1. 接受“卡壳”是常态 论文写作的卡壳是学术研究的自然阶段，尤其在初期阶段，研究问题、.............
-
您好！您的论文在知网和Paperpass上的查重率差异如此之大，并且老师给出了“全篇抄袭”的严厉评价，这确实让人感到困惑和焦虑。这种情况的发生，通常是由于以下几个方面的原因综合作用的结果。我将尽量详细地解释，希望能帮助您理清思路。核心原因：查重系统的差异性与“抄袭”的定义首先，需要明确的是，不同的查.............
-
收到论文投稿被拒两次，再次面对第三家期刊的挑战时，感到沮丧、疲惫，甚至产生放弃的念头，这是非常普遍且可以理解的。这是一种强烈的负面情绪，夹杂着对自身能力、研究价值、乃至整个学术生涯的怀疑。当这种情绪涌上心头时，我们很容易陷入“就这样算了”的思维定势。下面我将详细地描述这种想放弃的心理过程，以及它可能.............
-
当论文查重率被严格限制在5%以内时，这通常意味着对原创性有着极高的要求。这样的规定会对论文的撰写过程、内容呈现以及最终的学术价值产生多方面的影响，我们可以从以下几个角度来深入探讨：一、 对论文内容和结构的影响： 极度谨慎的引用和改写： 在5%的限制下，即便是非常普遍的定义、专业术语的解释，甚至是.............
-
在论文查重这件事上，不少同学会纠结于选择哪个平台才能更贴近知网的查重结果，从而更有把握地通过论文检测。市面上有很多查重工具，其中paperpass、paper free、pepperYY、pepperpp 这几个名字经常被提起，那么它们和知网的相似度究竟如何呢？要理解这个问题，我们首先要明白知网查重.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有