问题

美国最高法院法官金斯伯格不幸去世, 请问这会对美国选举造成什么影响? 以及总统会提名谁继任?

回答
鲁思·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)大法官的不幸去世,对美国政治和司法体系造成了深远的影响,尤其是对即将到来的美国大选。以下是对其影响以及总统提名继任者问题的详细分析:

金斯伯格大法官去世对美国选举的影响:

金斯伯格大法官的去世最直接的影响在于最高法院的组成及其未来判决的方向。她是一位自由派的标志性人物,她的去世给保守派总统特朗普带来了一个绝佳的机会,可以任命一位保守派法官来取代她,从而在最高法院中巩固保守派的多数地位。这可能对未来许多关键的法律和社会问题产生长期影响,包括:

1. 选举相关的案件:
投票权和选举公正性: 在美国,最高法院经常审理涉及投票权、选民登记、投票方式(如邮寄选票、提前投票)以及选举舞弊指控的案件。金斯伯格大法官通常是保护和扩大投票权的一方。她的离世可能使得保守派在这些案件中获得更强的声音,可能会导致对更严格的选民身份验证要求、限制邮寄选票的便利性等保守派立场的有利判决。
选举结果的争议: 如果2020年大选结果出现争议,并且案件最终上诉到最高法院,那么新任命的法官的立场将对最终裁决产生至关重要的影响。保守派多数可能更有利于被指控存在违规行为的候选人,或者在选票计算的解释上采取更严格的立场。
政治势力划分: 最高法院的组成被视为美国政治格局的重要一环。保守派在最高法院的多数可能会在未来几十年内影响美国的政治走向,这本身就会成为大选期间的重要议题,引发选民对候选人及其司法任命策略的关注。

2. 其他重大议题对选民的影响:
堕胎权: 金斯伯格大法官是维护女性堕胎权(Roe v. Wade)的关键人物之一。她的去世可能会给保守派机会推翻甚至限制堕胎权。这个问题在许多选民中具有极高的关注度,尤其是女性选民和宗教保守派选民,这无疑会成为大选辩论的焦点,并影响他们的投票倾向。
医疗保健: 尽管最高法院在“可负担医疗法案”(ACA,即奥巴马医保)的案件中已经有多次审理,但未来仍可能出现相关挑战。金斯伯格大法官通常支持保护和扩大医疗保健覆盖范围。她的离去可能使得保守派更容易废除或削弱ACA。
环境法规、枪支管制、劳工权利等: 这些都是金斯伯格大法官通常持自由派立场的领域。她的继任者如果持有保守派观点,可能会导致这些领域的法律朝着不同的方向发展。

3. 激化选民情绪和动员:
民主党方面的动员: 金斯伯格大法官的去世极大地激怒了民主党支持者和进步派人士,他们将其视为自由派声音的重大损失,并对保守派掌控最高法院感到担忧。这可能成为民主党动员选民、争取更多支持的一个强有力因素。
共和党方面的动力: 对共和党和特朗普总统而言,在大选前成功任命一位保守派法官,是兑现其竞选承诺、巩固其基本盘选民支持的重要时刻。这也会促使共和党选民更加积极地投票。

4. 大选时间表的压力:
任命过程的争议: 在大选前如此短的时间内进行最高法院大法官的提名和确认,本身就充满争议。参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)曾表示,在2016年奥巴马总统提名梅里克·加兰(Merrick Garland)时,应该在大选后进行听证,理由是“时机不妥”。如今,他明确表示会进行听证和投票,这使得民主党认为存在双重标准,进一步加剧了政治对立。
早期投票和邮寄选票的影响: 如果大选的投票过程(尤其是邮寄选票)在法院面临挑战,金斯伯格大法官的继任者将可能在其中扮演关键角色,而其任命的时间点和支持者可能会影响这些案件的审理和结果。

总统特朗普会提名谁继任?

在金斯伯格大法官去世后,总统特朗普立即表示会“履行我的职责,并提名一位杰出的女士”来填补这个空缺。他明确表示,他将从他先前提交的两次大法官提名名单中选择继任者。这两份名单中都包含了他认为“合格”的保守派法官。

特朗普总统一直以来都将任命保守派法官作为其总统任期内的核心承诺之一,他将最高法院的构成视为自己政治遗产的重要组成部分。因此,他的选择几乎肯定会是一位在司法理念上倾向于保守派,且在过往判决或言论中表现出这种倾向的法官。

可能被提名的人选范围大致可以从以下几个类别进行推测:

1. 特朗普总统已有的最高法院提名名单:
第一份名单(2017年提名尼尔·戈萨奇Neil Gorsuch): 这份名单中还有一些在联邦上诉法院任职的法官,例如:
威廉·普莱耶(William Pryor): 联邦第十一巡回上诉法院法官,被普遍认为是鹰派保守派,在堕胎、枪支权利等问题上持坚定保守立场。
斯蒂芬·科洛德尼(Steven Colloton): 联邦第八巡回上诉法院法官,以其精炼的法律写作和对原旨主义(Originalism)的坚持而闻名。
第二份名单(2018年提名布雷特·卡瓦诺Brett Kavanaugh): 这份名单中也包含了多位有力的候选人,其中一些人呼声很高:
艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett): 联邦第七巡回上诉法院法官。她是特朗普总统在2018年提名卡瓦诺后,第二次公开的最高法院候选人名单中的重要人物,且是最被看好的人选之一。巴雷特在堕胎权问题上持相对保守的立场,并被认为会支持有限政府、原旨主义和文本主义(Textualism)等保守派司法原则。她的背景是天主教徒,这在一些政治圈子里也被视为她立场的一个侧面。
琼·金(Joan Larsen): 联邦第六巡回上诉法院法官,曾是特朗普在2017年第一次最高法院大法官提名(戈萨奇)的候选人名单上的成员。她在密歇根州最高法院有任职经历,同样被认为是保守派。
凯莉·科瓦尔(K.K. Powell, 即 Keith Blackwell): 原联邦第十一巡回上诉法院法官,也曾是特朗普的初选名单成员。
雷蒙德·雷德里奇(Raymond Kethledge): 联邦第六巡回上诉法院法官,也被认为是保守派的有力竞争者。

2. 特朗普总统近期可能考虑的新人选(虽然他强调会从名单中选,但理论上仍有可能):
帕特里夏·托尔伯特(Patricia Tolbert): 联邦第五巡回上诉法院法官。
塞丽娜·萨迪尔(Sarah Pitlyk): 宾夕法尼亚州一位联邦地方法官,曾代表计划生育联盟的反对者说话。

最有可能的人选分析:

基于特朗普总统过往的提名偏好、保守派的司法理念以及在大选前的政治考量,艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett) 是目前最被广泛认为是最有可能是被提名人选的。她的资历、保守派立场以及在名单上的热门度都让她成为一个非常突出的选择。

提名过程和挑战:

速度: 特朗普总统表现出希望尽快完成提名的意愿,这给参议院的确认程序带来了巨大压力。
政治阻力: 民主党对在大选前进行如此重要的司法任命持强烈反对态度,他们认为这违背了2016年的先例,并且会不成比例地改变最高法院的意识形态构成。因此,提名过程必将伴随着激烈的政治斗争。
参议院的平衡: 共和党目前在参议院拥有微弱多数(53对47席)。如果所有共和党参议员都支持提名,并且没有一位共和党参议员倒戈,那么共和党就足以通过提名。然而,在如此关键的时刻,任何一个共和党参议员的“不”都可能导致提名失败,或者迫使总统寻找替代人选。

总结来说,金斯伯格大法官的去世为美国政治带来了巨大的冲击,尤其是在大选前夕。它直接影响了最高法院的政治平衡,并可能对未来许多关键的法律和社会议题产生深远影响,成为大选中的一个重要议题。总统特朗普将利用这一机会提名一位他认为能巩固保守派在最高法院中优势的继任者,而艾米·科尼·巴雷特是目前最被看好的候选人。这一过程将是充满政治张力且对美国未来走向具有重大意义的。

网友意见

user avatar

最高法院现在已经成了实质上的立法者了,议会所有的政策都要去最高法院过一遍。一遍还不够,要一遍一遍过。最高法院日程已经排定要在大选后一周再次听案Affordable Care Act(俗称奥巴马医保)的案子。以前有金斯伯格大法官,维持奥巴马医保的判决是5:4生效的。倘若最高法院赶在新法官之前宣判4:4,那么低级法院的判决就要生效,ACA彻底作废。除去ACA,还有女性堕胎权。美国联邦层面女性堕胎权的法理来源于最高法院对Roe V. Wade一案的判决。如果最高法院成为6:3的超级保守最高法,那么Roe V. Wade势必要被推翻,堕胎权下放至州。其他包括同性婚姻、大选投票、移民管制、枪支管控、言论自由、平权和劳工保护、教育医疗等等,最高法左右美国经济生活的方方面面。最高法院的问题会成为今年的核心中的核心议题,比疫情都要核心。一旦最高法形成6:3的超级保守格局,美国未来20年的走向就是另一个方向了。

首先要明白,控制最高法院提名程序的是参议院。整个过程都要在参议院框架内进行。大法官的首要问题就是临近大选能不能提名的问题。2016年2月Scalia大法官去世。当时共和党参议院的一致口吻是奥巴马即将去职,初选进程已经开始,所以不应该提名大法官。现任参议院司法委员会主席的Lindsey Graham说“老总统已经要下台,初选已经开始,过去100年都没有在这种情况下确认过大法官。”甚至留下豪言壮语:“如果Trump最后一年出现这种情况,我们坚决不提名新大法官。这轱辘录像千万别掐,到时候你们留着跟我对峙吧。”最终共和党当时控制参议院多数,硬是没让奥巴马提名大法官,连听证会都没开。当然啦,自己的话自己再吃进去这事共和党又不是没少干过。今年几乎所有的共和党参议员都要求立即提名立即投票。目前参议院是53:47共和党领先,如果参议院50:50投票,则副总统Pence可以投出区分胜负的一票。所以如果民主党要阻止,需要扳动4票共和党参议员。

毫无疑问眼下对于川普是个好消息。目前川普在疫情、种族等各个议题上均不占优势。任何能转移话题的新议题对川普都是好消息。超级保守最高法对于核心保守派选民来说是梦寐以求的局面,这个议题非常利于川普团结保守选民。与此同时,川普还可以在提名人选上做文章,比如提名Barbara Lagoa,一名来自佛罗里达的古巴裔法官。挂着Lagoa的名字进行竞选造势,女性、西裔、古巴裔、佛罗里达,川普有多个主题可以玩,笼络他目前不占优势的摇摆女性选民,进一步吃佛罗里达古巴裔以及西南拉丁裔选民,更可以利用民主党的反对在佛罗里达大做文章。佛罗里达对于川普的大选至关重要。输掉佛罗里达的话,川普几乎没有胜算。当然,目前据说领跑提名的是Amy Coney Barrett。现在主动权完全在川普手里。

但同时大法官也会极大地鼓舞民主党的投票热情。5:4领先的时候不少民主党选民不在意。但是3:6落后的情况下基本就是生存保卫战了。民主党选民,不论看得上看不上拜登,现在都会为一个平衡的最高法投票。更何况Roe案在美国民众中的支持率是绝对过半的。以前或许可以为了反移民、反贸易或者不喜欢民主党的政治正确投川普,但是在堕胎权被废的前夜,Roe案的重要性上升不言而喻。民主党能用最高法判例团结更多选民。假如共和党真的在11月3日大选日之前抢着在参议员投票确认,那么我认为共和党大选必输。核心保守选民了结了一桩心事;有6:3的超级保守最高法院兜底,中间偏保守的摇摆选民可以放心大胆投拜登,因为民主党政府闹不出任何花样来;同时民主党一侧选民的投票热情会被愤怒极度激发,turnout爆炸。如果抢在大选之前投票而且还没通过,那么保守选民泄气,共和党参议员备受埋怨。民主党选民为了确保拜登上台让最高法恢复4:5的平衡状态,同样也会团结一致投票。当然了,面对6:3的最高法,民主党即便执政也寸步难行。

最有可能的情况则是川普在大选前提名,而参议院安排在大选后进行投票确认。从提名到确认平均需要近70天时间,民主党能拖延50天拖过大选,却还真拖不了三个月至1月3日新参议院入职,或者至1月20日新总统就职。如果大选结果川普连任失败,在大选后、新总统前这一段lame duck期间确认大法官,共和党各方面的压力会更大。大选后参议院的局势或许会有一些变化。亚利桑那目前的参议员选举是特别选举。原参议员McCain任期内去世,亚利桑那共和党州长指派了一个临时参议员(McSally)。本次特别选举是继续McCain的任期,也就是说如果民主党候选人(Kelly)11月3日获胜,不用等到1月3号新任期开始,11月30日就能宣誓就职。这样参议院变成了52:48,民主党需要扳回3位共和党参议员。所以共和党黄金窗口期大概是就是11月3号至11月30号。

那么如果民主党要想阻止川普提名,能做什么呢?答案就是除了策反共和党参议员,什么也做不了。共和党掌控参议院,参议院议事规则由共和党定夺。司法委员会如何投票,参议院floor什么时候听证什么时候表决,都是共和党定的。能考虑策反的头号共和党参议员就是缅因州参议员Susan Collins。Susan Collins今年面临连任选举,缅因州又是深蓝州,Collins是凭借“跨党派合作”的姿态一直连任的。同时Collins在堕胎问题上是pro-choice的,也承诺过只放行同意Roe案判例的法官。Collins今天表态说川普可以开始听证程序,但是她不同意大选前投票。最终大法官人选应该由11月3日获胜方提名。同样pro-choice的还有阿拉斯加共和党参议员Lisa Murkowski。Murkowski已经表态说大选前不会投票,但是没把话说死,也就是大选后至新总统就职前这段时间怎么办。除了这两位,剩下的Chuck Grassley, Mitt Romney这些,我的感觉希望都不大。

未来一周关于最高法会有密集民调问世。民调结果自然会左右少数摇摆共和党参议员的决策,也会左右民主党如何回应。川普下周就会给出提名。腥风血雨拉开帷幕。

user avatar

更新!

就在几个小时之前,巴雷特法官正式通过参议院表决程序,成为新的联邦最高法院大法官!祝贺她!


可以说,这几十年以来,美国社会从音乐,教育,到法律规范全方位走偏都是因为ziyou派掌握了生杀大权。把黑的说成白的,有罪的说成无辜的。

现在他们的代表人物睡美人没了。共和党和总统终于可以任命保守派的法官了。通过这个举措,他就能让美国的价值观重新回归保守主义。

《美国宪法》和《独立宣言》固然伟大。但是任何伟大的成就都不是一蹴而就的。这两份文件有一个源头——《五月花号公约》,它被认为是美国的出生证明。美国一切辉煌事业的根基都可以在这一份文件(以及基于此的自治实践)当中找到。

在此,向共和党参议院领袖米奇麦康纳致敬。他在2016年斯卡利亚大法官去世以后,冒着16大选极其恶劣的形势,拒绝确认跛脚鸭总统(奥巴马)提名的人选。为后来特朗普胜选以后连续提名两位保守派大法官立下了头功。

user avatar

就算时间不一定足够,共和党也一定会想方设法高速推进新大法官的确认,只要获提名的不是Ted Cruz这类人,新大法官快速产生也应该是理所应当的。我的猜想是川普可能会提名一位坚定保守派的女性法官接任,最好也是犹太裔(不过好像没有合适的犹太裔人选),这样在参议院的阻力就更小了。

事实上,选举前提名大法官并且通过这种事情发生了九次,并不是没有先例,而共和党的争议无非是因为1.总统是懂王 2.以前共和党控制的参议院曾经不给奥巴马确认大法官,有双标嫌疑,尤其是Lindsay Graham表示过总统选举前不应该指派大法官(然而那次投票了也不会通过)。现在死猪不怕开水烫的共和党并不需要担忧选情,因为现在依然倾向共和党的选民并不会因为“共和党耍赖”就不给共和党投票,反而是会投票的会因为川普软弱,或者公开不支持某个候选人而打退堂鼓。在十一月必输无疑的情况下,最优解当然是现在指派大法官、瘫痪马上来临的拜登政权,以求两年后翻盘,反正拜登不太可能耍更大的赖扩大最高法院。

无论如何,这些不“体面”的做法都会破坏美国社会的凝聚力,美国的统治精英每作出一次这样的决策,美国就离拉美式民粹政治又近一步,共和党的最优解毫无疑问并不是美国的最优解,而这当然是对我们有利的。。。

user avatar

如果特朗普和共和党大干快干,是有可能在大选前推出一个新大法官的,就算拜登当选也无济于事。大选前推出,共和党士气大涨,但并不利于川普团结更多建制派。不过,万一连任失败,民主党想对川普清算就难了,毕竟大法官里三分之一都是他推出来的。

如果因为各种掣肘没办法在大选前推出新大法官,那么共和党将不得不团结在川普周围,以谋求这个百年一遇的机会。

所以无论如何,这对川普来说无疑是个利好。这次大选的重要性又加重一层,大戏精彩程度超过2016。

user avatar

外网炸了 全是这个消息 youtube break news 推特上也都在说这个 其实不一定对trump来说是好消息 本来保守派大法官现在就比自由派多 trump上任前大概是4.5+0.5比3.5-0.5(一个中立 一个不稳定) 自由派有大优势 而且当时普遍认为希拉里任期会续一个或两个自由派的 那么自由派将有绝对优势 我当时和美国一些小county的人聊天 他们说支持trump最主要的原因之一就是大法官 现在轮到自由派的人发愁了 总所周知 支持trump的人数 是不如民主党的 但是trump supporter 比较团结 而且投票率特别高 而民主党的支持者 很多是有理想的 这意味着 不是特定候选人 他们是不会去投票的 或者说投票率很低 现在是不一样了 我看到很多人不喜欢sleepy joe 也要捏着鼻子去投票了 这个关系太大了 流水的总统 铁打的大法官

user avatar

川普表示过山车真刺激╮(╯▽╰)╭

共和党诸位大佬光速回来跪舔

最高法的平衡将被打破,川普大概率会任命一位保守派大法官!考虑到终身制,这可是能影响美国未来几十年的大事!

这事要能成,懂王选不上也不怕清算,我看可行

user avatar

不得不说天助懂王

现在共和党建制派尴尬得一笔,为了今后三十年的大好局面,只能唾面自干回去再忍懂王一届了

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有