如何看待美国最高法院大法官安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）退休？
一、 背景与肯尼迪大法官的地位
关键的中间派投票者 (The Pivotal Swing Vote): 安东尼·肯尼迪在最高法院的地位极为特殊。他是布什总统任命的，但其立场往往被认为是温和保守派，并且经常在关键问题上扮演“摇摆票”的角色。这意味着在很多54的判决中，他的投票往往决定了案件的最终走向。他能够理解并回应社会变迁，有时会跨越党派界限，这使得他在左右两派大法官之间具有独特的说服力。
司法哲学与关键判决: 肯尼迪大法官的司法哲学以其对个人自由和尊严的重视而闻名，特别是在自由裁量权和隐私权方面。他的影响力体现在一系列标志性判决中，例如：
Obergefell v. Hodges (2015): 确立了同性婚姻的全国性权利，这是他对LGBTQ+权利最重大的贡献之一。他在判决书中强调了“尊严”和“平等”的重要性。
Planned Parenthood v. Casey (1992): 维持了堕胎权的基本原则，尽管引入了“未造成不当负担”的标准，为堕胎权在一定程度上保留了空间。
Citizens United v. FEC (2010): 裁定公司和工会在政治广告上拥有言论自由权，允许他们进行政治支出，但其含义和影响至今仍有争议。
其他涉及言论自由、死刑、移民等领域的判决。
法律界和政治界的长期关注: 由于其关键的摇摆票地位，肯尼迪大法官的每一个投票和每一个案件都被法律界和政治界密切关注。他的退休预测和其继任者将对最高法院未来几十年的走向产生决定性影响，因此一直是一个热门话题。
二、 退休的时间点与政治影响
时机敏感: 肯尼迪大法官于2018年6月27日宣布退休，这距离2018年中期选举仅有几个月时间，而且是在特朗普总统的第一个任期内。这个时间点极具政治意义。
特朗普政府的重大机遇: 对于当时的美国总统特朗普来说，肯尼迪的退休是一个天赐良机。他有权任命最高法院大法官，而他的前两次任命（尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺）都在保守派之中引起了极大的关注和期待。肯尼迪的退休给了特朗普第三次任命保守派大法官的机会，这被视为巩固保守派在最高法院多数地位的关键一步。
中期选举的催化剂: 肯尼迪的退休声明立即将最高法院大法官的任命推到了2018年中期选举议程的中心。民主党人将这次任命视为生死攸关的问题，并动员选民支持，以期在国会中拥有更大的影响力，从而可能阻止特朗普任命他倾向的候选人。共和党人则将这次任命视为其核心议程，并积极动员支持者。
三、 继任者任命过程与争议
特朗普的谨慎挑选: 特朗普总统明确表示，他将从一份预先批准的保守派法官名单中选择继任者。这一策略受到了保守派的赞扬，认为这能确保任命符合其司法理念的法官。
布雷特·卡瓦诺的提名: 特朗普最终提名了布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh），一位在华盛顿巡回上诉法院任职的经验丰富的法官。卡瓦诺的提名迅速引发了巨大的争议。
性侵指控与激烈听证会: 在卡瓦诺的参议院确认听证会期间，克里斯汀·布莱西·福特（Christine Blasey Ford）博士站出来指控卡瓦诺在高中时期曾性侵她。这一指控引发了轩然大波，导致听证会异常激烈和充满戏剧性。
对受害者的同情与对被告的信任: 民主党参议员和部分独立选民普遍同情福特，并对卡瓦诺的诚信表示怀疑。他们认为这些指控足以 disqualifying 他。
对指控的质疑与对被告的保护: 共和党参议员以及部分保守派认为这些指控在缺乏充分证据的情况下，是对卡瓦诺的政治迫害和诽谤。他们强调了“无罪推定”的原则，并相信卡瓦诺的品格。
FBI调查的局限性: 为了缓解争议，参议院同意进行一次有限的FBI背景调查，但调查范围和时间都受到限制，未能完全平息各方疑虑。
艰难的投票结果: 经过漫长而痛苦的投票过程，卡瓦诺最终以5048的微弱优势获得参议院的确认，成为最高法院大法官。这次投票的胶着程度反映了美国社会在这一问题上的深度分裂。
四、 对最高法院及未来判决的影响
保守派的“超级多数”: 肯尼迪的退休和卡瓦诺的继任，标志着最高法院的保守派力量得到了显著加强。在此之前，最高法院在许多问题上是54保守派占优，而肯尼迪常常是那个能为更温和的裁决提供支持的关键人物。卡瓦诺的加入，使得最高法院在保守派和自由派之间形成了63的保守派绝对优势。
可能改变的判决领域: 这种力量对比的改变，预示着最高法院在未来可能会对一系列重大议题做出与以往不同的裁决，尤其是在以下方面：
堕胎权: 这是最受关注的领域。卡瓦诺的任命被视为可能推翻或大幅削弱“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）的先兆。2022年，“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案”（Dobbs v. Jackson Women's Health Organization）就实现了这一点，直接推翻了“罗诉韦德案”，将堕胎的决定权交还给各州。
枪支管制: 保守派在枪支权利问题上通常持更宽松的立场，肯尼迪虽然也倾向于保护个人持枪权，但其裁决曾有一定的灵活性。卡瓦诺的加入可能意味着更严格的枪支管制措施将面临更大的法律挑战。
宗教自由: 最高法院可能会更加倾向于保护宗教自由，包括允许宗教组织获得政府资金支持，或在某些情况下豁免遵守普遍性法律。
行政权力: 可能会对政府机构的权力进行限制，倾向于减少联邦政府在某些领域的干预。
选举法、环境法规等其他领域也可能受到影响。
长期影响力: 大法官的任命通常是终身的，这意味着卡瓦诺大法官的投票将影响美国法律的走向长达数十年，其影响力远远超出特朗普的总统任期。
五、 对社会和政治的更广泛影响
加剧社会分裂: 肯尼迪的退休和卡瓦诺的任命过程，进一步加剧了美国社会在政治和文化上的分裂。双方都认为这次任命是决定性的，并且对结果感到高度满意或极度失望。
对民主进程的信心: 围绕卡瓦诺的争议，特别是性侵指控的处理方式，引发了关于司法任命过程的透明度、公平性和政治化的讨论。这也在一定程度上影响了公众对民主制度和司法独立性的信心。
未来的政治议程: 肯尼迪的退休和卡瓦诺的任命，为民主党人提出了新的挑战和机遇。他们需要思考如何应对一个更保守的最高法院，以及如何在接下来的选举中继续动员支持者。共和党人则因巩固了其在司法部门的优势而士气大振。
总结来看，安东尼·肯尼迪大法官的退休不仅仅是一位大法官的个人职业生涯终结，更是美国政治和法律格局的一次重大地震。 它标志着最高法院一个时代的结束，以及一个新时代的开始，其深远影响将持续数十年，重塑美国在堕胎权、公民权利、枪支管制等一系列核心社会议题上的法律框架。他的退休不仅改变了最高法院的投票构成，也深刻影响了美国的政治动员、中期选举以及公众对司法机构的认知和信任。
网友意见
这个大法官还是很有自知之明的，相反金斯伯格没有在奥巴马时期退休对自由派来说真是个灾难。因为金斯伯格已经85岁了，且身体一直不好，川普极有可能再干一届，她很难熬过川普，不出意外川普早就选定了接替她的人选。共和党现在对这个事情非常重视，奥巴马时期的同性婚姻就是肯尼迪摇摆不定导致保守派失败。经过川普旅游禁令和蛋糕店判决保守派的胜利，共和党已经尝到了甜头，MIKE PENCE在推特上就欣喜若狂，川普更是在肯尼迪宣布退休宣言几小时后在集会上号召投票赢得中期选举。川普想提名一个年轻的有智慧的能干40到45年恪守美国宪法的保守派大法官。
可以肯定的共和党和民主党将为此开展更激烈的斗争，中期选举就变得非常重要，McConnell想在秋季完成任命，茶党的科鲁兹已经要求尽快展开听证会，民主党则希望延期任命，以期待中期选举民主党卷土重来。川普准备了25人的名单，现在民主党和自由派非常担心，因为自由派的另外2名大法官Ruth Bader Ginsburg 85岁, 和Stephen Breyer, 79岁，这2位是克林顿时期获得任命的自由派大法官，从而使得之后自由化倾向明显且无法遏制。特朗普如果运气足够好的话，他还能提名2名法官，从而彻底扭转自由化倾向，使得未来40-45年内保守派占据优势。
肯尼迪是影响巨大的法官 或许也是近三十年来 影响最大的法官。记得肯尼迪当初上任的时候是1986年，也是中期选举年，由于民主党的强势阻拦，将罗伯特 博克这个极端保守派顶了回去。时间一晃三十年了，民主党当初的强势抵抗换来了丰硕的成果。肯尼迪是个偏自由的中间派，在众多5:4的关键案件中投了决定性一票。
肯尼迪的退休将为特朗普提供一次特别的提名机会，会打破最高院的平衡，使最高院明显偏向保守。最高院不是一个坚固的堡垒，无法阻挡美国社会的右转。如果肯尼迪选择在金斯堡后再退休，自己的一票就无关紧要了，而且还会做出许多自己可能不情愿但又无法改变结果的判决，会给其光辉的职业生涯带来难以预料的阴霾。因此，可以认为，金斯堡的身体撑不了多长时间了，最高院的右转已不可逆转，此时退休可谓恰逢其时。
谁将接替肯尼迪充当关键的一票？也许已经没有什么关键一票了。2016年民主党的失败是历史性的，而不是一次偶然的失误。民主党看起来还需要相当长的时间才能从失败中恢复过来。
如何看待？普天同庆。
本人在纽约哥大读完一年硕士，之后去了伯克利继续读硕士。于是就在左派泛滥，学术气息无限趋近于零的两个城市生活了两三年。亲身经历了特朗普大选时候的各种言论压制，空气里都是绷紧的火药味，像极了我国的某一个年代。
中途申请季结束去了趟铁锈带的密歇根大学，天啊。到这里才发现，曾呼吸过空气。
在哥大和伯克利被自由派弄的乌烟瘴气的时候，密大一如既往地读着书，和俄亥俄州立怼着橄榄球，没有任何游行，没有任何喊话。即便特朗普来做Rally也不曾在校内有任何广告，安娜堡不会二十四小时对共和党无休止的嘲讽，教授不会在课堂上问你们对昨晚辩论怎么看，我们在学习，我们很忙。
大学本来就应该是这样，读书，育人，锻炼身体，思考世界。
如果一个学生被煽动了太多的立场，他还如何客观地看待这个世界。
如果示威游行占据一个学生大把的时间，他还有多少时间留给科研？
后来大选密歇根果然和周边一群好基友不动声色翻红了蓝了四十年的铁锈带。
我说这个是想说什么呢？
其实大家已经对把手伸进大学，伸进学术界，伸进每一个人该上什么厕所的民主党深恶痛绝了，恨不得狂扇他们的脸，包括他们过去四十年的铁票仓。
铁锈带集体翻红的意义，就像德州红脖子某一天翻蓝一样，只可能是这个党烂掉了，坏掉了，不是他们支持了那么多年的那个党派了，这个党不再保障工人的基本利益，而是直接给他们贴上红脖子的标签，这个党不再尊重劳动，而是为了底层废人的选票丧心病狂地发放着食物卷，这个党不再和资本家做斗争，而是与华尔街沆瀣一气谋划着吸血的TPP，这个党不再谈论工作，不再谈论经济，甚至不再谈论人权。不是LGBT穆斯林与非法移民，通通不能算是人。
这个党已经烂了。丢掉白宫，丢掉两院，丢掉三分之二州长，丢掉最高院的三位大法官，丢到未来四十年的左倾优势，民主党还看不出来吗？
特朗普只是一个开始。这八年来被你们抛弃践踏的民心，我看你们几时收的回来。
评论是无意关的。不过该回复的我也回复了，就不再开了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有