如何看待特斯拉公布河南车辆发生事故前一分钟数据？

b站热评：

风和日丽的周日，老王开着兰博基尼走在上，突然发现边上一辆特斯拉示意自己，摇下窗户，说了一句开过特斯拉吗?然后加速走了，

老王心想这是傻子吗?

过了一会又一辆特斯拉过来喊了一句开过特斯拉吗?老王懵逼了，今天是怎么了?

没过一会一个妹子开着特斯拉过来刚要说话，老王忍不住了，你他妈开过兰博基尼吗!

姑娘愣了一下说，大哥，我没开过，但是你开过特斯拉吗?知道刹车在哪吗？

我是自动驾驶整车测试工程师，在这里说下我的看法:

1.从目前公布的数据来看，这个数据的内容太少，只有刹车踏板标志位，没有行程值。所以无法判断主缸压力和踏板行程之间的关系。

另外没有驱动信息，不能判断刹车的时候油门没有驱动。

AEB和FCW只有标志位，没有报警目标位置信息，不能确认自动控制刹车时离障碍物距离。

2.数据应该是车辆通过TBOX上传至特斯拉自己的云平台，这块所有链路及协议都是特斯拉制定的，第三方机构无法得到最初的原始数据，这些数据导出前就可以被修改。

目前据了解，特斯拉的数据有一部分是上传至北理工新能源汽车监控平台的，但是国标数据不够，因为上传数据周期是10s，这10s时间的数据无法分析当时车辆具体发生了什么。

3.数据采样周期不固定，一般车辆底盘CAN数据20ms采样一次，这个数据是导出后筛选，方便给微博外行人看的。

这个不是什么新证据啊，我们结合新闻报道来看，这是二月份出事后较早的报道:

好了，已经有媒体人做了跟model 3刹车有关的测试和总结，不用看我瞎分析的回答了。

闲来无事，matlab画了个图。为啥最大制动加速度只有-0.6g啊，是事发路段路况不好吗？很早之前看评测model 3制动性能的的视频，加速度好像是-1g还多。（也有可能是我表格看跳行了）

不请自来。

很久不用知乎，但大概是知乎算法通过各种信息的记录了解到了我手上有一辆开了一年的model3，所以就老给我推送相关的信息。于是回复了几条消息，果不其然，有祝我一辈子车不坏的，也有直接拉下脸来骂的。都无所谓，我脸皮厚，早看惯了这些知乎上惯常出现也永远不会消失的现象。公共网络空间嘛，说话又不用担责。在这一篇之前，我从不讨论用车的感受，也没有发表过任何关于车本身的言论。有祝我倒霉的，我先谢过。

先表个态吧，我是不赞成“公布”行车数据信息的，因为这些信息的公开，对于公众来说完全不可能起到定分止争的作用，质疑数据真实性的理由可以有无数种，因为大家都是随便说说，不用负责。真正需要掌握数据的，只有鉴定机构以及经授权的专家辅助人，而剖析数据的场合，也唯有在法庭或者其他权威的中立场所。特斯拉为什么之前没有公布数据，而在事件进入公共舆论之后才公布，就是因为事件本身还没有进入质证的环节和阶段，当事人之外的看客与旁人并不是数据的参与人、讨论者或者利害关系人，之所以要公布，也无非是老百姓闹腾得太厉害了之下的无奈之举，然而并没有什么正面的积极的用处。这是一个非常简单的道理，我说隔壁邻居欠我钱，隔壁邻居说没欠，让我把欠条给他看看。我说行，没问题，我可以给他看，如果他觉得欠条有问题，还是不还钱，那我们去法庭上见，我在那给法官看。但是邻居说我无中生有，说我道德败坏，想讹他钱，于是让我给整个小区里的人看，让大家来评评理，不好意思，我没有那个闲工夫，即便有那个闲工夫，给大家看了，也不能解决这个我和他之间的债权债务关系。

我们早习惯了把专业问题牵引到公共场所来讨论，以此来划分族群和队伍，而这个场合，并不会有太多理性的思考，追逐的无非是粉丝、点赞和一些快意的辱骂或嘲讽。记得二十年前上大学学诉讼法，一位老师说，辛普森案要在别的地方，早就定案了，也就是在他们那还能审审。在别的地方，法官只需要问一句，你辛普森一年赚多少钱？五百万美元是吧，判死刑吧。不存在什么质证和辩论，也没有道理可循，谁让你赚那么多钱呢？你看外面的老百姓，人家都喜欢看这个结果。

所以我还是希望咱们能明白，一家在中国登记注册的公司，产品都经过了工信部备案登记，质量经过了质检部门认证，在中国公开售卖，能够在车管所上牌登记，在公共道路上行驶，如果有固有的质量问题，我们这些监管部门就难辞其咎。而如果仅仅是小概率世间，即便这个事件的当事人遭遇了刹车失灵，那么现在已然是公共事件，就先不要下结论，万一现在逞一时之快，到时候就很尴尬了。

所以我从不站队，在这个事件里，现在任何人发表的任何具体的意见都是毫无意义的，唯一的好处，就是把事件变得更加喧嚣和复杂，而一些夹带私货的想法也就争先恐后地翻涌出来，变成混淆视听的工具。我们不是要建设一个法治国家么，那么就请用技术的、法律的、制度的思维来解决，否则即便当下这个事情定分止争了，以后也会有别的问题，别的我们看不惯的企业，来背负法律之外的责难。

回答只为自己表态。评论区随便骂，恕不再回复。