新华社深度还原成都 49 中学生坠亡事件，关键监控有无缺失？还有哪些信息值得我们关注？

接着就该关注那些“化学老师泼硫酸”“学校毁监控”之类谣言到底是从哪来的？是哪些人在全网散布，境外颜色革命势力的介入有多深？

学生跳楼本来并不是个闻所未闻的劲爆卖点，与“长沙跳车女”之类的奇葩新闻相比，其实并不吸引眼球。但就是这么个并不离奇的新闻事件，硬是在不到24小时里被炒作到全网置顶。要说没人运作才真见鬼了！你可以骗所有人一时，但骗不了所有人一世。虽然这次事件还是造成了不小的社会影响，我朋友圈里就有人至今还相信视频有诈、真相被隐藏；但是多数人随着事态的发展，越来越相信确实有人在造谣生事。可以说，颜色革命那些套路在人民群众里，市场越来越小了，越来越吃不开了。

最后还是提醒大家不传谣不信谣，互联网上一开始听着离奇的事95%以上都会被反转打脸，所以还是建议别急着表态，让子弹先飞一会儿。哪怕像长沙跳车女这样时候被证明确实很奇葩的事，我也建议一开始别信，等有了足够的证据链后再确认也不迟。总之，别冲动就是了。

这件事从发生到现在其实不到三天，但在互联网语境下感觉已经像发生了一星期了。到今天新华社能发出这篇文章已经是各部门熬夜赶制的结果了。官方说话是要负责的，负责任就代表着每一句话不能错，这样的结果就是“宁愿少说话，不能说错话”。而造谣不用，你想让官方的澄清速度赶上谣言的速度几乎是不可能的。我觉得网民能做的就关注和等待，给官方合理的处理问题时间，不随便传播来源不明的消息。

新华社教你如何面对舆情……

但是说实话，这是舆情能扩大到如此状态，新华社至少有十分之一功劳。

就是因为新华社下场，更多人才会关注，舆情才会升高到爆炸的状况。

也因为新华社的下场，给予人们更多的想象空间，因为，这事如果真的是寻常事件，新华社下场作甚？

所以这事上，新华社的表现也不能说是无可指摘的。

当然回过头复盘，整个事情上下表现都有问题。

校方其实反而是最不应该被指摘的。

因为理由很简单：

你不能要求一个学校有着强大的公关部门。

但是，学校没问题不代表上面的更多部门没问题。

成都市的舆情部门在做什么？四川省的舆情部门在做什么？

热度出来之后是否和网络平台有过沟通？

是否和警方以及家属做出第一时间的沟通？

是否开会得出面对舆情的方法？

是否有着具体处理舆情的方案？

我们不得而知，但是就结果来看，整个过程中舆情部门拉垮之极。

以至于新华社不得不冒着扩大舆论影响的风险下场指导工作，结果还是拉垮了。

最后还是新华社不得不自己下场帮着成都的舆情部门解决问题。

恩，说个笑话，新一线。

就这舆情处理能力还当新一线呢……

回复两个扯犊子评论：

短短三天？

这事说开了一千字都没有，说句不好听的，开两场会就能定调的东西你从10号开始就说不清道不明，到13号凌晨才有明确的结论出来。

这还叫短？

这速度都快赶上日本那些二流经纪人公司了。

你们是不是对于政府的舆情部门有着过高的宽容度了？

舆情能发酵到这个地步，相关舆情部门反应迟缓是绝对有责任的

这真相真的来了以后，知乎上的人好像也没有多关注。

割腕，小刀，手臂上的伤，监控视频，单人脚印和攀爬痕迹，综合判断小林系自杀，警方排除刑事案件的可能，此时的结论确可以服众，至于有监控盲区，确实不会对案件认定造成什么影响。

通报里让我印象很深刻的一段是关于小林班主任的，真正命案发生在自己身边的时候，才能真正体会到老师和学生的惊慌失措，才会出现不如很多人意的未及时通知家长。

至于警方第一次通报为何这么短，明明在学校和警方都占理的情况下，学校没有过错的情况下，发布完整通报有利于得到民众对自己的认可，不得而知，或许也不重要了。

最后关于境外势力，新冠以来，祖国在全世界表现绝对优秀，让国民有了更强的政治自信和国家自信。

而这一切都是境外势力和反动势力不想看到的，无处不在想制造国内矛盾，分化中国民众，任何时候、任何事件，我们在网上发表言论的时候一定要谨防被境外势力利用。

在压力之下，这个调查和处理速度都已经很快了。

这个事情的问题成因，在于5月9日学校的处理。

学生跳楼，第一时间发现打110、120，认清学生身份后，通知家长，这些都没有问题。

找兼职管监控的老师查监控，也没有问题。

把家长找到派出所，不去学校，希望不影响教学秩序，完全可以理解。

但是，家长来了，人已经没了。这个时候家长最迫切的就是想知道发生了什么。

校方应该尽量配合家长，即使班主任因为情绪崩溃不能见家长，同班同学不会都崩溃把，找一两个同学给家长描述一下，当天教室里面发生什么很难吗？

监控录像即使当时正在调取，也应该让家长知情正在做调取监控的工作。如果已经看到监控录像，那么学生出教室，自己走动的情况应该告知家长。

而当时孩子家长得到的信息是什么？

监控不给看，老师见不到，学生被遣散回家三缄其口。家长在校门口守到深夜。

这个举动，直接导致家长不信任学校，认为有黑幕导致孩子死亡。

家长发微博引爆舆论，公布手机号，希望获得孩子死亡的线索。

这是5月9日，学校的问题。

5月10日，家长发微博，说学校无可奉告，会走法律程序。

实际上5月10日上午，孩子父亲去派出所看了监控，自杀这个结论应该没有问题了。

孩子母亲说监控缺了一段，应该是说缺少孩子跳楼的监控，从段从后来公开的信息看，是孩子爬到了没有监控的位置跳的。

而孩子母亲说唯独事发一段没有监控，引导大众舆论向删监控的方向发展。

各种匿名谣言随之编造传播。留学、化学老师这种不靠谱的谣言都出来了，舆论开始发酵。

应该说成都警方效率还是非常高的，5月11日凌晨，事情基本已经查明了。公告里面提到书证，说明孩子写给女孩的纸条已经找到了。加上监控信息，各方信息，警方已经明白事实了。

这个时候，成都方面在公布上有问题。

这个事情查明后，第一时间应该将情况告知家长事情真相，消除误解和不信任。

对外公布的事情可以等在家长之后，有纸条有视频，家长一看也就明白了。家长的诉求很简单，要从头到尾把事情搞清楚。

凌晨发出公告，结果一早孩子家长就发微博表示不接受，这个就是沟通问题。

在公告的措词上，写得非常简略，其实每一条后面多加几个字，最后加一个后续公布细节，就不会引起舆论反弹。

这个公告发出来，舆论以为这个事情要草草收场了，又一轮舆论。

拿钱干活的反对者飞到成都准备闹事。

新华社痛批这种不负责任的做法。这是5月11日的错误。

最终，解决问题的还是公布真相细节，详细报道一出来，书证录像都在，谣言自然平息。5月12日，家属见到了老师，阴谋论不攻自破，家属消除了不信任。事情就解决了。

至于飞到成都的拿钱干活的人，暴露的非常好，机票一查，宾馆一查，一个都跑不了。

这个事情，在5月9日只要学校稍微处理的人性化一点，家长就不会起疑，也就没有后来的事情。

5月11日先告知家属情况，再发公告，公告稍微详细一点，就不会被中央点名。也没有第二波舆论。

通常这种事情我都不会第一时间回答，因为第一时间信息不全，不能无脑乱说。没有想到这次忍不住了，在5月12日写了一篇文章。

值得庆幸的是，我这一篇比新华社早了半日的文章，居然猜对了大部分事实：

每次出了类似的事情，我一般都不会第一时间发言。一方面是信息太少纯粹靠猜测毫无意义，另外一方面，这类事情一开始就发言的人之中，大部分都是喜欢凭空猜想而不太喜欢讲道理的人，我是不喜欢和这样的人打交道。

这种事情，通常来说都会引发大量阴谋论，谣言满天飞，各种移花接木，各种凭空捏造都有。有人说谣言中总有一些是真相，我要说如果你想依靠谣言来揭发真相，还不如去喝一口毒药然后幻想在回光返照的时候能通灵。谣言就是谣言，永远不能具备正面价值。

这种事情最大的毛病其实就是信息不对称的问题，网友们所看见的东西，在大多数时候都只是未经充分核对过的一面之词，要通过这种叙述去讨论事件的真相，无异于缘木求鱼，永远都只是凭感觉。
因为大多数人，其实从来都没有“阅读理解”的经验，他们并不知道怎么去分析各方言辞所表达的真实含义，大多数人都只会看表面信息，而我们的语言的表达能力其实是非常低下的，用文字去表述一件事，是很难说清楚的，再加上大家不喜欢思考，又喜欢搞键盘正义，所以就会陷入恶性循环。
这件事已经发生了，即便是到了现在，貌似已经有了结果了，但是对于我这样严谨的人来说也不会去下结论，因为我不在现场，我没有亲身经历过，我不知道我所看见的东西哪些是真实的，所以我今天的文章全部是凭空猜测的，如果猜对了，那是运气，如果猜错了，大家也不要骂我水平低。
我想猜的是，这个案子为什么会出现那么多“疑点”。
比如说，有人质疑学校对这个事件的处理过程不专业。当然了直到现在我都不知道学校到底是怎么处理的，看见的都是片面之词。但是我要说，其实这种不专业的情况太正常了，学校又不是消防局这种专业处理各种紧急事务的，突然发生了这种恶性事件，校长、老师们肯定是一头雾水。再加上大家都知道现在网络上肯定是骂声一片，黑锅无数，所以在处理事件时充满了各种遮遮掩掩的矛盾心态。
要说不专业，网友们难道又专业了吗？你看随便出个什么事先就开骂，难道骂人就专业了吗？最后如果证明网友错了，有几个网友会对自己的错误诚心悔过的？有几个网友会对自己无端攻击过的人表示歉意和赔偿的？
其实我大概能明白学校是怎么想的，首先就是免责。因为知道这种事情即便不是自己的问题，也会背上各种黑锅，没有人愿意去背黑锅，所以他们会想方设法排除自己的责任。不要以为过度的指责对这种事情是一件好事，如果大多数事件都过度指责，结果就是所有人都会选择逃避，这并不是一个好的事情。
学校要怎么才能免责呢？因为学校的人其实并不太懂得怎么去控评，他们能选择的方法其实很少，比如能不表态就不表态，因为多说多错；比如尽量少传播；比如尽快了结；
比如对尸体的处理上，可能确实是因为医院的人来的时候就确认去世了，于是通知殡仪馆来拉。遇到这种事情医院确实是会这样建议的，一方面医院也少点事情，也少担责任，不然也许会有人骂医院为什么没医活，是不是杀人灭口了；另外一方面，因为“携尸闹事”这种事情太多了，医院是比较有经验的，估计也会建议学校先把尸体运走，免得遇到家属闹事的把事情搞大了。
当然了，运走不一定会直接烧了，但是网友们并不懂其中的关节，他们总觉得你拉走尸体是想掩盖一些什么。殡仪馆其实也不是傻的，如果这中间真有问题，凭什么殡仪馆来背锅呀？要他们拉走尸体是没有问题的，毕竟是他们的职责，但是要他们帮忙毁尸灭迹，你谁呀？我又不是你亲爹，你的事情凭什么让我来背锅？
比如监控录像上。其实家长的描述是比较含糊的，他只说事发那一段没有监控，并没有说为什么没有。网友就直接脑补成了监控被人删了。
我要说的是，没有监控可能有多种原因。比如，这监控可能是装在过道的，毕竟谁也不希望自己的房间有个摄像头不是？既然是过道的，自然无法去拍摄窗口，所以事发时自然就没有监控了。
当然这只是一种基于常理的猜测，也可能确实是有监控对着窗口的，但是未给家长看，不给看也不一定就是偷偷删除了，可能有以下原因：
1、这段录像已经提供给公安机关了，基于前面提出的“免责”原则，学校不希望家长拿到视频后出现新的风险，比如剪辑什么的。
2、这段录像中有一些“瑕疵”。比如其中录载了某个人员的某种不太好的行为。也许这种行为与本案并无什么关系，但是容易被人借机攻击，所以学校不愿意传播。
3、学校觉得录像本身是一种证据，既然是证据就需要有某种“法律程序”来处理，而不是直接交给家长。
当然了，我说了这都是猜测。
其实这个世界上哪里有那么多阴谋论？一个普通学校的老师，哪里来那么大的权势？动不动就杀人灭口？就算他是疯子，难道其他人也会愿意去当帮凶吗？大家都只是为了拿工资而已，谁会吃饱了撑的为了帮忙掩盖别人的罪行而把自己搭进去？一个中学最大的也就是个校长，一个处级干部而已。你给他卖命了，他是能保证你下半辈子吃香的喝辣的？还是能保证你下一代平步青云年入百万了？
不过，这件事上我还是要批评以成都49中为代表的这种单位的人。主要原因是，这些人太不懂得信息的重要性了，总以为遮遮掩掩就能躲过去。这种落后的思想是一定要反对的。
现在是信息化时代，你能遮掩多少？别总抱着用纸包住火的落后的想法了，你们这种想法只能把事情变得更糟。而且这种做法会为那些真正的罪犯提供某种掩护，因为分薄了监督力量嘛。
各个单位的领导们呀，虽然每个人都口头上说自己重视信息化，但是我敢说90%以上的单位领导根本不知道怎么在信息化时代去处理问题。你们有几人思考过怎么通过网络发言的？你们有几人实践过怎么通过网络信息来处理问题的？你们有几人知道怎么去与网友沟通的？你们有几人知道，如果有一天黄泥巴掉裤裆里了，怎么才能洗清白的？
这些事情，他们想得太少，做得更少，根本不知道什么叫信息公开，不知道什么叫态度，不知道什么叫透明。所以我这个人虽然非常反对胡乱猜测，反对造谣，但是我对于像49中这种落后的典型也是非常反感的，希望这种人越来越少吧。

全文如上，可以看见，我在几个关键点上的猜测和新华社最后的通报几乎是一致的。

比如尸体被运走的问题，我猜不一定就是被烧了，结果：

记者从殡仪馆获悉，小林遗体至今仍在殡仪馆保存，不存在网传遗体被擅自火化的情况。

比如为什么没有监控的问题，我就猜可能是那里没有装监控，结果：

由于死者生前攀爬进入的连接平台属于无人活动区域，未安装监控

比如为什么有些监控不第一时间交给家长的问题，我就猜可能是有某种法律程序，结果：

针对学校不让家属看监控视频的网络质疑，警方告诉记者，因为相关监控是涉案（事）件证据，案发后，公安机关第一时间进行了调取封存，所以家属向学校申请查看，未能在当晚看到。5月10日11时许，小林父亲、亲友及律师等一行3人到公安机关查看了全部监控视频。

另外，我还猜测“这段录像中有一些“瑕疵”。比如其中录载了某个人员的某种不太好的行为。也许这种行为与本案并无什么关系，但是容易被人借机攻击，所以学校不愿意传播“，结果就是这件事背后果然是想掩护一个无辜的女生。

我今天写这篇文章不是想告诉大家我的猜测有多么神，我说了，猜对了是运气好，不是我本事大。我个人是不提倡在信息不全的时候去猜的。我今天想说的是，如果你真的希望提前去探索某些”真相“，请带上你的质疑精神，用上你的脑子去思考。

我为什么能猜对？因为自己有一些经历和经验，另外，最重要的是，我这个人是非常有质疑精神的人。什么叫质疑精神？不是说光去质疑政府，去质疑权威就叫质疑精神。所谓的质疑精神，应该质疑所有的存在疑点的东西。

我这个人有一个习惯，那就是如果我要选择相信某个东西，我要求自己一定要去看一看反对意见。比如我如果要买某个东西，在付款之前一定要去翻一翻差评。如果某个东西我没有意见，这不是说我赞成这东西，而是说这东西我不感兴趣。我越是倾向于接受的东西，我越是要去打听负面信息。如果我决定要买一个东西了，我一定得知道这东西有什么缺点，否则我心里是没底的。

质疑精神，重点不是去质疑那些你不相信的东西——你本来就不信了，是否质疑也不重要了。质疑精神，是要去质疑那些你原本选择相信的东西。

在这件事上，无论你最初选择相信谁，都应该去质疑。你看我写的文章，表面上好像是在为学校占台，实际上我通篇没有说过学校的好话，最后一大段甚至指着学校的鼻子大骂。现在看来其实我骂得不那么对，学校的处理方式虽然并非完美，但比我骂的要好得多。

我为什么能猜到真相？主要原因还是那些疑点本就值得怀疑。你要说毁尸灭迹，这种事情如果真有人做了，那一定是有预谋的。你要在众目睽睽之下，短短两小时内打通从医院到公安再到殡仪馆的关节，让相关人员替你背黑锅，这怎么可能嘛！我不敢说一定没有这种事情，即便是有这种事情，那也一定是有原因的，比如本来就存在某些“黑社会手段“，他们早就打通了黑色链条的，所以可以迅速处理。但是这件事是突发事件，一个学校的普通老师怎么可能突然具备通天的手段了？所以毁尸灭迹几乎是不可能的事情。

最重要的证据在于家长的发言，林同学的妈妈在发言中明显是在含糊其辞的，如果真的是毁尸灭迹了，她的发言应该更直接，必定会直接说我孩子尸体都被烧了。她没有这样说，只是在含沙射影，这种话语术太明显了。

同样的道理，关于监控缺失的问题，我也是从林同学妈妈的发言中看出破绽的，她说”唯独事发那段没有监控“，后面还再加一句”这种新闻我看了很多遍没有想到有一天发生在自己身上“。这句话的意思很明显就是暗指监控被人做了手脚，但如果说监控是被人删毁的，为什么不直接说监控被人删了？其实如果大家有质疑精神的话，一看见这种说话遮遮掩掩的就会怀疑了。

我个人对监控录像的管理是有一定经验的，所以我知道监控坏了其实是很常见的事情，我也知道，如果明明存在一段监控，要么你都删了，如果非要去删除其中一小段内容，其实是比较困难的，至少没有玩过监控的普通人是干不了的。如果要去找一个懂行的人来操作，一方面时间不一定允许，另外一方面，如果是为了掩盖罪行的话，你这又多了一个知情者，你就不怕被人出卖？

至于关于法律程序的问题，其实这也是经验之谈。我们经常会见到程序正义这个词，但是真正了解什么叫程序正义的人却很少。如果一个东西被认为是证据，那么就会有相关的法律规则，不是说想怎么样就要怎么样的。我们经常看见电视中出现这样的桥段：法院判案的时候突然有个人冲进来说他有证据，这种桥段其实是不会存在的，就算他真有证据，也得走法律程序。

另外，关于瑕疵的猜测，其实也是出于经验。因为现在的舆论环境是非常恶劣的，所谓网友判案，死刑起步。这样暴戾的结果就是，明明有理的事情，因为某种”瓜田李下“的偶然，导致节外生枝。所以很多时候，当事人其实是不希望把所有东西公布于众的。

在这件事情上就是死者的体面，以及那个无辜女生的问题。即便是没有这个无辜女生，也可能有其他情况。比如说有老师开了个名车会不会被攻击？有人抽了个高档烟会不会被攻击？有人在现场笑了一下会不会被攻击？

人应该有起码的自由，不要总觉得自己掌握了真理可以随便去审判别人。否则将是一个人人自危的世界。

有些事情我有一些经验，所以猜起来也容易一些，但是大多数人其实是缺乏经验的，所以，请看清楚自己，你不是诸葛亮，在面对未知的时候，请谨慎一点。语言是一种暴力，有时候语言对别人的危害比刀子更大。

至于这件事背后牵扯到某些势力的问题，本人不在现场，并不知道情况，就不乱发言了。不过我想说的是，如果网友们继续这样无脑暴戾下去，如果出了什么事情首先想到的是闹，是造谣，是顺我者昌，是我就是审判官。如果是这样，那么早晚有一天会成为别人的帮凶。

外国人不是来当活雷锋的，他们是带着目的的。这一次政府的处置还算高效合理，但是假设某一次不那么高效，不那么合理了呢？难道因为我们自己出现一些瑕疵，大家就要给敌对势力当刀了吗？

2010年发生的阿拉伯之春，起因是一个小贩自焚了。现在11年过去了，还有那么多国家陷入了战乱，这11年之中不知道有多少个”小贩“死在了无人问津的角落，敌人关心第一个小贩，只是因为他可以把国家搞乱，敌人并不关心其他死了的”小贩“，因为他们是敌人。

我再次再次呼吁大家，遇到事情一定要冷静一些。我们是不完美的，我们自己是有缺点的，但是这缺点不一定就是什么天大的事情，不要因为自以为看到了一些缺点就否定一切。我们能有今天的生活条件来之不易，不是每个人都能正常的活着，请珍惜这生活。

我又来絮絮叨叨说一些没什么人感兴趣的内容：基层单位在突然遭遇类似意外伤亡事件时，危机舆论管理可以怎么做。换言之，危机舆论管理，有哪些简便易行的办法。因为深知基层单位预算紧张、人才缺乏，我的这些建议很不“高端”，也起不到扭转乾坤的作用，但如果试试的话，应该有好处。鉴于可能比较长，我会慢慢写。知道我习惯的朋友，可以点追更：

总的来说，危机舆论管理的核心是控制变量

一、识别变量

首先，作为日常应急准备的一部分，有关人员需要在思想认识上掌握如何识别变量，这部分工作主要是学习和思考，我暂时把它归入成本较低的类别。当然如果你觉得这需要专业指导，涉及经费，那也是对的。

在危机舆论管理中，最大的变量是人，各方面的当事人、涉事人、参与人。相对而言，事件本身往往是更稳定的，是一个既成事实，只是说随着调查的深入，我们掌握的事实会更多，会打破之前我们的预想，但这并不是变量性的。因为归根到底，是人的认知在变，而不是事实在变。我们需要控制的，是人的认知，归根到底，人是变量。

识别变量的训练应当在日常进行，基层单位可以也应该开展专门的桌面推演。用真实发生的案例作为脚本，要求有关危机管理人员分析讨论事件中存在哪些变量，这些变量之间存在什么样的相互关系。

比如，在题主这个事件中，逝者家长的内部也存在两个不同的变量，父亲和母亲在处理后事中实际上扮演了很不一样的角色。因此，危机舆论管理人员有必要在日常的桌面推演中形成这样的思维习惯，在事件发生的第一时间，应当适当地与事件的惨烈本身保持一定的心理上的距离，把自己的脑力和精力聚焦到事件中人物变量的识别和分析中，尽快形成一个初步的判断：这次事件中我在打交道的是一些什么样人物性格画像的人。虽然，这些画像会随着接触的不断深入而丰富甚至修正，但危机舆论管理人员要始终有“对象化思维”，把分析对方人物特点进而预判其可能的行为反应作为一种基本功。

二、控制变量

坦白讲，这部分工作必然涉及预算，越想变量控制效果好就越需要预算。甚至，有些时候预算就是变量控制的有力工具——总有一些人就是冲着补偿金来的。基层预算紧张这个大前提下，我会努力提一些预算依赖性较小，或者可以从其他常项预算支出、不需要专开一个列支的方法。

1. 最简单直接有效的是危机沟通的环境控制

除开专业碰瓷的，对大多数事主或者苦主而言，进入到一个真实的危机中（比如亲人意外），是他人生中的第一次。由于是第一次，除开个别理智到冷酷的人，绝大多数苦主是在体验和摸索中不断输出自己的反应的，他并没有一个早就想好的应对办法。因此，作为“有准备”的一方，危机舆论管理可以“塑造”苦主进入这个危机时的环境，尤其是“第一接触”，非常重要，往往奠定整个事件未来走向的基调。

最直接的问题：向苦主报告坏消息的第一个电话，谁来打。

这件事绝不能临时想。可以也应该有预案，并且根据预案，对这个打电话的人（比如分管学生工作的副校长）进行专门的培训，为他拟定一个基本的说话内容框架，把时间地点人物等事实要素暂时空着，把剩下的与逻辑、态度、口吻相关的内容事先就定下来。我知道，医学院或者教学医院会指导医学生如何向患者家属报告死讯，同样的道理，危机舆论管理也要求这“第一接触”不能完全靠当时当事的人自由发挥。

篇幅有限（我不想写成一本书），我不能展开这个“第一接触”文案的设计。总的原则是，第一，报告信息要直接清晰，不要打官腔，不要文学修辞，用简单易懂的词汇直接说明事件的基本事实要素。第二，态度要稳健中正，可以言语急切但不要慌张（不要结巴，也不要总是说“快来吧快啊”这样的催促），也不要哭（现实中经常有人带着哭腔打这个电话）。这并不是对打电话人的过高要求，关键是要有稿子，要提前指定好打电话的人，并且让这个人本身有准备。人心都是肉长的，没有准备的情况下，没有几人能现场临时发挥到上面的水平。

第二直接问题，让苦主到哪里见面

简单说，要找一个对心理危机更加友好的环境。物理空间是无声而强大的环境变量。苦主晴天霹雳，自接到消息的那一刻起，他眼中的一切外部世界都变了颜色，平常熟悉到闭着眼都能走的路，现在也不认识了。因此，让他到一个什么样的空间里，亲眼直面惨烈的现实，对塑造他对整个事件的观感，甚至对他未来一生的精神健康，非常重要。

虽然我知道现有的通行做法是公安派出所办公区甚至是办案区，但这就不是一个合适的心理危机友好的环境。建议在未来的基层街道或者派出所办公区的建设中，辟出一个房间来，按照心理危机干预所需要的方式进行装修，色调、装饰、家具都要做专门考虑，日常作为工作人员的休息室，危机时刻就作为苦主的接待室。

在更为理想的情况下，政府各方面与苦主的沟通都应该在这个接待室里进行，不要让苦主在社会街面上跑来跑去，现在苦主本身就是浑浑噩噩的状态，你不知道他在街面上会遇到什么人什么事。往“轻”了说苦主可能走神被骑单车的撞了，往重了说别有用心的人会不会主动与他接触，这都是放任风险。安排一辆车，接送苦主从他家里到接待室，两点一线，哪怕是花几天的钱临时包辆专车，这对基层单位来说也不是做不到。

第三个层面，要控制苦主身边的人物环境

说白了就是要找人陪着他，这事儿没那么复杂，街道社区的基层干部没少干这种活儿。但，陪不是目的，更不是人身监视（当然实际上可以起到这么个作用），而是“帮办”，就相当于政府给苦主请了一个代表他的代理人。民间的白事一条龙其实也就是这么个角色，事主没经历过这种事儿，找个“明白人”给指指路，这个需求是真实存在的，老百姓自己会去找。这个人对苦主的影响会很大，如果这个“明白人”不善，事情就会很麻烦。那些职业“医闹”，不就是干这个的吗？

这个苦主代理人需要有心理危机干预方面的训练。如何获得苦主的一点信任，如何让苦主愿意向自己宣泄情绪而不是上网宣泄，如何引导苦主按照有利于事情解决的角度看问题。

对于事件处理方，题目中这个事件的一大教训就是苦主这个变量的控制没做好。从现在披露的情况来看，逝者母亲的内心从一开始感受到的环境氛围就是偏阴谋论的，感觉好像对面的人处处都在瞒着她。包括她在微博里说，有什么人告诉她说这个事情水很深之类的，这些都起码说明，在管理她这个变量的工作上，还有很大的改进空间。

2.最考验水平的是危机沟通内容的控制

出事了，话怎么说，这是一门艺术，没有千篇一律的办法。

地方上如果预算充足，可以找专业团队帮忙提前编制危机沟通文案预案。如果预算不足，但人勤快，可以自己研究编写。如果没钱又没人，那就只能看运气了。

有一些基本经验可以分享：少用“事实就是这样”的语气，多用“我们目前掌握的情况是这样”的语气；不要光说“我们知道了什么”，也要说一说“我们是怎么知道的”；不要光发个新闻通稿只言片语，要尽可能地通过可靠媒体让公众见到“活人”（新闻发言人、事件处理负责人等），活人就要说人话，不能让活人出来又念书面语的稿子。

我想就展开到这个程度了。因为事情再往下走，就已经超出了基层单位的能力范围。

3.归根到底，舆情危机管理的变量控制就像疫情控制，关键在早

从事情发生的那一刻起，就应该开始控制，不能等到某一个变量开始“发难”（比如事件中逝者母亲情绪失控）才行动，那就已经晚了。

每次讨论到这里，我就会感到一种无奈的两难：我们的社会很大很复杂，但应对复杂社会的专业人员太少太稀缺。我们可以依靠运气（其实宏观上成功率也还可以，暴雷的是少数），也可以依靠压制（创造一种有怨气你也不敢抒发的环境），但这两种都让人不太能安心。

我学了文化批评这个小众专业，选了意识形态研究的小众方向，后来也做了宣传管理工作，从此就落下了这块心病：我可以接受一次努力后的舆论危机管理失败，但会为一次肉眼可见的舆情自由落体事件而哀叹。

哀叹之后，又还是倔强地开始写这些，希望起码能帮助到一个人、一件事。

一个人死了。

有人从他的死亡中编造吸人眼球的阴谋论来满足自己和看客的“心理需求”。

有人以他的死亡为由进行“网络审判与制裁”、获得了“伸张正义”的快感。

有人在他的死亡中寻觅反中甚至是发动颜色革命的契机。

…………

各有所需，各有所取，各有所得。

难道这就是《是，首相》中所说的“这一死为世界做出的‘贡献’比他活一辈子都要大”吗？

难道这就是一条生命的价值所在？

什么？你问我对这起事件的反应？

看到这条新闻及其结局时，我的内心受到了极大震动，然后就如对待B站用户逝世或日本高中生跳轨自尽等新闻一样，循环播放了两遍日语歌《她曾活着啊（生きていたんだよな）》以示“哀悼”，就去看手机上其他东西了。

那首歌挺好听的，真的。

还有人专程坐飞机过去？？没有组织给经费我是不信的

又可以复制之前的回答了。为什么到现在网络监管还没行动起来？那些发布不实信息的甚至恶意造谣的媒体账号或大V账号不应该受到惩罚吗？

能有啥真相需要隐藏，没公布前我也不觉得有啥可质疑的，这孩子又不是啥重要大人物或涉及什么政治敏感事件，能有啥出乎意料的结果，大概率就是自杀，即使是他杀也是一般的刑事案件，政府有啥动机要掩盖真相或者包庇杀人凶手，一个单纯的案件该有结果自然会有结果，那么着急干啥，电视剧破案至少也要三四集呢，如果不把案子细节调查清楚再公布，没有配上详细的说明舆论质疑只会更大，要么就会说傲慢敷衍，而如果要说的很清楚就要时间调查，整个事件从案发到公布结案三天时间难道很慢吗？而死者的父亲明明和亲属律师不只一人看过监控视频，就算没有跳楼的片段但是其它试图割腕自杀的片段足矣证明这不是他杀，却依然把监控死角故意带节奏说成关键影像警方不给看，这什么心理？以后要是学生在厕所自杀学校是不是也要把厕所都按上监控？如今死者为啥自杀，怎么自杀全部被迫全网公开，死者地下有知你们觉得他乐意吗？

现场

举康乃馨，希望看到他们落网的消息。

网络

网上发布相关不是信息的人员也应该受到处罚。

如果后续这些有结果了，踢我一脚

牛逼啊，这底下还有个定体问，没事去点个反对吧

https://www. zhihu.com/answer/188367 2497

补个图

补个图

关于知乎谣言，补个链

https:// mp.weixin.qq.com/s/a7rb yXCaGJz6QaAJHcwtpg

5月9号晚上的事，5月11号开始舆论已经要炸了，五月13日凌晨已经发布了。

三天时间，差点演变成重大事件，cia牛逼

警方连夜发布，现在是上午九点，微博上热搜了，贵乎搜不到

屁股正啊

看了今天的微博，网友心态又可以更新了：

网友们的新逻辑：

家属顶住压力公布细节，是自杀。——网友：你们家长一定是不会管孩子，不然孩子怎么好好地死了。一定有隐情

警方3天内完成，连夜发布。——网友：你们早干什么去了，为什么不早发布。

警方3天内完成，连夜发布。——网友：我们不骂你你能这么快发布？

警方3天内完成，连夜发布。——网友：工作一开始能不能严谨一点

事情终止了——

网友：虽然我带节奏了，被人当枪使了，差点给郭嘉添乱了，但是我是正义的啊~

虽然我造谣信谣传谣，伤害当事人，搅乱社会，危害郭嘉，但我正义啊[大笑]

当被铁得不能再铁的证据驳倒后， 网友会说“还不是你们zf没公信力了？”

高级，这逻辑，piao亮

另附：

之前网友们的逻辑：

政府不发声：一定有隐情

政府发声不够充分：一定有隐情

警察办案中没有发布：一定有隐情

警察用专业词汇发布通告，网友看不懂：一定有隐情

家属选择和解：一定有压力，一定有隐情

保护当事人隐私没有公布细节：一定有隐情。

家属不想公布细节，警方简单通报：一定有压力有隐情。

家属公布细节，是自杀：你们家长一定是做了什么不可告人的事，不然孩子怎么好好地死了。一定有隐情

反正总是有隐情，网友们真聪明

犹记得上次疫情，网友给人家小姑娘隐私扒的都快裸体了。

一群拿着瓜的刽子手，不过是在满足自己的好奇心罢了

一方面描绘了一个什么都有隐情，人人都是邪恶的，自己也随时可能被伤害的幻想世界，（宁可信其有）

一方面假设自己在这个充满恐怖坏人的幻想世界中，至今还没遇到这种事（遇到了就变当事人了）。

逻辑满分。

特别感谢这位答主，感谢他证明了互联网确实是有记忆也有正义的@翔宇情

新华社深度还原成都 49 中学生坠亡事件，关键监控有无缺失？还有哪些信息值得我们关注？ - 翔宇情的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/459149724/answer/1883359493

这件事本不应该会有这么高的热度，官方回应的速度也不慢，到底是谁在后面推波助澜损害公信力？这样做的目的又是什么？

这便是我虽然关注时事，却很少用文字针砭时弊的原因：

网民互联网办案，自媒体推动情绪，舆论和片面的信息，这些对真相无济于事，却会让阴谋论横生，降低社会幸福感和政府公信力。

要不是这次新华社及时反应，光由这一个事件就能催生出无数愤世嫉俗者，

但实际上这个世界远没有那么黑暗或糟糕，它明明那么那么可爱，还是多些相信吧。

今天有位网友点赞了我有关德阳安医生的回答

这件事简直就是德阳安医生事件的历史重演，拿到点芝麻绿豆就开始人人柯南+审判官了

面对舆情汹汹，既不能不能藏着掖着，一味回避直面问题所在；也不能语焉不详，缺少经得住推敲的细节。

击碎谣言最好的武器，就是公开透明；

要想化解舆论质疑，就得靠事实说话，在细节上取胜。

这才是处理此类事件的不二法门。

新华社再次作出了正确的示范。

从最终结果看，学校与警方的通报其实没有问题，而且拼命的保护了死者的隐私，没有让他割腕的监控暴露出来。既保护了死者最后的尊严，也算是让他的父母有台阶下，以避免对死者家庭和女孩的二次伤害。

最讽刺的，这还是死者妈妈要求的，我也不知道她妈妈还在微博上要求公布什么，当然，毕竟一晚上换三台iPhone 登录微博，她妈妈账号也未必在自己手里。

结果现在被迫把监控详细的公开，全国上亿人看孩子割腕，被迫产生了一个有可能酿成二次悲剧的正义。而喊着剖腹证粉的人呢，肚子剖完了，还围着看吗？他们又去找下一个六子了。

其实想想也知道，学校学生，再怎么都是极为单纯的社会关系，这事最多几天，真有什么隐情，也必定能查清。可是什么时候开始，网民认为警方的破案速度必须以小时为计时单位？又是什么原因，让网民认为警方必须实时向社会公布案情侦破进展细节，甚至连关键证物都要第一时间公开？

没有任何一个国家的刑侦工作能满足或者需要满足上面两点。

很多人意识到有问题，但又意识不到问题在哪，最后被懵懂的带了节奏，产生了“警方在信息披露上确实有问题”这样看似正确其实已经是被带偏的思想，然后开始激动。

这些情绪上容易被挑唆和影响的人，其实不适合作为事件的第一知情人，这些人说好听了叫“善心被利用”，说难听叫“没有分辨信息的思维”，再难听的话就不说了……但是他们往往是第一波、也是吵得最凶狠的一波人，这群人真的可怕。

互联网需要理性，而不是感性。本质上，他们是被感性支配的动物，他们根本不关心真相是啥，而是享受集体狂欢的快感。

真相一开始就在那边，只是他们自己不愿意去相信。他们潜意识里，根本就不认同我国的司法正义，他们要的只是所有事情都按照自我认同罢了，他们认为正确的才是正确的，事情不按照他们认同的发展，正确的也是不正确的。

希望那些个跟着传谣起哄的人们，别再腆着脸说自己是为了追求正义了，你这个是动物本能，连基本对人性的自律都做不到。你们就是法治社会的第一类破坏者，是真正追求正义的人面前的麻烦而已。

能认识到这一点，就是他们对社会最大的贡献了。

这些年媒体的乱象有几点

1、不分级。这个分级是指针对不同层次的读者。欧美纽约时报、泰晤士报、华尔街日报等，都是有不同读者体系的。

之前的媒体系统，人民日报、新华日报、光明日报、文汇报、新民晚报，到后来扬子晚报、现代快报（我仅举长三角部分例子），哪怕是报业竞争时代，那么竞争主体还是有一定内容特色以及读者区分。

包括，读者、知音、故事会，这些读物，也是有读者对象、内容区分度。更不要说读书，xx春秋这样的刊物。

因为，人，就是有区别的。不仅仅是家里几套房子的区别。包括表达能力、理解能力、反应能力的区别。

在智能手机与手机互联网普及后，一下子，只有一个终端了。这个终端，是不分级的。而且给予算法，基于需求端之后，要比原来基于销量，内容更同质化。

基于销量，那么肯定是饮食男女，奇闻逸事。基于个体需求，在隐私性终端，自然是基本人性的基本需求。

从需求到推送，最后都是同质化、不分级。

以往报刊，头版新闻，不一定先看，但文字放在那，还是会看。现在置顶标题，肯定不是作为专业工作，不会去点。不点，就不知道里面写什么。这对宣传工作是不利的。

2、因为不分级，因为基于流量等事实，导致工作专业度的降低。专业文章的撰写以及阅读，是复杂工程。就像去音乐厅听交响乐，需要听众从小的音乐教育，需要政府与私营部门合作，要一定水准的乐团，曲目，最后才能形成一场成功的音乐会。新闻事件的报道同样如此。需要平台。需要从业人员专业。

但现在的信息类传播，高传播度与专业度之间缺少关联。这就导致，专业度、深度的宣传工作、舆论工作缺失。

结果就是，专业度文章的能力，仅仅保留在少数国家专有平台上。只能是救火用。

而就像第七次人口普查的结果所显示，5亿人，户口和居住分离，这么大规模的移动人群，势必导致极为变化的社会情势。这对专业度的要求，客观上是提高的。

1000亿的监控，不如1000亿舆论人才建设。而舆论人才建设，不能仅仅靠立场、流量。最近几年民间出现的高流量个体，不管是站哪边的，有一些，自身素养是不够的。完全没有能力控制住大块文章的撰写。以及深度文章的撰写。

3、地方建设的不足。

各种原因之下，资源几乎全部进入一线城市。很多基层，只能完成本职功能性工作。比如这次事件。普通人认为的校方、公安方，第一时间的应对，符合程序、要求。但不符合舆情应对，甚至不符合基本人之常情。

没有什么阴谋，没有什么见不得人的事。但是，不恰当的表达与应对，就让群众质疑。

为什么基础会不积极应对？因为怕做错了。为什么怕做错？因为没有经验、对能力，对形式判断都没有自信。

前段时间，我跟几个有名望学校宣传口的负责人交流。一方面，他们苦于没有事情。因为公众号推送，就那么点事，不容易被重视。一方面，又苦于各种突发事情。我问他们对接下来考试可能发生的问题，有政策预案吗？对家长可能出现的各种问题，有校方的基本立场的框架吗？没有。而这些，对很多基层单位来说，不可能做到事发后，1小时内，拿出合适文本的。也不存在万能合适文本。更不要说，在高流动性下，也许培训了几天，人就调走了。

在基本立场保持之下，各种工作，还是有着，也必定需要，专业度。而社会的发展，则是基层专业度下限的不断提高。

//说几句题外话。现在我们的文字训练以及职业训练是“随意”的。通俗易懂与随便说说，这是两码事。从文本内容，到文本形式，本身需要严格训练，才能去做专门的文字工作。除了必要的党政系统，很多私营部门，哪怕营收不低，资产不少，从上到下，办公行文，内部交流，都没有规范。

英文写作训练，很重要一点就是规范。很多学生需要很长时间去学会英文的表达习惯。当然，当他们习惯了，他们中的大多数也就不大会进入中国行文的领域。

我们现在培养学生乃至员工，没有不同场合言论与行文的区分。当然，老师也没有这样的经验。私域与公域的界限在哪？互联网兴起以后，从严格的角度来说，例如微博，成为公域，特别是公众人物，知道要谨慎言论。

但互联网的私域在哪呢？要知道，互联网使用之初，是以私域为目标的。

没有明确的私域和私欲保护，那么自然就不会有明确的公域。而大部分人的惯性是家里的习惯。

新华社在这道题下解开所有谣言和质疑的回答，作为事件终局， 一天之内3.3万赞。

距离事发之时不到4天。

事发之时，知乎上一个仅有三四行字对监控的质疑，一天之内5万赞。数个相似的简短回答，皆破万赞。

距离事发之时不到1天。

六子的这一刀剖粉，可以说是让人看得清清楚楚明明白白。

人们却背过头去，该散的都散了。

很显然，舆论场上的“血腥味”更会被关心。

满载工作量的辟谣，却在流量上相形见绌。

正所谓“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”的现实体现，正是如此了。

这次谣言的制作成本比平时所见的还要低，都要不堪入目。

但投放成本，可能会比以往高出不少。迅速占领各大媒体的视线，填补群众极为想要知道的细节，串联成故事。

5月13日，新华社对案情的细节公布可以证明：这次的谣言杀伤力，不足以直接和真相碰撞。

但这次谣言厉害之处在于，在调查没完成，是否公布细节还在犹豫的尴尬期，迅速填满群众视线。

不是“以假打真”，而是“以有打无”。

所以尽管谣言质量差，但传播比以往更快更广。

你会发现这次的谣言，与其说是舆论战中被武器化的“文化产品”，更像是工业品。

都是老梗新用，完全不合时代。

为抢留学名额杀人？杀完人再把孩子送去那些国家，然后等着被新冠天诛吗？这是一个值得在2021年抢的东西吗？

很显然，这种谣言工业品已经都过期了。但只要拼得够快，过期也能凑合用。

所以它是：过期零件

直接不经过家长同意就火化？

这种东西很容易证伪，两张尸检照片这个谣言就废了。可它还是流传甚广。因为我之前说了，大家不关注辟谣。那些没被照片占据记忆的人，就会被谣言占据记忆。

而且就算辟谣也没关系，这次舆论战是争分夺秒抢时间。甚至最终目的可能是改变舆论认知，让大家觉得一切命案都需要第一时间剖粉自证，两天破案都算是有“惊天阴谋”。

这种抢占群众记忆谣言并不怕被揭穿，因为它是：一次性零件

关于删监控的谣言最狠，从最初表示家长没看到想要看的部分。

在传播中不断被偏离轨道，不创造只偏转。我也是被带偏的其中之一。

传播的过程中，有相当一部分舆论感受到了一中想看的事情被遮蔽的无力感。

谣言只是手段，不是目的。目的是情绪，只要情绪到位了，谣言可原创亦可利用。

这不是零件，这是机油。

监控非但没有缺失，甚至此前通报中没有说割腕的细节。

如果不是有组织的谣言打响舆论闪击战，这些对未成年人尤其是该校师生有影响的画面，能隐去就隐去。可惜逼到这份儿上了，不把真相拿出来驱离谣言，全校师生都要蒙受不白之冤。

所以这次的证据公布得非常全面，细致。对主要的几个谣言一一作了回应，没有任何遗漏。

谣言党删掉关键信息撤退，留下几个复制黏贴的人断后。

我们赢的彻底吗？

这次舆论战，依然对我们造成的伤害。

首先，在这个回答下，我看不见当初对谣言的错信道歉，看不见质疑者对得到答复的满足，甚至都看不见他们的身影！

这种集体丑态我很厌恶。但这是可以理解的，心理层面也是有规律可循的。

然而这也是可怕的，既然有迹可循，你就没想过，所谓谣言闪击战其实就是经过社会学、心理学、传播学验证的？这是刻意而为之。上面我也提到了，谣言的组装可以是过期的、一次性的、甚至随机应变的，只为传播足够快，足够广，迅速占领群众记忆。

一旦占据记忆，引发了情绪。人们就听不进去真相了。其中一个表现就是，做错事的人嘴硬死不道歉。反正你不认识他，你去找他要说法，他泯然众人矣。如果这份倔强是被算好的，我相信虚假的记忆已经在部分人的脑中埋下了。

当下一次再使用“强行火化”、“监控被删”这类谣言的时候，这些人还会觉得似曾相识，并且被唤醒了愤怒的情绪。而他完全不记得，其实上一次（也就是这一次）也是谣言。这样的谣言闪击战多来几次，直至让整个人的世界观被改造，活在一个空架的被迫害环境。从而变得不可救药。

是的，那些不肯认错不敢出来的人，在屏幕前的你要明白，你现在的这份胆怯与羞恼，是被计算在内的。他们用一次性的破谣言引发你的情绪，就是吃准了你不愿意拉下脸来承认自己错了。不然他们会用更高级的谣言。

你的反应不过是被一群颜革经验高超的团队掌握的规律，你被耍了。

我不知道你什么脾气，就让人这么愚弄？

这一场舆论战中，官方以真相立于不败，学校和警方洗净冤屈，某些势力也撤退了。

只有一种人输了，那就是至今连情绪都被算计的你。

输得一塌糊涂。

1.小林父亲5.10号已经看过监控。

2.监控中显示小林有割腕行为，但是确实缺失了10分钟盲区，小林母亲没有说谎，警方也是辛苦验伤验毒得出结论的。

3.下回这种事别着急骂抢流量，等下结果，五分钟写个回答抢首页我们更多去抢娱乐八卦，这种谁再随便跟直接拉黑。

这个事要我来说，就是告别天真。

别呼吁什么我们不希望再看到有人去世的悲剧了。

假不假？

别说2021年了，3021年都不会消失。

这就是我们要面对的世界，别呼吁一个不存在的理想国然后倒逼现实成么？

我们高中的学校，现在教学楼修了护城河，你非要跳下面就是水，防盗网+护城河物理防治。

青少年压力问题要管，但是你说杜绝，我就跟你笑笑，这地球哪个地方，杜绝过死亡？

警方的二次通报实际准备的是长版本，反复纠结没有发布，就是因为考虑孩子家长太痛苦，如果一五一十回应，暴怒的舆论必然疯狂反噬家长，其中还有隐私问题。新华社的这篇报道基本来源于二次通报长版本。

很多疑问点都解释清楚了，80个小时仅够写出一份详细的调查报告，但是80个小时却够有些人做好计划煽动情绪做好组织飞往成都集合喊口号，这效率真是高啊。

我知道很多写知乎的兄弟们，很注重时效性，因为热榜稍纵即逝。

说实话知乎又不赚钱，你写这些车轱辘话赚个几万赞有用么？

你以后有孩子了，你和孩子说你看看，你爸爸我当年写的回答，全是这种有人去世了然后我带节奏来抨击社会的！

他会为你骄傲么？

那些前面带过节奏的，知道反转的，我关注的朋友，我不求你道歉，大家都要脸，但如果我在这件事后期再看到你死鸭子嘴硬要呼吁哎呀我就是好心，的确官方通报没有我五分钟抢热搜快嘛。

我不会留情面。

我会为自己与你这种人互关感到耻辱。

错了就是错了。

所以我在这劝一句，明星八卦，你可以聊，我不反对，键政议题，你可以暴言，我不拦着。

这种有人去世的悲剧新闻，以后咱定个规矩，你关注也可以，让子弹飞一会也可以，但谁要是官方通报没出来之前抢热榜搞阴谋论，所有看到的人都取关拉黑，成不成？

这次下官方调查结果做的不错，

也算是给死者家属一个交代，

给了广大网友一个交代；

事情过后也有东西值得我们反思

-----这滔天的舆论浪潮从何而来？

关于49中事件，我也发言了几次，

但是一个画面让我警觉，

我见过很多家属堵门，

扯横幅挂遗像披麻戴孝的都有，

唯独我没见过拿康乃馨的，

说实话我到现在都不知道那花长啥样，

这根本就不是中国人的花！

类似的事情我是有亲身经历的，

2017年我们在学校反对同性恋，

然后没过多久就有些自称学生家长的来学校找事，

横幅从校门拉到操场再到宿舍食堂，

刚刚开始学校研工部慌得一匹，

还让我们去跟家长对话道歉，

电话打到我们学院来了，

我叫告诉领导，然他们问问研工部，

这些人确定是华科学生的家长？

知乎这样的网站如何上热搜是有一套流程的，找些人匿名回答一下，买几个关键人点赞，热度一下就上来了。

不觉得这次时间和去年疫情刚爆发的时候的传播方法极其类似么？一些匿名的兴风作浪，一群小号在下面煽风点火。搞得好像天下要变色一样。

这次是把热度炒起来了，西藏冒险王那事还记得吧？一群评论区和回答都是直接否认警方出的结果，就是认定里面有阴谋政府不可信，只是那个热度没这么高而已。

实际上社会上什么烂事都有，或者准确的说全球都有，像某些传播太快的事，给点耐心给点时间。别被人牵着鼻子走。

说来惭愧，我差点也被带了节奏。好在多年混迹网络，明白让子弹飞一会儿。

逝者已矣，希望牵涉到的学生老师都能被保护。

还有上一个问题的高赞回答们，能不能挨个调查一下？我衷心地希望这帮造谣的能被网暴一下。

https://www. zhihu.com/question/4586 90995

还有什么值得关注的？那些起哄造谣的这会接着出来走两步呗。

从这事进入公众视线开始，某些人就如脱缰一般围上去了。上来就是让学校公布监控，就如同讲茶大堂里在胡万带领下叫六子剖腹证粉的那些老家伙一样。

你谁啊就得给你看监控？看了监控你能干啥？当场断案，你有这权利吗？挖掘深度事实？你有这水平吗？即使监控拍到真的没那么简单，有其他人作恶，你负责抓人吗？说来说去还是清朝看杀头，前几年看跳楼的那点破事，只不过现在有监控了，没看到live的现在能看重播了呗。

然后就是老套路，监控没看，也没见谁拿着笔记本签字笔去现场调查，那所谓“事实”就跟雨季里的狗尿苔一样往外冒。开始我还觉得一个个都是些什么身怀绝技的玩意，围着学校转一圈就能知道事实？但是看到这个，我屈服了。

我一直持的观点是，我们这样拿着键盘的普通网民，对事件的深度调查能力，怎么比得过在现场的有公权力支持的警察？我相信只要是个正常人都懂这一点。

在这个网络高度发达的扁平化、多来源的信息社会里，要进行刻意的信息造假很有难度，要让一个点被多个方面同时印证 ，要和区块链一样系统性的修改，否则一个点被击破，整个信任链条都会被击破。

自媒体都明白，带节奏的也都明白，他们知道在这个社会里，煽动情绪是最容易博取眼球和流量的，初了事情，不管三七二十一骂zf，骂学校，骂police，阴谋论更是得心应手。

这个简直就是财富密码。

所以，大家看和各种学校相关的答案下面，骂学校挺学生是百分之百获赞的，只要你敢说学校好，学校对，马上一帮人骂你带节奏。见多了。

学生的情绪最好带了。骂学校管理部门官僚最佳，骂老师无良也很容易获赞，再搞点自己的类似经历和学生共情一下赞那是要上天。那一刻哪里有人关心真相。

万一运气不好被戳穿反转了，修改个答案，删除个答案，毕竟不是每个网名都会及时截图。万一被人发现了行踪，连续改几个名字桃之夭夭，这几天真是人间万象什么都见到了。

擦亮眼睛，求真务实，不要被情绪左右。

那个大肆渲染遗体已经被强行火化的人。

那个诬陷万老师因为所谓「留学名额」就虐杀学生的人。

那个连夜赶往事发地，「行李箱都来不及放」，急匆匆举着美国葬礼上才会用到的白色康乃馨在学校门口有说有笑还拍照的人。

那个在知乎匿名发帖「我看到了真相但我不敢说，我还想高考」的人。

那个画老师把刀子架在学生脖子上的轮子画技模仿者。

那个真相到来时，选择默默删除造谣微博当做无事发生的大 V。

那个声称言论已经被彻底管制，大家必须「在公交车上用 AirDrop 把真相传递出去」的人。

那个蘸着逝者人血馒头写 Rap 声称「监控断电」「受害者在跪着杀人犯在站着」的歌手。

那个 19 年上大一今年突然读高二的「隔壁班的同学」。

那个说逝者母亲微博账号被控制无法发声的人。

那个阴阳怪气，深夜用发图发歌来暗示所谓「真相被掩盖」的媒体。

那个 22 岁就有了一个高一的孩子的「死者同学的父亲」。

那个突然开始转火，苛责失独母亲言辞不谨慎，丝毫不反省自己做了什么的人。

那个「镰刀和斧头是用来砍老百姓血肉」的人。

那个造谣的人。

看看实际情况

所谓不让看监控

因为相关监控是涉案（事）件证据，案发后，公安机关第一时间进行了调取封存，所以家属向学校申请查看，未能在当晚看到。5月10日11时许，小林父亲、亲友及律师等一行3人到公安机关查看了全部监控视频。

所谓事发那一段没有监控

记者12日凌晨在成华区公安分局看到了警方调取的全部监控视频。从9日18时16分小林从所在班级教室后门离开，至18时39分44秒小林出现在实验楼5楼走廊尽头，整个过程视频监控连续完整。18时49分28秒监控上出现小林的坠楼身影。“由于死者生前攀爬进入的连接平台属于无人活动区域，未安装监控，所以从18时39分至18时49分，小林没有出现在监控视频里，但是根据现场脚印、攀爬痕迹等证据证明，此前没有其他人进入该平台。”办案民警说。
　　记者从监控视频中看到，小林还在18时24分53秒时进入学校负一楼水泵房，并在水泵房内手持一把疑似刀具数次割左手腕，中间表现出垂头、摇脑、情绪低落。在水泵房，小林共计停留约12分钟，记者留意到其手腕上当时已出现明显伤口。

所谓不去医院直接去殡仪馆

该院于18时56分接到出诊指令，之后一车4人于19时06分到达坠楼现场紧急施救，发现小林已无生命体征。之后救护车于19时31分回到医院，结束出诊。

再看看当事人表达：

昨天看到某几位大v在想法里组团嘲讽乌合麒麟说有些事有国外势力在里面上窜下跳，孟德尔还信誓旦旦的说“我早就说过乌合麒麟就是这种人”（大v说乌合麒麟是民粹主义+兔子的笔杆子）。

现在想法已删，看不到乐子了，真可惜。