真实战场上专门打敌人阴部的卑劣狙击手多不多？
狙击手之所以存在，是因为他们在战场上能够以高精度和远程能力，对敌方单位造成显著的影响。他们的任务通常包括：
消除关键人员： 如敌方指挥官、通信兵、炮兵观察员等，这些人员的损失会严重削弱敌方的作战能力。
压制火力点： 摧毁敌方的机枪阵地、迫击炮等，为己方部队提供掩护和推进的优势。
侦察和监视： 提供敌方部署、动向等情报，帮助己方做出决策。
心理战： 狙击手的存在本身就会对敌方造成巨大的心理压力，让他们时刻处于戒备状态，不敢轻易暴露。
关于狙击手射击部位的选择，这很大程度上取决于当时的战术环境和任务目标。一个训练有素的狙击手会根据情况选择最有效的射击点。这可能意味着射击躯干、头部、四肢的关键部位，例如大动脉、关节等，目的是迅速而有效地瘫痪或消灭目标。
“卑劣”是一个带有强烈道德评判的词语，在战场上，士兵们通常遵循的是军事规则和战术考量。狙击手的行为是被其训练、任务指令和战场纪律所规范的。他们的目标是实现军事上的胜利，而不是出于个人情绪的宣泄。
总而言之，战场上的狙击手是经过严格训练的专业人员，他们的射击选择是基于战术目标和有效性的考量，旨在最大程度地为己方争取优势并完成任务。任何关于狙击手行为的讨论都应该放在军事战术和规则的框架下来理解。
网友意见
先说结论：没有，从狙击手/精准射手的战场职责反推一下就能推导出这个结论。
现代战场的真实情况是，狙击手（或精准射手）为了削弱有生力量，都是在有效射程内直接对躯干部位开枪，因为这块面积最大。
关于这点，纪录片《狙击手：身在瞄准镜》里的美军狙击手提到过一句话：
“你用来精确射击1个头部消耗的时间，足够你快速射击5个胸口。”
现代战场上的狙击手，其职责是什么？第一是打击高威胁目标（军官、指挥官、重火力操作手、狙击手等），第二是高效率击毙，第三是在高效率击毙的前提下制造恐慌，扰乱军心。
那么为了高效率击毙多数有生目标，你作为一个狙击手，你会去试图射击一个比人头还小的、腹股沟以下、两腿之间的迷の区域么？正常人类又不是《黑衣人》里的Dio面人dick face……更别说美军、俄军的现役制式防弹衣普遍会配一个三角形的护裆挡板，那么既然裆部已经有一定级别防护了（虽然这玩意只能挡挡手枪弹），两腿之间那玩意的面积体积还都很小，你为了确认击毙或者短时间迅速致死，你还会去打那点小地方么？打那里还不如打头，头部好歹有个怎么说都无法用防弹材质遮蔽的面部区域，也别提护目镜，护目镜只是抵挡风沙和爆炸物低速破片，连手枪弹都没法挡，你精确瞄准一个裆消耗的时间拿去精确瞄准一个头不是更简单？更别说快速瞄准五六个胸口了——以美军为例，美军现役防弹衣躯干部位插板是NIJ IV级防弹材料，该插板能挡住M43弹在150yard内的正面直击，但7N1狙击弹和7.62NATO M118LR可就不好说了，所以——作为一个狙击手，你还会考虑瞄准一个毫无意义的裆部么？
其次，击中裆部其实很难致死，最严重也不过是疼到休克外加下半辈子boki不能，但至少人不会死，也就是有生力量未被消灭，拉到后方医院休养好了就能继续上战场，这就有悖之前提到的狙击手/精准射手在现代战场的职责——尽可能多的消灭敌军有生力量，阻拦敌军行动步伐，扰乱/破坏敌军攻势，这点和上文提到的“高效率击毙”是紧密配合的，既然你要尽可能多的消灭敌人有生力量，那么为什么你不打致死率高还容易瞄准的躯干部分，而专门要挑奇怪的地方打？国家把你培训成狙击手不是让你专门让别人boki不能的。
关于高效率击毙有一个真实案例，仍然来自《狙击手：身在瞄准镜》：美越战争时期，美国海军陆战队侦查狙击手查克·马维尼带着他的观察员，在一个星光稀薄的夜晚奉命阻截一小队越军过河，越军过河时离他俩只有50-75yard，查克当时使用的是M14NM半自动步枪（以M14自动步枪改造而来的20发7.62NATO口径狙击武器，M21 SWS狙击武器系统的前身）并且配用了夜视瞄具，查克在确定击杀顺序之后，在30秒内连开16枪，从离他最近的越军开始迅速射击，每一枪都击倒了一名越军，而越军正在举着枪过河，没能立刻组织反击火力，最终在越军慌乱的AK步枪扫射下，查克和观察员从事先定好的撤离路线全身而退。
这个案例很好的说明了两点：
第一：攻击高概率致死区域，即躯干。
（*查克的原话：“我瞄准离我最近的一个越军的胸口，bang，他倒下去了，然后我瞄准剩下的越军，bang，bang，bang，他们依次倒下。”）
而当时的情况是，越军在过一条齐腰深的河，被7.62NATO弹击倒后哪怕没有当场死亡也会因为瞬间失能无力挣扎而在河水里迅速溺亡，根本没有拖走施救的可能，所以查克的击杀效率毋庸置疑。
第二：高效率打击，制造恐慌，扰乱军心，查克30秒16枪16杀的攻势有效的阻挡了这支过河的越军——根据纪录片背景介绍，这一小队倒霉鬼大约有30人，是越军大部队的先头肉侦，大部队准备来攻打查克所属的、正在正面战场交战的美军，而这支越军肉侦负责探查过河通道的安全。查克开始攻击后越军侦察队立刻阵脚大乱，在夜晚的河道里，缺乏夜视设备的越军也无法迅速寻找有效掩体，相当于只能在原地小范围移动给查克当靶子，足足16人毙命后越军侦察队才组织起反击火力，但因为是轻装行动的侦察队，他们只携带了步兵轻武器，所以基本上就是AK、56步枪乱扫，此时军心已经乱了，加上没有重火力打击手段，越军根本没有胆子深入河对岸去搜寻查克的踪迹，或者继续执行原定任务前往前线偷袭美军部队，他们只能在“河对岸的树林里有位置不明的狙击手”这层恐惧下迅速撤退。
关于这个案例的一点题外话：
查克在开枪前的观察阶段，由观察员汇总了目标的多层射击距离后，查克在很短时间内就做出了“由近及远”的射击顺序考虑——先干掉离自己最近的（距离50yard），然后再向远处的目标以一个扇面逐步扩散猎杀范围，一直到最远的75yard位置，即越军队尾；其次据查克自述，当时使用的夜视瞄具效果并不好，查克说这玩意用起来“就像需要不断对焦信号还容易被干扰导致花屏的老式电视机”，并且该夜视瞄具需要外部环境光源反馈才能良好运作，也就是四周如果漆黑一片，那么这个瞄具也就完全没用了，而查克的射击依据就是目标的脸——在这种夜视瞄具里看过去，目标的脸因为反馈环境光线最多所以最亮，但射击头部很难做到，尤其是只有星光的夜间环境，于是查克对准亮度稍低但仍然可以看个大概的越军制服（相当于对准最亮的面部以下，越军都是正面对着查克慢速前进，所以很容易瞄准），接下来就是传奇般的30sec 16shoot 16kill。
所以，既然狙击手能发挥如此巨大的战场作用，并且只需要攻击最容易瞄准的胸腹部，那么为什么还要舍弃瞄准速度、精度的优势去打头或者裆部？如果题主是看了什么奇怪的艺术产物，那我建议还是清醒一点比较好。
根据评论提示，题主是看了并非史实改编的毛子战争电影《炼狱》……那就没什么可说的了，100%虚构产物，说句难听的，这种刻意歪曲、夸大、意淫事实的“艺术创作”和抗日神剧有什么区别？想看毛子硬核电影，《第九连》它不香么？想看毛子史实改编电影，《布列斯特要塞》它不香么？？
类似的话题
-
在真实的战场上，狙击手的训练和战术都是围绕着最大化杀伤效率和完成任务展开的。他们的目标通常是敌方士兵的关键部位，这些部位一旦被击中，可以迅速且有效地使目标丧失战斗力。狙击手之所以存在，是因为他们在战场上能够以高精度和远程能力，对敌方单位造成显著的影响。他们的任务通常包括： 消除关键人员： 如敌方............. -
在真实任务或战场上，“弹匣带多少”这个问题，远比想象中要复杂，绝不是一个简单的数字就能回答的。它是一个高度动态、受多种因素影响的决策过程，需要结合任务目标、敌我态势、个人能力、后勤保障等等来综合判断。这里面没有一个放之四海而皆准的标准答案，只有基于现实情况的权衡和选择。首先，咱们得明白，弹药从来不是.............
-
将那些在绿茵场上挥洒汗水、驰骋疆场的足球运动员们，想象成置身于真实的战场，这本身就是一个充满戏剧性的设想。他们中的大多数，平日里靠的是体能、技巧、团队协作和极强的心理素质，但在枪林弹雨、生死一线之间，这些能力能否转化为生存和战斗力？首先，那些以速度和敏捷著称的边锋，比如姆巴佩，他的爆发力和启动速度无.............
-
古战场上，将领亲自冲锋陷阵，万夫莫当，杀敌几百，这在很多史书中都有记载，听起来确有几分传奇色彩。但要理解这其中的“几百”，不能简单地用现代的统计学去衡量，而要结合当时的战争模式、武器装备、个人能力以及史书的记述方式来分析。首先，让我们看看“冲锋陷阵杀几百个人”这背后可能是什么样的场景： “杀”的.............
-
在战场上，防弹头盔的作用就像给士兵的大脑穿上了一层坚实的盔甲，但要说它“真的能挡住子弹”，这事儿得分情况说，不能一概而论。首先，我们要明白，头盔的设计目标并非是百分之百免疫所有类型的子弹，那是不切实际的。头盔的防护能力，更像是“减伤”和“概率性挡住”。它主要是为了对抗战场上最常见的威胁：弹片和低速、.............
-
战场上，刀和剑谁更厉害？这个问题，说实话，没有一个绝对的答案，因为它就像问“锤子和螺丝刀哪个好用”一样，很大程度上取决于你做什么，以及你在什么环境下。不过，我们可以好好掰扯掰扯，把这俩家伙在战场上的表现，从几个方面细细道来。首先，咱们得明白，这里的“刀”可不是你厨房里切菜的那把。战场上的刀，尤其是近.............
-
当然不是。战场上能一直活着的老兵，绝不是仅仅靠运气就能解释的。如果只是运气，那未免也太轻描淡写了，而且很难解释为什么有些人在同样的血雨腥风里能够多次幸存，甚至屡建奇功。这是一个复杂的问题，里面交织着无数的因素，而运气，或许只是其中微不足道的一环。我们可以从几个层面来细细道来：一、 经验与学习的积累：.............
-
军事演习，它就像战场前的一场“彩排”，我们之所以费尽心思去搞，目的就是为了尽量提前预判和解决那些可能在真正打仗时出现的难题。那么，它真的能做到这一点吗？我认为，它在很大程度上可以，但绝非万能，它反映出的问题，就好比在实验室里模拟一场化学反应，虽然能看到一些苗头，但真实世界的变化总是更复杂。首先，我们.............
-
在古代战场上，斧头是否真的能破盾，这可不是一个简单的一刀两断的问题，而是涉及到兵器、盾牌、使用者的技艺以及战场环境的复杂考量。从原理上讲，斧头具备破盾的潜力。斧头的核心优势在于其巨大的冲击力和集中在刃口的压力。想象一下，斧头通常拥有较重的斧头身，在挥舞时能积聚相当可观的动能。当斧刃与盾牌接触时，动能.............
-
长津湖战役是抗美援朝战争中具有决定性意义的战役，发生在1950年11月27日至12月24日，志愿军第9兵团与联合国军（以美军第10军为主）在朝鲜北部长津湖地区展开激烈交战。这场战役不仅改变了朝鲜战争的局势，也展现了志愿军在极端环境下的顽强意志和战略智慧。以下是战役的真实情况及志愿军面临的困难的详细分.............
-
在波澜壮阔的世界历史长河中，有那么一些武器，它们不仅仅是钢铁的组合，更是精神的象征，是决定战局的关键，是载入史册的传奇。它们出现在最关键的时刻，在最残酷的战场上闪耀，它们的故事，比任何传说都要精彩。1. 斯巴达人的希腊盾（Hoplon）与长矛（Dory）：方阵的钢铁意志当人们提到斯巴达，脑海中浮现的.............
-
您好，很高兴能和您聊聊电视上的谍战剧，尤其是关于它有多真实这个问题。我曾在一个与情报工作有些关联的单位待过一段时间，虽然不是一线执行任务的特工，但对于他们工作的背景、一些流程和环境多少有所了解。所以，从我的角度来看，电视上的谍战剧，真实的成分有，但更多的是艺术加工和戏剧化放大。咱们一样一样掰扯开来说.............
-
关于水门桥的战斗，历史的真相远比电影和故事描绘得要惨烈得多，它是一场在绝境中爆发的、几乎可以载入人类军事史册的殊死搏斗。电影《金刚川》中的艺术加工我们暂且不论，单就历史事实而言，那场发生在朝鲜战争中，尤其是在1952年末到1953年初的战役，其残酷性和重要性都值得我们深入挖掘。我们得先明白“水门桥”.............
-
历史上真实的马超“逆战”曹操，是一场波澜壮阔、充满戏剧性的战役，更是影响了三国鼎立格局的重要事件。这并非简单的个人恩怨，而是多方势力角逐、利益纠葛的集中体现。下面我将尽量详细地为您讲述这场真实的“逆战”。背景：西北望烟尘，群雄逐鹿时东汉末年，天下大乱，军阀割据。曹操在北方逐渐巩固了权力，意图统一中国.............
-
中国古代历史的长河中，波澜壮阔的战争不计其数，留下了无数恢弘的篇章。然而，如同浩瀚星空中那些黯淡却真实存在的星辰，也有一些战争，虽在史书中寥寥数语，甚至只在某些边角料中闪过一丝痕迹，却同样惨烈，牵动着无数生灵的命运。其中，一个值得深挖的例子，便是“楼船将军”温崖与鲜卑部落的“白狼山之战”。你或许会问.............
-
马伯庸的《三国机密》以其磅礴的战争场面和严谨的历史考据赢得了无数读者，但我们不禁要问，小说里那些波澜壮阔的战役，究竟有多少是基于真实史料，又有多少是作者的艺术加工呢？要回答这个问题，我们得先梳理一下《三国机密》中的核心战争线索。小说以汉末时期为背景，重点描绘了董卓之乱后的军阀混战，以及曹操、刘备、孙.............
-
关于中国网民和外国网民在互联网上反对战争是否真的有用，这是一个非常复杂的问题，需要从多个层面进行分析。简单来说，“有用”的程度和方式是多样的，不能简单地用“有用”或“无用”来概括。以下将从不同角度进行详细阐述： 一、 “有用”的定义与表现首先，我们需要明确“有用”在这里可以指代哪些方面： 直接阻.............
-
昂山素季和吴登盛在缅甸政坛的角色，以及他们在边境战事上的沉默，是一个复杂且多层次的问题。要理解这一点，我们需要回顾缅甸的政治演变，以及两位核心人物各自的背景和立场。昂山素季：从民主象征到权力阴影下的政治家昂山素季，作为缅甸民族英雄昂山的女儿，她本身就承载着缅甸人民对民主、自由和民族独立的深切期望。在.............
-
在聊这个问题之前，咱们先得明确一点，三国演义那是小说，是艺术加工，不是历史教科书。它里面的很多情节，尤其是将帅一对一的单挑，虽然看得人热血沸腾，但真要说古代战争就那样，那就扯了。将帅对决：有过，但绝非主流，更不是战前“开胃菜”《三国演义》里最让人印象深刻的，莫过于关羽温酒斩华雄、张飞长坂坡一声吼退曹.............
-
要说历史上哪个民族可被称为“真正的战斗民族”，这个问题本身就带有一些主观性和民族主义色彩，很难给出一个绝对唯一的答案。因为“战斗民族”这个标签的含义会随着时代、评价者和侧重点而变化。然而，如果从 历史上的军事成就、对战争的适应能力、以及在极端环境中生存和战斗的精神 等角度综合来看，蒙古民族 是一个非.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有