陆毅版诸葛亮与唐国强版诸葛亮哪个更好？为什么？

陆毅这个演员我一直觉得挺神奇的……怎么说呢，观众也不好意思骂他，也不好意思夸他……

不好意思骂他，因为他工作态度还行，人也挺低调的不爱装，长得又帅，所以路人缘不坏。不好意思夸他，因为他的演技真的是硬伤，无从夸起……

陆毅演什么都给我一种“他已经很努力了可是他就是演的很尴尬”的感觉。而且我记得他出道很早吧，我上小学低年级的时候他就火了，我现在都研究生毕业两年了。这二十年来他的演技总是很尴尬，他一出现大家都觉得噢好帅啊，其实他也不是耍帅，只不过他长的实在是比他演的好多了，让人把注意力都放在他那张脸上了，但是他演的又不是卖脸的角色，就很矛盾的说……

哇，有人看，再写点。

我觉得陆毅演技也不能说差，就是经常尴尬。当然他的演技吊打一众表情都做不出来的流量还是没问题的，但是让他和同龄演员比，他确实不算出色。我觉得他的眼神戏不太行，需要用眼神表现的地方总是表现不到位，导致他塑造的人物形象比较扁平。

很多人用少年包青天的第一部和第二部来对比周杰和陆毅的演技，其实他们演过对手戏，那部剧叫夜幕下的哈尔滨。陆毅扮演地下党王一民，周杰扮演日本人玉旨一郎。陆毅的演技被周杰碾压的有点明显，就是在观众已经很熟悉他们脸的情况下，一看到周杰就会说玉旨一郎如何如何，一看到陆毅还是会说陆毅如何如何。玉旨一郎身上完全看不到包青天和尔康的痕迹，但是王一民身上还是能看到包青天和高觉慧的痕迹……

当然新三国的失败，导演和编剧要背主要的锅。就说编剧朱苏进，我猜他可能比较想塑造历史人物“人性”的一面，所以他很喜欢设计一些接地气的台词，还特别喜欢在每句话后面加感叹词“啊”“哇”“呀”。但是，他的历史剧如果不是像康熙王朝那样有一众戏骨撑着，就很容易崩坏。康熙王朝里面孝庄说“我孝庄命苦啊”，新三国里面董卓说“老臣命苦啊”，我一脸黑人问号，命……苦……？叱咤风云的人物跟怨妇一样说自己命苦，怎么感觉挺奇怪的……你能想象毛周这样的人物说自己命苦吗……就算是蒋宋说自己命苦也挺奇怪吧……

（补充一下，我知道孝庄是谥号，但是康熙王朝里“我孝庄”出现太多次了已经无力吐槽了，我想说的是朱编剧不光缺乏历史地理知识，他编的台词也经常不符合人物身份。他编的剧可以让人看的爽，但要说塑造历史人物他的功力确实不够。电视剧中的人物不光是历史人物，也是艺术形象，他过于关注“接地气”的“人性”，塑造英雄豪杰就容易显得格局不够）

再说诸葛亮这个人物吧，陆毅扮演的谨慎有余，潇洒不足。再加上编剧无中生有了很多阴谋论，直接把一代名相演成受气媳妇。陆毅的演技塑造包青天、高觉慧、王一民还可以不功不过，塑造诸葛亮就比较难为他了…

陆毅老师长得帅，工作也很努力，但除了这两点，我确实不觉得他适合做演员，这不仅仅是一个“诸葛亮”这个角色的问题。

至于唐国强老师，可能这些年他岁数大了，伟人演多了，又总跟挖掘机混在一起，导致大龄观众忘记了，以及小龄观众根本不知道：

这可是屠龙美少年，孔雀公主的心上人——傣族王子啊。

就算单独PK颜值，我看陆毅老师也未必优势很大。

唐国强演的好。

如果如高票答案所述:“其实我觉得这二者可比性不大。唐国强版的是三国演义，而陆毅版的电视剧名叫《三国》，作为一个喜欢三国而且两部电视剧都看过的人，我觉得陆毅版的之所以不叫《三国演义》就是因为导演想拍一部更贴近历史（虽然也和史实有很大差距）的作品。所以这两部的 诸葛亮差距很大。”

这是什么道理？俩人想演的诸葛亮侧重方向不一样所以没有可比性？那是不是就不能“有A演员演的甲角色和B演员演的乙角色谁演的好？”这种问题了？那每年的奥斯卡最佳男女主角就不能评选了呗？大家演的又不是同一个角色喽！都好都好，每人一个小金人。

综上所述，唐国强演的挖掘机驾驶员都好于陆毅演的诸葛亮。

陆毅演得好

每次我心情不好，就会看看新三国，看看陆毅，不一会就笑尿了

说真的，拿这两个来进行对比，我怀疑题主是陆毅黑，因为这俩真的没什么可比性。唐国强的诸葛亮，随便挑几段，那都是能在戏剧学院当教材去放去讲的。比如舌战群儒，比如骂死王朗，比如秋风五丈原那段床戏，又比如火烧上方谷那段无声戏，哪一个不是经典到难以超越的程度。

但是我们不得不承认，陆毅和唐国强的差距，固然有天分上的差距，有自身很多的素质的问题，但也不能不承认，和整个大环境还是有关系的。

唐国强那一辈的演员，大多都是话剧出身，而话剧表演就是需要惟妙惟肖，所以如今很多00后会觉得老三国“演”的用力过猛，演员都拿架子不真实。这其实就是话剧表演的后遗症。但是早期电视剧表演艺术尚未成型，因此拍电视剧的时候很多人都还是按照演话剧的感觉在演，所以站在今天的角度来看，很多人觉得不真实，也不是不能理解。

可是有一点却往往被年轻的观众忽视了，那就是老演员有一种动作夸张表现浮夸的错觉，基本都是只存在古装剧里的，他们拍现代剧就不太会出现这种情况，为什么？因为古装剧该怎么动作，怎么表现，他们本人也不清楚，也只能听导演编剧以及那些顾问的参考和建议来进行角色揣摩，所以即使是和老三国同时代的电视剧，由于导演编剧顾问不到位，即使老戏骨上也演的不咋地的戏想找也是找的到的。

而话剧式表演固然有失真的这么一个小缺陷，但它有着更多的优点，那就是对于演员一举手一投足，一个眼神一个动作，都要求有戏在里面，因此话剧式表演在细节刻画上，真的是赏心悦目。而唐国强等一众老戏骨，就是在这样一个大环境下成长起来的，所以演技那是千锤百炼的。

再加上当时演员的地位和现在不能比，更多的人对于自己的工作是作为一项事业在做，因此就更加拔高了一层。

但到了陆毅成长起来的时代，演员的地位逐渐提高了，电视剧的商业性娱乐性逐渐加强了，对于演员的演技的要求，也就逐渐降低了。基本上要求就是只要不过不失，就行了，反正有大把的人去买账。

在这样的大环境下，有追求的演员，还会刻苦去磨练一下演技，没追求的演员，那就是抱着资本混饭吃了。陆毅显然还是努力的那群人中的，只不过自身素质确实不够硬，再加上大环境的影响，尤其是新三国的剧本本身就不行，被唐国强完爆，也是没办法的事，至少他在他的诸葛亮塑造上，刨去编剧的锅的那部分，总的来说还是中规中矩的，比那个二货张飞，还是强太多了

作为一个喜欢陆毅的颜的直男——我一直当他是中国最帅的男演员

我是真的觉得陆毅不是典型演技派啊

陆毅不是没演技，而是他只适合演他适合的角色

陆毅适合赵宝刚海岩的那种“男郎”剧，青春，标致，俊朗，但是不鲜肉，不偶像的那种

就是那种没有油腻感的耍帅，最适合陆毅，而且演技不会崩，谢廖沙、肖童、李英奇、包拯这种（我一直觉得少年包青天是偶像剧，流水的黑炭头铁打的任泉）

可是如果这个“帅”有了更高层次的表达，陆毅的油滑感就出来了，侯亮平就是一个典型的例子，笑起来给人感觉是那种年轻人对自己能力的乐观自信，而不是壮年精英的内敛沉稳。

而中国古代我的两个偶像都是他演的

东坡先生青年尚可，也是上面说过的原因，到了老年还是驾驭不了

武侯就更不用说了

所以说，一个你喜欢的演员，没有演好你喜欢的角色，这要比你不喜欢的演员没演好你喜欢的角色，或者喜欢的演员没有演好你不喜欢的角色，更令人失望

当然了欣慰的是，帅，还是帅的

苏东坡也是一部好剧，一看剧情二看颜，同时脑补如果他演好了会是什么样。

不请自来，如果当你看到哔哩哔哩几乎所有的唐老师作品都会被村夫刷屏时你就会明白，唐国强三个字，大概和诸葛亮分不开了。

陆毅的诸葛亮，慎重慎独的一面极好，但是太脸谱化了

——京剧里的村夫，都是胡子一大把愁眉苦脸鞠躬尽瘁死而后已的主，最好手里还有把鹅毛扇，顺带把后世吴用徐茂公等同一画风的军师谋主全带偏成了牛鼻子老道。

陆毅的诸葛亮便是如此，自带出场。30岁起饱经风霜buff，老成的不像有过青春的人，扮起来中老年诸葛亮着实有、意思

但是，村夫出生在181年，三顾茅庐的时候只有二十七岁，这个年纪，写的出:

苍天如圆盖，陆地似棋局；世人黑白分，往来争荣辱：荣者自安安，辱者定碌碌。卧龙有隐居，高眠卧不足

自比于管仲乐毅

名士比其于姜尚张良

的人

会整天一张担忧世界和平的脸吗？

刘皇叔三顾茅庐，面子给到天上去，陆诸葛忧心忡忡，生怕有点差池，像个去面试的毕业生。

唐村夫少年人的自信、好装B、建功立业扬名天下的期待都写在了脸上和手里。

难得陆毅诸葛亮有点春风得意的样子，真是笑不露齿的文明青年。

唐国强的诸葛亮，自带看透装逼的buff。

村夫的开场，是仙，是牛气冲天的渲染，是火烧博望坡的意气风发，是厚颜无耻舌战群儒毫不讲理的三国第一喷子的锋芒毕露。

村夫的成长，是谋，是三分天下夺荆平川，是斗法周郎，是多智而近妖。

村夫的老去，是勇，是知其不可为而为之，是一生以报先帝知遇之恩。

陆毅，只有村夫的后半生。

当然，村夫也是个攻受兼备的男人啦

刚刷到一个片段，陆毅饰演的晚年诸葛亮，准备北伐。

场景大概是这样的，魏延问诸葛亮“丞相，这次进军是不是准备走陈仓”

然后诸葛亮哭丧着脸答道“要是荆州还在我们手里就好了。。我们就可以水陆并进。。。巴拉巴拉。。。”

这句话我没记错的话，这部剧里，诸葛亮说了不下5遍。。。一有问题，就说如果荆州还在的事，实在像极了一个怨妇。

荆州没有了，这是人所共知的事实！用经济学得话，叫沉没成本，去纠结这个有任何意义吗？现在的问题是眼前！眼前应该怎么办吧！

把诸葛亮塑造成这样，看着实在让人生气，再加上陆毅那种死人脸，毫无自信可言，感觉内心戏就是“不行了，不行了，荆州已经没了，隆中对实现不了了，大汉肯定完了，我装装样子就投降吧！”。和唐国强那种成竹在胸的气质，那种“汉贼不两立，王业不偏安”的气势，根本没法比。

荆州没了，隆中对实现不了了，不能来个汉中谋？不能来个成都略？如果历史诸葛亮真的如此，还会坚持六出祁山吗？要知道每次出征，要顶住朝廷多少反对意见啊！没有坚定的信念有可能吗？

可以说诸葛亮军事能力不够强，但决不能这样侮辱他。能够写出隆中对、出师表的人，领导10万大军的统帅，怎么可能是怨天尤人的人，这样的人又怎么可能能撑起蜀汉。

就说因诸葛亮人格魅力投降的姜维，最后皇帝都投降了，成都都被打下了，也还不愿放弃，还想着策反钟会，差点还成功了。

最后引一段出师表，让大家感受下，历史上的诸葛亮，到底是怎样一个人！

“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。”

唐老师无疑压倒陆毅。不光是智谋主要是打磨的细腻。陆毅的诸葛亮感觉有一种，来不及揣摩了用强烈化的气势来凑的感觉。

但是像不像演义里面的诸葛亮显然不能作为评判标准，毕竟搞导演和猪编剧就没打算往演义上靠，大概打算往大河剧上靠的。我们可以尝试一下比较陆毅版与竹中半兵卫的近似程度看看是否成功。

笑谈不提。陆毅版本坑爹在于，诸葛亮有许多单对单的对手戏，比如先主和丞相，瑜亮对手，曹亮隔空对手，丞相和司徒对骂。丞相和宣王（妈的仔细想想丞相能配的CP有点多，渣男。）

然后到不少对手戏捧哏逗哏碰一起的时候，莫名其妙的，新三国剧组经常把捧哏方咔嚓一下倒栽葱扔坑里。顺带把诸葛亮的逼格也砸的找不着北了。

比如B站鬼畜常客骂王朗。

老三国骂王朗那个我估计大家都会背了

明日在两军阵前，都督只需要脱下裤子，大打飞机……

抱歉打错了

老夫只需一席话语，管教诸葛亮拱手来降，蜀兵不战自乱。

王朗是真打算去劝降+攻心的。符合历史上经学名家，演义中重要臣僚的逼格。

然后新三国……

卧槽感情司徒你真的特么的是去骂人的啊！

这一下陆毅就算表演的再出花也完蛋了。王朗的逼格是个惦记着骂人瘪三。你就算特么口舌赢了能干啥？

仅举这一个例子。大家不信的话可以多找找几处类似的对比，新三国许多需要互相日月映衬大放异彩的地方都突然变成了泥地摔跤，当场逼格全无。

拿三国比知乎。

老三国如叶神月王启超，杭州对南京。连对28回合，句句有典。

新三国如张全跪大战古德里安，一个滑铲跪地碰瓷一个影分身掏裆

没得比啊！

就说火烧上方谷那段，大雨浇灭了火，逃走了司马懿父子。（顺便吐槽一下新版的司马懿，作为一个统帅不想办法逃出去，竟然在那带着将士们矫情地唱歌！我怀疑新三国的编剧连三国演义都没看完。）

唐国强版的诸葛亮闭眼昂首肃立在雨中，王平在旁呼唤了几声他也没有回应，这种表现更符合到手的胜利又溜走时的心灰意冷——我没有输给你，只是天命难违。

陆毅版的诸葛亮表现得万分震怒，甚至仰天大骂：“天不助我！助尔曹！”然后喷血数升（据说这段还是陆毅主动要求加上的），实在用力过猛，反倒输了气势。

还有骂死王朗那段，网上有新老版本剪辑片段大家可以去看看，可以说没有对比就没有伤害，唐国强版的，说到“社稷变为丘墟，苍生饱受涂炭之苦”的时候是悲天悯人的神态，然后话锋一转“值此国难之际，王司徒又有何作为？”表情也变得蔑视起来，这个转变很微妙，很自然，观众看起来像真正的感情流露。

陆毅版的虽然也有表情变化，不过表演痕迹太重，气势也不够，显得矫揉造作了，观众看了会觉得这样的诸葛亮是骂不死王朗的。

另外，老三国的配乐也加分不少，乐器都是古典乐器，编钟古琴牛角号，《短歌行》是唱出来的，《子夜四时歌》是吴侬软语，韵味十足，如此用心的电视剧以后可能不会有了。

以上都是个人意见，不是故意贬低陆毅，而是他真的不适合这个角色。

附加几个老三国的截图，感受一下。

从初出茅庐意气风发到鞠躬尽瘁死而后已，唐国强可以说把诸葛亮的各个时期演绎得很到位了。

这是一道送分题。

我是一个历史爱好者（水平不高），尤其喜欢魏晋那北朝，《三国志》读过，蜀书五亮传，不知道读了多少遍了，很多部分都可以朗朗上口倒背如流。应该说，我脑子里已经可以把历史上的诸葛亮和演义里的诸葛亮做很好区分了。我也常说，不喜欢《三国演义》里罗贯中对诸葛亮形象的塑造，因为历史上的诸葛亮格局更大更有魅力，活脱脱是一个大政治家军事家。演义里的有点小家子气，政治家的身份也被弱化。

然而，即便如此，我在看老三的时候，仍然被唐老师的完美表演打动了（特别是晚年），我甚至一度有种“诸葛亮就该是那样”的错觉。

谁更好，高下立判吧

诸葛亮的气质

《三国志 诸葛亮传》记载：“身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。” “亮少有逸群之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。”

唐国强版：

有运筹帷幄的感觉

陆毅版

一位普通内敛的书生

还有《三国演义》中的诸葛亮可以把关、张弄得心服口服。《新三国》的诸葛亮居然被张飞当面掀桌子，然后自己只能无能地拿马谡出气。可怜的马谡到底做错了什么？

在刘备面前像极个委屈巴巴的小媳妇。

诸葛亮后期

《三国志 诸葛亮传》记载：“当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。”

唐国强版：

有对理想的坚定

有对蜀汉未来的忧愁

有对北伐的有心无力

陆毅版

我好苦逼

我好苦逼

我还是好苦逼

感觉蜀汉欠他几百万！

上方谷功亏一篑，两个版本的诸葛亮表现

当时看的时候，我感觉我的心都快碎了

我看的时候当场就哈哈笑了

补张图：

外国网友评论上方谷：这才是我们爱的那个冷静牛叉的诸葛亮。这里不需要台词。不像2010的新亮这段他哭叫得像个小贱贱

回复某位答主，写多了，自己开个回答好了。

有些人啊，大概是不知何时不知何处看了句鲁迅说的“多智而近妖”，就开始贬低《三国演义》，觉得诸葛亮的民间形象是妖怪。

我把原书看了至少十几遍，94看了十几遍，10看了一遍，所谓的三国志也看过那么一两遍，相关情节烂熟于心。

鲁迅先生那一句话是评价三国演义原著对诸葛亮的人物形象塑造，指出其缺点，没有错。

94三国是按照原著拍的，也没有错。

但是他们根本就不知道，94三国有何等强大的编剧团队，直接就地改编，不着痕迹，很多地方改编处比原书更精彩。“操安能以血补天哉”是改编的，直接把曹操的形象拔高了一个档次；“观诸葛亮弹琴，如观其肺腑耳”这一段词，直接让空城计更精彩。

而“孔明子敬论将帅，观七十二候图”这一段，直接解释了草船借箭和借东风，不是因为孔明是个妖道，而是因为他通晓天文知识。

这段改编，你告诉我，这是多智近妖？？？

“出陇上诸葛妆神”，也给了解释，利用了怪树滩风掠树枝发出的响动。妖在何处？

大概他们根本不知道94三国在何处进行了改编吧，这也是其编剧团的厉害之处。

反观10三国，他是三国演义吗？不是，他自称贴近历史。

那他是历史吗？不是，他编不下去了，用得情节还大部分是罗贯中的。再加上一些秘本三国志，办公室史话，网文政治斗争中的段子。

如果说唐国强演的诸葛多智近妖，那么陆毅就没草船借箭？陆毅就没借东风？为什么陆毅不是妖怪？要当妖怪一起当啊，干嘛双标？

既然情节都是“妖”，那他们不爽的原因无非就是唐国强气场太强大了，你看着觉得不对劲？人怎么会有那么强大的？他肯定是妖怪！

那好，请读读“逸群之才，英霸之器”这话什么意思，陆毅那种被关张挤兑却不敢发作，只敢朝着马谡发火的人，连普通人都不如吧，何况是武侯？陆毅个人的气场也就是演个书生秀才，唐国强却足够演帝王将相，你真看不出来谁合适？

从编剧上，朱苏进的三国直接妈的智障，演员上，不说演技，陆毅气场跟个受气包小媳妇似的，你到底怎么看出这个诸葛亮更好的？难道诸葛亮不是被人仰望而是被人欺负的？你是蜀军将士你愿意跟着陆毅？你是蜀汉百姓你愿意去祭奠陆毅？

至于会被张飞惹气，会被刘备疏远，会卷入政治斗争。。。。。。。。。。。。。。

回答你，不会。

诸葛亮传并不长，自己去读一读，不会。才几千字而已，自己去读读吧。

先主传也不长，读完不超过二十分钟。

不要以己度人，不要觉得自己无能所以诸葛亮也无能，人家有足够的智慧把内部问题处理好。

也不要觉得自己有了权力会猜忌，所以刘备也会猜忌，人家是千年以来公认的仁君，三代以降能缔造政治童话的没有几个人，他就是一个。

张飞雅敬士族，刘备知人待士，都是公认的。

至于诸葛亮肯定很苦逼？还是那句话，不要以己度人，不要以为你面对那些很苦逼他就苦逼。自己去读诸葛亮传和诸葛亮集，看看人家是怎么义正言辞答复王司徒劝和书的，看看什么叫“龙骧虎视”，慷慨激昂志在必得，哪来的苦逼？就算最后死了，那是突发疾病死于军中，后人为之垂泪，不代表人家苦逼。况且，陆毅演出来的什么玩意，你年纪轻轻二十来岁，刘备还活着呢，形势一片大好，他就开始苦逼。。。。这是有病吧。。。。。。

为啥好好的历史不看，非要看秘本三国志和办公室史话呢？

为什么94三国那么高水平的编剧团你看不见，非要去看只读过连环画的妈的智障的朱苏进？

为什么演完四千年帝王将相的唐国强演的你说不好，陆毅演的跟个受气包小媳妇似的，你说这是诸葛亮？

唐国强的演技水平非常之高，演帝王将相的演员中很少有人能达到他的这种水平。老三国比起新三国来说更优秀的地方不是在剧本上，而就是在唐国强这样的演员上。

唐国强骂王司徒这段，气势磅礴，b站众纷纷拿来制作鬼畜视频。再看看陆毅骂王司徒这段，毫无气势，诸葛亮根本不像个喷子，倒像是来讲道理的，我都无法理解王司徒怎么会被这种程度的连嘴炮都算不上的东西骂死。

b站众宁可用二十几年前的老三国视频做鬼畜，都不愿意用新三国中的任何一段，二者演技的差距可见一斑。