陆逊看着晚年的孙权越来越像刘备是什么感受?为何一个好端端的皇帝不知不觉就越来越爱偷玉米了?
陆逊看着晚年的孙权越来越像刘备，心中定是百感交集，难以用简单的词语来形容。这种感受可能包含着：
惊诧与不解： 作为辅佐孙权多年的忠臣，陆逊必定对孙权的性格、行事风格有着深刻的了解。看到孙权晚年的一些转变，尤其是与他所敬重的（尽管有时也是对手的）刘备产生相似之处，这本身就是一种巨大的反差。他可能会觉得“这怎么可能？”，甚至怀疑自己是否看错了。
失落与惋惜： 孙权年轻时雄才大略，意气风发，是东吴的擎天之柱。然而，晚年某些表现，比如多疑猜忌、生活作风上的某些变化（我们稍后会详述“偷玉米”的比喻），无疑是对他曾经的辉煌的一种黯淡。陆逊作为臣子，看到自己效忠的君主走向衰退，心中定会充满失落和惋惜。
隐忧与担忧： 孙权的转变，尤其如果这些转变导致了政治上的失误或国家的不稳，那么陆逊作为臣子，必然会感到深深的担忧。他会担心东吴的未来，担心自己的付出是否会被辜负，担心国家会被这样的君主拖垮。
某种程度的认同（可能带有苦涩）： 尽管陆逊敬重刘备的仁德，但他也深知刘备的某些“缺点”，比如晚年也曾因急于求成而遭遇夷陵之败。如果孙权晚年的行为与刘备的某些相似之处，是源于对某种理想的追求，或者是在面对巨大压力时的某种选择，那么陆逊或许会在内心深处产生一种苦涩的认同感。但这认同感中更多的是对时局无奈的叹息。
至于为何一个好端端的皇帝不知不觉就越来越爱“偷玉米”了？
这里所谓的“偷玉米”，显然不是指字面上的偷窃农作物。在历史语境下，这很可能是一个非常形象的比喻，用来形容孙权晚年出现的一些被视为“不合时宜”、“不顾体面”、“乃至有些怪癖”的行为。结合历史记载和可能的推测，我们可以将这个“偷玉米”的行为理解为以下几个层面的变化：
1. 多疑猜忌，动摇国本： 孙权晚年最显著的特征之一就是多疑猜忌。他对宗室、重臣的猜忌日益严重，例如杀害了陆逊、诸葛恪等一批有才干的臣子。这种行为，如果放在刘备身上，虽然刘备也有过信任臣下而导致失误的教训（如关羽失荆州），但他总体上对臣下的信任度是较高的，尤其是在国家安定时期。孙权的猜忌，却逐渐演变成了对身边人的不信任，甚至动摇了国家人才的基础，这就像是一个原本应该光明磊落的君主，开始做一些偷偷摸摸、损害自身威严的事情。“偷玉米”的比喻，可以形象地描绘这种从坦荡到隐秘、从信任到猜忌的转变，并且这种转变是对国家根基的破坏，而非单纯的个人欲望。
2. 生活奢靡，不事朝政： 随着年岁增长，孙权开始沉溺于享乐，生活变得奢靡。他宠幸某些不学无术的宠臣（如吕壹），不顾朝廷规矩，将权力交给一些不靠谱的人。这与刘备在晚年虽然也面临一些挑战，但始终保持着对国家大事的关注和对臣下的鞭策（尽管有时方式比较激进）形成对比。孙权晚年的“不事朝政”，把国家大事抛诸脑后，沉溺于个人的享乐，这就像是一个本应勤于耕耘、收获国泰民安的君主，却开始偷偷摸摸地去偷别人家的玉米，满足自己暂时的口腹之欲，却全然不顾身后的田地荒芜。 偷玉米，也暗示了一种对正规途径的漠视，以及对基本职责的逃避。
3. 行为失据，有失帝王威仪： 孙权晚年的一些言行，可能也出现了一些与帝王身份不符的举动。比如他对亲近之人过度的宠爱，或者在一些场合表现出情绪化的失控。这些细微之处，都可能让陆逊感到，这位曾经的英明君主，现在却像一个凡夫俗子一样，甚至行为举止更加“接地气”到了一种不合时宜的程度。“偷玉米”可以是一个象征，代表着一些让他感到“丢脸”或者“不体面”的行为，就像一个堂堂皇帝，却做出偷农民玉米这种偷偷摸摸、有失身份的事情一样。
4. 精神上的困顿与无聊： 晚年帝王，往往会面临巨大的精神压力和无聊感。刘备在诸葛亮辅佐下，尚能保持一定的精神目标。而孙权晚年，随着诸葛亮、周瑜等旧臣的相继离世，他身边能够与之匹配的政治家越来越少。在缺乏足够刺激和挑战的情况下，一些人可能会转向一些看似荒唐但能提供短暂刺激的行为来打发时间。“偷玉米”可能是一种象征性的表达，指代他可能找到了一些非传统的、甚至有些怪异的途径来排遣内心的空虚和无聊。
总结来说，陆逊看到孙权晚年越来越像刘备，并且“偷玉米”，是基于以下几个层面的对比和感受：
相似之处： 孙权晚年的多疑、对人才的扼杀，以及在某些决策上的失误，可能让陆逊联想到刘备在某些特定时期表现出的“人性弱点”或者在逆境中的某些冲动。
“偷玉米”的比喻： 这个比喻形象地描绘了孙权晚年出现的一些负面变化：从光明磊落到偷偷摸摸（猜忌、隐瞒），从勤于国事到沉迷享乐（不事朝政、奢靡），从帝王威仪到行为失据（不合时宜的举动、怪癖）。这是一种对国家利益的损害，对自身声誉的破坏，也反映了君主内心的某种失落和困顿。
陆逊的感受： 陆逊的感受是复杂而沉重的。他看到自己一生辅佐的君主，在晚年似乎走向了一种失控和颓唐的状态，这种变化既让他感到震惊和不解，也充满了对国家未来的担忧和对往昔辉煌的惋惜。他可能在内心深处不断地对比孙权和刘备，试图理解这种转变的原因，但更多的是一种深深的无奈和失落。
陆逊的感受，其实也反映了历史上许多有识之臣在面对君主晚年失德时的共同心境：忠心耿耿，却无力回天，只能眼睁睁看着自己为之奋斗的事业，因为君主的个人变化而蒙上阴影。
惊诧与不解： 作为辅佐孙权多年的忠臣，陆逊必定对孙权的性格、行事风格有着深刻的了解。看到孙权晚年的一些转变，尤其是与他所敬重的（尽管有时也是对手的）刘备产生相似之处，这本身就是一种巨大的反差。他可能会觉得“这怎么可能？”，甚至怀疑自己是否看错了。
失落与惋惜： 孙权年轻时雄才大略，意气风发，是东吴的擎天之柱。然而，晚年某些表现，比如多疑猜忌、生活作风上的某些变化（我们稍后会详述“偷玉米”的比喻），无疑是对他曾经的辉煌的一种黯淡。陆逊作为臣子，看到自己效忠的君主走向衰退，心中定会充满失落和惋惜。
隐忧与担忧： 孙权的转变，尤其如果这些转变导致了政治上的失误或国家的不稳，那么陆逊作为臣子，必然会感到深深的担忧。他会担心东吴的未来，担心自己的付出是否会被辜负，担心国家会被这样的君主拖垮。
某种程度的认同（可能带有苦涩）： 尽管陆逊敬重刘备的仁德，但他也深知刘备的某些“缺点”，比如晚年也曾因急于求成而遭遇夷陵之败。如果孙权晚年的行为与刘备的某些相似之处，是源于对某种理想的追求，或者是在面对巨大压力时的某种选择，那么陆逊或许会在内心深处产生一种苦涩的认同感。但这认同感中更多的是对时局无奈的叹息。
至于为何一个好端端的皇帝不知不觉就越来越爱“偷玉米”了？
这里所谓的“偷玉米”，显然不是指字面上的偷窃农作物。在历史语境下，这很可能是一个非常形象的比喻，用来形容孙权晚年出现的一些被视为“不合时宜”、“不顾体面”、“乃至有些怪癖”的行为。结合历史记载和可能的推测，我们可以将这个“偷玉米”的行为理解为以下几个层面的变化：
1. 多疑猜忌，动摇国本： 孙权晚年最显著的特征之一就是多疑猜忌。他对宗室、重臣的猜忌日益严重，例如杀害了陆逊、诸葛恪等一批有才干的臣子。这种行为，如果放在刘备身上，虽然刘备也有过信任臣下而导致失误的教训（如关羽失荆州），但他总体上对臣下的信任度是较高的，尤其是在国家安定时期。孙权的猜忌，却逐渐演变成了对身边人的不信任，甚至动摇了国家人才的基础，这就像是一个原本应该光明磊落的君主，开始做一些偷偷摸摸、损害自身威严的事情。“偷玉米”的比喻，可以形象地描绘这种从坦荡到隐秘、从信任到猜忌的转变，并且这种转变是对国家根基的破坏，而非单纯的个人欲望。
2. 生活奢靡，不事朝政： 随着年岁增长，孙权开始沉溺于享乐，生活变得奢靡。他宠幸某些不学无术的宠臣（如吕壹），不顾朝廷规矩，将权力交给一些不靠谱的人。这与刘备在晚年虽然也面临一些挑战，但始终保持着对国家大事的关注和对臣下的鞭策（尽管有时方式比较激进）形成对比。孙权晚年的“不事朝政”，把国家大事抛诸脑后，沉溺于个人的享乐，这就像是一个本应勤于耕耘、收获国泰民安的君主，却开始偷偷摸摸地去偷别人家的玉米，满足自己暂时的口腹之欲，却全然不顾身后的田地荒芜。 偷玉米，也暗示了一种对正规途径的漠视，以及对基本职责的逃避。
3. 行为失据，有失帝王威仪： 孙权晚年的一些言行，可能也出现了一些与帝王身份不符的举动。比如他对亲近之人过度的宠爱，或者在一些场合表现出情绪化的失控。这些细微之处，都可能让陆逊感到，这位曾经的英明君主，现在却像一个凡夫俗子一样，甚至行为举止更加“接地气”到了一种不合时宜的程度。“偷玉米”可以是一个象征，代表着一些让他感到“丢脸”或者“不体面”的行为，就像一个堂堂皇帝，却做出偷农民玉米这种偷偷摸摸、有失身份的事情一样。
4. 精神上的困顿与无聊： 晚年帝王，往往会面临巨大的精神压力和无聊感。刘备在诸葛亮辅佐下，尚能保持一定的精神目标。而孙权晚年，随着诸葛亮、周瑜等旧臣的相继离世，他身边能够与之匹配的政治家越来越少。在缺乏足够刺激和挑战的情况下，一些人可能会转向一些看似荒唐但能提供短暂刺激的行为来打发时间。“偷玉米”可能是一种象征性的表达，指代他可能找到了一些非传统的、甚至有些怪异的途径来排遣内心的空虚和无聊。
总结来说，陆逊看到孙权晚年越来越像刘备，并且“偷玉米”，是基于以下几个层面的对比和感受：
相似之处： 孙权晚年的多疑、对人才的扼杀，以及在某些决策上的失误，可能让陆逊联想到刘备在某些特定时期表现出的“人性弱点”或者在逆境中的某些冲动。
“偷玉米”的比喻： 这个比喻形象地描绘了孙权晚年出现的一些负面变化：从光明磊落到偷偷摸摸（猜忌、隐瞒），从勤于国事到沉迷享乐（不事朝政、奢靡），从帝王威仪到行为失据（不合时宜的举动、怪癖）。这是一种对国家利益的损害，对自身声誉的破坏，也反映了君主内心的某种失落和困顿。
陆逊的感受： 陆逊的感受是复杂而沉重的。他看到自己一生辅佐的君主，在晚年似乎走向了一种失控和颓唐的状态，这种变化既让他感到震惊和不解，也充满了对国家未来的担忧和对往昔辉煌的惋惜。他可能在内心深处不断地对比孙权和刘备，试图理解这种转变的原因，但更多的是一种深深的无奈和失落。
陆逊的感受，其实也反映了历史上许多有识之臣在面对君主晚年失德时的共同心境：忠心耿耿，却无力回天，只能眼睁睁看着自己为之奋斗的事业，因为君主的个人变化而蒙上阴影。
网友意见
陆逊看着晚年的孙权如果越来越像刘备，他应该很欣慰，他就不会因受到孙权怀疑和多次责备，看到孙权越来越多疑残暴而愤懑而亡了！看看刘备是怎样对待诸葛亮的，你就会明白陆逊心中的感爱了！
刘备晚年除了发动东征、遭受夷陵之战的惨败、导致蜀汉国力大损外，也没犯其它错误。夷陵之战刘备也是有不得不为的苦衷，并非无脑冲动之举。想想看：荆州丢了，关羽死了，刘备如果无动于衷，首先过不了自己内心那一关；其次也无法给跟随自己多年的老部下一个交代；更重要的是如果不索回荆州三郡，蜀汉的实力依然会大损。所以刘备东征是势在必行，非打一下不可的！
而夷陵之战刘备之所以惨败，除了失去了天时地利，兵力优势也不大之外，更主要的还是缺乏人才。试想：如果徐庶庞统法正三人中有一个在刘备身边，夷陵之战很可能就是另一种局面：顺利的话逼孙权交还三郡不无可能；不顺的话最起码刘备不会败得这样惨，几乎全军覆没。
而孙权晚年干了些什么呢？史书上记载得很明白：诸如“二宫之乱”“残杀大臣”“逼死陆逊”这些黑点，吴粉是洗不白的！连孙权自己都对逼死陆逊之死悔恨不已，曾流着眼泪向陆抗道歉。由此可见孙权晚年比刘备昏庸残暴多了！
我还是觉得kiana名字时期的那个人更适合心平气和的科普、交谈、成为朋友，而不是越来越贴近刘五万的人。
我看着这个问题，只感觉到无奈乏力，连嘲笑都提不起劲。
生活够累了，现实够让人无可奈何了；当我们搁置一天的疲惫斟上一杯开水，摊开一本藏书点开知乎，想分享一些想法、辩论一些疑惑，在历史的阅览和讨论里休憩，在装扮为马西亚斯的缪斯怀中抒发一点思想，然后释然的入睡。
———然后看到这么一个钩直饵咸让人提不起兴趣的钓鱼问题，心平气和只剩下焦躁和乏味的无奈。
我说那么多有什么用呢？我贴出那么多详细的条目和古籍有什么用呢？我详略得当的论述、深思熟虑的问题和真诚相待的探讨，如果全以呵呵应答，又有什么用呢？
大可不必，真的。这世上闲出问题的人够多了，我真心不希望你亦于其列。让我们忙点更有意义的事情———于灵魂的振响，于风暴中的鹰；于万千之中的一隅，于有梦的人心中的梦。
我记得一句话，好像是这么说的：
“当一个人放弃追问，衰老这就开始了。”
我还没有老到保人寿险的地步，或者淌着口水靠在扶手椅里听孙子讲故事的年纪；所以我还在试图追问一个答案———尽管我不知道向谁问，问什么，如何问。
今天的最后一答，祝身体健康，平安喜乐
类似的话题
-
陆逊看着晚年的孙权越来越像刘备，心中定是百感交集，难以用简单的词语来形容。这种感受可能包含着： 惊诧与不解： 作为辅佐孙权多年的忠臣，陆逊必定对孙权的性格、行事风格有着深刻的了解。看到孙权晚年的一些转变，尤其是与他所敬重的（尽管有时也是对手的）刘备产生相似之处，这本身就是一种巨大的反差。他可能会............. -
.......
-
要论孙权和陆逊的关系，可得好好掰扯掰扯，这可不是那种君臣相得、一帆风顺的故事，中间可是有不少磕绊和博弈。要我说，孙权对陆逊，那真是既用得放心，又时常提防，既倚重其才，又心存疑虑。咱先说孙权，这位皇帝可不简单。他能从一个靠着父兄打下的江山，硬生生给整成一方霸主，靠的不仅是运气，更是骨子里那种精明和多疑.............
-
陆逊和诸葛亮都是三国时期杰出的政治家和军事家，但将他们进行比较，陆逊在某些方面确实不如诸葛亮。这种“不如”并非否定陆逊的伟大之处，而是从历史评价、影响范围、个人能力和战略眼光等多个维度进行的深入分析。以下是陆逊比诸葛亮差在哪里的详细阐述：一、 战略眼光和全局观： 诸葛亮： 诸葛亮的核心才能在于其.............
-
陆逊之死，这桩东吴历史上的一桩公案，历来争议不休。有人说陆逊是被孙权活活骂死的，源于他“太小气”，也有人认为孙权心胸狭隘，做事过于绝情。要细究起来，这事儿可不能简单地归结为谁“太小气”或谁“太绝情”，这里面牵扯的因素错综复杂，是政治斗争、个人性格、君臣关系以及时代背景共同作用下的悲剧。先说说陆逊“小.............
-
陆逊和周瑜都是三国时期东吴的重要将领，都为孙吴政权立下了赫赫战功，在军事才能和战略眼光上都堪称翘楚。然而，要说谁的“综合实力”更强，这是一个需要细致分析的问题，因为他们的时代背景、面临的挑战以及各自的特长都有所不同。下面我将从几个维度对他们进行详细的对比，希望能帮助你做出判断：一、军事才能与战绩： .............
-
说起陆逊，那可真是一号人物，在三国演义里是诸葛亮之后最耀眼的那颗星。但你这话问得就有意思了，陈寿夸他，裴松之骂他，这背后到底是怎么回事儿呢？咱们得掰开了揉碎了聊聊。陆逊：那个温文尔雅的少年得志者要说陆逊，首先得记住他那标志性的“少年得志”。他出身名门，江东大族陆氏，从小就聪明好学，跟诸葛亮一样，是那.............
-
陆逊的死，与其说是直接卷入东吴太子之争，不如说是被卷入，且是这场争斗的间接牺牲品。他的悲剧命运，深深烙印在东吴政治漩涡之中，细究起来，错综复杂，令人扼腕。要讲明白陆逊为何身死，得先梳理一下东吴那几位太子的命运，以及他们各自的党羽。孙权晚年，子嗣众多，但最能继承大统的，主要有三位：鲁王孙霸、太子孙和、.............
-
陆逊的老家，关于这个问题，咱们得好好掰扯掰扯，别看史书上写着“陆逊，字伯言，吴郡吴县人”，这看似简单的一句话，却藏着不少门道。简单来说，他家确实在如今的昆山和松江一带，但具体说“老家”是哪一处，还得看你怎么定义了。先来说说吴郡吴县，这可是关键所在。你得知道，在三国时期，咱们今天的昆山、松江，乃至苏州.............
-
陆逊为何不用朱桓之计，这个问题历来是历史爱好者们津津乐道的话题。要回答这个问题，我们得把时间拉回到三国时期，具体到公元222年，夷陵之战的关键节点。首先，我们得弄清楚朱桓当时到底提出了什么“计”。朱桓是东吴的名将，以勇猛善战著称。在夷陵之战初期，他驻守在濡须，也算是东吴防线的关键人物。关于他向陆逊献.............
-
这是一个非常有趣且富有争议的话题，涉及到对两位杰出谋略家和政治家的评价，以及我们对“愚忠”的定义。要详细探讨诸葛亮是否“愚忠”以及他是否是唯一不如陆逊的地方，我们需要从多个维度进行分析。 诸葛亮是否“愚忠”？首先，我们来界定“愚忠”。在三国时期，“忠”是极其重要的道德标准，尤其对于诸葛亮这样的臣子来.............
-
要说孙权和陆逊为啥在诸葛亮北伐的时候没顺势偷袭西川（这里说的西川，自然是指刘备建立的蜀汉政权），这事儿得掰开了揉碎了说。这可不是一句“没能力”就能打发的，背后牵扯到当时错综复杂的政治、军事、地理以及战略格局。首先，咱们得明确一点：孙吴和蜀汉，虽然是联盟关系，名义上是“唇亡齿寒”，但骨子里，大家都是独.............
-
陆逊大败刘备，孙权却选择主动讲和，这背后牵扯着错综复杂的政治、军事和经济考量，绝非一时冲动。如果仅仅是军事上的胜利，孙权或许会进一步追击，但现实情况远比这复杂。首先，我们得明白这场战役的背景。刘备倾举国之力来攻打东吴，目的就是为了替关羽报仇，同时收复荆州。这场战役在夷陵打响，陆逊以逸待劳，利用地形和.............
-
关于陆议为什么改名为陆逊，历史记载中并没有明确的说法，这使得这个问题带上了一层神秘的面纱，也给了后人许多想象的空间。不过，我们可以从当时的历史背景、陆逊的个人经历以及文化习俗等多个角度去推测和理解。首先，我们来聊聊“陆议”。这个名字在当时的士族阶层中也算是比较常见的，并没有什么特别之处。然而，当他后.............
-
喜欢陆逊而讨厌孙权，这种情况并非少数，背后往往涉及对历史人物的不同解读、对政治权谋的看法差异，以及对忠诚与背叛的价值判断。下面我将从几个方面详细阐述为何会出现这种“爱陆逊、恨孙权”的现象：一、 陆逊的形象魅力与孙权的形象局限 陆逊：忠诚、有才、正直的理想化形象 忠诚与鞠躬尽瘁： 陆逊.............
-
诸葛亮和陆逊是《三国志》中仅有的两位享有一篇独立传记的臣子，这本身就足以说明他们在当时和后世的地位和重要性。要比较这两位杰出人物谁更胜一筹，不能简单地用一个维度来衡量，而是需要从他们的治国才能、军事才能、政治手腕、个人品德以及历史影响等多个角度进行深入剖析。总的来说，如果将“胜一筹”理解为在综合的杰.............
-
夷陵之战，三国时期一场惊心动魄的对决，吴将陆逊与蜀汉先主刘备阵前斗法。史书上记载，陆逊在与刘备交锋初期，曾“乃先攻一营，不利”。为何他没有直接施展火攻，而是先进行了一次看似无效的强攻？这其中有着陆逊精妙的军事考量，绝非简单的“试探”那么简单。要理解陆逊的这一步棋，我们必须将视角拉回到当时的战场态势。.............
-
陆逊，这位三国东吴的传奇名将，以其卓越的军事才能和稳健的政治智慧，在乱世之中为孙吴政权立下了汗马功劳。夷陵之战更是他军事生涯的巅峰之作，火烧连营七百里，大破刘备，奠定了三足鼎立的格局。然而，随着历史的洪流滚滚向前，关于陆逊直系后代的存续，却是一个让许多人感到好奇和探究的话题。要探讨陆逊的直系后代是否.............
-
谈到陆逊的军事才能，不能简单地说他“强”或者“弱”，而是需要深入剖析他在不同情境下的表现，以及他所处的时代背景和面对的敌人。正史对陆逊军事才华的记载，虽然不像某些战场杀神那样惊心动魄，但却透着一种沉稳、谋略和对全局的把握，足以让他跻身三国名将之列。首先，我们不能回避的便是陆逊最辉煌的战绩——夷陵之战.............
-
关于裴松之对陆逊在袭石阳时，杀良冒功、杀害百姓的观点，我们需要深入梳理其依据和逻辑，才能做出一个全面而客观的评价。首先，裴松之在其《三国志·吴书·陆逊传》的注中，引述了《魏略》和《吴历》等史料，提出了对陆逊此次行动的一些质疑。这些质疑的核心在于： 杀良冒功的指控： 《魏略》记载，陆逊在石阳之战中.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有