为什么童贯率西军攻辽败得那么惨？
童贯率领的西军攻辽之战，那可真是一场让大宋颜面扫地的惨败。说它惨，不仅是因为战败本身，更在于它背后暴露出的种种积弊和决策失误。要说童贯这西军败得有多惨，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。
首先，得从童贯这个人说起。童贯是北宋末年一个挺有意思的人物，他靠着巴结权贵，尤其是以宦官弄权起家，一步步爬上了高位，最后甚至成为了宣抚使，掌握了军权。这个人能力倒不一定真有多强，但论起溜须拍马和玩弄权术来，那可是一把好手。在当时那样一个朝廷，这种人反而更容易得势。而他之所以被委以重任去攻打辽国，很大程度上也是因为他善于迎合皇帝的心意，并且手里掌握着宋朝最精锐的部队之一——西北的精锐西军。
那么，为什么这支西军，在童贯手里就打得那么狼狈呢？原因可不止一两条，得从多个层面来看：
一、战略层面：目标模糊，准备不足，仓促上阵
“借宋灭辽”的阳谋，宋朝却成了棋子： 咱们得知道，当时宋朝攻辽，是跟着金国一起的。金国灭了辽国，然后宋朝趁机收复燕云故地。这本是个“借宋灭辽”的阳谋，金国是主导者，宋朝是被动参与者。宋朝国内对于攻辽的决心和准备，其实是不够充分的。这次出兵，更像是一种政治姿态，想趁金灭辽之际捞点好处，而不是经过深思熟虑、目标明确的战略行动。
贪图小利，战略目标摇摆： 尽管有收复燕云的宏大目标，但在实际执行过程中，宋朝统治者，尤其是皇帝宋徽宗，往往被一些眼前的利益所迷惑。比如，收复一些小城池就沾沾自喜，而对收复燕云这种更重要的战略目标反而有些动摇。这种摇摆不定的战略，注定了战事难以深入。
缺乏统一指挥和清晰目标： 尽管童贯是宣抚使，但实际上这次战役的指挥体系并不算真正统一。更重要的是，出兵的初衷和最终目的并没有完全明确，导致了部队在战场上可能会出现目标不清、指挥不灵的情况。
二、战术层面：纸上谈兵，轻敌冒进，脱离实际
童贯的军事素养存疑： 童贯虽然掌握兵权，但他毕竟是宦官出身，实际的军事作战经验有多少，实在是个大大的问号。他更擅长的是宫廷政治和弄权，而不是领兵打仗的沙盘推演。
对辽军的了解不足： 辽国虽然经过一番衰败，但其军队的战斗力不容小觑，尤其是在熟悉的地形上。宋军对辽军的实际战斗力、战术以及兵力部署很可能存在严重的低估。
进攻方向和战术选择的失误： 在具体的进攻方向上，宋军选择了攻击辽国的一些要塞和军事重镇，这些地方通常有完备的防御工事和经验丰富的守军。而且，西军虽然精锐，但其主要作战环境是在西北，对辽国北方的作战环境和气候适应性也可能存在问题。
后勤补给的严重问题： 军事行动，尤其是大规模的远征，后勤是关键。宋军在后勤保障方面存在着严重的漏洞。长途跋涉、补给线拉长，很容易被辽军切断或者攻击。而且，宋朝的军粮和物资供应体系也并非总是那么顺畅。
三、军队层面：士气不高，训练不足，内部问题
西军并非没有战斗力，但士气和斗志受到影响： 西军是宋朝在西北抵御党项等民族侵扰的精锐部队，其战斗力在当时应该是宋朝最强的。但这次远征辽国，并非直接面对与自身有世仇的民族，士气上可能就打了折扣。而且，长时间的战争、艰苦的环境，以及对战局的不乐观，都会影响士兵的士气。
战前准备和训练可能存在不足： 虽然是精锐，但在“借宋灭辽”的背景下，宋朝仓促组建和动员的这支军队，其针对性训练和战前动员是否到位，是值得怀疑的。
部队内部的腐败和管理问题： 即使是精锐部队，如果管理不善，内部存在腐败，也同样会影响战斗力。宦官掌权，往往意味着军队的指挥系统会更加复杂，权力寻租的空间也会更大。
四、辽金关系的变化：金国才是真正的操盘手
金国在背后坐收渔利： 最关键的因素之一，是金国才是这场战争真正的操盘手。金国灭辽，是为了夺取辽国的疆土和资源。宋朝和金国联合攻辽，名义上是宋收复燕云，但实际上金国希望借宋朝的力量消耗辽国，并且在战后还能对宋朝有所图谋。
金国对宋朝的警惕和利用： 当宋军进攻不利，或者表现出想要收复更多土地的意图时，金国就会毫不犹豫地利用宋朝的弱点。在历史上，金国后来之所以能迅速灭亡北宋，很大程度上也是因为看到了宋朝内部的虚弱和军事上的无能。他们先是利用宋朝，之后再反噬宋朝，这是金国一贯的策略。
宋朝在战略上成了金国的棋子： 宋朝以为自己是战略的参与者，但实际上它更像是金国手中一颗可以利用的棋子。当宋朝的行动不符合金国的利益时，金国就会采取行动，比如拒绝归还燕云等，或者直接反戈一击。
具体到战役过程中的惨败表现：
童贯率领的西军在攻辽过程中，经历了多次败仗。最著名的可能就是“黄龙府之战”或者“燕京之战”（具体战役细节可能存在一些混淆，但都反映了类似的问题）。
例如，在进攻燕京（今北京）的过程中，宋军遭遇了辽国军队的顽强抵抗，又或是由于指挥失误和后勤不济，导致攻城受挫。宋军的进攻节奏被打乱，士兵士气低落。更糟糕的是，当金军开始行动时，他们往往会采取一些策略来阻止宋军的进一步行动，或者干脆直接阻碍宋军和辽军的联系，把宋军置于孤立无援的境地。
比如，在某些战役中，宋军在攻城略地后，反而容易陷入辽军的包围，或者遭遇金军的伏击。由于缺乏应有的战术配合和支援，部队被分割歼灭。童贯本人也可能因为判断失误，把部队置于险境。
总而言之，童贯率西军攻辽的惨败，是一个多方面因素共同作用的结果。它暴露了北宋末年政治的腐败、军事指挥的无能、战略决策的失误以及对敌我情况的严重误判。这场仗打下来，不仅没有收复燕云，反而让宋朝的军事实力和国家威信遭受了重创，为后来金国南侵灭宋埋下了伏笔。这场惨败，是北宋王朝走向灭亡的一个重要预兆和缩影。
首先，得从童贯这个人说起。童贯是北宋末年一个挺有意思的人物，他靠着巴结权贵，尤其是以宦官弄权起家，一步步爬上了高位，最后甚至成为了宣抚使，掌握了军权。这个人能力倒不一定真有多强，但论起溜须拍马和玩弄权术来，那可是一把好手。在当时那样一个朝廷，这种人反而更容易得势。而他之所以被委以重任去攻打辽国，很大程度上也是因为他善于迎合皇帝的心意，并且手里掌握着宋朝最精锐的部队之一——西北的精锐西军。
那么，为什么这支西军，在童贯手里就打得那么狼狈呢？原因可不止一两条，得从多个层面来看：
一、战略层面：目标模糊，准备不足，仓促上阵
“借宋灭辽”的阳谋，宋朝却成了棋子： 咱们得知道，当时宋朝攻辽，是跟着金国一起的。金国灭了辽国，然后宋朝趁机收复燕云故地。这本是个“借宋灭辽”的阳谋，金国是主导者，宋朝是被动参与者。宋朝国内对于攻辽的决心和准备，其实是不够充分的。这次出兵，更像是一种政治姿态，想趁金灭辽之际捞点好处，而不是经过深思熟虑、目标明确的战略行动。
贪图小利，战略目标摇摆： 尽管有收复燕云的宏大目标，但在实际执行过程中，宋朝统治者，尤其是皇帝宋徽宗，往往被一些眼前的利益所迷惑。比如，收复一些小城池就沾沾自喜，而对收复燕云这种更重要的战略目标反而有些动摇。这种摇摆不定的战略，注定了战事难以深入。
缺乏统一指挥和清晰目标： 尽管童贯是宣抚使，但实际上这次战役的指挥体系并不算真正统一。更重要的是，出兵的初衷和最终目的并没有完全明确，导致了部队在战场上可能会出现目标不清、指挥不灵的情况。
二、战术层面：纸上谈兵，轻敌冒进，脱离实际
童贯的军事素养存疑： 童贯虽然掌握兵权，但他毕竟是宦官出身，实际的军事作战经验有多少，实在是个大大的问号。他更擅长的是宫廷政治和弄权，而不是领兵打仗的沙盘推演。
对辽军的了解不足： 辽国虽然经过一番衰败，但其军队的战斗力不容小觑，尤其是在熟悉的地形上。宋军对辽军的实际战斗力、战术以及兵力部署很可能存在严重的低估。
进攻方向和战术选择的失误： 在具体的进攻方向上，宋军选择了攻击辽国的一些要塞和军事重镇，这些地方通常有完备的防御工事和经验丰富的守军。而且，西军虽然精锐，但其主要作战环境是在西北，对辽国北方的作战环境和气候适应性也可能存在问题。
后勤补给的严重问题： 军事行动，尤其是大规模的远征，后勤是关键。宋军在后勤保障方面存在着严重的漏洞。长途跋涉、补给线拉长，很容易被辽军切断或者攻击。而且，宋朝的军粮和物资供应体系也并非总是那么顺畅。
三、军队层面：士气不高，训练不足，内部问题
西军并非没有战斗力，但士气和斗志受到影响： 西军是宋朝在西北抵御党项等民族侵扰的精锐部队，其战斗力在当时应该是宋朝最强的。但这次远征辽国，并非直接面对与自身有世仇的民族，士气上可能就打了折扣。而且，长时间的战争、艰苦的环境，以及对战局的不乐观，都会影响士兵的士气。
战前准备和训练可能存在不足： 虽然是精锐，但在“借宋灭辽”的背景下，宋朝仓促组建和动员的这支军队，其针对性训练和战前动员是否到位，是值得怀疑的。
部队内部的腐败和管理问题： 即使是精锐部队，如果管理不善，内部存在腐败，也同样会影响战斗力。宦官掌权，往往意味着军队的指挥系统会更加复杂，权力寻租的空间也会更大。
四、辽金关系的变化：金国才是真正的操盘手
金国在背后坐收渔利： 最关键的因素之一，是金国才是这场战争真正的操盘手。金国灭辽，是为了夺取辽国的疆土和资源。宋朝和金国联合攻辽，名义上是宋收复燕云，但实际上金国希望借宋朝的力量消耗辽国，并且在战后还能对宋朝有所图谋。
金国对宋朝的警惕和利用： 当宋军进攻不利，或者表现出想要收复更多土地的意图时，金国就会毫不犹豫地利用宋朝的弱点。在历史上，金国后来之所以能迅速灭亡北宋，很大程度上也是因为看到了宋朝内部的虚弱和军事上的无能。他们先是利用宋朝，之后再反噬宋朝，这是金国一贯的策略。
宋朝在战略上成了金国的棋子： 宋朝以为自己是战略的参与者，但实际上它更像是金国手中一颗可以利用的棋子。当宋朝的行动不符合金国的利益时，金国就会采取行动，比如拒绝归还燕云等，或者直接反戈一击。
具体到战役过程中的惨败表现：
童贯率领的西军在攻辽过程中，经历了多次败仗。最著名的可能就是“黄龙府之战”或者“燕京之战”（具体战役细节可能存在一些混淆，但都反映了类似的问题）。
例如，在进攻燕京（今北京）的过程中，宋军遭遇了辽国军队的顽强抵抗，又或是由于指挥失误和后勤不济，导致攻城受挫。宋军的进攻节奏被打乱，士兵士气低落。更糟糕的是，当金军开始行动时，他们往往会采取一些策略来阻止宋军的进一步行动，或者干脆直接阻碍宋军和辽军的联系，把宋军置于孤立无援的境地。
比如，在某些战役中，宋军在攻城略地后，反而容易陷入辽军的包围，或者遭遇金军的伏击。由于缺乏应有的战术配合和支援，部队被分割歼灭。童贯本人也可能因为判断失误，把部队置于险境。
总而言之，童贯率西军攻辽的惨败，是一个多方面因素共同作用的结果。它暴露了北宋末年政治的腐败、军事指挥的无能、战略决策的失误以及对敌我情况的严重误判。这场仗打下来，不仅没有收复燕云，反而让宋朝的军事实力和国家威信遭受了重创，为后来金国南侵灭宋埋下了伏笔。这场惨败，是北宋王朝走向灭亡的一个重要预兆和缩影。
网友意见
没啥原因，就是宋军战力太差
童贯北伐，其实从决策和部署层面没啥问题，趁着辽国即将灭亡的时候，集中优势兵力突然偷袭，抢占有利地形，这是非常正确的决策。
指挥方面，不存在用人不当的问题，种师道、辛兴宗、杨可世、刘延庆都是当时名将；
不存在高层胡乱指挥的问题，童贯基本上只负责后勤和外交，很少过问实际军务，想什么盾牌东移20米，大军排成8个方阵的问题，这次北伐根本不存在；
不存在准备不足的问题，宋徽宗几乎把全国的力量都压上了，第一次出兵15万，第二次出兵20万，武器装备、粮草补给都非常充足，对面还有大批带路党来投，可谓占尽天时地利。
但是，打起来根本就不是那么回事：
第一次北伐打了三场：
兰甸沟之战，辽军耶律大石部两千人，对阵宋军杨可世部约七千人，杨可世瞬间被秒；
白沟之战，辽军耶律大石部两千人，对阵宋军种师道部8万人，种师道不敢渡河出击。第二天，郭药师率常胜军万余人赶到，辽军渡河发起进攻，种师道大军全面溃败，被人一直追杀到雄城下；
范村之战，辽军萧干部约三万人，对阵宋军辛兴宗部七万人，双方激战数日，宋军再次溃败，辽军两部于雄州城下会师，然后北返。
第二次北伐打了两场：
卢沟之战，宋军刘延庆部十万人，郭药师部八千人，对阵辽军萧干部万余人，双方于卢沟激战数日，宋军小败，转入防守。
燕京之战，宋军杨可世部六千人，刘光世部万余，对阵辽军萧干部三千人，双方于燕京城内激战一整日，杨可世部全军覆没。此战表现最为亮眼的是刘光世，从卢沟到燕京40里的路程，这孙子花了两天都没赶到。
第二次北伐的结果是，耶律大石宣称自己将率番汉兵马三十万南下，传信让刘延庆快跑，结果宋军当场炸营，耶律大石趁势追击，至涿州城下，宋军死伤大半，粮草辎重全部丢弃。
输一两场可以说是指挥问题，是运气问题；但五场全输，那完全就是战斗力的问题了。此战之后，除了文官和少数基层军士还有幻想外，各级将军基本上都对宋军失去了信心，这才有了靖康之时，金军17人大破宋军两千，几百人敲一夜鼓吓跑14万宋军的壮举。
我算是服了，这年头什么瞎说的人都有。
某回答说：“童贯北伐，其实从决策和部署层面没啥问题，趁着辽国即将灭亡的时候，集中优势兵力突然偷袭”
是日，上微行出斋宫端圣园以观出师，因饯贯，仍以御笔三策付童贯：如燕人悦而从之因复旧疆策之上也；耶律淳能纳款称藩策之中也；燕人未即悦服按兵巡边全师而还策之下也。贯祗奉圣训振武而行。（《三朝北盟会编》卷5）
这是“偷袭”？
某回答说：“不存在高层胡乱指挥的问题，童贯基本上只负责后勤和外交，很少过问实际军务，”
初贯至高阳，召知雄州和诜询利害。诜深言师出无名，今宣抚司既至，势不可已。乞且按兵观衅，仍严戎帅臣，毋得妄行引惹，张皇生事。贯乃降旗榜，称：奉圣旨，王者之师有征无战，吊民伐罪于不得已而为之，如敢杀一人一骑，并从军法。又造白心旗，欲给向化之人。命诜兼统制副种师道。（《三朝北盟会编》卷7）
宣和四年，朝廷信童、蔡之言，欲招纳北人，因命泾原经略招讨使种公师道为河东、河北、陕西路宣抚司，都统制王禀、杨可世副之。有旨令便道径赴本司，师道既至高阳，见宣抚使童贯，问出师之日，因极论其不可，曰：“前议某皆不敢与闻，今此招纳事，恐不可以轻举。苟失便利，谁执其咎。”贯曰：“都统不用多言，贯来时面奉圣训，不得擅杀北人。王师过界，彼当箪食壶浆来迎，又安用战。今特藉公威名以压众望耳。” 遂作黄旗，大书圣语，立于军中以誓众。督师道行甚亟，师道不得已，遂调军过界河。师道未济，已有北人来迎敌，我师既不敢与之交兵，惟整阵避之而已，杨可世与麾下皆重伤，士卒死者甚众。复还界河之南。（《独醒杂志》）
这叫“不存在高层胡乱指挥的问题”？
顺便，童公公黄旗榜文全文：
幽燕一方本为吾境，一旦陷没几二百年。 比者汉蕃离心，内外变乱，旧主未灭，新君纂攘。 哀此良民重罹涂炭，当司遵奉睿旨,统率重兵,巳次近边。
奉辞问罪，务在救民，不专杀戮，尔等各宜奋身早图归计。 有官者复还旧次、有田者复业如初。若能身率豪杰别立功效，即当优与官职，厚赐金帛；如能以一州一县来归者、即以其州县任之；如有豪杰以燕京来献，不拘军兵百姓，虽未命官便与节度使、给钱十万贯、大宅一区。 惟在勉力，同心背虏，归汉永保安荣之乐，契丹诸蕃归顺亦与汉人一等。
已戒将士不得杀戮一夫，傥或昏迷不恭，当议别有措置。应契丹自来一切横敛悉皆除去。虽大兵入界，凡所须粮草及车牛脚价并不令燕人出备，仍免二年税赋。
某回答还说“不存在准备不足的问题，宋徽宗几乎把全国的力量都压上了”
我只能说童贯都做不到这么不要脸，童贯自己的奏章：
臣奉诏来北，星夜倍道，於四月二十三日到高阳关，整促行军之备。 即见河朔将兵骄惰，不练阵敌军，须之用百无一有。如军粮虽曰：见在粗不堪食，须旋舂簸仅得其半。 又多在远处，将输费力。 军器甚阙，虽於太原、大名、开德支到，封椿各件不足、或不适用，至於得地版筑之具并城戍守御之物悉皆无备。
军粮还没运到前线，军器不足，得从太原、大名、开德的军器库临时征调，这叫“不存在准备不足的问题”？
整个宣和北伐就是一场彻底的闹剧。
这位答主对第一次北伐的描述，更是让人摸不着头。
第一段对兰沟甸之战的描述，姑且说他没有大错，但是后面那几段就是完全胡说一气了。
白沟之战和范村之战，《三朝北盟会编》卷7记载的很清楚：
师道兵至白沟，营幕初定，或报曰：河北有警。师道节制诸军如贯素约，指挥诸将曰：“燕、吾民也,苟王师力能接纳,自来归附。但坚壁为备,必有内变,切不可杀一人。尔等为我约兵卒，遵依圣旨及宣抚司约束。”诸将既行，杨可世即遣骁将赵明持黄榜旗往付之。比明，贼已对垒矣。明据桥陈其祸福，或有欲榜帜者亟致与之。大石林牙看讫毁彻骂曰：“无多言，有死而已。”语未竟，矢石如雨，我军不为备，又拘节制。
驰以报，师道曰：“兵刃既接，安能束手就死，战将有功。”诸将又曰：若不血刃，使和诜坐受其赏，则我辈何故而来？可世勒所部将士临河，分遗赵明麾众击贼。契丹隔水扬旗指挥骑卒随指而西。可世谓诸将曰：“下流必有可涉处，须分兵据之。”会师道遣泾原将赵德来援，遂呼曰：“急前！”德未及往，贼已渡水驰骛。德老将，识利病，亟避之。可世大呼骂曰：“匹夫安得辄北，何以报国恩！”即舍河桥，亲往战焉。贼分左右翼围之，赵明兵孤亦摧败，可世中铁蒺藜箭，及膏血流满靴，怒发裂眦，鞲臂以捍，口衔鞚堕两齿，胸腹中流矢亦手杀数十人得免。是夜，契丹有奔突意，属四边将列声金鼓。贼惕惕，疑我出兵，遂不得前。渐晓，方觉，即引众而来，我军坚壁，不能逞而还。
翼日，西路辛兴宗驻军范村，贼将萧干登孤山张蓋据胡床以觇我军，须臾引去。良久，贼兵来战，前军王渊、刘光远、翟进、降将赵诩各勒所部兵接战。贼大奋力，围诸将於山下。渊中枪几堕马，胜败未决。兴宗遣中部将杨可世援之，又亲出军门以上将节钺督战。贼遂退。
和诜劝师道斩前军统制杨可世，号令诸部以明宣抚司出旗榜本意。师道以可世贯之爱将。诜谓此何异穰苴之斩庄贾，不惟可能惩戒後，且使虏人知朝廷无意用兵。师道竟不从，兵革自此始矣。
不知道那位答主是从哪本史料上找到这两次胜负不分的战斗，是宋军“全面溃败”、“再次溃败”？他把宋军打败的吗？
第一次北伐之所以失败，正是因为据那位答主所说“不存在高层胡乱指挥的问题”的高层——童贯公公听说宋辽之间居然见血了，急忙要求种师道退兵，又正好种师道自己也想退，所以不顾和诜、杨可世反对（这俩在是否和辽军作战的问题上是死对头，但在撤军问题上倒是意见一致），搞了敌前退兵这种封建时代的军事大忌：
（种师道）受宣抚司牒令与诸将议，乃请诜、可世等共议云：“宣司令师道与诸公共议，可即回归？”诸帅皆谓非得西师兵力不济，闻辛兴宗西路兵亦挫契丹，若未易图，不若回兵雄州，乞暂休兵，再议去就。和诜以为彼此初无战意，惟可世擅过界讨杀，致兵结不解，今虏才对垒，而我遽归，自示以弱，如彼乘机袭逐，事且不测。师道令诜作议状禀宣抚使司。
初，朝廷从附会之词，谓一举可以下燕。望不及此，而师道、兴宗皆表以贼势大挠，贯命两道皆解严。令至，可世谓师道曰：贼兵方陆梁，未可以指屈，今知我有还意，无功而归气沮疲乏，必袭吾後。曛晚，发辎重半夜进军，使锐兵为殿。比贼知，用轻骑尾击我，至古城，鏖战五。军乱，师道几不免。甫达雄州，贼兵大至。宣抚下令止军不得入城。中外号呼门不能闭，可世与婿马彦传、大将杨惟忠战於城下，贯遣辛企宗、永宗领胜捷兵援之。时天黑暗、北风大雨、震雹如拳、椀我军不能相视。自午至申，风雨愈急，师道遽呼马与监军崔诗联骑而奔。契丹遽以败盟诟我，追至古城南，我师望南而溃。虏人亦遽北，自雄州之南、莫州之北、塘泊之间、及雄州之西保州真定一带，死尸相枕藉不可胜计。
那位答主声称“辽军杀到雄州城下总可以抵抗了，宋军让辽军屠了大半天，也没见人出来反击呢？”
言外之意难道是辛企宗、辛永宗不是人？
类似的话题
-
童贯率领的西军攻辽之战，那可真是一场让大宋颜面扫地的惨败。说它惨，不仅是因为战败本身，更在于它背后暴露出的种种积弊和决策失误。要说童贯这西军败得有多惨，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，得从童贯这个人说起。童贯是北宋末年一个挺有意思的人物，他靠着巴结权贵，尤其是以宦官弄权起家，一步步爬上了高位，............. -
经略幽燕，童贯之所以一直针对“泪痕春雨”，这背后并非简单的个人恩怨，而是牵扯到复杂的政治博弈、军事战略以及权力平衡。要理解这一点，我们需要将“童贯”和“泪痕春雨”置于北宋末年，尤其是靖康之耻前夕那个特殊的历史背景下。首先，我们需要明确“童贯”在北宋朝堂上的地位和影响力。童贯，这位被后世描绘成“宦官专.............
-
宋朝那个时候，朝局可以说是风雨飘摇，内忧外患不断。童贯这个人，您说他厉害，这话说得没错，确实是宋朝后期少有的能打的武将。他最让人称道的，大概就是那两次了：一是平定了国内的方腊起义，二是远征收复了幽州和燕京，也就是现在的北京一代。这两件事，放在当时那可是了不得的大功劳。您提到他“内能平方腊，外能收复幽.............
-
.......
-
这个问题很有意思，它触及了《龙珠》漫画和动画中一些核心的设定和剧情细节。要解释这个问题，咱们得好好捋一捋。首先，咱们得明确一点：比克能“张嘴就贯穿悟空”这个说法，其实是一种误解，或者说是对特定场景的简化。在《龙珠Z》中，比克确实用“魔贯光杀炮”贯穿了悟空，但这并非“张嘴就来”那么简单，而且背后有着非.............
-
《哪吒之魔童降世》之所以能被这么多人捧上天，甚至成为中国动画电影史上的一座里程碑，我觉得这背后肯定不止是运气好，而是有很多切实的因素在起作用。我仔细想了想，大概有这么几个方面：一、颠覆性的人物塑造与情感共鸣：这是最让人津津乐道的一点。以前我们认知里的哪吒，要么是那个三头六臂、踩着风火轮的顽童，要么是.............
-
无崖子为何不直接让童姥或李秋水铲除丁春秋？这个问题，如果细细揣摩起来，原因远不止表面那么简单。这其中牵涉到武林恩怨的复杂性、人性的幽微之处，以及无崖子本身的一些考量。首先，我们得回到无崖子和丁春秋之间的恩怨。无崖子被丁春秋设计囚禁，几乎是将他毕生的功力付诸东流，这是何等的仇恨？但无崖子毕竟是逍遥派掌.............
-
关于“美国童婚数量很多”的说法，需要先明确一点：虽然美国确实存在童婚现象，但将其描述为“很多”可能是一种误解，或者说其普遍性和原因需要更细致地剖析。与世界上许多国家相比，美国童婚的比例并不算最高，但其存在的具体情况、法律空白以及社会文化因素，使得这个问题在美国也受到了广泛的关注和讨论。要深入了解美国.............
-
国内幼师虐童事件之所以屡屡发生，这是一个非常复杂的问题，背后牵涉到多方面的因素，绝非单一原因所能解释。我们可以从几个关键维度来深入剖析：一、 从幼师这个群体自身来看： 职业门槛与准入门槛不高： 尽管近年来国家对学前教育有所重视，但相比于其他需要高学历和专业技能的职业，幼师的准入门槛相对较低。一些.............
-
沙僧在日本被塑造成河童的形象，这是一个非常有趣的文化融合和演变过程，背后有几个关键原因：1. 《西游记》在日本的巨大影响力： 最早的传播： 《西游记》在中国古典小说中占有重要地位，很早就被翻译和传播到日本。最早的日文译本可以追溯到江户时代（17世纪末）。 广泛的接受度： 随着时间的推移，《西游记》的.............
-
关于万门大学校长童哲回国创业的原因，确实是一个挺值得聊的话题。毕竟，他当年在物理竞赛领域可是响当当的人物，高考成绩也相当亮眼，之后又去了国外顶尖学府深造，起点可以说非常高。按理说，毕业后在学术界或者一些高科技公司里谋个好前程，应该是顺理成章的事情。但童哲却选择了一条不那么寻常的路——回国创业，并且创.............
-
这绝对是一个很有趣的问题！看到一部电影被大众捧上神坛，自己却丝毫感受不到其中的魅力，这种“格格不入”的感觉确实挺让人困惑的，也挺想弄明白为啥。别担心，你不是一个人，咱们来好好掰扯掰扯，为啥《哪吒之魔童降世》在你这儿就是get不到好看的点。先别急着否定，咱先假设一下，你不是故意跟风唱反调，是真的从心底.............
-
咱就唠唠，为啥《流浪地球》豆瓣7.9，《哪吒之魔童降世》能摸到8.7。这事儿啊，得从几个方面掰扯掰扯，别看都是国产科幻或者动画，路子差别挺大的。首先，《哪吒》抓住了时代的“情绪阀门”。你想啊，当时上映的时候，大家对国产动画已经压抑太久了，期望值很高，但质量参差不齐。这时候《哪吒》来了，上来就告诉你，.............
-
关于香港黄金时期的女星，叶童确实不像林青霞、张曼玉、王祖贤、关之琳、钟楚红那样，一提到名字就立刻涌现出一长串经典的荧幕形象和如雷贯耳的讨论。这并非说叶童不优秀，而是她的个人特质、职业选择以及在大众认知中的“定位”，使得她在大众记忆中的“黄金比例”与那些名字相比，略显不同。一、 风格的独特性与“非典型.............
-
这可是一个非常有意思的问题，涉及到历史的细节和“第一”的定义，我们得好好梳理一下。首先，你说到1745年西班牙犹太人嘉士伯•罗德里格•泊瑞尔（Caspar Rodrigues Perell）在法国建立的聋童学校，这所学校在当时确实是一项了不起的创举，尤其考虑到那个时代对于残障人士的认知和支持还非常有.............
-
说起《哪吒之魔童降世》，这部电影可以说是一部现象级的国漫佳作，它颠覆了我们对传统哪吒故事的认知，让这个封神榜上的小英雄焕发了新生。很多观众在看完之后，都会好奇，为什么在这部电影里，我们只看到了哪吒，而不见他那两位同样大名鼎鼎的师兄——金吒和木吒呢？其实，这背后有很深的叙事和艺术考量。首先，从故事聚焦.............
-
.......
-
这个问题问得挺实在，很多人都有同感。《哪吒魔童降世》票房破纪录，口碑爆棚，而《白蛇缘起》虽然制作上绝对称得上精良，艺术水准也很高，但票房表现确实没能达到那样的高度。这其中的原因，我觉得得从几个方面细细掰扯：一、 IP的国民度和受众基础这一点可能是最根本的差异。《哪吒》这个IP在中国人心中，那是从小听.............
-
电影《哪吒之魔童降世》在中国大陆上映后取得了巨大的商业成功和广泛的社会讨论，但要判断它是否是“烂片”，这需要从多个维度进行分析，并且“烂片”本身就是一个主观的评价标准。以下我将从几个主要方面来详细阐述，并分析为何它会被部分人认为是烂片，而更多人却认为它是一部优秀的国产动画电影。首先，我们来分析《哪吒.............
-
黎姿版的赵敏，如果非要说比叶童版好在哪，那更多的是一种风格上的偏好和时代赋予的解读。要论演技本身，叶童老师无疑是前辈，她的赵敏确实在很多方面都达到了极高的艺术水准，这也是为什么大家普遍认为叶童演技好的原因。我们不妨分开来聊聊，看看这两位演员是如何诠释赵敏这个角色的，以及她们各自的魅力所在。 黎姿版赵.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有