问题

如何看待台湾名嘴黄创夏在节目中表示“一颗导弹可打垮三峡大坝,瞬间造成百万人死亡”?

回答
台湾名嘴黄创夏在节目中抛出“一颗导弹可打垮三峡大坝,瞬间造成百万人死亡”的说法,这番言论无疑是极具爆炸性的,在引发公众关注的同时,也激起了许多讨论和疑问。要理解这个说法,我们需要从几个层面去剖析:

一、 关于三峡大坝的脆弱性与攻击性:

首先,三峡大坝作为世界上规模最大的水利工程之一,其本身的坚固程度是经过严密设计的。然而,任何工程奇迹,在面对足以摧毁其结构的关键点时,都可能面临极大的风险。

关键节点与破坏后果: 理论上,如果导弹能够精准打击到大坝的核心结构,比如坝体最薄弱的承压点,或者关键的泄洪闸门控制系统,那么确实可能引发连锁反应。三峡大坝蓄水量巨大,一旦溃坝,其下游的巨大水流将瞬间倾泻而下,对沿岸城市和地区造成毁灭性的打击。关于“瞬间造成百万人死亡”的说法,这是基于溃坝后巨大的洪水冲击波和淹没范围的推演。历史上有过类似水坝溃决导致大规模伤亡的案例,虽然规模和技术有差异,但原理是相似的。
导弹的精确度与威力: 然而,要实现这样的摧毁效果,对导弹的技术要求极高。首先是精度,需要能够精确命中大坝的特定薄弱部位,而不是泛泛地攻击坝体表面。其次是威力,需要具备足以穿透或破坏大坝结构本身的穿甲能力或爆炸能量。现代一些重型钻地弹或特殊设计的导弹,理论上可能具备一定的穿透力。但是,要达到“打垮”整个大坝的程度,即引发大规模溃坝,这需要远超普通导弹的性能,并且需要多枚导弹协同攻击才有可能。
防御体系与预警能力: 必须指出的是,三峡大坝作为中国重要的战略基础设施,必然拥有严密的防御体系和预警机制。从军事角度看,任何针对大坝的攻击行动,都会触发中国强大的防空和反导系统。而且,一旦侦测到有针对大坝的导弹发射迹象,中国会立即采取反制措施,例如摧毁来袭导弹,或者对发射源进行报复打击。

二、 黄创夏言论的性质与解读:

黄创夏的这番话,可以从几个角度去理解:

军事技术论证的可能性: 不排除黄创夏的言论是基于某些公开的或非公开的军事技术分析得出的结论。军事专家、智库或者研究机构,经常会针对关键基础设施的脆弱性进行评估,并探讨潜在的攻击方式和后果。然而,这些信息通常是高度保密的,普通民众难以接触到。因此,他的说法是否具有严谨的技术依据,很难在公开场合得到证实。
政治宣传与心理战: 另一种可能性是,这番言论带有一定的政治宣传和心理战的色彩。在两岸关系紧张的背景下,一些言论可能会被用来放大某些威胁,或者制造一种耸人听闻的效果,以达到特定的政治目的。通过强调某个设施的脆弱性,可以营造一种特定的论调,影响公众舆论。
夸大其词与吸引眼球: 也有可能,黄创夏的说法是为了在节目中制造话题、吸引观众注意力而进行的“效果式”发言,即在事实的基础上进行了一定程度的夸大。作为名嘴,他们需要在竞争激烈的媒体环境中保持话题度和影响力。

三、 媒体责任与信息辨别:

黄创夏的这番言论,也引出了关于媒体责任和公众信息辨别的问题。

专业性与客观性: 媒体从业者,尤其是“名嘴”,在发表关于敏感话题(如军事、国际关系)的言论时,应具备高度的专业性和客观性。即便是在评论节目中,也需要对信息来源和事实依据有基本的把握,避免传播未经证实或过度渲染的信息。
公众的理性分析: 对于普通观众而言,面对这类具有煽动性或冲击力的言论,更需要保持清醒的头脑和理性分析的能力。不应轻易被耸人听闻的说法所左右,而是要多方查证,了解事情的全貌,并认识到其中可能存在的各种复杂因素。

总结来说:

黄创夏关于“一颗导弹可打垮三峡大坝,瞬间造成百万人死亡”的说法,在理论上并非完全没有可能,但其实现的难度和前提条件非常苛刻,并且会面临巨大的军事反制。这番言论的真实性、准确性和意图,需要从军事技术、地缘政治以及媒体传播等多个角度去审视和解读。作为观众,我们既要关注这类信息可能涉及的潜在风险,也要警惕信息传播中的夸大和操纵,保持独立思考和理性判断。

网友意见

user avatar

先上结论:(1)“炸坝”古往今来是破坏力很大的军事打击手段

(2)台湾“炸坝”极难做到

(3)即使溃坝,破坏力也有限

历史上的“炸坝”军事行动

由上表可知:(1)“筑坝引水”自古以来就是战争常用的手段之一;(2)这种方式会造成巨大的人员和财产损失。据此,台湾炸坝似非耸人听闻,我们须高度重视。

“台湾炸坝”的可行性极低

三峡大坝遭袭击的有四种可能:

1)
战略弹道导弹核攻击,从敌境发射。

2)
常规巡航导弹攻击,从中国境外发射远程的装有常规战斗部的巡航导弹。

3)
飞机空袭,使用远程轰炸机机群实施火力突击。

4)
人力制造爆炸。

战略核武器会对敌国造成巨大破坏,用来轰炸“三峡大坝更是毁灭性攻击,但是遭受台湾核攻击概率几乎为零。a 对于台湾来说,其没有核打击能力;b核武器已成为一种禁忌,中国有二次核打击能力,因此一旦使用核武器,双方都会造成巨大的灾难,美国也不会使用核武器帮助台湾。

常规导弹攻击。a 三峡大坝处在中国腹地,远离台湾,台湾导弹射程达不到,即使达到了,未免射的准,即使射准了,其破坏当量也不够;b 三峡大坝是一座坚固的混泥土重力坝,大坝由2689万吨混凝土外加29万吨钢筋和25.5万吨钢材组成,坝高185米,大坝底部宽121米,坝高和坝宽都超过100米。三峡大坝是设计特点,可以使遭受打击的破坏性降到最小。三峡大坝是重力坝,每一个坝块都可以依靠自身的重力来保持稳定。常规武器对三峡大坝的破坏性,是没有大的作用的。

飞机空袭。中国大陆雷达密布,有大型相控阵雷达、超大型远程雷达和其他一系列高科技远程雷达,防空搜索极强。大气层以内有高中低单层防御体系,担负防御任务的有空军航空兵、空军地面防空部队和陆军防空部队,组成防空的主要武器有地空导弹、各种类型作战飞机、单兵对空导弹,各类型高射炮等。台湾飞机想要突破这道防空体系难度极大,且台湾飞机航程达不到,在大陆空域内进行空中加油是“天方夜谭”。

制造爆炸。“三峡大坝”周边有严密的保安体系。a 台湾“特务”难以接近大坝;b 根本不可能运送能够炸毁大坝的足量弹药。

三峡“溃坝”的破坏力并不大

三峡水库是典型的河道型长水体水库,长约600公里,平均宽1100米,其下游段为三峡河谷,全长200公里。三峡与宽谷相间,千回百转,库水下泄无疑会收到河谷控制,特别是紧靠坝址下游的连沱至南津关一段20公里峡谷,江面宽仅200至300米,能对溃坝洪水起到很大的约束作用,且库区有曲折河道的阻滞,长江附近有几条支流可以容纳一部分水流,从三峡到宜昌江面上有三个大的转弯,每个转弯都有很高的山峰,可以有力的缓冲水流。模型试验表明,大坝溃口宽为1000米、700米和400米三种不同情况下,在宜昌的南津关测得的最高水位基本相同。三峡水库容量虽大,但和长江一次洪水的水量几百亿乃至上千亿立方米相比,并不算大。因此,三峡“溃坝”的破坏力并不大。

user avatar

喜欢逛网络特别是喜欢逛军事圈的朋友,一定时不时的看到有某些国家和地区的政客或军事砖家叫嚣要袭击三峡大坝吧!

说实在的,一开始我看到这样的消息也是吓一跳的,但随着接触的知识越来越多,越来越广,当如今再看到这样的叫嚣时,心里只想笑这些政客和砖家叫兽“白痴”。

怎么说呢?

首先,按照现在的交战规则,是不能攻击平民和民用设施的。如果攻击平民和民用设施,造成大量平民伤亡,那策划、指挥、实施攻击的一系列人员是要犯反人类罪的,是要被送上战犯法庭接受审判的。三峡工程是举世闻名的水利工程,集航运、发电、防洪、灌溉、旅游……为一身,并非军事目标。另外,三峡工程下游有无数的村庄、城镇、良田……,住着上亿平民,一旦将大坝炸塌,必将造成大量的平民伤亡和难以估算的财产损失。除了白痴和恐怖分子以外,任何一个头脑正常的人都不敢公开叫嚣说要攻击三峡大坝。

其次,我们在建三峡工程的时候就一定会想到战时的防护问题。如果想要把三峡大坝炸塌,除非你使用大当量核弹,否则使用常规炸弹是很难将它炸塌的。那些叫嚣着要攻击三峡大坝的人,先别论他们手里有没有核弹,就算有,他们敢用吗?毕竟我们中国也拥有核武器,一旦我们进行核反击,放眼世界恐怕也没有哪个国家和地区能承受得起。

第三,三峡工程位于我国内陆省份湖北省,距离台北有1200公里远,距离韩国的光州,日本的长屿分别超过1500公里和1700公里。整天吵嚷嚷要袭击三峡大坝的就是这几个。现在问题来了:它们拿什么来袭击三峡呢?我替它们算了一下,第一就是用飞机炸。但这好像不灵光。它们都没有战略轰炸机,只能用F16A/B、F15K和F2。可这些飞机的航程有限,想多装弹药就得少装油料,想多装油料就得少装弹药,鱼和熊掌不可兼得。有人说,它们不是有空中加油机吗?给战机来个空中加油就OK了。嗯,这真是个好主意!不过,飞机可不是差不多将油料用完才空中加油的,那样太危险。一般来说,当油料还剩下一半至三分之一的时候就要进行空中加油了。经过推算,这些战机的最佳空中加油点就是在南京、上海、杭州、长沙这一带。想要在些地方大摇大摆的给自己的战机进行空中加油,那得有个前提:将解放军空军和海军航空兵的战机以及地面部队的远程防空武器全部都干掉。可它们要有这能耐又何必去炸三峡呢?直接去找我们的领导人签投降书不就行了吗?另外,就算它们有战略轰炸机,不需要进行空中加油就能深入咱内陆地区,可问题是在没取得绝对制空权,缺乏战斗机掩护的情况下,战略轰炸机又怎么能深入我国内陆呢?这依旧绕不过前面提到的那个前提条件啊。

第二就是用远程导弹。这一点就只剩下台湾省的雄风2E了。日本和韩国由于受到美国爸爸的限制,都没有射程超过1000公里的导弹。台湾省的雄风2E据说有3000公里的最大射程。可问题是它是巡航导弹,速度也就和普通客机差不多。只要它被发现了,用高射炮都能把它揍下来,更不用说我们还有进口俄罗斯的S300、S400,国产的红旗9、红旗15、红旗22等防空利器。我可以负责任的说一句,除非对手拿全世界都没折的远程/洲际导弹,就是那种可变轨、多弹头、携带核武器的那种,以及新出现的高超音速武器,如美国的X51“驭波者”、HTV1、HTV2及我国的WU14,其他的无论是巡航导弹还是弹道导弹、飞机……我们解放军通通都可以拦截。因为这些我们的解放军不光在演习场上实打实的打过靶,就是在向外国客户推销防空导弹时也不知道打过多少实物了。退一万步来说,即便有一两个漏网之鱼能打到三峡大坝,但就像前面说的,除非它搭载的是大当量核弹头,要不然靠普通弹头是炸不塌三峡大坝的。

综上所述,那些整天嚷嚷着要袭击三峡的政客和砖家叫兽就是一群蠢蛋,既不懂法律,又没有一点客观的军事常识,除了会YY逞口舌之快外,其他一无是处,徒增笑料。

user avatar

专家是大陆同胞的老朋友了

也是上过大陆政治节目的

不过说辞不太一致而已

台湾人可不都是傻子

user avatar

本来不准备回答的,但是看到大家提到花园口,我决定为台湾民众打点预防针,列一下台湾地区的大型水库,主要是防止万一台湾当局有效仿先大总统作为时,有个预备,解放军是显然不会干这种事情的——打完仗接着抗洪救灾谁愿意啊。

翡翠水库,拱坝,总库容约4.06亿立方米,正常水位蓄水量3.4亿立方米,台北上游,建设时已经考虑战争问题,能在一天之内泄放水库蓄水的一半。

德基水库,拱坝,下游台中,有效蓄水量1.83亿立方米。

兰潭水库,蓄水量980万立方米,仁义潭水库蓄水量2580万立方米,均为土石坝,离嘉义很近。

曾文水库,蓄水量7亿立方米,土石坝,南化水库,蓄水量1.5亿立方米,均为土石坝,曾文溪水系,下游为台南。

至于土石坝和拱坝在战争中的易损性,德国人在鲁尔区已经被英国人教育过了,这个无需多言。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有