诸葛亮的才能能跟荀彧五五开吗？
要论诸葛亮和荀彧谁更胜一筹，这实在是个让人津津乐道，也同样充满争议的话题。与其说谁“五五开”，不如说他们是不同时代、不同风格的杰出代表，各自在三国那片波澜壮阔的舞台上，留下了浓墨重彩的一笔。要仔细掰扯，得从他们擅长的领域、为政的理念以及最终的历史影响来分析。
先说说荀彧。
这位曹魏的“王佐之才”，他的厉害之处，主要体现在“内政”和“战略规划”这两个方面，而且是那种润物细无声、却又至关重要的“幕后英雄”。
选贤任能，构筑基石： 曹操起家之时，势力尚弱，荀彧的眼光和判断力就显得尤为宝贵。他不仅能识别人才，更能用对人才。郭嘉、荀攸、贾诩、程昱、满宠、许褚……这些后来辅佐曹操成就霸业的肱骨之臣，有多少是经荀彧引荐，或者在他力主之下才得以重用的？没有荀彧为曹操搭起这套高效的文臣武将班底，曹操可能连赤壁之战都撑不过去。他就像一个精准的雷达站，为曹操输送着最合适的人才资源。
战略眼光，定鼎天下： 曹操早期在北方征战，腹背受敌，荀彧的战略意见至关重要。比如在曹操官渡之战前，袁绍势大，许多人都觉得应该避其锋芒，但荀彧力排众议，坚决主张曹操应该抓住机会，一举击溃袁绍。他还提出了“深根固本以候天下之变”的战略，主张先稳定根据地，发展经济，然后伺机而动，而不是急于扩张。这比那些只看到眼前利益的谋士，要看得远得多。
稳定后方，后勤保障： 曹操在外征战，后方稳定，粮草供应充足，离不开荀彧的精心管理。他督粮、发展农业、安定民生，保证了曹军持续作战的能力。这虽然听起来不如战场上的冲锋陷阵来得“酷”，但却是决定一场战争胜负的关键因素。一个缺乏良好后勤保障的军队，再勇猛也走不远。
政治智慧，平衡各方： 荀彧的政治智慧也非常高超。他辅佐曹操从一个军阀，一步步走向权臣，其间夹杂着汉室的权威和曹操的实力，如何平衡这两者，如何让曹操的权力扩张得既有声有色，又不至于落下“篡逆”的口实，荀彧在其中扮演了极为重要的角色。他提出的“挟天子以令诸侯”就是极具代表性的政治操作，既给了曹操名义上的正统性，又为他日后的政治资本奠定了基础。
再来看看诸葛亮。
诸葛亮的光芒，更多地体现在“军事统帅”、“政治家”和“外交家”的全面才能上。他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神更是深入人心。
军事才能，神机妙算： 诸葛亮的军事指挥能力，虽然比不上韩信、白起这样的顶级战神，但在那个时代也绝对是顶尖的。他北伐曹魏，虽然未能成功统一中国，但其战略部署、战术运用，如“空城计”（虽然有演义成分，但体现了他的胆略）、火烧藤甲兵、七擒孟获等，都显示了他过人的军事才能。尤其是在蜀汉国力相对弱小的情况下，他能多次与强大的曹魏抗衡，已经是非常了不起的成就。他懂得因地制宜，懂得利用地形和士兵的特点。
政治改革，励精图治： 在刘备去世后，诸葛亮一人承担起蜀汉的政治重任。他严明法度，减轻赋税，发展农业，恢复生产，使蜀汉在内政上得到了有效稳定和发展。蜀汉在诸葛亮的治理下，虽然国力不强，但社会秩序井然，人民安居乐业，这为他的北伐提供了坚实的基础。他就像一位优秀的管家，把一个内忧外患的家族打理得井井有条。
外交手段，连横抗曹： 诸葛亮的外交才能也是举世瞩目。他成功地促成了孙刘联盟，对抗强大的曹操，这是三国鼎立局面形成的关键一步。即使在孙刘联盟破裂后，他也努力维持与东吴的良好关系，为蜀汉争取了生存和发展的空间。他的“隆中对”更是为刘备规划了清晰的战略蓝图，从国家战略到对外关系，都考虑得十分周全。
科技创新，军事发明： 诸葛亮还是一位杰出的发明家，发明了木牛流马、诸葛连弩等军事装备，极大地提高了军队的运输效率和作战能力。这些发明虽然在当时可能只是小规模应用，但足以证明他的技术和创造力。
那么，他们到底能不能“五五开”？
定位不同： 荀彧更像是曹操集团的“首席战略规划师”和“人事总管”，他的核心价值在于“为君提供长远规划和稳定基石”。而诸葛亮则是蜀汉的“总经理兼军事总司令”，他既要负责国家战略，又要亲自抓军事执行，还要兼顾内政。诸葛亮承担的责任范围更广，压力也更大。
时代背景差异： 荀彧是在曹操集团最艰难的时期进入，帮助曹操从无到有，建立起一个强大的势力。他的工作更多是“创建”和“巩固”。诸葛亮则是在刘备集团已经有一定基础，但又面临强大敌人的时候加入，他的工作更多是“发展”和“维系”，同时还要承担“扩张”的使命。
表现形式的差异： 荀彧的才能更多体现在“幕后”的战略决策和人事安排上，他的成功是建立在曹操的成功之上的。而诸葛亮的才能则更具象化，他的军事指挥、外交活动、政治改革，都有着更为直接和鲜明的表现。人们提起诸葛亮，很容易想到他的军事才能和政治智慧，而提起荀彧，更多的是“王佐之才”的赞誉，具体功绩需要仔细挖掘。
历史评价的侧重： 历史评价往往会因为个人在历史事件中的“出镜率”和对故事的“戏剧性”有不同的侧重。诸葛亮因为“三国演义”的普及，其形象更加深入人心，也更容易被大众所熟知和推崇。荀彧虽然在正史中功绩卓著，但在大众文化中的存在感则相对较弱。
总结来说：
如果以“为国家建立和发展奠定基础、提供长期战略规划”为标准，荀彧的价值无法估量，他在曹魏集团的战略地位甚至比诸葛亮在蜀汉的地位还要纯粹和关键，因为曹操集团是需要从零开始构建的。荀彧的“王佐之才”更多的是在“战略规划”、“人才选拔”和“政治平衡”上，他的眼光和格局是三国时期少有的。
而如果以“全面才能、亲力亲为、在逆境中维系和发展国家”为标准，诸葛亮的表现则更为全面和耀眼。他既能制定宏伟蓝图，又能亲临一线指挥；既能稳定后方，又能开拓疆土；既能安抚民众，又能智斗群雄。诸葛亮更像是一个集大成者，在有限的资源下，将蜀汉这个小国管理得有声有色，并敢于挑战强大的敌人。
所以，说他们“五五开”，其实是在说他们都是各自领域内、各自阵营里的顶尖人物，只是擅长的侧重点和面临的历史使命不同。
荀彧的“强项”在于战略的宏观布局、人才的慧眼识珠和政治的深谋远虑。 他是曹操事业的“奠基者”和“战略顾问”。
诸葛亮的“强项”在于军事的运筹帷幄、内政的井井有条和外交的纵横捭阖。 他是蜀汉的“灵魂人物”和“中流砥柱”。
如果非要一个“五五开”的说法，那更像是说，他们都是那个时代最杰出的几个政治家、战略家和管理者，只是一个在曹魏集团扮演了类似“首席战略官兼人事总监”的角色，另一个则扮演了蜀汉的“CEO兼军事总司令”。两者都是不可或缺的关键人物，都做到了极致的优秀。与其说“五五开”，不如说他们是在各自的位置上，都发挥了超出常人的才能，共同塑造了三国历史的格局。他们都是璀璨的星辰，只是在不同的天空中闪耀着不同的光芒。
先说说荀彧。
这位曹魏的“王佐之才”，他的厉害之处，主要体现在“内政”和“战略规划”这两个方面，而且是那种润物细无声、却又至关重要的“幕后英雄”。
选贤任能，构筑基石： 曹操起家之时，势力尚弱，荀彧的眼光和判断力就显得尤为宝贵。他不仅能识别人才，更能用对人才。郭嘉、荀攸、贾诩、程昱、满宠、许褚……这些后来辅佐曹操成就霸业的肱骨之臣，有多少是经荀彧引荐，或者在他力主之下才得以重用的？没有荀彧为曹操搭起这套高效的文臣武将班底，曹操可能连赤壁之战都撑不过去。他就像一个精准的雷达站，为曹操输送着最合适的人才资源。
战略眼光，定鼎天下： 曹操早期在北方征战，腹背受敌，荀彧的战略意见至关重要。比如在曹操官渡之战前，袁绍势大，许多人都觉得应该避其锋芒，但荀彧力排众议，坚决主张曹操应该抓住机会，一举击溃袁绍。他还提出了“深根固本以候天下之变”的战略，主张先稳定根据地，发展经济，然后伺机而动，而不是急于扩张。这比那些只看到眼前利益的谋士，要看得远得多。
稳定后方，后勤保障： 曹操在外征战，后方稳定，粮草供应充足，离不开荀彧的精心管理。他督粮、发展农业、安定民生，保证了曹军持续作战的能力。这虽然听起来不如战场上的冲锋陷阵来得“酷”，但却是决定一场战争胜负的关键因素。一个缺乏良好后勤保障的军队，再勇猛也走不远。
政治智慧，平衡各方： 荀彧的政治智慧也非常高超。他辅佐曹操从一个军阀，一步步走向权臣，其间夹杂着汉室的权威和曹操的实力，如何平衡这两者，如何让曹操的权力扩张得既有声有色，又不至于落下“篡逆”的口实，荀彧在其中扮演了极为重要的角色。他提出的“挟天子以令诸侯”就是极具代表性的政治操作，既给了曹操名义上的正统性，又为他日后的政治资本奠定了基础。
再来看看诸葛亮。
诸葛亮的光芒，更多地体现在“军事统帅”、“政治家”和“外交家”的全面才能上。他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神更是深入人心。
军事才能，神机妙算： 诸葛亮的军事指挥能力，虽然比不上韩信、白起这样的顶级战神，但在那个时代也绝对是顶尖的。他北伐曹魏，虽然未能成功统一中国，但其战略部署、战术运用，如“空城计”（虽然有演义成分，但体现了他的胆略）、火烧藤甲兵、七擒孟获等，都显示了他过人的军事才能。尤其是在蜀汉国力相对弱小的情况下，他能多次与强大的曹魏抗衡，已经是非常了不起的成就。他懂得因地制宜，懂得利用地形和士兵的特点。
政治改革，励精图治： 在刘备去世后，诸葛亮一人承担起蜀汉的政治重任。他严明法度，减轻赋税，发展农业，恢复生产，使蜀汉在内政上得到了有效稳定和发展。蜀汉在诸葛亮的治理下，虽然国力不强，但社会秩序井然，人民安居乐业，这为他的北伐提供了坚实的基础。他就像一位优秀的管家，把一个内忧外患的家族打理得井井有条。
外交手段，连横抗曹： 诸葛亮的外交才能也是举世瞩目。他成功地促成了孙刘联盟，对抗强大的曹操，这是三国鼎立局面形成的关键一步。即使在孙刘联盟破裂后，他也努力维持与东吴的良好关系，为蜀汉争取了生存和发展的空间。他的“隆中对”更是为刘备规划了清晰的战略蓝图，从国家战略到对外关系，都考虑得十分周全。
科技创新，军事发明： 诸葛亮还是一位杰出的发明家，发明了木牛流马、诸葛连弩等军事装备，极大地提高了军队的运输效率和作战能力。这些发明虽然在当时可能只是小规模应用，但足以证明他的技术和创造力。
那么，他们到底能不能“五五开”？
定位不同： 荀彧更像是曹操集团的“首席战略规划师”和“人事总管”，他的核心价值在于“为君提供长远规划和稳定基石”。而诸葛亮则是蜀汉的“总经理兼军事总司令”，他既要负责国家战略，又要亲自抓军事执行，还要兼顾内政。诸葛亮承担的责任范围更广，压力也更大。
时代背景差异： 荀彧是在曹操集团最艰难的时期进入，帮助曹操从无到有，建立起一个强大的势力。他的工作更多是“创建”和“巩固”。诸葛亮则是在刘备集团已经有一定基础，但又面临强大敌人的时候加入，他的工作更多是“发展”和“维系”，同时还要承担“扩张”的使命。
表现形式的差异： 荀彧的才能更多体现在“幕后”的战略决策和人事安排上，他的成功是建立在曹操的成功之上的。而诸葛亮的才能则更具象化，他的军事指挥、外交活动、政治改革，都有着更为直接和鲜明的表现。人们提起诸葛亮，很容易想到他的军事才能和政治智慧，而提起荀彧，更多的是“王佐之才”的赞誉，具体功绩需要仔细挖掘。
历史评价的侧重： 历史评价往往会因为个人在历史事件中的“出镜率”和对故事的“戏剧性”有不同的侧重。诸葛亮因为“三国演义”的普及，其形象更加深入人心，也更容易被大众所熟知和推崇。荀彧虽然在正史中功绩卓著，但在大众文化中的存在感则相对较弱。
总结来说：
如果以“为国家建立和发展奠定基础、提供长期战略规划”为标准，荀彧的价值无法估量，他在曹魏集团的战略地位甚至比诸葛亮在蜀汉的地位还要纯粹和关键，因为曹操集团是需要从零开始构建的。荀彧的“王佐之才”更多的是在“战略规划”、“人才选拔”和“政治平衡”上，他的眼光和格局是三国时期少有的。
而如果以“全面才能、亲力亲为、在逆境中维系和发展国家”为标准，诸葛亮的表现则更为全面和耀眼。他既能制定宏伟蓝图，又能亲临一线指挥；既能稳定后方，又能开拓疆土；既能安抚民众，又能智斗群雄。诸葛亮更像是一个集大成者，在有限的资源下，将蜀汉这个小国管理得有声有色，并敢于挑战强大的敌人。
所以，说他们“五五开”，其实是在说他们都是各自领域内、各自阵营里的顶尖人物，只是擅长的侧重点和面临的历史使命不同。
荀彧的“强项”在于战略的宏观布局、人才的慧眼识珠和政治的深谋远虑。 他是曹操事业的“奠基者”和“战略顾问”。
诸葛亮的“强项”在于军事的运筹帷幄、内政的井井有条和外交的纵横捭阖。 他是蜀汉的“灵魂人物”和“中流砥柱”。
如果非要一个“五五开”的说法，那更像是说，他们都是那个时代最杰出的几个政治家、战略家和管理者，只是一个在曹魏集团扮演了类似“首席战略官兼人事总监”的角色，另一个则扮演了蜀汉的“CEO兼军事总司令”。两者都是不可或缺的关键人物，都做到了极致的优秀。与其说“五五开”，不如说他们是在各自的位置上，都发挥了超出常人的才能，共同塑造了三国历史的格局。他们都是璀璨的星辰，只是在不同的天空中闪耀着不同的光芒。
网友意见
说实话，无论是三国演义，还是三国志，再或者是题材游戏，两个人都不是一个级别的，尤其是你要比才能这种广的属性，诸葛的特长就是全都比较长
春节待在家无聊玩游戏，CA的全面战争：三国
遵循史实，横跨荆益，跟曹对这干，曹操妥妥的以一敌二，轻轻松松
比你有钱，比你有粮，比你地盘大，比你资源丰富，更重要的是，比你人才多
前面靠着五虎上将才顶得住
等220年以后，五虎上将全挂，就算招募所有人才（一大半都是废物），也才10余支满编，曹魏30支满编，装备精良，简直是被撵着打，角色调转一下，我能拿曹魏打10个蜀汉东吴
自问我也不算菜了，手操还是占了不少优势的，可还是很难打，只能开mod，把五虎上将找回来，锤他Y的
再看诸葛亮，托孤以后，六出祁山是怎么打司马的，关键还国泰民安，这简直屌炸天
咱这打个游戏都费劲，人家玩的可是实打实的，难度真的就是一个打10个这么难，关键还打过了
荀才能足够，但还是别跟诸葛比。跟郭嘉贾诩比，我觉得都不是问题，就村夫还真是比不了
论军事才能，诸葛丞相可是武庙里呆着呢，荀彧摸着武庙的门槛了没？
论威望，诸葛亮靠身后名把刘备的的昭烈庙给抢镜成了武侯祠，荀彧可有个什么庙啊祠啊流传下来啊？
论治理能力，诸葛亮死后多年，田间老农还能说出来：诸葛在时，不觉其异，自公没后，不见其比。荀彧可曾让人说过，我的天啊，荀彧之后没人比他厉害啊！
论品格，西晋统一后，晋武帝还整天拿这个老对手做榜样教育群臣，要像诸葛亮学习。怎么没听说晋武帝说你们都向荀彧学习啊？
最后说忠于汉室的问题，荀彧一死了之，大汉的旗帜可是在丞相手里发光呢。。。
好吧我知道有人要说荀彧没机会、荀彧没有丞相那么大的权力，所以没展示出应有的能力，对吧？
可是啊，你连拿到权力的能力都没有，又能有什么使用权力的能力？？？
这和我当了皇帝一定比XXX强有什么区别？
才能、能力这样的比较实在是让人无奈，如果没有控制变量的话，这根本就无法比较。只有在相同的岗位、大致相同的客观条件下才有可比性。
荀彧在曹魏阵营里显然没有到达军政一把抓的地位，诸葛亮则完全是后刘备时代的实际执政者。我真心不知道这两个人该如何比较。
众所周知，荀彧只是一个计量单位
类似的话题
-
要论诸葛亮和荀彧谁更胜一筹，这实在是个让人津津乐道，也同样充满争议的话题。与其说谁“五五开”，不如说他们是不同时代、不同风格的杰出代表，各自在三国那片波澜壮阔的舞台上，留下了浓墨重彩的一笔。要仔细掰扯，得从他们擅长的领域、为政的理念以及最终的历史影响来分析。先说说荀彧。这位曹魏的“王佐之才”，他的厉............. -
“卧龙凤雏，得一可安天下。” 这句流传千古的赞誉，如同烙印般刻在了诸葛亮的身上，也成为了无数人心中他神机妙算的基石。然而，随着时间的推移，特别是近些年一些史学观点和大众讨论的深入，一个问题开始浮出水面：诸葛亮的才能，究竟是被高估了，还是恰如其分？要回答这个问题，我们得先把诸葛亮放到他所处的时代背景下.............
-
谈论韩信和诸葛亮的军事才能，就像是在比较两位站在中国历史军事巅峰的巨匠，各自代表着不同的军事思想和辉煌成就。要说谁“更厉害”，这其实是一个没有绝对答案的问题，因为他们所处的时代、面临的对手、以及承担的战略任务都有所不同。但是，我们可以从多个维度来剖析他们的军事才能，尝试找出他们各自的特长与过人之处。.............
-
要评价司马懿和诸葛亮的军事才能，不能简单地用“谁更厉害”来概括，而是要放在他们各自所处的时代背景、面对的敌人、以及他们所扮演的角色上来分析。这两位都是那个风起云涌的三国时期，最耀眼的军事大家，但他们的风格和侧重点却各有不同。诸葛亮：鞠躬尽瘁的战略家与战术家，但受制于蜀汉国力诸葛亮作为蜀汉的丞相，其军.............
-
要说袁崇焕的军事才能为何能被后人比肩诸葛亮，这并非空穴来风，而是基于他深厚的军事素养、卓越的战略眼光以及在残酷战场上一次次扭转乾坤的辉煌战绩。首先，从战略层面来看，袁崇焕深谙“攻守兼备，以守为上”的兵法精髓。在当时明朝内忧外患，特别是关外辽东局势危急的背景下，他并没有一味地追求速战速决，而是采取了更.............
-
司马懿是否“除了指挥作战不如诸葛亮，其他方面的才能都远胜诸葛亮”？这个问题很有意思，也触及到了对这两位历史巨人的核心认知。要回答这个问题，我们得把他们的才能拆解开来，逐一分析，并且尽量抛开后世的文学渲染，回归史料。首先，我们得明确一点：“指挥作战”这个评价本身就非常宽泛，而且“不如”二字往往带有很强.............
-
司马懿的坚守不战，以及两位统帅谁的军事才能更优秀，是一个在军事史和学术界都极具争议和研究价值的话题。要回答这个问题，需要我们细致地分析当时的战略背景、双方的优劣势，以及两位将领各自的战术思想和风格。一、 司马懿坚守不战：无奈之举还是耗敌之策？司马懿在诸葛亮北伐中的“坚守不战”策略，确实是一个复杂的问.............
-
要论郭嘉与诸葛亮谁的才能更胜一筹，这并非易事，因为两人皆是三国时期顶尖的谋略家，各自在不同的领域和人生阶段展现出了惊人的才华。若要细细道来，不妨从他们所处的时代背景、人生轨迹以及为各自君主带来的实际效益来审视。先说郭嘉。郭嘉的人生轨迹相对短暂，他二十多岁便被曹操发掘，投入曹操阵营后，几乎就是曹操一生.............
-
这真是一个引人入胜的问题！但要说“诸葛亮那样的人”，这本身就包含了太多的维度，很难用一个具体的数字来衡量。诸葛亮之所以被后世景仰，不仅仅是因为他读了多少书，更在于他如何将所学融会贯通，转化为实践，并最终成就了“治世之能臣，乱世之奸雄”的传奇。要成为诸葛亮那样的人，首先得明白他的“读书”并非我们今天意.............
-
司马懿的军事才能：一位坚韧不拔的战略大师在群星璀璨的三国时代，司马懿以其独特的军事才能，在无数战场上留下了深刻的印记。尽管他常被与智慧的诸葛亮相提并论，但抛开这位“卧龙”，司马懿自身的军事造诣足以让他成为一代名将。他的军事才能体现在以下几个关键方面：1. 深谋远虑的战略布局与耐心等待的时机：司马懿并.............
-
要探讨诸葛亮和岳飞是否会被主观好感无意识拔高军事才能，并将其与韩信、白起进行比较，这确实是个有趣且值得深入挖掘的话题。首先，咱们得承认，人们对历史人物的好感往往是复杂情感的交织，它掺杂着敬仰、同情、民族认同，甚至对某种理想人格的投射。诸葛亮和岳飞，无疑是中国历史上具有极高国民认可度和情感共鸣的人物。.............
-
这个问题实在有趣！如果咱们穿越回三国，给蜀军配上肯德基和麦当劳，诸葛亮该如何抉择，才能助他一统天下呢？这可不是一个简单的“哪个好吃”的问题，得从战略、后勤、士气，甚至诸葛亮自身的性格来好好说道说道。首先，我们得先分析一下诸葛亮面对的困境和他的战略思路。蜀汉的国力相比曹魏是处于劣势的，人口少，地盘小，.............
-
“魏得其狗”这句话，确实是对诸葛诞的一种尖锐批评和贬低。这句话出自《三国志·吴主传》的裴松之注，引自《魏书》。它的字面意思非常直白，是将诸葛诞比作“得到（帮助）的狗”，言下之意是他能够获得成功，全是因为得到了曹魏政权的扶持和庇护，而非其自身真正卓越的能力。这句话之所以有如此大的杀伤力，主要有以下几个.............
-
想活出春秋战国诸侯的感觉？这可不是件容易事，咱们得从几个方面来细细说道。这不仅仅是穿上古代的衣服，弄个兵马俑似的架势，而是要将那时代的精神气质、思维模式和行为准则内化到骨子里。一、 观念上的转变：从“臣”到“君”的觉醒首先，最根本的是观念上的彻底改变。春秋战国时期，那些诸侯们可不是听命于某个中央政府.............
-
想在现代活出春秋时期列国诸侯的感觉？这可不是一件容易的事，毕竟咱们现在没有“天子”、“封疆”、“车马”、“甲兵”这些实打实的物件。但若要论那股子“气”，那份“派头”，倒也可以从几个方面入手，细细咂摸一番。一、 广纳贤才，筑牢根基：春秋诸侯最看重的，除了自家土地和人，就是能臣干将。你想活出那份感觉，首.............
-
在《三国演义》中，诸葛亮骂死王朗是千古奇谈，也是很多读者津津乐道的一段情节。王朗这个角色，书中描写他“少年时博览群书，年老时专营财利，晚年出仕”，可以说是标准的文弱书生，政治军事才能平平，又有些迂腐古板。面对诸葛亮这番凌厉的智辩和言辞攻击，他根本招架不住，最后被活活气死。那么，如果让王朗来反驳，并且.............
-
说到刘伯温和诸葛亮，这俩名字一出来，很多人脑子里会立刻闪过“军师”“神算”之类的标签，然后自然而然地开始比较。这事儿吧，挺有意思，但也得看怎么比。要说才华，俩人确实都牛，但具体到哪个方面，各有千秋，很难说谁就完完全全压过谁。先说诸葛亮，他最出名的，那是“鞠躬尽瘁，死而后已”。《出师表》一读，那情怀，.............
-
今天课堂上，老师抛出了一个非常颠覆性的观点，听得我当时脑子都有点打结。他直接说，在三国时期，刘备跟董卓没啥本质区别，都是靠着手下的精兵猛将才能成事，自己能力并不突出。更令人惊讶的是，老师还把诸葛亮形容成一个“平庸之才”，认为所谓的“隆中对”根本就是后世杜撰出来的，没有这回事。而他心目中真正厉害的，是.............
-
说诸葛亮在隆中时，出于感性还是理性才跟着刘备下山，这事儿得掰开了揉碎了好好说道说道。要我说啊，这事儿压根儿就不是一个简单的“感性”或“理性”就能概括得了的。人呐，哪有那么简单？尤其是像诸葛亮这样的人。咱先从“理性”这头说起。你想啊，诸葛亮那时候在隆中，那是“隐居”，不是“流放”。他饱读诗书，胸怀天下.............
-
这真是一个绝妙的问题，也难住了不少三国迷。要说“男一号”，咱们得先琢磨琢磨这“男一号”到底得具备点儿啥特质。是戏份最多？还是推动剧情发展的核心？亦或是代表着某种精神？如果从 推动剧情发展的核心 来看，那诸葛亮无疑是最佳人选。你想啊，从刘备“三顾茅庐”请出卧龙先生开始，三国的故事就仿佛上了快进键。诸葛.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有