诸葛亮是出于感性还是理性才跟着刘备下山的？
说诸葛亮在隆中时，出于感性还是理性才跟着刘备下山，这事儿得掰开了揉碎了好好说道说道。要我说啊，这事儿压根儿就不是一个简单的“感性”或“理性”就能概括得了的。人呐，哪有那么简单？尤其是像诸葛亮这样的人。
咱先从“理性”这头说起。
你想啊，诸葛亮那时候在隆中，那是“隐居”，不是“流放”。他饱读诗书，胸怀天下，对当时的局势看得那叫一个透。他深知曹操挟天子以令诸侯，北方已成燎原之势，袁绍、刘表这些旧势力也是摇摇欲坠。而南方，孙权也已是长江之畔的霸主。刘备呢？当时不过是寄人篱下，颠沛流离，手下没多少人，也没什么地盘，正所谓“孤竹无人”。
从一个纯粹理性的角度来看，跟着刘备，这个“前途”怎么看怎么渺茫。这就像一个聪明人，盯着一堆破烂，问你有没有兴趣一起把它变成金子。你说，这风险有多大？失败的概率有多高？
所以，如果诸葛亮完全是理性驱动，他完全可以继续在隆中悠闲自在，说不定还能等来更好的机会。他完全可以等到一个更有实力、更有基础的明主出现，而不是现在这个看起来“一穷二白”的刘备。他甚至可以自己去招兵买马，另起炉灶。
但是，他没有。他选择了刘备。这背后，就不能简单地说是因为“理性”了。
再来说说“感性”。
“感性”这两个字，在诸葛亮身上，体现得可不是那种小儿女的情长，而是他对“道”的追求，对“德”的认同，对“天下苍生”的责任感。
刘备这个人，最大的特点是什么？就是“仁义”。“三顾茅庐”这个故事，讲的不就是刘备的“仁义”和“礼贤下士”吗？诸葛亮当时虽然还没见到刘备，但他肯定也听过刘备的名声。刘备虽然屡战屡败，但每一次失败，他都坚持着自己的底线，不残害百姓，不背信弃义。在那个乱世，有多少枭雄可以做到这一点？
诸葛亮心里装着的是什么？是“兴复汉室，还于旧都”。这是他的政治理想，也是他对国家的一种责任感。他需要一个能承载他这个理想的“器”。而刘备，虽然当时看起来弱小，但他身上具备了诸葛亮所看重的“仁德”。这种仁德，就是诸葛亮理想的“基石”。
你想，诸葛亮在那深山老林里，虽然逍遥自在，但心里难道没有一丝对天下苍生的忧虑？没有一丝对这乱世的愤懑？当他看到了刘备身上那种“仁者无敌”的潜质，看到了刘备身上那种“为天下百姓”的担当，他内心深处的那份“情怀”就被触动了。
可以这么说，刘备的“仁德”是点燃诸葛亮“感性”的火种。这个“感性”，更多的是一种对理想的认同，一种对责任的担当，一种对“道义”的坚守。他感性地看到了刘备身上那颗“赤子之心”，看到了刘备能够承载他“兴汉”的宏图。
所以，诸葛亮跟着刘备下山，与其说是纯粹的理性算计，不如说是理性和感性的一个奇妙结合，甚至可以说，感性在其中起到了更为关键的“催化”作用。
他理性地分析了天下大势，看到了刘备的潜力；但他更感性地认同了刘备的“仁德”，看到了刘备身上承载他理想的可能性。他不是为了一个“锦绣前程”去投奔，而是为了一个“崇高理想”去奉献。
你可以想象一下，如果当时刘备是一个冷酷无情、不择手段的枭雄，就算他更有势力，诸葛亮也未必会选择他。正是因为刘备身上那种“爱民如子”的光辉，才让诸葛亮愿意放下身段，甚至冒着巨大的风险，去扶持这位“仁德之主”。
所以，这不是一个简单的二选一。诸葛亮的选择，是他对时代、对个人理想、对追随者品格的一次深层考量。他的“理性”让他看到了方向，而他的“感性”则让他选择了最能承载他理想的方向。说到底，他是在用自己的智慧，去实现一个“仁德”的理想。
这就像一个画家，他理性地分析颜料的构成，画布的纹理，然后他感性地拿起画笔，用色彩描绘出他心中的美好世界。诸葛亮就是那个画家，而刘备，就是他手中最适宜的“画笔”。
咱先从“理性”这头说起。
你想啊，诸葛亮那时候在隆中，那是“隐居”，不是“流放”。他饱读诗书，胸怀天下，对当时的局势看得那叫一个透。他深知曹操挟天子以令诸侯，北方已成燎原之势，袁绍、刘表这些旧势力也是摇摇欲坠。而南方，孙权也已是长江之畔的霸主。刘备呢？当时不过是寄人篱下，颠沛流离，手下没多少人，也没什么地盘，正所谓“孤竹无人”。
从一个纯粹理性的角度来看，跟着刘备，这个“前途”怎么看怎么渺茫。这就像一个聪明人，盯着一堆破烂，问你有没有兴趣一起把它变成金子。你说，这风险有多大？失败的概率有多高？
所以，如果诸葛亮完全是理性驱动，他完全可以继续在隆中悠闲自在，说不定还能等来更好的机会。他完全可以等到一个更有实力、更有基础的明主出现，而不是现在这个看起来“一穷二白”的刘备。他甚至可以自己去招兵买马，另起炉灶。
但是，他没有。他选择了刘备。这背后，就不能简单地说是因为“理性”了。
再来说说“感性”。
“感性”这两个字，在诸葛亮身上，体现得可不是那种小儿女的情长，而是他对“道”的追求，对“德”的认同，对“天下苍生”的责任感。
刘备这个人，最大的特点是什么？就是“仁义”。“三顾茅庐”这个故事，讲的不就是刘备的“仁义”和“礼贤下士”吗？诸葛亮当时虽然还没见到刘备，但他肯定也听过刘备的名声。刘备虽然屡战屡败，但每一次失败，他都坚持着自己的底线，不残害百姓，不背信弃义。在那个乱世，有多少枭雄可以做到这一点？
诸葛亮心里装着的是什么？是“兴复汉室，还于旧都”。这是他的政治理想，也是他对国家的一种责任感。他需要一个能承载他这个理想的“器”。而刘备，虽然当时看起来弱小，但他身上具备了诸葛亮所看重的“仁德”。这种仁德，就是诸葛亮理想的“基石”。
你想，诸葛亮在那深山老林里，虽然逍遥自在，但心里难道没有一丝对天下苍生的忧虑？没有一丝对这乱世的愤懑？当他看到了刘备身上那种“仁者无敌”的潜质，看到了刘备身上那种“为天下百姓”的担当，他内心深处的那份“情怀”就被触动了。
可以这么说，刘备的“仁德”是点燃诸葛亮“感性”的火种。这个“感性”，更多的是一种对理想的认同，一种对责任的担当，一种对“道义”的坚守。他感性地看到了刘备身上那颗“赤子之心”，看到了刘备能够承载他“兴汉”的宏图。
所以，诸葛亮跟着刘备下山，与其说是纯粹的理性算计，不如说是理性和感性的一个奇妙结合，甚至可以说，感性在其中起到了更为关键的“催化”作用。
他理性地分析了天下大势，看到了刘备的潜力；但他更感性地认同了刘备的“仁德”，看到了刘备身上承载他理想的可能性。他不是为了一个“锦绣前程”去投奔，而是为了一个“崇高理想”去奉献。
你可以想象一下，如果当时刘备是一个冷酷无情、不择手段的枭雄，就算他更有势力，诸葛亮也未必会选择他。正是因为刘备身上那种“爱民如子”的光辉，才让诸葛亮愿意放下身段，甚至冒着巨大的风险，去扶持这位“仁德之主”。
所以，这不是一个简单的二选一。诸葛亮的选择，是他对时代、对个人理想、对追随者品格的一次深层考量。他的“理性”让他看到了方向，而他的“感性”则让他选择了最能承载他理想的方向。说到底，他是在用自己的智慧，去实现一个“仁德”的理想。
这就像一个画家，他理性地分析颜料的构成，画布的纹理，然后他感性地拿起画笔，用色彩描绘出他心中的美好世界。诸葛亮就是那个画家，而刘备，就是他手中最适宜的“画笔”。
网友意见
诸葛亮还会有感性冲淡理性的时候？
那不如说，诸葛亮打手铳时候，被刘备当场抓住，无奈下山了。
类似的话题
-
说诸葛亮在隆中时，出于感性还是理性才跟着刘备下山，这事儿得掰开了揉碎了好好说道说道。要我说啊，这事儿压根儿就不是一个简单的“感性”或“理性”就能概括得了的。人呐，哪有那么简单？尤其是像诸葛亮这样的人。咱先从“理性”这头说起。你想啊，诸葛亮那时候在隆中，那是“隐居”，不是“流放”。他饱读诗书，胸怀天下............. -
.......
-
要理解诸葛亮写下《出师表》的深层动因，我们不能脱离他所处的蜀汉政权背景，以及他作为臣子、作为臣子之臣的角色定位。这不仅仅是一篇请求出兵的奏章，更是一份凝聚了他毕生心血的政治宣言和人生写照。一、 蜀汉政权的危急存亡与“复兴汉室”的使命召唤首先，我们必须明确，《出师表》的写作背景是蜀汉政权内忧外患、内外.............
-
说起郭靖对襄阳历史人物的评价，以及为什么会提到诸葛亮而非刘秀，这确实是个很有意思的话题，尤其是在金庸的笔下。咱们得结合《射雕英雄传》和《神雕侠侣》的时代背景、人物性格，还有金庸老爷子的一些创作思路来聊聊。首先，咱们得明确一个概念：《神雕侠侣》的故事背景设定在南宋末年，此时的襄阳正面临着蒙元的巨大威胁.............
-
你提到的高晓松关于诸葛亮的小妾的说法，确实是他在节目中聊到过的一个话题。不过，需要澄清的是，高晓松并没有明确说过“诸葛亮应该有很多小妾，至少有一个”，而是 他基于当时的社会背景和历史常识，推测诸葛亮作为一位地位显赫的男性，拥有小妾是符合社会规范的可能性很大。关于“家里，妾啥得啥的”这句话，其出处可能.............
-
“哎呀呀~，这是什么情况？这位老爷爷，您这是怎么了？是肚子不舒服吗？还是说……哦哟，您怎么就这样倒下了呀？难道是气得说不出话来了吗？真是的，明明只是说了一些奇怪的话而已，用不着这么激动吧？哎呀呀~，好可怜的样子，您刚才还在趾高气扬地说着些什么呢，现在却变成这样了……真是让人忍不住想要安慰一下呢。不过.............
-
诸葛亮和诸葛瑾，这对三国时期熠熠生辉的兄弟，分别在蜀汉和东吴担任举足轻重的角色。一个是名垂青史的“卧龙”，运筹帷幄，鞠躬尽瘁；一个是权倾朝野的东吴名臣，深谋远虑，辅佐三代君主。他们所在的诸葛家族，在那个波澜壮阔的时代，无疑是顶尖的政治家族之一。然而，一旦我们将目光投向魏晋南北朝，这个曾经显赫的家族却.............
-
说起诸葛亮五次北伐，许多人脑海中会浮现出那个“鞠躬尽瘁，死而后已”的智者形象，以及那连绵的山川、严峻的战况。“祁山”这个名字，更是如雷贯耳，它与诸葛亮两次北伐的成功和失败都紧密相连，是三国时期一次次决定命运的战场。那么，我们今天如果想去寻访当年诸葛亮挥师北伐、屯兵养马的祁山，它究竟在今天的哪个位置呢.............
-
您提出的问题非常精辟，触及到了三国历史中一个非常有趣且常被讨论的现象：为什么孙权在陆战方面，即使有多次尝试，但普遍被认为能力不如诸葛亮，甚至被一些人“鄙视”其陆战能力？而诸葛亮同样多次北伐，耗费巨大却未能成功，为何其陆战指挥能力却普遍受到尊重？要深入解答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括历史.............
-
如果有一天，我们惊觉脚下的土地、头顶的苍穹，不过是某个更高维度的存在随手搭建的“玻璃缸”，那将是一场何等颠覆性的地震，其影响之深远，足以重塑我们存在的每一个角落。首先，宗教和哲学将迎来一场史无前例的洗礼。那些侍奉了千年的神祇，瞬间从至高无上的创世主，变成了“缸内造物主”，他们的动机、他们的目的、他们.............
-
（以下内容将尽量模仿东汉末年文人之间的对话风格，去除AI痕迹）先生，数日不见，思念甚殷。今日冒昧前来，实乃心中怀有一桩大事，非寻常求教，乃是恳请先生垂鉴。先生您也知晓，如今这天下，正值风雨飘摇之际。昔日汉室纲常，如今已是风中残烛，摇摇欲坠。贼寇横行，民不聊生，朝堂之上，奸臣当道，贤良被弃。我等虽有心.............
-
B站“贴吧化”现象，以及那些诸如“赢，赢麻了，都是灯塔的错，警惕马恩牌，run北欧”之类的评论，确实是当前B站社区生态中一个挺有意思但也颇受争议的现象。要深入看待它，得从几个层面去解读。首先，得承认B站用户群体的演变。B站最初的核心用户是二次元爱好者，围绕着ACG（动画、漫画、游戏）文化形成了一个相.............
-
好的，我们来聊聊这些引人入胜的物理学问题。尽量用一种自然、流畅的方式来探讨，希望能给你带来一些思考。 光速为什么像磐石一样不可动摇？我们先从光速说起。想象一下，无论你在地面上拿着手电筒，还是在高速飞行的宇宙飞船里打开手电筒，你发出的光，对于任何一个观察者来说，其速度都是恒定的——大约每秒299,79.............
-
你这个问题提得相当有意思，而且触及了很多人内心深处的困惑。咱们现代人啊，日子过得可舒坦了，想想看，能上天入地，手机里什么信息都有，生病了有各种高科技疗法，这不都是科学的功劳吗？可为什么就有人时不时冒出来说“科学的尽头是神学”之类的论调呢？这背后其实挺复杂的，不是一两句话能说清的。首先，咱们得承认，科.............
-
这确实是个引人入胜的话题，关于丁公陶文、贾湖符号、良渚陶符这些被视为早期文字的可能性，以及它们是否已经被“解读出语句”，这是一个非常复杂且仍在探索中的领域。要详细地讲清楚，我们需要剥开层层迷雾，来看看目前学界的主流观点、争议点以及一些具体的解读尝试。首先，我们要明确一点： “解读出语句”这个标准，在.............
-
公元228年，蜀汉丞相诸葛亮，雄心勃勃地踏上了北伐的征程。然而，在街亭的失利，如同当头棒喝，将他精心策划的攻势暂且按下。在那段沉寂的日子里，诸葛亮并没有停下思索的脚步，他反复推敲着每一条出兵路线，权衡着每一份风险与回报。而关于子午谷的奇袭，这个让后人津津乐道的设想，也必然是在他脑海中盘旋过的。如果，.............
-
三国时期风云变幻，英雄辈出，曹操和袁绍作为当时的两大势力代表，在争夺天下的过程中，如果能招揽到像诸葛亮这样的旷世奇才，无疑会如虎添翼。然而，历史的洪流并未将诸葛亮引至他们的麾下，这其中的缘由，绝非简单的遗漏或巧合，而是多方面因素交织的结果。首先，我们得认识到曹操和袁绍招揽人才的基本逻辑和当时的环境。.............
-
诸葛亮，作为三国时期蜀汉的丞相，其一生以文治武功著称，被后世誉为“智绝”。关于他的谥号“忠武”以及被追封为“武兴王”，这背后蕴含着历史评价、政治考量以及对这位传奇人物的尊崇。要深入理解这两点，我们需要将时间拉回到那个风云激荡的三国时代，并结合当时的社会背景和评价体系来解读。一、 谥号“忠武”：忠诚与.............
-
.......
-
说起诸葛亮，人们脑海里浮现的往往是“鞠躬尽瘁，死而后已”的智慧化身，是那个运筹帷幄、决胜千里的神机妙算。然而，如果仔细梳理《三国演义》中他从出山到去世的历程，我们或许会发现，他的能力并非一个直线型的上升或者停滞不前，而是一个复杂且带有递进色彩的演变过程，其中夹杂着外界环境的变化、个人心境的起伏以及客.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有