义务教育阶段「双减」意见发布：「学科类培训机构不得上市融资，严禁资本化运作」，会产生哪些影响？
一、 对学科类培训机构的直接冲击与转型压力：
这无疑是最直接、最剧烈的影响。
资本退潮，募资渠道冰封： 原本充满吸引力的上市融资大门被彻底关闭。对于那些依靠外部资本输血来扩张、烧钱补贴用户、追求规模效应的机构而言，这简直是釜底抽薪。它们原本的商业逻辑和扩张路径瞬间坍塌，原有的资本故事也讲不下去了。许多原本计划上市或正在进行融资的机构，措手不及，面临着资金链断裂的危机。
商业模式的被迫重塑： “严禁资本化运作”意味着不能再以高增长、高利润的吸引力去融资。机构必须回归教育本身，以可持续的、更加稳健的方式运营。这意味着，那些过去靠营销、靠“制造焦虑”来吸引生源、以“规模”和“速度”为卖点的模式将难以为继。它们需要思考如何提供真正有价值、有品质的教学服务，并且能够通过服务本身产生稳定的收入。这可能意味着要降低招生门槛，提高教学质量，甚至转向非营利性模式。
“烧钱”营销的终结： 过去，资本的介入使得一些培训机构能够投入巨额资金进行广告宣传、地推获客。这种“烧钱”模式如今难以为继，市场营销将更加注重口碑和教学效果。获客成本可能会上升，但广告轰炸式的营销将大幅减少。
机构数量的剧烈洗牌： 无法适应新规、缺乏核心竞争力的机构很可能在这次洗牌中被淘汰出局。小型、中型机构尤其艰难，因为它们往往更依赖外部融资来维持运转。能够生存下来的，要么是本身已经具备强大造血能力、口碑极佳的头部机构，要么是能够快速调整定位、转型成功的机构。
业务范围的收缩与聚焦： “学科类”是核心限制。这意味着非学科类培训，如艺术、体育、编程（非学科属性）、素质教育等，可能会成为新的避风港和发展方向。学科类培训机构可能会被迫剥离或弱化学科类业务，将重心转移到素质教育领域。
二、 对学生和家庭的影响：
这触及到每一个学生和家庭的切身利益。
校外培训的成本与可获得性：
长期来看，或许会更加理性： 资本驱动下的野蛮生长往往伴随着价格的虚高和过度营销。随着资本的退出，培训费用理论上可能会回归理性，更加贴近教学成本和价值。
短期内，供给可能减少，部分优质服务价格可能上涨： 在转型和洗牌过程中，一部分机构可能会消失，导致市场供给短期内减少。而那些能够生存下来的、真正提供高质量教学的机构，可能会因为成本上升或定位高端而提高价格，使得优质教育资源的获取门槛反而可能提高。
家长选择的难度增加： 过去家长可以通过机构的规模、资本实力、营销宣传来初步判断，现在则需要更深入地考察机构的教学质量、师资水平和口碑。信息不对称的问题可能依然存在，甚至更加突出。
教育焦虑的缓解与转移： “双减”政策的初衷之一就是缓解过度的教育焦虑。通过限制学科类培训，尤其是“超前学习”和“竞赛挂钩”的培训，可以引导家长将注意力从“课外抢跑”转移到孩子的身心健康、兴趣发展和学校教育上来。
焦虑的理性回归： 也许部分家长会逐渐认识到，过度依赖校外培训并非唯一的成功之道，而是要回归孩子的自主学习和学校的教育功能。
焦虑的转移： 另一种可能性是，焦虑会转移到素质教育、非学科类培训或者家长自身的教育能力上。如果学校教育无法完全满足所有家长的期望，那么对于素质教育的追逐可能会更加激烈，甚至出现新的“内卷”。
教育公平性的潜在影响：
缩小差距的可能： 如果学科类培训的收费因此而下降，或者高质量的普惠性教育资源得到加强，那么原本因为经济原因无法承担昂贵校外培训的学生，可能会因此受益，教育公平性得到一定程度的改善。
加剧分化的可能： 如果那些能够提供高质量、非资本化运作的教育服务（例如一些私立学校、小而精的工作室等）成为稀缺资源，并且价格不菲，那么反而可能加剧教育资源分配的不均。
三、 对资本市场和投资格局的影响：
教育板块的重塑： 曾被视为高增长、高利润赛道的教育板块，特别是学科类培训板块，将经历剧烈的调整。上市教育公司（如果之前有）可能会经历股价大幅下跌、业务转型或私有化。原本活跃的风险投资和私募股权基金，将需要重新评估在教育领域的投资策略，可能将更多目光投向素质教育、职业教育、教育科技（非学科类服务）等领域。
资本流向的引导： 这项政策是国家引导资本服务实体经济、服务国家战略的一个缩影。资本将从过度商业化的学科类培训领域流出，可能转向支持基础教育资源均衡化、职业教育发展、教育信息化建设等更为符合社会需求和国家发展方向的领域。
新的投资机会出现： 尽管学科类培训受到限制，但素质教育、STEAM教育、人工智能教育（非学科属性）、职业技能培训、教育科技服务（如SaaS系统、教研平台等）等领域，可能会迎来新的发展机遇，吸引资本的关注。
四、 对学校教育的影响：
回归主阵地： “双减”政策的核心就是要让学校教育回归其应有的主导地位。这意味着学校需要承担起更多教育责任，提高课堂教学质量，提供更丰富的课后服务。
促进校内课后服务的升级： 学校的课后服务将可能成为学生课外时间的重要补充，内容会更加多样化，涵盖作业辅导、兴趣培养、体育锻炼等。这也能在一定程度上满足学生多样化的学习需求。
提升教师专业能力的要求： 学校老师的压力可能会增加，他们不仅需要保证课堂教学质量，还需要承担课后服务的辅导和管理。同时，对教师的课程设计、学生差异化指导等能力的要求也会更高。
五、 对行业生态和人才流动的影响：
培训行业从业者的转型： 大量的学科类培训教师和运营人员将面临失业或转岗的挑战。一部分人可能会转向学校教育系统，一部分人可能会进入素质教育机构，还有一部分人可能选择自主创业（但仍需遵守规定），或者离开教育行业。
人才吸引力的变化： 对于吸引高端人才进入培训行业而言，特别是那些看重资本回报和快速扩张的专业人士，吸引力可能会大打折扣。而那些真正热爱教育、认同非营利性教育理念的人才，可能会在这种环境下找到新的机会。
行业健康度的提升（长期视角）： 从长远来看，限制资本化运作，有助于挤压行业泡沫，淘汰不良机构，促进整个培训行业的健康发展，使其更加关注教育本质，而非纯粹的商业利益。
总结一下， 这项“双减”意见中的“严禁资本化运作”规定，是一场深刻的“去金融化”和“回归教育本质”的运动。它将直接导致学科类培训机构商业模式的巨变，引发行业洗牌和转型。同时，它也会改变家长为教育付费的逻辑，可能缓解部分教育焦虑，但也可能带来新的挑战。对于资本市场而言，它意味着教育板块投资逻辑的重塑，资本流向将被引导至更符合国家战略的方向。最终，这项政策旨在重塑教育生态，让学校教育重新成为核心，并推动整个社会对教育的理解和实践发生根本性转变。这注定是一个复杂而漫长的过程，影响将是深远且多维度的。
网友意见
这并不是国家打出的第一拳，谁也不知道，后面还会有多少组合拳。
在这一系列政策之前，我一直觉得，美国式的快乐教育可能会是我们国家教育体系的未来。即公办教育仅仅作为托底，提供最最基础的教育内容，所有基础套餐之外的东西，都需要额外付费找私立机构购买。
在那些年，作为一个上海小朋友的家长，我眼看着上海的义务教育往这个方向一路狂奔：公办学校三点半放学，国家出台各种减负政策， 降低教学难度，减少教学内容；与此同时，私立学校可以挑选生源，自由决定学习时间和课程难度，市重点高中给与私立学校更多的录取名额，按裸分录取的学生越来越少，按推荐信录取和综合评价录取的学生越来越多……
在这么明显的政策双轨制情况下，上海所有的家长都疯狂追捧民办教育，从幼儿园起，就想尽办法让孩子进入双语民办幼儿园学习，然后一路民办小学，民办初中，直到进入重点高中或出国。
这是一场非常惨烈的军备竞赛，对家长的钱包和小朋友的精力都是。
没有亲历过的人很难想象，一个个还在读幼儿园的孩子，甚至还没有读幼儿园的孩子，就开始背负升学压力集体内卷是什么样子。一个收入中等的家长，需要多省吃俭用，才能勉强跟上内卷的强度而不至于掉队。
那些在幼升小中失利，没有考上民办的孩子，他们的家长们一边如丧考妣，一边马上去学而思等机构排队交钱抢学位（难度堪比抢春运火车票），希望能够通过在学而思等机构的学习，完成对民办小学学生的逆袭。因为所有人都知道，靠公办小学教的那点内容，如果不在课外拼命补，五年下来孩子的水平只能被民办学校越拉越远。
那段时间，真的就是看着上海的教育被资本一步步侵蚀，公办教育主动投降，节节败退。家长们掏空了自己的钱包，赔上了自己的精力，不是在家鸡娃，就是在送娃去辅导班的路上。
这与我们80后成长的经历几乎完全不同。
在我们80后读书的那个年代，大家的贫富差距还没有拉大，对教育的投入每个家庭也都差不多，也没有什么私立教育机构供人选择。所以在那个年代，有很大一批农村的孩子，平民家庭的孩子，凭着过人的天赋和努力，在人才选择中脱颖而出。
但是，随着80后这批人成为父母，每个家庭可以投入到子女教育的资金和时间已经有了天壤之别。很多当年廉价优质公立教育的受益者，在自己成为城市精英后，开始希望用自己金钱和地位的优势，来转换成子女教育方面的优势。
我本以为，这是无可逆转的一个趋势：有钱人想要利用自己的金钱购买更优质的教育，让自己的下一代领先于其他同龄人。只要贫富差距客观存在，这个需求就不会消失。为了满足这个需求，既得利益者会和资本为一起，为平民阶层的小朋友筑起更高的壁垒。
但是，突然形势就起了变化。
第一件事，上海实行公民同招的政策。公办学校和民办学校同时招生，民办学校不可以挑选生源，不可以对报名者进行考试录取，只能电脑抽签。而且，先报名民办的学生，如果没有抽签抽中，则回归公办时录取顺位要降低。
第二件事，是重点高中录取名额向不挑选生源的初中倾斜，名额分配到区，到校，保证每所初中都有机会考上好的高中。
第三件事，就是题目中说的，打击学科类培训资本化运作。
根据新闻，后续可能还会有多校联合划片，教师多校轮岗等政策。
所以已经出来的，或者即将出来的政策，都直接指向一个词：公平。
先打掉民办学校的政策优势，再减少课外培训的供给，让教育回归学校。
学区划片，名额分配到校，教师多校轮动，平衡学校之间的差距，
增加学生在学校的时间，压缩吃小灶开外挂的机会，让大家尽量在同一水平下竞争。
这一套组合拳，明显是国家意志在对以前的教育方向纠偏，为了促进生育也好，为了促进公平也好，这都不是一个短期的政策。而且，很明显地感觉到，如果有什么政策漏洞被人钻了空子，上面就会继续出更多的政策，来打上这个补丁。
恢复高考以来，我们用80/90年代的那一套公立教育体系，培养出了足够优秀的人才，也培养出了足够数量的人才，靠这一批人把这个国家的GDP干到了世界第二，不出幺蛾子的话，我们会在不久的将来成为世界第一。
曾经有段时间，我们觉得人家国家富有是因为他们用快乐教育，觉得教育就该嘻嘻哈哈三点放学才能培养出创新型人才，后来才发现，这就是个误会。而且，三点后的时间，社会主义教育不占领，资本和机构就会去占领，还掏空了一代父母的钱包，让大家更不敢消费和生娃。
现在，是时候纠正了。
疫情之前，我可能还会怀疑国家意志与资本力量哪个占优，但现在我觉得，如果国家意志想做成点什么事，他们真的能做到。
我想提醒各位注意今天发布的《“双减”文件》的几个容易被忽视的细节：
1. 文件的发布机构不是教育部，而是中共中央办公厅和国务院
这分别是党的最高权力机构和人民政府的最高执行机构。
文件最后也特别提到此次“双减”要加强“党的领导”，各级党委和政府要把“双减”工作作为“重大民生工程”。
按照我党一贯的作风，一旦涉及到民生的工作，是一定不会半途而废，空喊几句口号就完事的。
当初封杀韩剧的时候，封杀nba的时候，也有很多人觉得只是做做样子。
你现在有多久没看韩剧了？
以往教育部发布的文件，往往在落实过程中成为一纸空文，民间怨声载道。根本原因在于教育政策的落实绝非教育部门一家可以实现，而必须是各个政府部门配合的系统工程。
比如教育局出一个增加课后服务时间的政策，势必增加教师工作量，或者新增教师编制。这就需要编制部门以及财政部门的配合，否则政策就会成为一张废纸。
有的地方出台政策，在上下学期间对接送小孩车辆免于限行，这也是一个好电子，但需要公安部们配合，教育局也搞不定。
这次这个政策专门在文末提出各部门配合，涉及教育、宣传、市场监督、财政、人力编制、民政、政法、公安等几乎所有政府部门，决心堵上一切可能的漏洞，确保政策落地。
更狠的是，“双减”工作成效，将被纳入政府工作考评的一部分。
也就是说，衡量一个地方政府在教育方面的工作成效，不再是看当地出了几个清华北大，多少人考上了高中，升学率是多少。
而是要看当地的培训机构少了没有，家长在培训上花的钱少了没有。
这简直是一个180度的大转弯啊。
这已经不是一个教育问题，而是正式成为一个民生问题。
培训行业的利益相关者，切不可抱有此次改革“雷声大、雨点小”的幻想。
2. 对于学科培训机构的审批将会完全终止，行业扩张的路径被完全堵死。
《意见》对当前教培行业扩张现状了解之深入，规定之具体，令人惊叹。
随便举几个例子：
一校多开：培训学校总校获得审批，然后利用这个批文在另外的地址开分校，但分校并没有再次审批，然后大量复制，扩张；
利用政策漏洞，尤其是对外资的优惠政策，加盟外资机构、或者被外资收购，外资入股，等方式，逃避监管；
设立空壳公司，或者借助主业为非教育行业的母公司变相上市，融资。
这些试图实现将教育资本化，扩大盈利规模的路径都被全部堵死
3. 校外培训机构的主管部门变为民政部门
《意见》第28条在说到民政部门在此次改革中的作用是“做好学科类培训机构的登记工作”。
结合第13条中“现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构”的规定，可以看出：校外培训机构的主管部门发生重大变更，由教育部门，市场监管部门，变为民政部门。
这一规定可谓釜底抽薪。
简单来说，一旦政策落地，学而思这一类的培训机构，今后会变成和蓝天救援队、关爱大熊猫俱乐部一样的公益性组织。
一旦变为公益性组织，就有一整套严格的登记、管理制度，必须严格执行“非盈利”这一宗旨，所获收入，必须全部反哺公益性质的教育活动中，一旦违反，就可以被轻松取缔。
有过企业管理经验的朋友应该知道，在实际的市场管理中，主管部门要关停一家企业，还是很费周折的，搞不好还会面临各种行政诉讼。
而民政部门管理非盈利机构，就容易多了，一旦发现违规，直接取缔就可以了。
4. 清理培训机构的教材。这也是要命的一条。
对于教材这种受众巨大的印刷物，国家历来都有严格的规定。
抛开意识形态的内容不谈，就仅是学科知识方面的内容，就必须经过专门的学术专家反复审定以后才能投入使用。
而培训学校现在使用的教材，大多是培训老师的自由发挥。稍微有实力的机构，会自主研发自己的教材，但在学术的严谨性、系统性、规范性上，是完全处于监管的真空中的。
监管部门一旦较真，要求使用符合规定的教材，或以不符合党的教育政策和意识形态要求为由对机构进行处罚，将使得绝大部分培训机构面临灭顶之灾。
5. 国家给出了政策落地的缓冲期：1-3年
在《双减意见》的“工作目标”中，有一句重要的表述，各种学生、家长的负担、家庭教育支出负担和精神负担“1年内有效减轻、3年内成效显著。”
这基本上是在明确政策执行的时间表了。
1年时间内各种负担，包括精神负担要实现“有效减轻”，这并不是一个可以轻易实现的目标。
可以预见的是，各种政策必然会以极快的速度、极大的强度得以执行。
最后想说几点自己一直以来的感悟：
1. 一个有着几千年历史的国家，一个一直以来坚信“唯有读书高”，对教育无比敬畏的国家，居然孕育出来一大堆百亿级别的教育公司，主业都不是学校教育，而是课外补习。
而且这些以补课起家的公司，还堂而皇之上市了；
而且还是在国外上市，融来外国的资本；
然后用这些钱，贩卖教育焦虑，高薪挖走高考状元，挖走学校老师；
目的是为了掏空中国家长的钱，再源源不断地把这些赚来的钱，交还给外国的投资者；
这谁能忍？
2. 上市公司要对投资人负责，这是资本市场的天理；
新x方，好x来这样的所谓教育企业，在美股上市，是不是要对美股的投资人负责？
那既然要对投资人负责，那这些上市公司的所有经营活动，要不要服从外国投资人的利益？
而这些需要对美股投资人负责，帮助美股投资人实现利益最大化的中国企业们，他们的经营对象
全是中国的未成年人！
2020年中国培训市场之大，参加校外培训的人口之多，数据我就不举出来了，看看那几家“头部”上市教育公司的报表就清楚了；
把几百万，上千万中国未成年人的命运，把这个国家的未来，都交给这些为外国资本马首是瞻的所谓教育企业，然后还指望他们能干什么好事？
其心可诛。
3. 疫情之后，国家对自身的治理水平和制度优势日渐自信。相信校外培训的顽疾，高层早已下决心大力整治，现在确实是最好的时机。推翻压在民生头上的教育、住房、医疗三座大山，就从现在开始。
对住房和医疗的改革也已经在路上，我充满信心。
关掉所有补习班不会对中国人的人均科学素质产生任何影响。
加贝老师擅长氧化还原配平、会所、自助餐，当然还有一个不能说的领域。
你随便找一个人来，他大概率是不会也不需要用到复杂的氧化还原配平的，但他总是需要会所和自助餐攻略。
所以建议加贝老师改行当美食探店网红。
首先，要明白对于非爱因斯坦级天才的普通孩子而言，A卷过了B，上了双一流毕业成码农，而B则上了双非毕业成外卖员，或者A和B交换境遇——对于社会而言是没有区别的，社会看的是A+B的总效益，最终结果都是多了一个普通码农和一个普通外卖员。
打磨做题学本身并不提升能力，只不过是提升排名竞争力而已。
在卷的过程中，A和B甚至可能因为高强度内耗而搞坏了身体，搞颓了心理，搞崩了性吸引力，从而让A和B这两个劳动力都变得更差，而不是更好——这样对社会而言，A+B的总效益反而变差了。
在一个缺乏爆发式增长的给定时空内，大学招生名额和各行各业的就业岗位是大致稳定的——你卷不卷，都是这么多双一流，这么多码农，这么多外卖员。
这是反对k12内卷的基本逻辑。并不关心你具体个人A或者B的命运，而是关心A+B的总效益。
其次，关于公平。有人说富人？拜托，啥时候富人靠补习班上位了。
在无论如何都对1%没影响的前提下，那么主要就是前30%对后70%的问题了——反正6亿月入1000的家庭肯定本来就上不了补习班。
很多人也提到了，受影响最大的应该是中等群体，他们有点钱，又没有很多“power”，所以——中等群体最喜欢用学区房、补习班等来制造对普通人的壁垒。
因为相比较于真正的极少数，他们的“护城河”确实不够牢靠，毕竟智力又不是百分百遗传，上了车就呼吁关车门也是人之常情。
当然，人们可以嘴上说应该对1%如何如何，但这显然并非易事。那么先不谈这个，就说——假如进一步打通中等群体的跌落通道和普通人上升通道，但方式是“子宫彩票”（赌天赋智商），而不是博内卷和氪金，这好是不好呢？
这样一定会很焦虑，但总效益却未必不好（记住上面说的A和B）。
在财富方面，中等群体萎缩的图钉型状态是有害的，因为这意味着消费的萎靡不振——但这一点并不能简单套用在教育上。
因为财富的相对公平，真的能提高总消费；而过去中等群体对普通家庭的教育优势，却并没有让整个社会的人才产出增加，不过是让中产家的A胜过普通家的B而已——在这个过程中，A和B本身反而可能都被家长玩坏了。
再者，当然了，只要有需求存在，就一定鼠有鼠道。
中等群体家长会继续焦虑，会继续找机会花钱，这是毫无疑问的——说到底，补习已经更大程度上是中等群体家长的一种心理按摩服务了。
有人提到了一对一，提到了这种“鼠道”的价格会更加昂贵——那也就回归了我第二点，价格越昂贵，就越能让享受优势的人数变少。
只要实现这一点那也就可以了。
再次强调，做题学内卷并不能提升人才总产出，结果是零和甚至是负和，只影响A和B的内部境遇分配而已——在这一点上，还不如禁掉外力考验智力呢。
真正让A+B的总效益提升，也许是教学内容扩展，也许是教师团队总体素质提升，但肯定不是做题学内卷的提升——让A和B都变得更好更强才是胜利，A胜过B毫无意义。
最后，在知乎这样一个中等群体社区，这个策略肯定有很多人不满。然而，一个明智的策略在乎的一定是社会总效益。
在关注1%对99%的压榨同时，30%对70%试图焊车门的行为也同样不容忽视。
利益相关，某头部在线教育公司员工。
这个回答不会有任何公司内部的信息，毕竟我不想给自己的职业生涯留黑点。
我旗帜鲜明地、发自内心地支持国家的这个政策，包括最近一系列对互联网的规范和整治政策。原因很简单：这些政策是真的有利于我们普通人，无论是教育成本、生活成本、劳动者权益。
这个双减政策，很多朋友觉得不会有什么用，因为治标不治本，需求一直在。如果是放在10年前，我也会是这个感觉，但现在我的想法变了，我觉得这个政策是铁定会起作用，而且会是非常非常大的作用。
首先我也承认，这个政策确实是典型的治标不治本，因为教育成本的高企，学生和家长的鸡血，本质上是因为最终走上社会工作后，要获得理想的“基本幸福”的生活，成本会非常大。或者说，一不小心可能就会陷入买不起房、看不起大病、奔波劳累、没日没夜地工作还看不到幸福的希望这样的境地。
但是，讲真，上面不知道吗？肯定是知道的，那为啥还玩治标手段，不来治本呢？这就是我觉得（客观上）我们国家zd优势的地方，我们是真的能既要熊掌又要鱼···你看这个生活成本，是典型的正常活着不难，但你所有的“更美好一点”的追求，都特别特别难，这就形成了一个真正的最底层的人民，其实也能过得下去，但是大部分追求美好生活的中层、中下层、中上层民众，都不得不玩命工作的现状；这种现状使得社会相对稳定（毕竟大家都不至于过不下去），但是又劳动生产率又被强行拉得很高，从而在经济、科技、军事等各个领域强行踩油门拉高转速超车。（超谁的车不用我多说了吧）
而这波双减政策，显然不想影响到工作后的状态，但由于教育成本（包括时间、精力、金钱）的高企，侧面影响到了生育率的问题，又不得不解决，所以我们玩了一手治标。这种治标不治本的玩法本质上是想抑制“卷”的提前。就是说，国家希望的是，小朋友们成长的时候，大家都佛系一点养，但是一到了大学或者工作，所有佛系的小朋友都立马卷起来，平心而论，这种非常撕裂的情况很难做到，因为我都知道工作之后会卷，我为什么不提前起步，早一点占据优势呢？
所以为了达到这种鱼和熊掌兼得的结果，只能是强行压制义务教育阶段（包括前义务教育阶段）的教育供给，在无法真正抑制需求的情况下，把教育市场的火强行压制住。
那为什么我会觉得这个政策能成呢？首先得说明，“能成”不意味着完全消灭校外培训和补习，毕竟治标不治本的手段，终归会有各种空子钻。但是我相信这套政策持续发力，不断更新，至少能消灭7、8成的校外培训（我指的不是机构或个人，而是7、8成的行为），因为这种治标不治本，但是还真起作用了的事情，我国也不是第一次实践了。
这种治标不治本的手段，我称之为“微操”，回头看看这二三十年，我国“微操”成功的事情还真不少，也正是因为这种“微操”，我们明明有各种无法根除的负面阻碍，但就是能一直大致保持着高增长+社会稳定，这种“微操”能力我觉得是我们这种tz下的一个优势。如果大家都玩“治本”的手段，我们很难超越美国，逃脱最终制裁的那一天，但是有了这种“微操”，我们才有了弯道超车的机会和手段。
就要换工作了，现在的公司，和要去的公司，都在这波互联网整治大潮中受到了冲击，但我还是支持这波整治，并且相信这波整治会起到大用。
有人说 线上教育 培训机构转为个人补习 家教没可能
我就想起 二十年前 在那个没有互联网的年代
我家附近的天桥下面 就会有很多家教 举着一个牌子 写明自己的条件收费等 周围家长想找家教了 第一个时间也会想起那个天桥 其实无形中也就形成了一个市场
唯一不好的 就是不太体面 城管来了 提着拍子就得跑
去补习班的“多不是”有钱人的小孩，更别谈“富人”阶级，多是白领，顶多是比较能挣钱的白领，有钱人家更喜欢上1v1的课，一小时课单价破千都算很便宜的。
所以，不管如何，有钱人这块是管不到的；至于，有钱人是不是很大影响了教育公平性？那我可以很直接跟你说，人家小学就开始搞AMC、SSAT等等等等培训，跟同龄人基本就不在一个赛道上，就算有那数量也极少，根本影响不了什么公平性。
大规模白领高强度鸡娃、内卷，除了挤压消费、荼毒下一代，还在每年不断地拔高教培费用，永远挡住了“更多人”的出路。
如果说这几年有哪次出手最雷霆最得民心，无疑是这一次。
中国的教育，永远不会关上那扇窗。
一定有人想杠平民更难成富人了balabala，麻烦清醒一点，哪个富人是读书读出来、补习补出来的？
类似的话题
-
义务教育阶段“双减”意见的出台，尤其是其中关于“学科类培训机构不得上市融资，严禁资本化运作”的严厉规定，无疑是在教育领域投下了一颗重磅炸弹。这不仅仅是对培训机构商业模式的颠覆，更是对整个教育生态、家庭教育观念乃至社会资本流向的一次深刻重塑。要说清楚它会产生哪些影响，得从多个层面细细道来，就像拨开层层............. -
义务教育阶段学科类校外培训收费实行政府指导价，这无疑给整个教育培训行业带来了一场深刻的变革，其影响之广泛、之深远，值得我们仔细审视。首先，行业洗牌与规模调整将成为主旋律。 政府指导价的出台，意味着过去那种依赖高收费、高利润的“野蛮生长”模式难以为继。对于那些此前定价虚高、教学质量参差不齐的培训机构而.............
-
中国义务教育和普通高中教育在科目设置上，确实存在一些值得深思的“失败之处”，这些问题并非单一原因造成，而是多种因素交织下的结果。以下我将从几个关键科目和普遍性问题来详细阐述：一、 基础学科的“偏科魔咒”与“应试导向”的泥沼 数学： 这是最常被提及的“重灾区”。 内容难度与超纲现象： .............
-
中国在义务教育阶段推崇《钢铁是怎样炼成的》这一现象，背后有着复杂的历史、政治和社会原因，并非仅仅因为其文学价值。这本书在中国的流行和被推崇，可以从以下几个主要方面来详细阐述：一、 历史背景与政治思潮的影响：1. 苏联社会主义的文化输出与中国革命的借鉴： 《钢铁是怎样炼成的》于20世纪30年代问世，.............
-
教育部近期发布了关于义务教育阶段校外培训学科类和非学科类范围的明确通知，这无疑是教育领域的一件大事，其中蕴含着不少值得我们深入解读的信息。总的来说，这次发文的核心目的非常明确，那就是进一步规范校外培训市场，减轻学生过重的学业负担，回归教育的本质，并促进教育的公平发展。下面我将从几个关键角度为大家详细.............
-
这份由中办国办联合发布的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称“双减”意见），堪称教育领域的一次重磅改革。它直击了当前义务教育阶段学生面临的突出问题，即过重的作业负担和校外培训的过度挤压，旨在回归教育的本质，让学生在健康、快乐中成长。这份文件信息量非常大，但有几个核.............
-
就义务教育阶段学科类校外培训实行政府指导价一事，我能想到它对整个行业会带来一系列连锁反应，而且影响会相当深远。咱们不妨掰开揉碎了聊聊。首先，最直接的感受，学费肯定会降下来。之前大家报班，特别是那些名气大、老师教学水平高的机构，学费动辄几千上万的，这对于很多家庭来说是一笔不小的开销。政府介入定价，把一.............
-
六部门联合印发关于义务教育阶段“不分重点班、快慢班”的指导意见，这无疑是教育领域的一项重大政策调整，其背后承载着国家对于促进教育公平、提升整体教学质量的深切期盼。要理解这一政策的深意和潜在影响，我们需要从多个维度进行剖析。政策的初衷与指向：教育公平的宏大叙事首先，我们要明确这项政策的出台绝非偶然，而.............
-
这可不是个小任务！如果让我来操刀义务教育到高中的数学课本，我会非常着重于“理解”和“应用”，而不是死记硬背。我会努力让数学变得有血有肉，让学生们觉得它是有用的，甚至是有趣的。核心理念：循序渐进，螺旋上升，注重思维，联系生活我的编排思路会围绕这几个关键词展开： 循序渐进： 每个概念的引入都建立在前.............
-
全国人大表决通过《家庭教育促进法》并要求减轻义务教育阶段学生作业及校外培训负担，这无疑是一项具有深远意义的举措，其积极意义可以从多个层面来解读：一、 重塑健康的教育生态，回归教育的本质： 打破“唯分数论”的桎梏： 长期以来，家庭教育在很大程度上被“应试教育”所绑架，家长为了让孩子在激烈的竞争中脱颖而.............
-
这个问题非常有意思，它触及了我们对教育本质的深刻理解，也带着一些批判性的视角。把义务教育比作“国家创造生产力的流水线”，这是一个非常具有启发性的比喻，它抓住了义务教育在现代社会中的一个重要功能，但也可能过于简化了义务教育的复杂性和多元性。让我们从这个比喻出发，深入探讨义务教育的运作方式、目标以及可能.............
-
义务教育阶段是否应该增加法律课程，这是一个值得深入探讨的问题。虽然目前我国义务教育体系中并未将法律课作为一门独立的、必修的学科设置，但这并不意味着法律教育的缺失或不被重视。相反，相关法律知识和法治观念的培养，已经以多种形式渗透在现有课程和教育活动中。然而，一个更系统、更深入的法律课程设置，无疑会带来.............
-
这确实是一个让人颇感意外的现象，明明义务教育已经深入人心多年，我们从小到大都被教导着“粒粒皆辛苦”，但为什么时至今日，在一些年轻人身上，我们还能看到“粮食是超市买的，钱是父母给的”这样一种脱离实际的认知呢？这背后其实隐藏着一些挺值得玩味的原因，远非简单一句“没受过教育”就能概括的。首先，得说到我们当.............
-
九年义务教育是我国一项重要的基本国策，旨在保障所有适龄儿童都能接受基础教育。然而，在这一框架下，私立学校的数量和影响力却在逐渐增长。这种现象并非单一因素造成的，而是由多种复杂的社会、经济、教育和文化因素交织而成。下面将从多个维度详细阐述九年义务教育下私立学校增多的原因：一、 教育需求的多样化与升级：.............
-
教育部发布的这项义务教育阶段“零分班”政策，无疑是对当前教育生态的一次深刻调整。它触及了中国教育改革中一个长期以来备受关注的敏感地带——如何真正实现教育公平，让每个孩子都能在相对平等的环境中成长。这项政策最直接的影响，就是打破了以考试成绩为导向的“精英教育”模式在义务教育阶段的固化。过去，很多地方为.............
-
义务教育制度为何普遍采用固定年限，而非更灵活的“定量不定时”模式，这背后其实是一系列复杂的社会、经济和教育考量交织的结果。简单来说，定时的N年制是一种在当前社会条件下，对普适性、公平性、效率性和可预测性进行综合权衡后的最优解。首先，我们来理解一下“定时N年制”的优势。它最大的魅力在于其明确性和稳定性.............
-
教育部关于“义务教育学校不得以任何名义设置重点班”的规定，是一项旨在促进教育公平、减轻学生过重学业负担、提升整体教育质量的重要举措。这项政策的推行，将对义务教育阶段的学生、教师、学校以及整个教育体系带来多方面、深远的影响，下面将详细阐述：一、 对学生的影响： 促进教育公平，缩小差距： 这是最直接.............
-
义务教育学校教师交流制度，这个话题在我们教育领域里其实已经讨论得相当久了，而且一直都有不同的声音。总的来说，它是一种有明确目的的设计，旨在促进教育资源的均衡和教师队伍的整体提升，但具体执行起来，确实也牵扯到不少实际的利弊。制度的初衷和核心逻辑要理解这个制度，得先看看它为什么会被提出来。最根本的原因在.............
-
人大代表提出的“义务教育延至12年”的建议，确实触及到了中国教育体系的一个重要议题，值得我们深入探讨。要理解这个建议的意义，我们需要先回顾一下现行的义务教育制度，并在此基础上分析延长义务教育的潜在影响和必要性，尤其是关于学前义务教育的部分。现行的义务教育框架在中国，我们目前实行的是九年义务教育，即小.............
-
教育部表态义务教育改为十二年制尚不现实，这个表态背后肯定有复杂的考量，涉及国家层面的资源配置、教育体系的衔接、教师队伍的培养等等。结合我个人的一些经历和观察，我认为十二年义务教育 有其必要性，但实施的路径和具体内容需要非常谨慎和周全的规划。首先，让我们来理解一下为什么说它“不现实”。通常大家理解的十.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有