为啥说英国是五常之耻，？
“英国是五常之耻”这个说法，虽然在正式场合或严肃的国际分析中并不常见，但它背后确实折射出一些对英国在联合国安理会常任理事国（五常）角色和行为的批评与不满。要详细说明这一点，我们需要从多个角度去剖析，并理解这种批评是如何产生的。
首先，我们要明确“五常”的设立背景和初衷。 第二次世界大战结束后，为了维持世界和平与安全，联合国应运而生。作为战胜国，美、苏（后来的俄罗斯）、英、法、中（当时是中华民国）成为了安理会常任理事国，并拥有否决权。这个机制的初衷是让这些拥有强大军事和政治影响力的国家能够有效协调，防止冲突升级，并共同承担维护国际秩序的责任。
那么，为什么会有人觉得英国是“五常之耻”呢？这主要集中在以下几个方面：
实力衰退与“政治遗产”的捆绑：
历史的辉煌与现实的落差： 英国曾是日不落帝国，拥有庞大的殖民地和强大的全球影响力。然而，在二战后，随着殖民体系的瓦解，以及美国、苏联等新兴超级大国的崛起，英国的全球实力和影响力已大不如前。尽管如此，它依然保留了安理会常任理事国的席位，这在一些人看来，是一种“靠历史遗产”维持国际地位的体现，而非基于当前与其影响力相符的实力。
军事实力的相对下降： 虽然英国仍然是重要的军事力量，拥有核武器，但其军费开支、军队规模和装备水平与美国、俄罗斯等相比，已经存在显著差距。在某些国际安全问题上，英国往往需要依靠美国的支援才能发挥作用，其独立决策和行动的能力受到限制。
在重大国际问题上的“掉队”与“被动”：
对重大地区冲突的应对能力： 在一些关键的国际冲突和危机中，英国的介入往往显得力不从心，或者其作用被其他国家（特别是美国）所主导。例如，在一些中东地区的军事行动中，英国虽然是参与者，但其影响力和贡献与美国相比，有明显区别。
缺乏独立的战略视野和行动： 一些批评认为，英国在很多国际事务上，尤其是安理会中，往往紧随美国的步伐，缺乏独立自主的判断和行动。这种“跟班”式的外交策略，削弱了英国作为五常之一应有的独立性和影响力，也使得其在塑造国际议程时，往往处于被动地位。
否决权的滥用或“缺席”：
否决权的政治化： 任何一个常任理事国都有权使用否决权来阻止安理会的决议。虽然理论上这是为了维护大国利益和平衡，但在实践中，否决权的行使往往被批评为服务于个别国家的政治目的，而非真正出于维护国际和平与安全的考量。
英国在某些关键问题上的“沉默”或“回避”： 虽然不及美、俄那样频繁使用否决权，但英国在一些能够体现其道义立场的国际问题上，如果因为国内政治或外交考量而选择“不作为”或“回避”，也可能被视为一种“失职”，尤其是在其声称致力于维护国际法和人权的情况下。
国内政治的“内耗”与国际角色的模糊：
脱欧后的挑战： 英国退出欧盟（Brexit）是近几十年来影响其国际地位最重大的事件之一。脱欧后的英国，在重新定位其全球角色、重建与欧洲大陆的关系、以及维持其在国际组织中的影响力等方面，面临着巨大的挑战。这种“转型期”的动荡和不确定性，使得其在国际舞台上的声音和行动显得不那么坚定和有力。
国内议题对外交政策的影响： 有时，英国国内的政治分歧或经济压力，可能会影响其在国际事务上的决策和投入。例如，在对外援助、军事开支、或参与特定国际条约等方面，国内政治的博弈可能导致外交政策的摇摆不定。
“大国”的虚名与实际贡献的对比：
“五常”席位带来的象征意义： 安理会常任理事国的席位，本身就带有一种强大的象征意义，代表着国际社会的认可和地位。然而，当一个国家的实际实力和影响力与其在安理会中的地位出现较大反差时，这种“荣誉”就可能被解读为一种“负担”或“不匹配”。
与其他“五常”的比较： 相较于美国作为全球唯一的超级大国，俄罗斯作为军事强国和地缘政治大国，中国作为快速崛起的经济和政治力量，以及法国在欧洲一体化和国际事务中的独特角色，英国的“五常”地位，在某些方面显得“含金量”不足，其独立的影响力被认为相对较弱。
需要强调的是， “英国是五常之耻”的说法是一种非常强烈的批评性观点，它可能过于绝对和片面。英国在国际事务中，尤其是在维护国际法、人道主义援助、以及在某些地区和平稳定方面，仍然扮演着重要的角色，并且拥有一定的独立外交能力和国际声望。
然而，这种批评也并非空穴来风。它反映了一些观察家和评论员对英国在当前国际格局下，其“五常”地位与其真实实力和贡献是否匹配的 疑问和担忧。这种观点更多地是针对英国 相对实力衰退、外交政策的局限性，以及在 某些关键国际问题上未能充分发挥其应有的作用 而发出的。
简而言之，将英国称为“五常之耻”，更多的是一种带有批判色彩的概括，用来指出英国在扮演安理会常任理事国角色时，所面临的 挑战、局限性以及与其他大国的相对落差，尤其是其 实力与地位不匹配 的议题。它并非否定英国在国际舞台上的所有贡献，而是对其在特定历史时期和国际格局下的表现提出的一种尖锐的质疑。
首先，我们要明确“五常”的设立背景和初衷。 第二次世界大战结束后，为了维持世界和平与安全，联合国应运而生。作为战胜国，美、苏（后来的俄罗斯）、英、法、中（当时是中华民国）成为了安理会常任理事国，并拥有否决权。这个机制的初衷是让这些拥有强大军事和政治影响力的国家能够有效协调，防止冲突升级，并共同承担维护国际秩序的责任。
那么，为什么会有人觉得英国是“五常之耻”呢？这主要集中在以下几个方面：
实力衰退与“政治遗产”的捆绑：
历史的辉煌与现实的落差： 英国曾是日不落帝国，拥有庞大的殖民地和强大的全球影响力。然而，在二战后，随着殖民体系的瓦解，以及美国、苏联等新兴超级大国的崛起，英国的全球实力和影响力已大不如前。尽管如此，它依然保留了安理会常任理事国的席位，这在一些人看来，是一种“靠历史遗产”维持国际地位的体现，而非基于当前与其影响力相符的实力。
军事实力的相对下降： 虽然英国仍然是重要的军事力量，拥有核武器，但其军费开支、军队规模和装备水平与美国、俄罗斯等相比，已经存在显著差距。在某些国际安全问题上，英国往往需要依靠美国的支援才能发挥作用，其独立决策和行动的能力受到限制。
在重大国际问题上的“掉队”与“被动”：
对重大地区冲突的应对能力： 在一些关键的国际冲突和危机中，英国的介入往往显得力不从心，或者其作用被其他国家（特别是美国）所主导。例如，在一些中东地区的军事行动中，英国虽然是参与者，但其影响力和贡献与美国相比，有明显区别。
缺乏独立的战略视野和行动： 一些批评认为，英国在很多国际事务上，尤其是安理会中，往往紧随美国的步伐，缺乏独立自主的判断和行动。这种“跟班”式的外交策略，削弱了英国作为五常之一应有的独立性和影响力，也使得其在塑造国际议程时，往往处于被动地位。
否决权的滥用或“缺席”：
否决权的政治化： 任何一个常任理事国都有权使用否决权来阻止安理会的决议。虽然理论上这是为了维护大国利益和平衡，但在实践中，否决权的行使往往被批评为服务于个别国家的政治目的，而非真正出于维护国际和平与安全的考量。
英国在某些关键问题上的“沉默”或“回避”： 虽然不及美、俄那样频繁使用否决权，但英国在一些能够体现其道义立场的国际问题上，如果因为国内政治或外交考量而选择“不作为”或“回避”，也可能被视为一种“失职”，尤其是在其声称致力于维护国际法和人权的情况下。
国内政治的“内耗”与国际角色的模糊：
脱欧后的挑战： 英国退出欧盟（Brexit）是近几十年来影响其国际地位最重大的事件之一。脱欧后的英国，在重新定位其全球角色、重建与欧洲大陆的关系、以及维持其在国际组织中的影响力等方面，面临着巨大的挑战。这种“转型期”的动荡和不确定性，使得其在国际舞台上的声音和行动显得不那么坚定和有力。
国内议题对外交政策的影响： 有时，英国国内的政治分歧或经济压力，可能会影响其在国际事务上的决策和投入。例如，在对外援助、军事开支、或参与特定国际条约等方面，国内政治的博弈可能导致外交政策的摇摆不定。
“大国”的虚名与实际贡献的对比：
“五常”席位带来的象征意义： 安理会常任理事国的席位，本身就带有一种强大的象征意义，代表着国际社会的认可和地位。然而，当一个国家的实际实力和影响力与其在安理会中的地位出现较大反差时，这种“荣誉”就可能被解读为一种“负担”或“不匹配”。
与其他“五常”的比较： 相较于美国作为全球唯一的超级大国，俄罗斯作为军事强国和地缘政治大国，中国作为快速崛起的经济和政治力量，以及法国在欧洲一体化和国际事务中的独特角色，英国的“五常”地位，在某些方面显得“含金量”不足，其独立的影响力被认为相对较弱。
需要强调的是， “英国是五常之耻”的说法是一种非常强烈的批评性观点，它可能过于绝对和片面。英国在国际事务中，尤其是在维护国际法、人道主义援助、以及在某些地区和平稳定方面，仍然扮演着重要的角色，并且拥有一定的独立外交能力和国际声望。
然而，这种批评也并非空穴来风。它反映了一些观察家和评论员对英国在当前国际格局下，其“五常”地位与其真实实力和贡献是否匹配的 疑问和担忧。这种观点更多地是针对英国 相对实力衰退、外交政策的局限性，以及在 某些关键国际问题上未能充分发挥其应有的作用 而发出的。
简而言之，将英国称为“五常之耻”，更多的是一种带有批判色彩的概括，用来指出英国在扮演安理会常任理事国角色时，所面临的 挑战、局限性以及与其他大国的相对落差，尤其是其 实力与地位不匹配 的议题。它并非否定英国在国际舞台上的所有贡献，而是对其在特定历史时期和国际格局下的表现提出的一种尖锐的质疑。
网友意见
为啥现在网上一提到英国就是五常之耻，英国有那么不堪吗？
类似的话题
-
“英国是五常之耻”这个说法，虽然在正式场合或严肃的国际分析中并不常见，但它背后确实折射出一些对英国在联合国安理会常任理事国（五常）角色和行为的批评与不满。要详细说明这一点，我们需要从多个角度去剖析，并理解这种批评是如何产生的。首先，我们要明确“五常”的设立背景和初衷。 第二次世界大战结束后，为了维持............. -
这是一个非常有意思的问题，也触及到了二战复杂而敏感的历史根源。虽然我们通常将德国视为二战的挑起者，但若要深入探讨，确实可以从更宏观和多维度的视角来审视，甚至可以说，当时的英国政府在某些政策和行为上，也未能有效地阻止战争的爆发，并且在某些层面上，其策略的失误也为德国的扩张提供了空间。当然，这并非说英国.............
-
《英雄联盟手游》（League of Legends: Wild Rift，简称LOL手游）的封面英雄选定，其实是个挺有意思的话题。为什么最终选中了金克丝，也就是大家熟称的“暴走萝莉”，作为游戏上线以及持续宣传的代表形象呢？这里面有几个层面的原因，咱们掰开揉碎了聊聊：1. IP核心的代表性与辨识度：.............
-
英国媒体报道的“大逃亡”与留学生群体中“一切安好”的声音之间的差异，并非简单的口径不一，而是由信息来源、关注点、表达方式、受众群体以及背后复杂的现实因素等多方面原因造成的。下面我将详细解释： 一、 英国媒体报道“大逃亡”的原因与关注点：英国媒体之所以会使用“大逃亡”这样的词语，通常是出于以下几个原因.............
-
你这个问题提得特别有意思，深入触及到了很多关于力量、责任以及个人选择的核心议题。为什么在小说和动漫里，我们常常看到主角获得超能力后，首选是成为超级英雄？这背后其实有很多层次的原因，咱们不妨一层层地剖析开来。首先，咱们得明白，小说和动漫创作，特别是那些面向青少年和年轻人的作品，很大程度上是在构建一种理.............
-
.......
-
哈哈，兄弟，我懂你！这玩意儿当年我也是被虐得够呛，感觉就像听天书一样。感觉老师讲的那些“语”，名字都挺高大上的，但听完更迷糊了。别说你了，我那时候觉得这简直就是语言学的“黑魔法”，普通人根本不配理解。其实呢，之所以当年我们觉得一头雾水，很大程度上是因为老师们讲的方式可能有点……怎么说呢，过于“学术”.............
-
英国皇家空军（RAF）的军衔体系，初看之下，确实会让人觉得有些“别扭”甚至“好笑”，尤其是在和陆军、海军的体系对比时。但这种“喜剧感”和“独特性”并非凭空而来，而是历史、传统以及功能需求的巧妙融合，甚至可以说是英式幽默和务实精神在军事制度上的体现。咱们就来掰扯掰扯，为何 RAF 的军衔会显得如此特别.............
-
听到您这个问题，我脑子里一下子就浮现出英国足球这些年的变化，特别是青训方面。确实，很多中国人对中国足球的现状感到着急，希望能找到一条让国家队崛起的捷径，而英国的EPPP（Elite Player Performance Plan）计划，因为其在培养出大量优秀年轻球员方面的成效，自然而然就成了一个大家.............
-
这个问题非常有趣，也反映了很多人在疫情期间可能会有的困惑和观察。从数据上看英国疫情严重，而朋友圈的留学生却似乎生活如常，甚至有些“不顾一切”，这中间确实存在着一些可以解释的矛盾点。我们可以从几个层面来详细分析：一、 数据上的“严重”与个人体验的“如常”之间的差异： 统计口径和时间维度： .............
-
关于日本低欲望社会现象及其与美英等老牌资本主义国家差异的探讨，这确实是个挺有意思的话题，背后涉及的因素也相当复杂。咱们不妨从几个方面掰扯掰扯。首先得说清楚，什么叫“低欲望社会”。一般理解就是，社会整体上消费意愿不强，大家对于物质和经济增长的追求不像过去那么热烈了。储蓄率可能高一些，对“拥有”的概念没.............
-
关于太平天国时期英国提出的“帮助太平军消灭清朝并平分中国”的说法，以及清朝“开门揖盗”卖国的指责，这其中涉及到的历史事件和原因相当复杂，需要仔细梳理。首先，我们来审视一下“英国愿意帮助太平军消灭清朝并平分中国”这个说法。这个说法在许多流传的叙述中都有提及，但其真实性和具体细节需要打个问号。更准确地说.............
-
“说英雄”系列，尤其是涉及到“四大名捕”的篇章，常常让人在畅快淋漓的案件侦破和恩怨情仇中，对其中的武力天花板——元十三限，以及四大名捕的生存之道产生疑问。从纯粹的武力值对比来看，如果元十三限出手，四大名捕确实如风中残烛，被“秒杀”并非危言耸听。元十三限作为能够以一己之力搅动天下风云，甚至让宋徽宗都忌.............
-
.......
-
《天道》里，丁元英之所以被叶晓云、肖亚文乃至李 ডেপুটি等人由衷地评价为“一个明白人”，那是因为他看得透、想得明、做得准，洞悉了人性、世事和规律，并且能够将其运用得恰到好处，成就自己，也影响他人。他明白的，远不止是寻常人理解的那些道理，而是更深层次的、近乎哲学层面的东西。1. 明白人性的本质：善.............
-
华尔街英语，这个曾经在很多人心中代表着“流利英语”和“职业提升”的金字招牌，如今也未能逃脱破产的命运，线下门店一张张地落下卷帘。这消息一出，许多曾经在这里挥洒汗水、追逐梦想的学员和老师们，心中难免五味杂陈。那么，走到这一步，华尔街英语究竟为何只能选择离场？这背后又隐藏着怎样的时代洪流和经营困境？时代.............
-
好，咱们就来好好掰扯掰扯赵云当年离开刘备时，为啥会对刘备说出那句略带“嫌弃”的话：“某曩日误认公孙瓒为英雄；今观所为，亦袁绍等辈耳！” 这话里头，可不光是赵云对公孙瓒的失望，更是他当时心里的纠结和对刘备的期望。要说清楚这事儿，得先回到那个乱哄哄的年代。那会儿，天下大乱，群雄并起，就像一群饿狼在争夺一.............
-
又是一年清明，雨丝绵绵，仿佛在诉说着无尽的思念。当沉甸甸的“英烈”二字落在心头，思绪便如潮水般涌来，涌向那些在历史长河中，为我们今日之幸福，为新中国的诞生，为社会主义建设事业，抛头颅、洒热血的英雄们。百年前的中国，是怎样的一番景象？积贫积弱，山河破碎，人民生活在水深火热之中。是你们，怀揣着救国救民的.............
-
这个问题触及了第一次世界大战爆发的复杂根源，并非一句“奥匈帝国没错”就能简单概括的。虽然从奥匈帝国角度看，其皇储斐迪南大公遇刺是严重的挑衅，宣战有其理由，但英法支持塞尔维亚的行为，其背后有着更深层次的地缘政治、联盟体系和战略考量。以下将从几个主要方面详细解释：1. 刺杀事件的背景与奥匈帝国的反应： .............
-
这个问题很有意思，也挺有代表性的！ 很多人都会注意到，在一些场合，尤其是在讨论专业领域、或者想要表达更精确、更形象的含义时，“四大”的人（这里我理解成在特定领域里知识、经验或者地位都比较突出的人，比如某些行业里的资深专家、学者、或是某个公司里的高层管理者等，而不是狭义上的“四大”会计师事务所）确实有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有