美国部分地区拟允许射杀「危害生命财产安全」的抗议者，这一法案实施将有何影响？
首先，最直接也最令人担忧的影响，便是对公民权利和自由的 压制与威胁。言论自由和和平集会是民主社会赖以生存的基石。允许执法人员或甚至普通公民在模糊的“危害生命财产安全”的定义下使用致命武力，无疑会给任何形式的抗议活动蒙上阴影。人们会因为担心遭到枪击而不敢发声，不敢走上街头表达不满。这种恐惧感会像一种无形的枷锁，扼杀掉社会进步和监督的力量。长此以往，少数群体、边缘化群体或者那些挑战现有权力格局的群体，将更容易成为被噤声的对象，因为他们的诉求往往最需要通过公开集会来表达，也最容易被冠以“威胁”的名号。
其次，这将极大地 加剧社会的分裂与对立。在美国本就存在着深刻的政治和社会分歧，这种允许射杀抗议者的法案，无异于火上浇油。它会让本已对立的群体之间，特别是抗议者与执法部门、以及支持不同政治立场的人们之间，产生更深的敌意和不信任。抗议者会认为这是政府公然漠视他们的生命权，是赤裸裸的压迫；而支持该法案的人则可能认为这是维护秩序、保护财产的必要手段。这种两极分化只会让社会变得更加不稳定，对话和妥协的空间被进一步压缩。
从法律层面来看，该法案的实施将引发 严重的法律解释和执行难题。 “危害生命财产安全”是一个极其主观且容易被滥用的标准。在混乱的抗议现场，如何界定何种行为“构成”这种危害？谁有权做出这样的判断？执法人员是否会被赋予过多的自由裁量权，从而导致执法不公甚至滥用权力？如果普通公民也被赋予了射杀“威胁者”的权力，那么法律将如何规范和追究其责任？这无疑会给司法系统带来巨大的挑战，可能导致大量的法律诉讼和判决上的不确定性，进一步侵蚀法治的根基。同时，它也可能与现有的宪法赋予公民的权利产生直接冲突，引发宪法诉讼和对国家公权力的质疑。
对执法部门而言，这项法案的实施也并非“解脱”。虽然它表面上赋予了执法者更大的权力，但实际上也可能 增加执法人员的风险和压力。在执法过程中，如果执法者在判断是否使用致命武力时出现失误，或者被指控滥用权力，他们将面临严峻的法律追责和公众舆论的压力。而且，这种法案的出台，也反映出社会对其现有执法方式的不信任，这本身就是一种警示。更重要的是，当执法部门被赋予合法使用致命武力对付本国公民的权力时，其与人民之间的关系将发生根本性的改变，从维护秩序者可能转变为压迫者，这对于警民关系的长期健康发展是极其不利的。
在国际层面，这项法案的实施也可能对美国 国际形象和声誉造成损害。作为一个标榜民主和人权的自由国家，美国允许以如此严厉的方式对待抗议者，无疑会引起国际社会的广泛关注和批评。这可能导致一些盟友的质疑，削弱美国在国际人权议题上的话语权，并为其他威权主义国家提供口实，合理化其国内的压制行为。
最后，从更长远的角度看，这种法案的出现，反映出一种 对社会矛盾根源的回避和对和平解决问题能力的质疑。抗议活动往往是社会深层矛盾的晴雨表，是民众表达诉求、推动社会变革的重要途径。与其试图用武力镇压来解决问题，不如去理解抗议背后的原因，并通过对话、改革和政策调整来化解矛盾。允许射杀抗议者，无疑是一种简单粗暴的“解决方案”，它并没有触及问题的根本，反而可能激化矛盾，制造新的问题。这是一种短视的行为，是对社会健康发展和长期稳定的极大损害。
总而言之，美国部分地区拟允许射杀“危害生命财产安全”的抗议者的法案，一旦实施，其影响将是系统性的，从个人权利到社会结构，从法律秩序到国际形象，都会受到严峻的挑战。这不仅是对抗议自由的直接打击，更是对民主制度本身的一种侵蚀，其后果之严重，不容小觑。
网友意见
美国现在已经有很多封建社会的特征了
比如总统权和各州的自治权，像不像周天子和各封国？
比如伊万卡，梅拉尼娅什么的，斯洛文尼亚那么支持特朗普，像不像外戚干政？
比如现在特朗普的处境，是不是非常像梁武帝、齐桓公、袁术这些历史人物？
能和封建社会的历史人物有极为相似的处境，那说明这个社会本身也和封建社会有很大相似之处了。
现在其实还缺最后一步——一个封建社会，需要有一个君主，国王，或者说，皇帝？
emmm...... 州长 Ron DeSantis 这是要争当现代法律发明家了，这项草案如果能通过，那么想必是正当防卫立法方面的重大突破。
佛罗里达有所谓的「不退让法」（Stand your ground law)，这一立法的目的在于消除「退避义务」（duty to retreat）：别人对你进行暴力侵害，不用逃跑，直接原地站撸怼回去即可。
如果受到侵害者合理地认为，自己或者他人的生命安全受到了危害，有可能遭受死亡或者严重身体伤害的后果，或者是为了阻止严重的暴力犯罪行为，那么可以采取「致死性力量」原地进行防卫。（法律条文中的表述是：Deadly force if he or she reasonably believes that using or threatening to use such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible felony. ）
可以看到，现行佛罗里达州不退让法，针对的至少应该是能够产生人身伤害的暴力犯罪，而不是财产犯罪。你走在路上，看到有人在砸玻璃偷你的车，不能原地掏枪把偷车贼突突死，因为这在美国法律中并不算 forcible felony （强调一个是否会造成人身伤害）。
DeSantis 州长的提案，则在这个基础上迈进了一步，认为遇到财产犯罪也要允许原地掏枪突突。
客观上，这种做法的确能对暴乱有一定震慑作用，但长远来说坑非常大。「不退让法」之所以要区分人身伤害和财产犯罪，原因在于对前者的损害常常是难以弥补的，而后者可以通过其他手段得到救济。千金散尽还复来，但胳膊给人剁下来，就是真的没了，因此，在对人身安全进行保护时，法律对防卫者更加宽容。
毕竟，法律讲究一个价值平衡，生命和财产二选一，前者有压倒性的优势。
再说了，现代国家的立法中，私力救济本来就是最后手段，而非常态化犯罪预防机制，狂野西部的时代过去了，暴力还是要收归国家所有的，再红的州，也不会随随便便就把执法权下放给每一个人。
所以，我觉得这项提案不太可能通过；
如果通过了，那就是真的牛批==
刺激战场正式开启，毒圈即将缩圈了。
请每个美利坚玩家拿起武器，捍卫尊严。
不管是单排还是双排，亦或是灵活组排，请响应号召拿起武器加入战斗，未来的美利坚将成为全世界最顶级的战场供强者发挥。
还存有幻想的美国人民，最好赶紧趁着现在毒圈没有蔓延，积极搜寻武器，不管是三级头还是三级甲，亦或是高级枪械，代步工具都要提前备好，随机的毒圈不会等人。
备好你们的98K，找到属于你们的空头。
战场属于美利坚，大吉大利，预祝吃鸡。
小时候，美国是一颗小小的准星，
我在这头，印第安人在那头。
长大后，美国是一条长长的皮鞭，
我拿这头，管教黑奴用那头。
再后来，美国是一片薄薄的口罩，
我在里头，新冠病毒也在里头。
我听说，美国是一张干净的选票，
我可以投，死去的爷爷也可以投。
而现在，美国是一条散步的长队，
红脖子有准头，白左送人头。
民间私斗，百倍强过官民矛盾。
基层失控，城堡法则已经不能解决问题，不退让法的进一步延伸，预示着美国政府对于社会管理毫无信心，是时候将美国政府从社会矛盾中解脱出来，这是回归到封建制度，王权不下乡。
历史的倒车隆隆作响，美国已经找不到前进的方向。
美国现实社会矛盾深重，达官贵人受够了民间无休止的折腾，政府与其不断卷入进来，危害统治根基，还不如让人民自己去解决问题，政府作壁上观。
这就让我联想到古代封建社会，村民结党私斗，政府派几个观察员，不痛不痒地劝说几句，任由事态发展。
这还是现代法治社会吗？
很明显不是，政府组织只关心统治阶级的利益，人民内部矛盾人民自己去解决。
如果人民认为用和平的方式解决不了，那么可以动用武力。
实在不行，警察机关可以组织公民决斗，在500公尺范围内，互相开枪射击，胜利者拥有正义，失败者自认倒霉。
人类社会的进程在美国部分地区来了个急转弯，一下掉头了。
所谓大乱不治，越乱越好。
这是很难想象的，所谓不退让法能够这样大尺度地将执法权交由个人负责。
个人怎么判断应该控制在什么样的界限范围内？
政府警察机关放弃执法权的同时，实际上也就放弃了对人民利益的维护。
究其原因，我看还是希望人民不要将矛头对准政府，只要不是官民矛盾，只要政府能够运行，那么死几个人是可以接受的。
而对于人民来说，能不能够接受呢？
反对的声音和赞成的声音搞不好一样大。
人民自己争论要不要接受，政府反而可以做一个好人，少数服从多数。
这种方案，有钱人自然是欢迎的。
有钱人在这样的原则下，可以放心大胆购买武器，雇佣保镖，加强安保，富人的住宅区本身就远离穷人，他们的城堡高大坚固，不惧任何挑战。
最弱小的平民，有什么能力去对抗暴徒，如果有枪就可维护正义，那么这个世界也未免太简单了。
美国政府不保护普通人民，500公尺之内，人民的人身财产安全要靠自己。
这明显是给川宝支持者的助攻。川宝反对者手里的枪也就是支持者的零头。
突然想起看过的一部美国电影《人类清除计划2》：
我觉得，这部电影的情节可能真的会在美国实现！
不知道为啥，心中蹦出来2个字：“挺好！”请继续你们的表演！
另外，千万别把这事引到中国来！
以上是个人意见，仅供参考！
类似的话题
-
美国部分地区拟允许射杀“危害生命财产安全”的抗议者这一提议，一旦落地，其影响将是极其深远且复杂的，触及法律、社会、政治等多个层面。理解这些影响，需要我们细致地剖析其潜在的连锁反应。首先，最直接也最令人担忧的影响，便是对公民权利和自由的 压制与威胁。言论自由和和平集会是民主社会赖以生存的基石。允许执法............. -
美驻越使馆的推文事件，确实引起了不少关注和讨论。 这件事涉及到国家主权、国际关系以及社交媒体的运用等多个层面，理解起来需要从几个角度来看。首先，从事件本身来说，美国驻越南使馆官方账号发布了一张地图，在这张地图上，一些中国南海的岛屿，比如西沙群岛和南沙群岛的部分岛礁，被标示在了越南的版图之内。 这个.............
-
联邦调查局（FBI）在美国社会确实享有相当高的地位。它不仅是美国司法部下属最重要的执法机构之一，更是美国国家安全和国内情报工作的核心部门。FBI的社会地位体现在几个方面： 执法权威性： FBI在美国联邦法律框架内拥有广泛的调查权，其职责涵盖恐怖主义、反间谍、网络犯罪、有组织犯罪、白领犯罪、民权侵.............
-
中联办法律部长关于“全世界辱骂中国制度最厉害的恰恰在香港”的说法，在香港社会引发了广泛的关注和讨论。要理解这句话背后的含义以及其可能引发的反应，我们需要从多个维度进行审视。首先，我们来看这个说法的直接指向。这位法律部长将矛头明确指向了香港，认为香港是“辱骂中国制度最厉害”的地方。这是一种非常强烈的定.............
-
美军无人机部队臂章出现中国地图剪影的事件，可以从多个层面进行解读，并且往往伴随着复杂的地缘政治和心理战考量。以下是详细的分析：事件的发生与解读： 时间与背景： 这类事件通常发生在美军及其盟友与中国在印太地区地缘政治紧张加剧的背景下。例如，近年来美国在南海、台湾问题上的姿态，以及中国在军事现代化方.............
-
关于美国部分航空公司将台湾改成台北，但未标注“中国”字样这一现象，大家的看法可谓是五花八门，观点分歧相当明显，而且背后牵扯的因素也非常复杂。想把这事儿说清楚，得从几个层面来掰扯。首先，从台湾内部来看，情况也并非铁板一块。 相当一部分台湾民众，尤其是那些认同台湾独立，或者强调台湾主体性的人，会非常.............
-
这确实是个挺有意思的现象，让人不禁要问：这背后究竟是什么逻辑在起作用？首先，我们得承认，体育和政治之间，界限从来就不是那么清晰的，尤其是在国际舞台上。冬奥会作为全球瞩目的盛事，自然会被放大审视，而中国作为东道主，其政治体制、人权状况等议题，很容易成为一些美国意见领袖关注和放大（甚至是“操弄”）的焦点.............
-
部分美国人支持非法移民留在美国，这是一个复杂且多层面的议题，背后涉及经济、人道主义、社会融合、政治立场等多种因素。要理解这一现象，需要深入探讨其中的不同观点和驱动力。一、 人道主义和道德考量：这是最常被提及的原因之一。许多支持者认为，将已经在美国生活、工作并建立家庭的非法移民遣返，是不人道且残忍的。.............
-
关于美国部分精英人群对特朗普不感冒的原因，这事儿啊，就像解剖一台复杂的机器，得拆开来看，一层层剥茧。不是简单一句“不喜欢”就能概括的，这里面牵扯到的东西太多了，从政治理念到个人风格，再到对美国全球角色的看法，几乎方方面面都有碰撞。1. 对其政治理念和执政风格的根本性分歧： “美国优先”的解读与全.............
-
美国高科技公司向白宫承诺要提升员工构成的多样性，这确实是一个值得深入探讨的议题。这背后折射出的是科技行业长期以来存在的结构性问题，以及外部压力和内部意识的共同作用。首先，我们得承认，科技行业长期以来在性别、种族、族裔、性取向、年龄，甚至残障等方面，都存在着明显的“同质化”倾向。尤其是核心技术岗位的男.............
-
拉斯维加斯枪击案发生后的几天内，美国部分枪支类公司的股价出现上涨，这一现象并非偶然，而是多种因素交织作用的结果。理解这一点，需要深入剖析美国特殊的枪支文化、政治环境以及市场经济的运行逻辑。首先，“恐惧驱动的购买潮”是导致枪支销售可能增加，从而推高股价的最直接原因。在美国，当发生大规模枪击事件，特别是.............
-
我曾经去美国旅游，在一家非常有名的连锁餐厅吃饭。当时我跟朋友一起去的，我们点完餐后，服务员就拿着一个小牌子走到我们桌前，上面写着“给小费20%”。我当时就有点懵了，因为在我过去的经历中，服务员通常只是口头建议或者在账单上有一个建议的比例，但很少直接递个牌子出来。我朋友倒是很熟悉这套流程，他耸耸肩说：.............
-
最近，一些外媒报道称，特朗普声称部分美国人之所以拒绝接种新冠疫苗，是因为他“败选”了。这个说法引起了不少讨论和争议。首先，咱们得拆解一下这个说法本身。特朗普在任时，他的政府确实在推动疫苗研发和推广方面下了不少功夫，“曲速行动”（Operation Warp Speed）就是其中一个标志性的项目。疫苗.............
-
外交部的这一声明，传递出了几个层面的重要信号，值得我们深入解读。首先，这是一种强烈的对等回应，表明中国不接受单方面施压，也不会坐视不理。 “对等反制”这四个字非常关键。它直接回应了美国此前针对部分中国官员的签证限制措施。这意味着中国在外交上采取的是一种“以牙还牙”的策略，意在让对方感受到同样的压力，.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到历史、政治、经济、文化等多个层面，并且不同国家的情况差异很大。要详细解释为什么部分被美国“侵略”过的国家对美国不抱有敌视态度，我们需要深入分析几个关键因素：首先，需要界定“侵略”的含义：在讨论这个问题之前，我们必须认识到“侵略”这个词本身具有很强的负面含义，并且在.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及历史、政治、经济、文化等多个层面，而且“部分被美国侵略过的国家”本身就是一个宽泛的概念，不同国家、不同时期的情况差异巨大。因此，很难一概而论，但我们可以尝试从几个角度来分析为什么一些国家（或者说这些国家中的“精英”）对美国不抱有敌视态度。首先，需要明确一点：“侵略”.............
-
美国疾控中心（CDC）在疫情期间删除部分数据又迅速恢复的做法，无疑引发了巨大的争议，也让人们对这个本应超然独立的公共卫生机构产生了深刻的质疑。这件事的背后，涉及到数据透明度、科学的独立性以及政治干预等多个敏感议题，需要我们仔细梳理和分析。事件的经过与起因：事情大概发生在2020年夏天，当时美国新冠疫.............
-
近期，美国国际移民执法局（ICE）针对部分持有F1学生签证的留学生发布了新的指导意见，要求他们必须转到能提供线下授课的学校，否则将面临被要求离开美国的局面。这一政策调整引起了广泛关注和讨论，背后涉及多重因素和考量。首先，我们需要理解这项政策的出台背景。新冠疫情爆发初期，为了保障师生健康和学术活动的连.............
-
特朗普的“临别赠言”：是给拜登设障，还是中国面临的新挑战？对于“特朗普禁止美国投资者投资部分中企是在给拜登使绊”的说法，我们可以从多个角度进行分析。这其中既有政治博弈的考量，也涉及到中美经济关系的复杂性以及对拜登政府未来政策走向的影响。特朗普此举的动机分析： 政治遗产的巩固与党派斗争： 特朗普政.............
-
美国名校毕业生在学生时期倾向民主党，踏入社会后逐渐转向共和党是一种值得关注的社会现象，背后涉及多种复杂因素的交织。这种转变并非绝对，但确实存在一定的普遍性，我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 学生时期倾向民主党的原因： 大学环境的意识形态影响： 学术自由与自由主义思潮： 美国名校.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有