为什么说汽车征收排量税治污染是错误的?

很多人觉得按照汽车排量来收税，能够鼓励大家买小排量的车，从而减少油耗和排放，这听起来挺有道理的。毕竟，排量越大，通常意味着发动机更大，油耗越高，排放也越多，对环境的压力就越大。但如果深入去想，就会发现仅仅依靠排量税来治理汽车污染，其实有很多不合理和不彻底的地方，甚至可以说是“治标不治本”。

首先，排量税没法直接衡量实际的污染排放量。我们都知道，一辆车实际排放的污染物有多少，受很多因素影响，比如发动机技术、燃油质量、驾驶习惯、车辆保养状况等等。一个大排量但技术非常先进、保养得当的车，它的实际排放可能比一个小排量但技术落后、保养很差的车还要干净。排量税只是一个粗略的统计数字，它忽略了这些更重要的实际因素。就像我们不能只根据一个人的食量来判断他健康与否，而要看他的饮食结构、运动情况一样。

其次，排量税可能会误导消费者，而不是真正引导。当排量税成为一个主要考量因素时，一些消费者可能会为了省点税，去选择那些虽然排量小，但在其他方面（比如生产过程中的环境影响、使用的材料的污染性、甚至更复杂的尾气后处理系统如果不够完善带来的其他排放）却更不环保的车。这就像我们为了省钱买了不那么耐用的东西，结果反而需要更频繁地更换，最终造成的资源浪费和污染可能更多。而且，现在的汽车技术发展很快，很多小排量涡轮增压发动机虽然排量小，但动力输出可能不亚于一些大排量的自然吸气发动机，它们在某些工况下的排放并不一定就低。

再者，排量税对新能源汽车和混合动力汽车不公平。这些车型在降低传统意义上的排放方面有显著优势，但如果仅仅因为它们发动机的“概念性”排量（或者电池容量产生的另一种“税基”）就征收高额排量税，这明显是不合理的。我们鼓励发展新能源是为了解决环境问题，但税收政策如果不能与时俱进，反而会阻碍这些环保技术的普及。这就像鼓励大家多吃蔬菜水果，结果却给吃蔬菜水果的人征收重税一样，违背了初衷。

更重要的是，排量税未能触及污染的“根源”。汽车污染的根源不仅仅是排量，更是燃油的燃烧过程本身产生的有害物质，以及生产制造过程中对环境的影响。真正有效的污染治理，应该从源头抓起，比如：

强制推行更严格的排放标准：比如国六、欧六乃至更严格的标准，迫使汽车制造商在发动机技术、催化转化器、颗粒物过滤器等方面进行持续的研发和投入，从根本上降低汽车的尾气排放。这比简单地收排量税要有效得多。
推广和补贴新能源汽车：提供购置税减免、牌照优惠、充电基础设施建设等政策，鼓励消费者转向零排放或低排放的电动汽车、氢燃料电池汽车等。
加强对燃油品质的监管：劣质燃油燃烧会产生更多的污染物，确保燃油质量也是降低排放的重要环节。
征收燃油税：用实际消耗的燃油量来计算税费，更能反映汽车对石油资源的消耗和使用强度。而且，燃油税与车辆的实际使用里程和油耗直接挂钩，更能体现“谁使用谁承担”的原则。
碳排放税：直接按照汽车在整个生命周期（包括生产、使用和报废）产生的碳排放量来征税，这是更科学、更全面的方法，能够激励企业和个人关注汽车的整体环境足迹。
城市拥堵费、尾气检测费：在一些大城市，通过征收拥堵费来限制车辆进入市区，或者严格的尾气年检，也都是直接针对污染行为的有效手段。

总而言之，排量税作为一种早期或粗糙的政策工具，或许在一定程度上能够引导一部分消费者选择小排量汽车，从而带来一些微弱的环保效益。但它忽略了汽车技术的复杂性、消费者行为的多样性，更重要的是，它没有从根本上解决汽车排放的污染问题。与其依赖这种“拍脑袋”式的税收，不如建立一套更科学、更系统、更注重实际效果的政策体系，从技术创新、能源结构转型、行为引导等多个维度共同发力，才能真正实现汽车行业的绿色发展和环境保护。将排量税视为治理汽车污染的“灵丹妙药”，无异于饮鸩止渴，甚至可能适得其反。

谁排放谁交钱 谁污染谁治理

只从环保的角度合理的方法应该是向最终使用者征税，可以参考阶梯电价那样征收阶梯油价，按照每车年耗油量分出阶梯，耗油量越高油价越贵，每年年检按照排放等级征税，排放越差税越多，这样肯定比按排量向汽车厂收税更合理，消费者因为是最终需要交钱的，一定会选真实油耗最低的，车厂肯定也会迎合消费者需求的。

但实际上征税这事并不那么简单，没有哪个国家随便颁布一个法律或者政策之后就能很好的落实，比如现在闯红灯的行人那么多颁布一条行人过马路法就能解决问题吗？征税也是如此，征收阶梯油价不说民意上允不允许（肯定是不允许），从执行层面上就不好落实，首先全国加油站都得信息联网，而且统计每辆车加油量还得改造加油机和监控系统，最终可能也只是把人赶到路边的非法加油点而已。排放那个就更不用提了，现在检车的问题已经够多了，这么一搅和就更乱了。而且这么做一个潜在的问题就是可能会抑制汽车市场的整体需求，这是会让大家都没有钱赚没有好日子过的。如果政策和法律颁布了但没有得到很好的执行，一是会扰乱市场秩序，二是降低政府的影响力。

相比而言直接向企业征税就比向消费者直接征税可靠的多，汽车厂就那么几家，派人堵门挨个查就得了，根本用不了几个人，也不怕车厂弄虚作假。

那反正选简单可行的征税方案这个大方向定了，合理性自然就退而求其次了，按排量或者马力车重或者其他别的什么参数征求其实就无所谓了，这个就是个技术问题了，参考别的国家和地区的方案选个不是太差劲的就得了。

为什么说汽车征收排量税治污染是错误的?

为什么说汽车制造是现代工业皇冠上的明珠？

为什么说新能源汽车节省能源？

为什么说比亚迪混动是汽车的YYDS呢？

为什么有人说买手动挡汽车的都是聪明人？

都说汽车是一个需要积累和沉淀的行业，为什么特斯拉就能弯道超车一举成为头部玩家，而我国的合资企业不行？

汽车发动机内部实际排量为什么比说的会小一点？

为什么任正非会说「华为永远都不造汽车」？

为什么现在的车更快却还要说 90 年代是汽车工业巅峰？

为什么那么多的人觉得汽车天窗是多余的？更有甚者说天窗是充面子用？

为什么内行人说电动汽车要比汽油车开着贵？

为什么有人说买卡罗拉（雷凌）一定要买双擎版而不买汽油版呢？

为什么周围的人都说丰田特别是广汽丰田的品控一流？

冰汽时代明明是十小时工作制，为什么黑的人都说八小时工作制？

既然说石油还够人类用一百多年的话，为什么还在各国武器的研制都还用汽油柴油驱动，不怕到时候石油不够了？

刚听4s店的人说德系车不要加壳牌的汽油，最好加中石油中石化的汽油，是为什么？

所谓的汽车设计“语言”到底是什么呢，听到很多设计师说什么这个设计的语言不新颖，“语言”指的是设计风格吗？具体来说又有哪些比较成熟或者知名的设计语言呢？

吉利汽车宣布正式进军手机领域，项目落户武汉，你有什么想说的？

如果未来人们可以把汽车喇叭声改成一条语音播报，你会让你的汽车喇叭说些什么？

汽车销售员说的纳期是什么意思？