清高宗爱新觉罗弘历和明宪宗朱见深相比较，哪个更厉害一些？

成化年的天灾人祸的规模和灾害程度比崇祯年厉害多了，然后成化朝“蔚然小康”，什么叫做善战者无赫赫之名啊，这就是水平。

就拿第一次鸦片战争，1842年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地，城内建有满城也就是驻防八旗的兵营，这样的满城在中国仅有十多个，均是兵家要点，比如广州、西安，南京等地。

统领镇江2000驻防八旗的是满人副都统海龄，英军未到。海龄以汉人或许，有可能，也许会勾结英军为由，对镇江城汉人下狠手，先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作“竹枝词”记：“都统差人捉汉奸，各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解，小校场中血未干。”另有《出围城记》记：“人疑副都统欲尽汉人而后止”。

此战，2000名旗兵共击毙英军37人，伤129人。镇江城陷落，海龄自尽。海龄身后，极尽殊荣。《清史稿》记载，“谥昭节，入祀昭忠祠，并建祠镇江，妻及次孙附祀。”对死者建专祠祭祀，这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。

《剑桥晚清史》中说，“最糟糕的是镇江的一位将军，他确信，在英国人从前面进攻时，该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来，此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死，用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海，英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”

1842年距离满清入关的1644年过去了200年之久，满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民，而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶，战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵，殖民中国的强盗集团。那么，作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢，满清不过是他们身上的镣铐而已。

转一个其他的回答，可以查史料

另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况：　　 “崇祯　十二年正月初二日　，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11]　　 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。

满清入关大屠杀

扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。

荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）

广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。

嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间

《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）

潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。

常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）

扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂记罚》）

还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）

在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。

虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。

各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）

顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）

顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）

　 清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）

顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）

顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）

昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。

在崇祯　十三年二月十一日　兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8]　　 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！　　 这是否是夸张呢？　　 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。　　 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。　　 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的

此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。　　 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下　　 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。”　　 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。　　 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说：　　 “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]

高亮这立场偏颇的不要太明显啊

你要认为清高宗更厉害，清高宗更强，咱没意见

可是论证方式不是您这样整的呀

上来先放结论没问题，你直接来一个清高宗是怪物，明宪宗没法比，然后还来一个清高宗按马基雅维利标准比朱元璋都厉害，也没问题

您倒是论证呀。

可通篇看下来，只看到您夸了一通清高宗的各种优点，个人特长，明宪宗您是连个屁都没提

这也能叫比较吗？

何况，厉害这个词儿怎么定义，还有点争议吧。

我不确定你是否了解明宪宗到底是个什么样的皇帝，不过我想说，如果他是及格线，那您对中国古代帝王的及格线划拉的可够高的呀！

清高宗乾隆皇帝寿命长，执政时间超级长

这一点远非明宪宗成化皇帝可比

要说谁厉害

乾隆像是一个拥有顶级宰相才干的人当了皇帝，能够很好的压制百僚，勤政，且能亲自处理大量繁杂的机要事务

在政务处理，荒政建设，人事干预等方面明宪宗比不上他（但是值得一提的是，武举由明宪宗开创）

但是我还是认为明宪宗要比乾隆厉害

乾隆登基之时，帝国谈不上什么上规模的内忧外患

整个东亚地面上，缅甸贡榜王朝甚至还没建立，日本德川幕府内卷发展，东蒙各部全是盟友＋仆从，沙俄还在努力对中亚进行国土控制填线工作

准部虽然和雍正朝在西北四次规模战役打了个五五开的水平，其人口毕竟单薄，缺乏炮队，综合国力与大清对比，也就是普通亚洲灰狼打北极熊的档次

以准部的历史表现来看，对蒙古地区的社会秩序有一定冲击力，但也仅此而已了

明宪宗登基时，大明帝国说内忧外患绝对不为过，北面鞑靼本部开始复兴，向东挤压兀良哈人向西挤压卫拉特人

内部有荆襄流民一百多万

南方有苗瑶大乱从广西打到珠三角

辽东经过脱脱不花东征活动，原本较为忠于朝廷的海西女真等部遭到重创，建州躲入山林之后出来不再恭顺，到处搞事情

如果说朱见深接手的大明是病虎，这些威胁至少也是群狼了

鞑靼本部还不只是亚洲灰狼的水平，怎么的也得达到北美大灰狼的档次，甚至是美洲狮

朱见深雷厉风行的平定和打击了上百万流民，两广动乱以及辽东建州女真作乱

北面面对毛里孩，满都鲁，满都海，巴图孟克等鞑靼本部领袖人物，持续作战了二十余年

西面使用关西七卫兵马＋瓦剌友军收复过哈密

成化中期，抓住兀良哈人被鞑靼本部痛揍的机会，重新巩固了和兀良哈人的宗藩关系，在之后近百年时间里，兀良哈人成了河北边外到辽左的有效藩屏

成化弘治正德三代都悉心维护与兀良哈的关系，对于一些小型劫掠犯罪略施薄惩，以保持默契共同针对相对强大的鞑靼本部，将其攻击范围限制在山陕边外

除此之外，成化算是明朝自洪武永乐宣德之后，最关心藏地事务和新疆事务的皇帝

对于藏地帕竹政权帕竹第悉宝座的更替悬案，成化是下了功夫派人去调查纠正的

也花力气笼络北疆的卫拉特人，共同针对鞑靼本部

为了遏制交趾对占城的扩张，派兵护送占城王子回国

与成化相比，乾隆的武功收获更丰厚，但性质大为不同，乾隆时期清帝国人口最少是成化的2-3倍

继位时，唯一称得上强敌的准噶尔汗国本部人口也就五六十万的水平，无论是准部还是后来的贡榜王朝，越南阮恵

均不具备重创大清帝国根本的可能性，至于大小金川（规模不如大藤峡之乱），林爽文，尼泊尔（尼泊尔大军围攻只有七十人防守的日喀则宗城不能攻克，它没炮），大小和卓（比黑社会强不了几个档次）这类武功，说实话，也就是放在乾隆朝能混上个十全武功

如果成化是病虎斗群狼，乾隆那只能算是健康的北极熊打胡狼了

不过如果再考虑乾隆对中国文化，国民思想文化产生的影响（不论好坏），这个乾隆就真的比成化厉害太多了

成化到正德这块，是明帝国社会形态发生剧烈深度变化的时代

中国社会加速脱离明初的高度国家军事机器捆绑的形态

市井文化，市民文化，商业文化空前蓬勃发展繁荣

成化对这一块，没有什么明显的干预和干扰，也没有压制

从成化朝的宋端仪开始，有关朱元璋，朱棣，朱允炆等皇帝的野史段子，文章，说书故事层出不穷

成化似乎也没有精力和毅力去拼斗民间舆论

这一点清高宗倒是强得多

不过，这对咱们而言，真的是一件值得吹嘘的事情么

真正客观的评价是，两人很难直接做出对比，互相交换位置，极有可能无法比对方做得更好

双方所处的帝国与时代，千差万别，绝不是几句话能讲明白的

乾隆行政层面的治功胜于成化，但成化也绝不是高亮说的那样不堪一比，成化开武举，优化兵备道，这也是数得上号的贡献啊

但是武功层面，不是我对乾隆有偏见，他那十全武功有一半，敌人没比大规模黑社会强到哪儿去

阿睦尔萨那，达瓦齐，大小和卓，沙罗奔啥的，拿他们的实力和满独鲁满都海，巴图蒙克比，那才是正儿八经的笑话呢

就是比毛里孩，他们都不行

估计也就和李满住差不太多

差不多就得了哈，还顶级怪物都整上了，还比朱元璋都强，离谱啊

=======================================

最基本的历史入门知识，明代斩首不等于斩敌数量。293卷《宪宗实录》看完后，你还能说出斩首等于斩敌的，可能就是你睁着眼睛说瞎话了。《宪宗实录》里面，明确提到了兵部根据录功官来统计斩敌人数升职赏赐的数据。其中升职一二级，需斩敌五六人，升署职，需斩敌三人，就连最低级别的给赏者都有斩敌一人二人的要求。举个例子，威宁海子捣巢一战，《宪宗实录》记载的斩首数据只有四百三十七人，看上去也不多，但是后续记载的兵部报告统计出来的拥有斩敌升赏的人员却有两万八十八人。当时明军参加战斗的总人数是两万一千人。其中，我们要注意到，明军升赏统计里，阵亡士兵和受伤会算在最低升职范畴内，所以拥有斩敌战功的人数是没有两万八十八人的，估计是在一万五以上。折算斩敌人数，斩五六人战功的肯定是比斩一二人的少，就和加权平均数一样。所以威宁海一战，明军斩达延汗部数量在四万五左右，可能要往上面再去些，不过五万应该到达不了。这场战役的斩敌数量差不多和土木堡中明军“阵亡三分之一，大部溃散”一样了。同时上面有人发出达延汗成化十九年寇边大同的战报，却没有仔细阅读《宪宗实录》数据，许宁先是说阵亡五百多人，后来明朝审核发现阵亡八百多人，受伤一千人，所以朱见深十分生气。但是你可看了后续兵部统计的明军方面斩敌统计？三千八百多士兵被统计为升赏范畴内，这里就好计算了些，将阵亡的八百和受伤的一千去除，拥有斩敌战功的差不多是两千人左右，所以就算这两千人都是最低级别的给赏那斩获都是比达延汗方面数万军队杀明军八百，弄伤一千来的多。不过综合来看，在只用东亚传统朝贡体系下世界的标准下，乾隆应该比成化要厉害些，现在对乾隆印象不好，很大程度是乾隆时期文字狱以及众人将清末改革的奇葩措施来计算到乾隆时期。但是在以清朝同期威斯特伐利亚体系下标准，乾隆嘉庆道光这三人对于燧发枪引入距西方大规模装备过了近一百五十年没有反应，比起朱厚熜和朱由检引入火绳枪以及重火绳枪仅仅落后西方大量装备五十年左右就引入装备军队来看。乾隆嘉庆道光又是负有很大责任的了，引入燧发枪装备军队肯定无法让清朝出现工业革命，但是最起码近代史如此丢人，到了最后沦落到被朝鲜看不起的地步。所以这两人评价需要看你标准了，如果认为清朝只需要和秦汉晋唐宋元明比较，那乾隆属于这方面非常完美的，但是如果是把眼光不局限于前边几千年历史，那朱见深和弘历差不多五五开，朱见深可能还要更好些。因为乾隆三十年往后清朝米价都是二两一石以上了，而成化时期米价除了中间数年因为灾害到过0.8两一石以及一个一两一石的情况，大部分时候都是0.5两一石，成化朝最后十年的米价甚至接近恢复到了明朝前边0.25两一石的价格。