明英宗和清高宗谁更差？
不过，如果非要从对国家整体发展和百姓福祉的长远影响来看，并且尽量剔除那些可能让文章显得“套路化”的表达，我们不妨细细道来，尽量让说理更接地气一些。
先说说明英宗（朱祁镇），这家伙的“差”主要体现在一个“失误”和“糊涂”上。
明英宗最让人诟病的地方，无疑是他的“土木之变”。说白了，就是他年轻气盛，被太监王振忽悠，非要去亲征瓦剌，结果在土木堡被人家打得稀里哗啦，自己还被俘虏了。这事儿可不仅仅是皇帝丢了面子，那简直是国家军事力量的一次惨痛打击，主力部队损失殆尽，边防空虚，北京差点都差点被人家攻下来。这一仗，直接让大明朝的军事实力遭受重创，威望也大跌。
更让人难以理解的是，他被俘虏回来后，竟然还能复辟，并且在复辟之后，还继续重用当初导致他被俘的那些人，或者说，没能吸取深刻的教训。比如，他复辟后，又重用了徐有贞，这个人当年为了讨好英宗，可是没少落井下石。而且，他后来的统治，与其说是励精图治，不如说有些“怀旧”，甚至是对自己曾经的过错有所回避。虽然他废除了宦官的特权（但并非根绝），并且在某些方面有所改观，但整体上，这次“北狩”事件给明朝带来的创伤太大了，元气一时难以恢复。
所以，英宗的“差”，主要差在一次决定性的、由个人昏聩导致的战略性失误，以及这种失误带来的长期负面影响。他的行为，更像是一个不够成熟的君主，在错误道路上越走越远，并且没有能力及时止损和深刻反省。
再来看看清高宗（乾隆），这家伙的“差”就复杂多了，更像是一种“盛世下的隐患”和“自我膨胀”。
乾隆皇帝，名义上是“十全老人”，文治武功都显得不错。他的统治时期，大清的疆域达到了顶峰，国家似乎一片繁荣昌盛。但这种繁荣，就像一个华丽的房子，里面却暗藏着不少漏雨的角落和蛀虫。
首先，“吏治腐败”在乾隆朝后期是相当严重的。虽然表面上他对官员要求严厉，但从和珅这样一个巨贪的崛起和猖獗，就能看出端倪。乾隆的纵容，或者说睁一只眼闭一只眼，直接导致了官场的糜烂。这些腐败不仅仅是钱财的损失，更是国家机器运转效率的低下，社会公平的侵蚀，以及对百姓合法权益的侵害。
其次，“闭关锁国”政策在乾隆朝达到了极致。虽然这在一定程度上是为了维护统治稳定，但从长远来看，这阻碍了中国与世界的交流，错失了学习西方先进科技和思想的机会。当西方国家在工业革命的浪潮中飞速发展时，中国却故步自封，这为后来的落后和被动挨打埋下了伏笔。乾隆皇帝拒绝马戛尔尼使团的各项要求，表现出的是一种夜郎自大的心态，他认为天朝上国的一切都足以自给自足，却看不到世界的变化。
再者，“好大喜功，劳民伤财”也是乾隆的特点。他的“十全武功”，虽然扩大了疆域，但很多战争消耗巨大，而且并非都是堂堂正正的胜利，有些甚至是得不偿失。同时，他好修建园林、好南巡，这些铺张浪费的行为，虽然为他个人带来了“盛世”的表象，但却加重了财政负担，也分散了治理国家的精力。
所以，乾隆的“差”，不是一次性的灾难性失误，而是一种“渐进式”的衰败，一种在表面繁荣下的深刻病灶。他更像是一个沉溺于虚幻的“盛世”景象，对潜在的危机视而不见，甚至亲手播下隐患的君主。他的“差”，差在缺乏长远的战略眼光，对国家真正的挑战认识不足，并且他的统治，虽然表面光鲜，却为后来的王朝衰落埋下了更深层的伏笔。
那么，谁更差？
从直接对国家造成的伤害程度和持续时间来看，明英宗的那一次“土木之变”确实是一个非常致命的打击，几乎让整个国家差点崩溃。他个人的愚蠢和冲动，给明朝带来了可以直接感受到的巨大危机。
然而，如果从对国家长远发展和进步的阻碍，以及为后代留下更多难以收拾的烂摊子来看，清高宗乾隆的“差”可能更具“破坏性”。他的统治，就像是在一个本应抓住机遇、积极进取的时代，选择了保守和停滞，并且用一系列的政策和行为，为中国近代史上的屈辱打下了基础。他的“盛世”，是一种“回光返照”式的繁荣，掩盖了深刻的结构性问题，导致中国错失了与世界接轨的最佳时机。
所以，可以说：
明英宗的差，是“一招昏棋，全盘皆输”式的鲁莽和愚蠢。
清高宗的差，是“步步为营，走向衰亡”式的自满和短视。
硬要选一个“更差”，我个人倾向于认为，从对中国近代历史进程的负面影响来看，乾隆皇帝的“差”更值得深思和警惕。英宗的错误虽然严重，但明朝后来有宪宗、孝宗等相对有作为的皇帝，并且也有“土木之变”后的改革措施，国家还一度恢复。而乾隆朝留下的问题，则像一个无法愈合的伤口，直接将中国推向了近代史的深渊。
最终，评价历史人物，不能脱离具体的时代背景，也不能简单地用“好”或“坏”来概括。他们都是历史洪流中的个体，他们的选择和行为，都对历史进程产生了复杂而深远的影响。
网友意见
这个比较很好，事实上，乾隆和朱祁镇是有渊源的，不开玩笑。
1755年，乾隆帝派兵攻灭准噶尔，抓到了准噶尔的末代大汗达瓦齐，这个达瓦齐的曾爷爷是噶尔丹的亲弟弟。
当年，达瓦齐被押解到北京，乾隆抽空看了看他。看着这个他爷爷亲手干掉的老对手的后代，乾隆心中一股优越感油然而生。毕竟现在他站着，对方跪着，都是孙子，差距咋就这么大呢？
乾隆一高兴，送给这孙子四个字的评语：“庸悫可悯”。
啥意思呢？就是平庸的让人可怜。
你要知道，噶尔丹当年宁肯饿死也不投降；策妄阿拉布坦带着被噶尔丹败光精锐的准噶尔汗国，在清俄两大帝国之间周旋，北击沙俄、西揍哈萨克、南袭拉萨；噶尔丹策零送给大清建国后第一次全军覆没。
不知道这些枭雄地下有知，知道自己的后代子孙会被仇家的后代子孙这么奚落，会不会从棺材板里跳出来。当然，噶尔丹是肯定没法跳，因为他的骨灰盒被挂在北京城头，一跳就摔死了。所谓效汉陈汤故事，悬骨京外，以示万里，慑敢于跳梁者。
当然啦，乾隆一高兴，就会作诗，这次自然也不能破例。我先替他说一句，献丑了。
乌什城酋长霍集斯伯克携回众献城降诗以纪事
——爱新觉罗·弘历
执渠早是被恩荣，畏逼迁随尚近情。
识顺料伊将倒戟，剪凶匪我愿佳兵。
申明眛雉霜严令，叠见牵羊肉袒迎。
天祐人归逮底绩，越因兢业凛亏盈。
后来，乾隆给嘉庆娶亲，大赦天下，一高兴，就把达瓦齐给放了。不仅放了，还封了一个亲王，即“准噶尔亲王”。不知道乾隆这种举动是不是讽刺对方，可是不管怎么说，准噶尔汗国历任台吉、大汗所梦寐以求的去北京当“准噶尔王”，终于实现了，却是以一种最可怜的方式。
很多人看到这里，都会说，这跟朱祁镇有啥关系呢？
是这样的。
达瓦齐的全称叫绰罗斯·达瓦齐，他的准噶尔汗国，之前是卫拉特蒙古的一部分。这个卫拉特蒙古，在明朝的时候叫“瓦剌”。瓦剌的首任大汗，叫“绰罗斯·也先”。
是的，达瓦齐是也先的直系后裔。
这就有渊源了，也就是说，这相隔三百年的两位皇帝，打仗的时候的对手，是一拨人，这就容易比较了。
朱祁镇御驾亲征，孤身涉险，独闯敌营，让也先太师陪着打猎、旅游、练嗓门，啥都能干，敌人愣是不敢把他怎么样，老老实实把他放了回来。
而朱祁镇后来对瓦剌的回馈，不过就是把功臣杀了，把功臣的老婆、女儿送给瓦剌降人就是了，这点恩惠不算啥。
而乾隆呢？
他就不敢御驾亲征，抓到人家达瓦齐也不敢杀，还得老老实实给人家封王，把人家供起来，浪费汉人缴税的粮食，没事还瞎写诗，贻笑后人。
两人的差距咋就这么大呢？
这么给你说吧，乾隆要是汉人，就是千古一帝，实控新疆西藏，拱卫内外蒙古青海，这是多大的功绩。
总有人说乾隆败家，败光雍正家底，雍正留给乾隆六千万两，乾隆留给嘉庆七千万两，看增加的数字确实没意义，乾隆年年每年国库存银都没低于过两千八百万两，还四次普免天下钱粮，二次普免七省漕粮，大小用兵耗资何止亿两，都是靠雍正的家底？
乾隆自满、自负、骄傲，加上不是汉人，后人评价的时候对这种人往往重度贬低。潜意识里认为赞许乾隆的人站在第一层，自己明确知道乾隆的不好而站在第二层。。。
防杠：乾隆的缺点也不少，不是十全十美的圣人，堆砌缺点就不必了，我都知道
乾隆：我爸给我留下一个上升期的帝国
朱祁镇：我爸也给我留下一个上升期的帝国；
乾隆：我征伐准噶尔
朱祁镇：我出征瓦剌；
乾隆：我最终打赢了准噶尔，不仅如此，我还加强了对西藏和西南地区的控制
朱祁镇：哦，我御驾亲征，结果走到一半被俘虏了；
乾隆：我尊敬我爷爷，不想在位时间比他长，就主动退位当了太上皇
朱祁镇：我被我弟弟封为太上皇了，别问我弟弟是怎么当上皇帝的；
乾隆：人们有时候叫我富贵天子
朱祁镇：人们有时候叫我叫门天子；
乾隆：在我手里大清达到了极盛
朱祁镇：在我手里大明差点崩了；
乾隆：当了几年太上皇我就去世了，权力平稳的交接到了我儿子手上
朱祁镇：当了几年太上皇，我把皇位又夺回来了；
乾隆：我不当太上皇了之后，我儿子处死了我最宠幸的大臣
朱祁镇：我不当太上皇了之后，处死了北京城保卫战的头号功臣；
乾隆：如果我不是满族，在知乎上的评价应该能高不少吧
朱祁镇：如果我在土木堡被一刀砍了，我的评价也应该能高不少吧。
再加上几条
乾隆：我在位期间，大清人口几乎翻了一倍，这是封建王朝繁荣的重要标志
朱祁镇：我在位期间打了几场败仗折了不少精锐，应该推动了大明的人口老龄化；
乾隆：谈到穿越，后世不少人都说比起其他皇帝，想穿越到我身上
朱祁镇：谈到穿越，后世不少人都说一头猪穿越到我身上都能做的更好；
乾隆：其实我也有不少黑点，比如文字狱，比如延续闭关锁国，比如纵容官僚集团腐败
朱祁镇：你等会我找找我的亮点；
乾隆：后世有人给我洗白
朱祁镇：后世也有人给我洗白；
乾隆：其实给我洗白的话，可以多说说我巩固边疆，修水利赈灾什么的。文字狱啥的就别洗了，一个优点缺点都很明显的皇帝，名声不会差的离谱。别总盯着我的后宫，还有，我真的不认识夏雨荷。
朱祁镇：算了，别洗了，越抹越黑，让历史遗忘了我算了。
居然有人追更，那再加几点：
乾隆：从太祖算起，我是大清第6个皇帝
朱祁镇：从太祖算起，我是大明第6个皇帝（算上建文帝）；
乾隆：喜欢大清的人谈到乾隆朝，管这叫康乾盛世，好吧，我承认有吹嘘的成分
朱祁镇：喜欢大明的人谈到我的时代，都说于谦真有骨气，好吧，我承认我是黑色背景板；
乾隆：乾隆朝后期其实我犯了不少错误，我可能老糊涂了
朱祁镇：我年轻的时候好像也没清醒过；
乾隆：我不是汉人，但是我尊孔子
朱祁镇：我不是瓦剌人，但是把也先抬进了宗庙；
乾隆：有时候后人会想象，如果我多活几百年大清会怎么样，唉，其实没用的
朱祁镇：有时候后人会想象，如果我一继位就去世了，大明会怎么样，或许真的会更好。
乾隆：我在位的时候，大陆另一边的人在鼓捣各种奇奇怪怪的机械，后人的史书管这叫工业革命，我没怎么关注
朱祁镇：我在位的时候，大陆另一边的人在四处航海抢地盘，后人的史书管这叫新航路的开辟，我也没怎么关注；
乾隆：其实我对后人是有所抱歉的，后面的落后挨打我是有责任的
朱祁镇：其实我对后人是应该感激的，毕竟没有落后的时候我都打不过；
乾隆：如果以一个守成之君的标准，我肯定是合格了
朱祁镇：如果以一个亡国之君的标准，我可能超标了；
乾隆：我给后人留下了一个隐形的烂摊子，但账面上还是非常漂亮的
朱祁镇：我给后人留下了一个肉眼可见的烂摊子；
乾隆：和大清后面的皇帝比，我觉得我高宗的庙号实至名归
朱祁镇：和大明后面的皇帝比，我总觉得我英宗的庙号是在骂我。
懂了，中下等马比下等马……
类似的话题
-
要论明英宗和清高宗谁更差，这实在是一个很有意思的问题，但说实话，将这两人简单粗暴地放在一起比较，就像把 apples 和 oranges 放在一起秤重，结果很难让人满意，而且很容易显得不够深入。他们所处的时代背景、面临的挑战、以及各自的执政风格都截然不同，所以“差”的标准也会很不一样。不过，如果非要............. -
明朝和清朝的鼎盛时期各有其独特的历史背景和成就，而康熙与朱棣作为两位重要的帝王，其军事才能也各有特色。以下从历史背景、军事成就、战略影响等方面进行详细比较： 一、明朝与清朝鼎盛时期的比较 1. 明朝的鼎盛时期：永乐年间（14021424） 背景：明成祖朱棣（14021424年在位）登基后，明朝进入“.............
-
明朝宗室子弟与清朝八旗子弟的经济状况差异，可以从制度设计、财政基础、社会结构和历史背景等多个维度进行分析。以下为详细比较： 一、明朝宗室子弟的经济状况1. 俸禄制度 明朝宗室实行严格的俸禄制度，分为亲王、郡王、镇国将军等不同等级。 亲王：年俸通常为5万两白银以上，但后期因财政困难被.............
-
问到明朝宗室子弟和清朝八旗子弟谁更有钱，这问题就像问一个大家族里的亲戚和另一个大家族里的亲戚，谁家底更厚实一样，得仔细掰扯。不能一概而论，得看具体是什么时期的、什么身份的宗室或旗人。不过，咱们可以从几个方面来比较一下，力求讲得透彻，让你听着就像是老辈人在跟你拉家常，聊古时候的事儿。明朝宗室：皇权下的.............
-
康熙和朱棣，明清两朝的巨擘，都是中国历史上赫赫有名的一代君主。要说谁“更厉害”，这问题得拆开看，因为“厉害”二字包含太多维度，政治、军事、文化、经济，甚至个人性格和历史评价，都值得细细琢磨。咱们这就掰开了揉碎了，好好唠唠这二位爷。首先，咱们得把他们俩所处的时代背景给捋清楚。 朱棣（明成祖）：生于.............
-
这个问题很有意思，将两位都称得上“千古一帝”的君主放在一起比较，着实需要一番掰扯。不考虑民族，只看他们治国理政、军事才能、战略眼光以及对历史进程的影响力，康熙和朱棣，两位都是非常了不起的人物，各有千秋，很难简单地说谁“更”厉害。咱们就来细细品品。康熙：勤政典范，文治武功，奠定盛世基石康熙皇帝，爱新觉.............
-
明朝末年，风雨飘摇的王朝之下，大顺政权如同一颗璀璨却短暂的流星，划过历史的天空。李自成领导的大顺军，一度席卷中原，攻破北京，似乎看到了统一中国的希望，但最终却在历史的洪流中沉没。回溯那段波诡云谲的岁月，大顺政权并非没有机会，只是历史的巨轮碾过，留下了无数的“如果”。大顺政权的几次关键的幸存乃至统一的.............
-
清高宗爱新觉罗·弘历（乾隆皇帝）和明宪宗朱见深，都是中国历史上重要的皇帝，但要说谁“更厉害”，这是一个复杂的问题，需要从不同维度进行比较。他们的时代背景、执政风格、所取得的成就以及留下的历史影响都大相径庭。下面将从多个方面详细比较他们：一、 执政时期与时代背景 乾隆皇帝 (弘历)： 统治时间长达.............
-
好的，我们来聊聊明清两代与中国近代落后之间的关联。这是一个庞大而复杂的话题，不是一两句话能说清的，我也尽量用比较自然的方式来讲述。首先，得明白一点，历史的进程是层层叠叠的，任何一个时代的“落后”都不是孤立形成的，而是前代遗留下来的问题，加上自身的发展轨迹，最终与外部因素相互作用的结果。所以，简单地说.............
-
要回答明朝和清朝的人均生活水平谁高这个问题，咱们得把这俩朝代摆开了细细说道说道。这不是一句话两句话能说清楚的，毕竟一朝有几百年，里面门道可不少。先看明朝：繁荣与危机并存明朝初期，经过元末的战乱，人口锐减，百废待兴。但明太祖朱元璋采取了一系列恢复经济、减轻民负的措施，比如推广屯田、减免赋税、奖励垦荒等.............
-
评价明朝和清朝，不能简单地说哪个更好，或者哪个更差，因为这两个朝代在中国历史上都留下了深刻的印记，它们各有其辉煌的成就，也各有其难以回避的局限。我们先来看看明朝。明朝建立在元朝统治的废墟之上，从一开始就背负着“驱逐胡虏，恢复中华”的使命。朱元璋出身贫寒，最终登上皇位，他的励精图治，特别是早期采取的一.............
-
明清两代的政府在赈济灾民方面，都建立了一套相对系统和成熟的体系，尽管在具体操作和侧重点上存在一些差异。总体来说，它们都遵循了“以官方为主导，辅以民间力量，采取多种措施”的原则。下面我将详细讲述明清两代的政府是如何赈济灾民的。 明代政府的灾政体系明朝建立了一个相当完备的灾政体系，将灾害视为国家治理的重.............
-
明清两朝，作为中国封建王朝的最后两幕，在许多方面确实有着千丝万缕的联系，既有传承，也有断裂。然而，在我们今天审视历史时，会发现一些声音特别强调明朝的“好”和清朝的“坏”，甚至将中国近代的落后根源直接归咎于清朝，这是一种比较片面的看法，需要我们深入地去辨析。首先，我们得承认明朝和清朝之间的联系是密不可.............
-
明朝和清朝，这两个在中国历史上占据了极其重要的地位的王朝，犹如两颗璀璨的明珠，各自闪耀着独特的光芒。然而，当我们将它们放在一起进行比较时，也难免会生出“究竟哪个更好些？”的疑问。这是一个非常庞大且复杂的问题，没有绝对的标准答案，因为“好”与“不好”往往取决于我们关注的维度和评判的角度。不过，我们可以.............
-
说到明清两朝的漕帮，很多人可能会联想到网上流传的那些“欺行霸市”、“垄断海运”、“阻碍发展”的负面评价。那么，这些说法到底有多大程度的真实性？明清漕帮对当时的中国海运究竟产生了怎样的影响？咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，咱们得明白，漕帮，或者说漕运系统，它本身是为了解决一个非常棘手的问题而存在.............
-
明朝和清朝时期中央政府对库页岛（萨哈林岛）的管理情况，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 明朝时期对库页岛的管理：羁縻与“抚远”明朝时期，对库页岛的直接管辖程度相对有限，其管理模式更多的是一种羁縻性质的政策，以“抚远”为主，侧重于将库页岛纳入朝贡体系和军事防御前沿。1. 地理位置与早期认知： .............
-
明朝与清朝同时遭遇晚清的世界局势，这是一个引人入胜的假设性问题。要回答这个问题，我们需要深入分析两个朝代的特点、面临的挑战以及它们在不同历史时期所展现出的应对能力。坦率地说，我的评估是，明朝很有可能比清朝处理得更糟，甚至可能覆灭得更快。以下是详细的分析： 一、晚清世界局势的核心挑战：首先，我们需要明.............
-
“银元”，这个词在今天的我们看来是如此寻常，是日常生活中的重要支付手段。然而，当我们回溯明清两代（特别是1890年前），会发现一个有趣的现象：这两个强大的帝国，在相当长的一段时间里，并没有像西方国家那样铸造统一的、带有明确面值的“银元”。这背后究竟是什么原因？是技术限制？是经济观念差异？还是政治考量.............
-
这真是一个引人遐想的假设。如果明朝和清朝的历史进程互换，中国大地上会是怎样一幅景象，恐怕连最天马行空的剧本作家也难以完全描摹。但我们可以试着梳理一下可能出现的脉络，让这个穿越的设想变得生动一些。首先，我们得弄清楚“换一下”指的是什么。是满洲人建立的“大清”在明朝的统治时期崛起，然后像历史上的清朝一样.............
-
将明朝和清朝的顺序调换，这是一个极具颠覆性和想象力的设想。它不仅会对中国近代史的进程产生深远影响，也可能在很大程度上改变我们对“耻辱”的定义和感受。然而，要详尽地分析其中的复杂性，需要我们仔细审视两个朝代的特点、历史背景以及可能带来的连锁反应。理解“耻辱”的根源：在探讨顺序调换的影响之前，我们首先要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有