各个王朝在亡国前72年遇到清朝鸦片战争这种情况，谁能做到最好？面对着前所未有的变局，又会发生什么？
这个问题很有意思，也极富挑战性。要将中国历史上各个朝代置于清朝鸦片战争前72年的处境，并设想他们如何应对，这需要我们对各个朝代的制度、文化、思想、军事和经济有相当的了解，同时也要对那个特殊的历史节点——19世纪中叶的全球格局和科技进步有所认知。
我们不妨假设，我们用一种“时光机”技术，将各个王朝的统治核心——皇帝、大臣、军事实权派、甚至一些关键的文人士大夫，直接“传送”到1840年前后的中国，让他们面对和清朝一样的局面：西方列强的坚船利炮，以及由此带来的贸易、外交、主权等一系列挑战。
哪些王朝可能做得“最好”？
“最好”的标准是什么？我认为可以从以下几个维度来衡量：
1. 维护国家主权和领土完整的能力： 能否避免割地、赔款，以及丧失关税自主权？
2. 国家稳定和民生保障的能力： 能否有效应对内部的动荡，并继续维持社会的秩序？
3. 适应和学习西方先进技术的能力： 能否迅速理解并应用西方在军事、工业、科技上的优势？
4. 政治和制度改革的决心与能力： 能否在危机中找到自我革新的道路，而不是被动挨打？
5. 国际地位的维系与提升： 能否在新的国际体系中找到自己的位置，并保持一定的影响力？
基于这些标准，我个人认为，汉朝（特别是汉武帝时期）和宋朝（特别是宋神宗时期） 可能会比清朝做得“更好”，或者说，他们有更大的潜力应对这种前所未有的变局。
为什么是汉朝和宋朝？
汉朝：
强大的政治组织能力和制度基础： 汉朝，尤其是汉武帝时期，展现出了强大的中央集权能力、有效的官员选拔和管理体系，以及对国家资源的调动能力。他们建立了统一的官僚体系，并且在对外关系上，汉武帝时期展现了非常积极和主动的姿态，例如对匈奴的战略性反击，以及对西域的开拓。
强烈的民族凝聚力和对外扩张意识： 汉朝是一个从早期分裂走向统一并实现民族凝聚力的时代。“汉人”这个称谓本身就具有强大的号召力。汉武帝时期，对匈奴的战争虽然代价高昂，但确实巩固了边疆，也让汉朝在与游牧民族的对抗中取得了战略优势。面对西方列强的侵略，这种强烈的民族意识和对外搏击的精神，可能会转化为更坚定的抵抗意志。
对“物”的重视和灵活的经济政策： 汉朝的盐铁官营、均输平准等政策，虽然有其弊端，但表明了统治者对国家经济资源的掌握和调动能力。汉朝对商业也并非完全排斥，只是加以管理。在面对西方工业品涌入，以及技术和资本的吸引力时，汉朝的经济头脑可能更活跃。
潜在的问题： 汉朝距离鸦片战争的时代太遥远，他们对“坚船利炮”的概念会完全陌生，需要一个巨大的认知跳跃。而且，汉朝的军事技术和组织形式与西方存在代差，需要时间来学习和模仿。
宋朝：
高度发达的商业经济和科技水平： 宋朝是中国历史上经济最繁荣、科技最发达的时期之一。商品经济高度发达，市民文化活跃，技术创新层出不穷，例如活字印刷、指南针、火药的应用和发展。宋朝对西方而言，其经济的开放度和商品的吸引力可能是非常大的。
务实的政治文化和学习能力： 宋朝虽然在军事上面临北宋“重文抑武”和南宋“偏安一隅”的困境，但其士大夫阶层普遍具有较高的文化素养和学习能力，对新事物接受度较高。他们对汉唐盛世的向往，以及对国家衰败的深刻反思，可能会促使他们在面对西方挑战时，更加主动地去学习和吸收。
早期接触西方文明的经验： 虽然宋朝与鸦片战争时期西方文明的形态不同，但宋朝与阿拉伯、波斯等文明有广泛的贸易和文化交流，对“异域”文化并非完全排斥。
潜在的问题： 宋朝最大的问题在于其“重文抑武”的国策，以及对军事改革的长期犹豫和不足。尽管科技发达，但军事组织和战略思想的落后是其致命伤。面对西方军事力量，宋朝可能需要克服根深蒂固的军事文化和制度上的障碍。
其他王朝的可能表现：
唐朝（特别是盛唐时期）：
优点： 开放包容的文化，强大的国际影响力，先进的军事技术（相对于同期），以及强大的国家动员能力。唐朝在处理与外部世界的关系上，有丰富的经验，特别是对游牧民族和周边国家的策略。
可能遇到的困难： 安史之乱后的唐朝已经走了下坡路，到了安史之乱前的盛唐，虽然强大，但其军事思想和技术模式与西方也存在巨大代差。如果将盛唐的皇帝和大臣放到1840年，他们可能会惊叹于西方的武器，但模仿和追赶的节奏可能不够快。他们对“帝国”和“朝贡”体系的思维定势，也可能难以理解西方“国与国平等”、“自由贸易”等概念。
明朝（特别是早期）：
优点： 强大的国家机器，高度集权的专制统治，早期也有过郑和下西洋的壮举，展现了技术和组织能力。
可能遇到的困难： 明朝中后期思想僵化，官僚体系腐败，对新生事物尤其是来自海上的“奇技淫巧”存在一定程度的排斥（尽管万历年间也有传教士和技术引进）。“海禁”政策以及对商人的限制，也可能限制了其对西方工业和商业力量的理解。而且，明朝后期已经被后金（清朝前身）的军事压力所困扰，内部也存在严重的社会矛盾，再叠加一个更强大的外部敌人，其应对能力会受到很大考验。
秦朝：
优点： 强大的集权和军事动员能力，严酷的法律和组织效率。
可能遇到的困难： 秦朝虽然强大，但其统治时间太短，制度根基尚未完全巩固。而且，秦朝的核心是陆地征服，对海洋力量和国际贸易的认知非常有限。面对海上来的列强，秦朝的思维模式和应对手段会显得非常不适应。其严刑峻法的治国理念，在面对复杂的外交和商业谈判时，也可能显得过于简单粗暴。
如果汉朝或宋朝真的遇到了鸦片战争的情况，会发生什么？
我们假设一下，将汉武帝和他的核心班底，或者宋神宗和他的改革派（如王安石、司马光等），放入1840年的中国。
汉武帝的汉朝：
1. 初步的震撼与惊恐： 面对蒸汽战舰、岸炮和精确射击的火枪，汉朝人无疑会感到极度的震撼和恐惧。他们的弓箭、刀剑、战车在这些新式武器面前显得不堪一击。汉武帝可能会在初期的震惊后，下令进行“以夷制夷”的策略，试图利用列强的矛盾，或者通过厚赂的方式来暂时稳住局面。
2. 强大的学习和模仿冲动： 汉朝统治者善于学习，汉武帝也乐于接纳和利用新的事物（如张骞出使西域）。一旦认识到西方武器的优势，他们可能会不惜代价地去学习制造和使用。可能会派遣使团，高价购买技术和设备，甚至鼓励“奇技淫巧”的研究。
3. 军事改革的激进推进： 汉武帝是一个有野心和魄力的君主。他会认识到，只有军事上的强大才能维护国家尊严。他可能会强力推动军事改革，建立新的军事体系，甚至可能设立专门的“军工坊”，集中资源仿制西式武器。但鉴于当时的科技水平，仿制过程会非常困难。
4. 国内政治的剧烈变动： 汉朝的财政在汉武帝时期就已经非常紧张。为了应对军事开销和技术引进，可能会加大税收，或者进行更激进的经济改革。这可能会加剧国内矛盾，甚至引发新的农民起义。汉朝的官僚体系虽然强大，但面对如此巨大的外部压力和内部变革，也可能出现分裂和动荡。
5. 外交策略的摇摆： 汉武帝在外交上是强硬的，但也会灵活。面对西方列强，他可能会尝试用武力对抗，但一旦发现实力悬殊，也可能采取更绥靖或更狡猾的策略。但他“不拓边”的底线可能会比清朝更坚固，对割地赔款的容忍度可能较低。
6. 文化冲击与适应： 汉朝有强大的文化自信，但也吸收了黄老、儒家等不同思想。面对西方的科学、哲学、政治制度，他们会经历一个巨大的文化冲击。一些人可能会持排斥态度，认为这是“奇技淫巧”或“异端邪说”，但另一些人，特别是那些对国家前途感到忧虑的士人，可能会积极学习和吸收。
宋神宗的宋朝：
1. 理性分析与学习： 宋朝的士大夫阶层普遍受过良好教育，对世界有一定认知。宋神宗和王安石等改革派，本就主张通过制度改革来富国强兵。他们面对坚船利炮，会更倾向于理性分析其原理，并积极学习。
2. 技术引进与工业化尝试： 宋朝发达的商品经济和技术基础，为他们学习西方技术提供了更好的土壤。他们可能会更有效地引进蒸汽机、火炮制造技术，甚至尝试建立初步的工厂。指南针的应用已成熟，如果能结合造船技术，海上力量可能会有新的发展。
3. 军事改革的内在阻力： 宋朝最大的问题是“重文抑武”的文化传统和制度惯性。虽然宋神宗有改革的决心，但面对已经根深蒂固的文官集团和对武将的不信任，军事改革会遇到巨大的阻力。反对派可能会以“损耗国力”、“失了祖宗法度”等理由来攻击改革。
4. 经济政策的调整： 为了支持军事和工业发展，宋朝可能会在“市易法”、“青苗法”等基础上，进一步进行经济调整，吸引民间资本，鼓励对外贸易，以获取发展所需资金和技术。但同时也可能因为这些改革加剧了社会矛盾。
5. 外交上的策略性： 宋朝在外交上相对谨慎，但也会根据实际情况调整。面对西方列强，他们可能会尝试用贸易和谈判来缓和局势，同时也秘密发展军事力量。但如果面临清朝那样的屈辱性条约，宋朝的士大夫阶层很可能会表现出强烈的民族气节，并引发激烈的政治辩论和抗争。
6. 儒家思想的挑战与演变： 面对西方思潮，宋朝的理学思想可能会受到巨大冲击。一些人会坚持保守，视西方思想为洪水猛兽，而另一些人则会尝试在儒家框架内吸收和转化西方思想，从而催生出新的思想流派。
为什么清朝会失败，而汉宋有可能做得更好？
清朝的失败，并非偶然，而是多重因素叠加的结果：
思想的僵化与自大： 闭关锁国政策和“天朝上国”的思维模式，导致清朝对外部世界的变化麻木不仁，对西方技术和力量的认识严重不足。
政治的腐败与低效： 晚清的官僚体系已经高度腐败，效率低下，无法有效组织国家力量进行抵抗和改革。
军事的落后与衰败： 八旗、绿营已经腐化不堪，军备陈旧，技术落后，缺乏有效的训练和指挥体系。
经济的被动与脆弱： 依赖传统的农业经济，难以应对西方工业品的冲击，以及巨额赔款带来的财政危机。
改革的迟缓与不彻底： 面对危机，清朝的改革（如洋务运动）往往是“头痛医头，脚痛医脚”，缺乏系统性、根本性的变革，且始终未能触及政治制度的核心。
相比之下，汉朝和宋朝虽然各有其历史局限性，但其政治的组织能力、经济的活力、文化的开放性以及对国家前途的忧患意识，让他们在面对如此巨大的变局时，比晚清更具潜在的适应能力和改革动力。
当然，我们必须承认，19世纪中叶的西方文明，无论是科技、军事还是组织方式，都已远远超越了汉唐宋明任何一个时代的水平。即使是汉朝和宋朝，面对如此巨大的技术鸿沟和制度优势，也绝非易事。他们能否真正“做到最好”，很大程度上取决于他们能否在短时间内，以超乎想象的魄力，进行彻底的自我革新，并且能否克服内在的制度和文化阻力。
可以说，历史的“假设”充满了不确定性，但通过这样的想象，我们也能更深刻地理解不同历史时期的特点，以及危机对国家和民族的塑造作用。
我们不妨假设，我们用一种“时光机”技术，将各个王朝的统治核心——皇帝、大臣、军事实权派、甚至一些关键的文人士大夫，直接“传送”到1840年前后的中国，让他们面对和清朝一样的局面：西方列强的坚船利炮，以及由此带来的贸易、外交、主权等一系列挑战。
哪些王朝可能做得“最好”？
“最好”的标准是什么？我认为可以从以下几个维度来衡量：
1. 维护国家主权和领土完整的能力： 能否避免割地、赔款，以及丧失关税自主权？
2. 国家稳定和民生保障的能力： 能否有效应对内部的动荡，并继续维持社会的秩序？
3. 适应和学习西方先进技术的能力： 能否迅速理解并应用西方在军事、工业、科技上的优势？
4. 政治和制度改革的决心与能力： 能否在危机中找到自我革新的道路，而不是被动挨打？
5. 国际地位的维系与提升： 能否在新的国际体系中找到自己的位置，并保持一定的影响力？
基于这些标准，我个人认为，汉朝（特别是汉武帝时期）和宋朝（特别是宋神宗时期） 可能会比清朝做得“更好”，或者说，他们有更大的潜力应对这种前所未有的变局。
为什么是汉朝和宋朝？
汉朝：
强大的政治组织能力和制度基础： 汉朝，尤其是汉武帝时期，展现出了强大的中央集权能力、有效的官员选拔和管理体系，以及对国家资源的调动能力。他们建立了统一的官僚体系，并且在对外关系上，汉武帝时期展现了非常积极和主动的姿态，例如对匈奴的战略性反击，以及对西域的开拓。
强烈的民族凝聚力和对外扩张意识： 汉朝是一个从早期分裂走向统一并实现民族凝聚力的时代。“汉人”这个称谓本身就具有强大的号召力。汉武帝时期，对匈奴的战争虽然代价高昂，但确实巩固了边疆，也让汉朝在与游牧民族的对抗中取得了战略优势。面对西方列强的侵略，这种强烈的民族意识和对外搏击的精神，可能会转化为更坚定的抵抗意志。
对“物”的重视和灵活的经济政策： 汉朝的盐铁官营、均输平准等政策，虽然有其弊端，但表明了统治者对国家经济资源的掌握和调动能力。汉朝对商业也并非完全排斥，只是加以管理。在面对西方工业品涌入，以及技术和资本的吸引力时，汉朝的经济头脑可能更活跃。
潜在的问题： 汉朝距离鸦片战争的时代太遥远，他们对“坚船利炮”的概念会完全陌生，需要一个巨大的认知跳跃。而且，汉朝的军事技术和组织形式与西方存在代差，需要时间来学习和模仿。
宋朝：
高度发达的商业经济和科技水平： 宋朝是中国历史上经济最繁荣、科技最发达的时期之一。商品经济高度发达，市民文化活跃，技术创新层出不穷，例如活字印刷、指南针、火药的应用和发展。宋朝对西方而言，其经济的开放度和商品的吸引力可能是非常大的。
务实的政治文化和学习能力： 宋朝虽然在军事上面临北宋“重文抑武”和南宋“偏安一隅”的困境，但其士大夫阶层普遍具有较高的文化素养和学习能力，对新事物接受度较高。他们对汉唐盛世的向往，以及对国家衰败的深刻反思，可能会促使他们在面对西方挑战时，更加主动地去学习和吸收。
早期接触西方文明的经验： 虽然宋朝与鸦片战争时期西方文明的形态不同，但宋朝与阿拉伯、波斯等文明有广泛的贸易和文化交流，对“异域”文化并非完全排斥。
潜在的问题： 宋朝最大的问题在于其“重文抑武”的国策，以及对军事改革的长期犹豫和不足。尽管科技发达，但军事组织和战略思想的落后是其致命伤。面对西方军事力量，宋朝可能需要克服根深蒂固的军事文化和制度上的障碍。
其他王朝的可能表现：
唐朝（特别是盛唐时期）：
优点： 开放包容的文化，强大的国际影响力，先进的军事技术（相对于同期），以及强大的国家动员能力。唐朝在处理与外部世界的关系上，有丰富的经验，特别是对游牧民族和周边国家的策略。
可能遇到的困难： 安史之乱后的唐朝已经走了下坡路，到了安史之乱前的盛唐，虽然强大，但其军事思想和技术模式与西方也存在巨大代差。如果将盛唐的皇帝和大臣放到1840年，他们可能会惊叹于西方的武器，但模仿和追赶的节奏可能不够快。他们对“帝国”和“朝贡”体系的思维定势，也可能难以理解西方“国与国平等”、“自由贸易”等概念。
明朝（特别是早期）：
优点： 强大的国家机器，高度集权的专制统治，早期也有过郑和下西洋的壮举，展现了技术和组织能力。
可能遇到的困难： 明朝中后期思想僵化，官僚体系腐败，对新生事物尤其是来自海上的“奇技淫巧”存在一定程度的排斥（尽管万历年间也有传教士和技术引进）。“海禁”政策以及对商人的限制，也可能限制了其对西方工业和商业力量的理解。而且，明朝后期已经被后金（清朝前身）的军事压力所困扰，内部也存在严重的社会矛盾，再叠加一个更强大的外部敌人，其应对能力会受到很大考验。
秦朝：
优点： 强大的集权和军事动员能力，严酷的法律和组织效率。
可能遇到的困难： 秦朝虽然强大，但其统治时间太短，制度根基尚未完全巩固。而且，秦朝的核心是陆地征服，对海洋力量和国际贸易的认知非常有限。面对海上来的列强，秦朝的思维模式和应对手段会显得非常不适应。其严刑峻法的治国理念，在面对复杂的外交和商业谈判时，也可能显得过于简单粗暴。
如果汉朝或宋朝真的遇到了鸦片战争的情况，会发生什么？
我们假设一下，将汉武帝和他的核心班底，或者宋神宗和他的改革派（如王安石、司马光等），放入1840年的中国。
汉武帝的汉朝：
1. 初步的震撼与惊恐： 面对蒸汽战舰、岸炮和精确射击的火枪，汉朝人无疑会感到极度的震撼和恐惧。他们的弓箭、刀剑、战车在这些新式武器面前显得不堪一击。汉武帝可能会在初期的震惊后，下令进行“以夷制夷”的策略，试图利用列强的矛盾，或者通过厚赂的方式来暂时稳住局面。
2. 强大的学习和模仿冲动： 汉朝统治者善于学习，汉武帝也乐于接纳和利用新的事物（如张骞出使西域）。一旦认识到西方武器的优势，他们可能会不惜代价地去学习制造和使用。可能会派遣使团，高价购买技术和设备，甚至鼓励“奇技淫巧”的研究。
3. 军事改革的激进推进： 汉武帝是一个有野心和魄力的君主。他会认识到，只有军事上的强大才能维护国家尊严。他可能会强力推动军事改革，建立新的军事体系，甚至可能设立专门的“军工坊”，集中资源仿制西式武器。但鉴于当时的科技水平，仿制过程会非常困难。
4. 国内政治的剧烈变动： 汉朝的财政在汉武帝时期就已经非常紧张。为了应对军事开销和技术引进，可能会加大税收，或者进行更激进的经济改革。这可能会加剧国内矛盾，甚至引发新的农民起义。汉朝的官僚体系虽然强大，但面对如此巨大的外部压力和内部变革，也可能出现分裂和动荡。
5. 外交策略的摇摆： 汉武帝在外交上是强硬的，但也会灵活。面对西方列强，他可能会尝试用武力对抗，但一旦发现实力悬殊，也可能采取更绥靖或更狡猾的策略。但他“不拓边”的底线可能会比清朝更坚固，对割地赔款的容忍度可能较低。
6. 文化冲击与适应： 汉朝有强大的文化自信，但也吸收了黄老、儒家等不同思想。面对西方的科学、哲学、政治制度，他们会经历一个巨大的文化冲击。一些人可能会持排斥态度，认为这是“奇技淫巧”或“异端邪说”，但另一些人，特别是那些对国家前途感到忧虑的士人，可能会积极学习和吸收。
宋神宗的宋朝：
1. 理性分析与学习： 宋朝的士大夫阶层普遍受过良好教育，对世界有一定认知。宋神宗和王安石等改革派，本就主张通过制度改革来富国强兵。他们面对坚船利炮，会更倾向于理性分析其原理，并积极学习。
2. 技术引进与工业化尝试： 宋朝发达的商品经济和技术基础，为他们学习西方技术提供了更好的土壤。他们可能会更有效地引进蒸汽机、火炮制造技术，甚至尝试建立初步的工厂。指南针的应用已成熟，如果能结合造船技术，海上力量可能会有新的发展。
3. 军事改革的内在阻力： 宋朝最大的问题是“重文抑武”的文化传统和制度惯性。虽然宋神宗有改革的决心，但面对已经根深蒂固的文官集团和对武将的不信任，军事改革会遇到巨大的阻力。反对派可能会以“损耗国力”、“失了祖宗法度”等理由来攻击改革。
4. 经济政策的调整： 为了支持军事和工业发展，宋朝可能会在“市易法”、“青苗法”等基础上，进一步进行经济调整，吸引民间资本，鼓励对外贸易，以获取发展所需资金和技术。但同时也可能因为这些改革加剧了社会矛盾。
5. 外交上的策略性： 宋朝在外交上相对谨慎，但也会根据实际情况调整。面对西方列强，他们可能会尝试用贸易和谈判来缓和局势，同时也秘密发展军事力量。但如果面临清朝那样的屈辱性条约，宋朝的士大夫阶层很可能会表现出强烈的民族气节，并引发激烈的政治辩论和抗争。
6. 儒家思想的挑战与演变： 面对西方思潮，宋朝的理学思想可能会受到巨大冲击。一些人会坚持保守，视西方思想为洪水猛兽，而另一些人则会尝试在儒家框架内吸收和转化西方思想，从而催生出新的思想流派。
为什么清朝会失败，而汉宋有可能做得更好？
清朝的失败，并非偶然，而是多重因素叠加的结果：
思想的僵化与自大： 闭关锁国政策和“天朝上国”的思维模式，导致清朝对外部世界的变化麻木不仁，对西方技术和力量的认识严重不足。
政治的腐败与低效： 晚清的官僚体系已经高度腐败，效率低下，无法有效组织国家力量进行抵抗和改革。
军事的落后与衰败： 八旗、绿营已经腐化不堪，军备陈旧，技术落后，缺乏有效的训练和指挥体系。
经济的被动与脆弱： 依赖传统的农业经济，难以应对西方工业品的冲击，以及巨额赔款带来的财政危机。
改革的迟缓与不彻底： 面对危机，清朝的改革（如洋务运动）往往是“头痛医头，脚痛医脚”，缺乏系统性、根本性的变革，且始终未能触及政治制度的核心。
相比之下，汉朝和宋朝虽然各有其历史局限性，但其政治的组织能力、经济的活力、文化的开放性以及对国家前途的忧患意识，让他们在面对如此巨大的变局时，比晚清更具潜在的适应能力和改革动力。
当然，我们必须承认，19世纪中叶的西方文明，无论是科技、军事还是组织方式，都已远远超越了汉唐宋明任何一个时代的水平。即使是汉朝和宋朝，面对如此巨大的技术鸿沟和制度优势，也绝非易事。他们能否真正“做到最好”，很大程度上取决于他们能否在短时间内，以超乎想象的魄力，进行彻底的自我革新，并且能否克服内在的制度和文化阻力。
可以说，历史的“假设”充满了不确定性，但通过这样的想象，我们也能更深刻地理解不同历史时期的特点，以及危机对国家和民族的塑造作用。
网友意见
祖鲁战争（Anglo-Zulu War）
祖鲁战争是发生于1879年，是大英帝国与南非的祖鲁王国之间爆发的大规模军事战争，也称作英祖战争。在一开始，战争就因几起大规模流血冲突而引起人们的注意，也因此成为英国在那一地区殖民主义统治的标志性事件。
参战方兵力
大英帝国15000人
祖鲁王国40000人
伤亡情况
大英帝国1727人阵亡，256人负伤
祖鲁王国超过10500人阵亡。
大英帝国与祖鲁王国战损比为1：5.3
补充一下，当时祖鲁人的装备是这样的
小巨角河战役（Battle of Little Big Horn）
又译作小大霍恩河之战、小大角战役、小比格霍战役。发生在1876年6月25日的蒙大拿州小比格霍河附近，美军和北美势力最庞大的苏族印第安人之间的战争，被称作是「最惨烈的」美军与印第安人之间的战役。最终以印第安人的胜利而结束。由疯马率领的印第安人军队歼灭了卡斯特率领的美国历史上最有名的美国第1骑兵师第7骑兵团。印第安联盟酋长坐牛成功的把卡斯特引进了圈套，整个战役历时仅半小时。这也是整个印第安战争中印第安人所取得的最大胜利。
参战方兵力
美军 647人
印第安 900—1800人
伤亡情况
美军 死亡268人
印第安 死亡36—136人
就按印第安人最大伤亡，战损比：1：0.5
第一次鸦片战争
英国伤亡523人（阵亡69人）
中国伤亡22790人
战损比：1：43.57
不如祖鲁，不如祖鲁。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有