如何看待公众号“至道学宫”发布的文章《一场针对华为的黑公关狂欢》?
“至道学宫”这篇题为《一场针对华为的黑公关狂欢》的文章，确实在我的视野里引起了不少波澜。要评价它，我觉得得从几个层面去拆解，不能简单地说是对是错。
文章的核心观点和立论基础
首先，这篇文章的核心论点非常明确：当下对华为的批评和负面舆论，并非出自正常的商业竞争或技术讨论，而是一场有组织、有预谋的“黑公关”行为。 作者将矛头直指某些国家、某些媒体和某些平台，认为它们在刻意制造负面信息，以打压华为在全球市场的崛起。
它提出的主要证据和论据，大概可以归纳为以下几点：
“选择性报道”和“放大效应”： 文章认为，媒体在报道华为事件时，往往选择性地聚焦负面消息，即便是一些小问题也被无限放大，而对华为的正面成就和贡献则鲜少提及。例如，在5G技术上的领先、在消费者业务上的创新等等，在“黑公关”的叙事中被刻意忽略。
“双重标准”的质疑： 作者指出，在涉及其他国家科技企业时，类似的负面事件可能不会得到如此大规模的曝光和严厉的对待，这体现了一种针对中国的“双重标准”。
“情绪煽动”和“刻板印象”： 文章认为，许多针对华为的言论，不仅仅是技术层面的分析，更多的是在试图煽动公众的负面情绪，利用一些预设的“中国威胁论”等刻板印象来妖魔化华为。
“利益驱动”的猜测： 文章暗示，发动这场“狂欢”的背后，存在着巨大的经济和地缘政治利益驱动。打击华为，对某些国家而言，意味着在科技领域维持领先地位，或者在市场竞争中获得优势。
文章的表达方式和风格
“至道学宫”的文章向来以其独特的风格著称，这篇也不例外：
强烈的民族情感色彩： 文章的语言风格非常具有煽动性，字里行间流露出一种强烈的民族自豪感和对国家利益受损的担忧。它将华为的遭遇描绘成中国整体受到攻击的缩影。
叙事性强，逻辑链条清晰（至少作者是这么认为的）： 文章在构建其“黑公关狂欢”的叙事时，往往会描绘一个清晰的“敌我”对立关系，并将一系列看似孤立的事件串联起来，形成一个完整的“阴谋论”框架。这种叙事方式很容易引起情感共鸣。
引用和类比的运用： 作者会引用一些历史事件、政治理论或者类比，来佐证自己的观点，试图赋予文章更深的理论依据和历史厚重感。
反击式的语气： 整篇文章充满了对所谓“敌人”的反击和指责，语气上是主动出击，而非被动辩护。
评价文章时需要考虑的角度
看待这样一篇文章，我觉得需要抛开立场先行，进行更客观的审视。
1. 是否存在“黑公关”的成分？
可能存在： 不可否认，在全球地缘政治日趋复杂的背景下，国家层面的舆论引导和信息战确实存在。如果说某些国家或地区在信息传播上有意识地放大华为的负面消息，或者利用媒体影响力来服务其国家战略，那么“黑公关”的说法并非空穴来风。很多时候，媒体报道的深度和广度本身就是一种选择，这种选择背后可能存在复杂的利益考量。
需要警惕过度解读： 然而，将所有对华为的批评都归结为“黑公关”，也可能是一种过于简化的解读。科技企业在经营过程中出现问题是常态，其产品、技术、商业模式受到质疑甚至批评，也可能是市场竞争的自然反应，或是对企业行为的正常监督。比如，数据安全问题、供应链问题、员工管理问题等等，这些都有可能引发负面报道。简单地用“黑公关”来“一笔勾销”，可能会模糊了问题本身。
2. 文章的论据是否充分和严谨？
证据的指向性： 文章提到的“选择性报道”、“双重标准”等，在实际的媒体环境中确实是存在的现象。但关键在于，这些现象是否能直接指向一个“有组织、有预谋”的“黑公关狂欢”。要证明这一点，需要更具体、更直接的证据链条，比如某个政府部门的指令、某个媒体的内部邮件等。如果没有这些，仅仅基于媒体报道的倾向性来推断“狂欢”，就带有较强的推测成分。
逻辑上的跳跃： 有时文章在连接事实与结论时，可能会存在逻辑上的跳跃。例如，将一个国家对华为的限制措施，直接等同于对其“全面打压”和“黑公关”，这种类比虽然能引发共鸣，但可能忽略了国家行为背后可能存在的法律、安全等考量（即便这些考量是否合理另当别论）。
3. 文章的传播目的和潜在影响：
凝聚民族认同： 这类文章最显著的影响是能够迅速凝聚起一部分对国家和民族有强烈认同感的人群。在感受到外部压力时，他们会视华为为民族的骄傲和代表，对任何针对华为的批评都报以警惕和反感。
加剧对立情绪： 另一方面，这种将外部世界描绘成“敌人”，将所有负面信息都解释为“攻击”的叙事，也容易加剧国际社会与中国之间的对立情绪和不信任感。它可能让理性讨论变得更加困难，使得双方更容易陷入相互指责的怪圈。
对华为自身的影响： 对于华为而言，虽然这类文章能争取到一定的国内支持，但如果过度沉浸在“被黑”的叙事中，也可能忽视了在技术、管理或市场沟通上可能存在的真实问题，不利于长远的健康发展。
总而言之
“至道学宫”的《一场针对华为的黑公关狂欢》这篇文章，是一篇非常有“立场”和“情感”的文章。它试图通过构建一个“外部势力打压中国科技巨头”的叙事来回应外界对华为的批评。
它可能触及了某些事实的侧面： 在复杂的国际政治经济环境中，舆论战、信息战是真实存在的，国家利益的博弈也体现在科技领域。部分媒体报道的倾向性也确实值得我们去审视。
但它也可能存在过度解读和煽动情绪的风险： 将所有负面声音都笼统地归为“黑公关”，容易简化复杂问题，压制正常的批评和监督，并可能加剧不必要的对立。
因此，我认为看待这篇文章，需要保持一种辨证的、批判性的思维。既要承认它可能揭示了国际竞争中的某些真相，也要警惕其过度简化和情绪化解读的倾向，并审慎评估它可能带来的社会和国际影响。最重要的还是，在面对关于任何企业（包括华为）的争议时，我们都应该尽可能地寻求多方面的信息，理性分析，而不是仅凭一篇情绪化的文章就轻易站队。
文章的核心观点和立论基础
首先，这篇文章的核心论点非常明确：当下对华为的批评和负面舆论，并非出自正常的商业竞争或技术讨论，而是一场有组织、有预谋的“黑公关”行为。 作者将矛头直指某些国家、某些媒体和某些平台，认为它们在刻意制造负面信息，以打压华为在全球市场的崛起。
它提出的主要证据和论据，大概可以归纳为以下几点：
“选择性报道”和“放大效应”： 文章认为，媒体在报道华为事件时，往往选择性地聚焦负面消息，即便是一些小问题也被无限放大，而对华为的正面成就和贡献则鲜少提及。例如，在5G技术上的领先、在消费者业务上的创新等等，在“黑公关”的叙事中被刻意忽略。
“双重标准”的质疑： 作者指出，在涉及其他国家科技企业时，类似的负面事件可能不会得到如此大规模的曝光和严厉的对待，这体现了一种针对中国的“双重标准”。
“情绪煽动”和“刻板印象”： 文章认为，许多针对华为的言论，不仅仅是技术层面的分析，更多的是在试图煽动公众的负面情绪，利用一些预设的“中国威胁论”等刻板印象来妖魔化华为。
“利益驱动”的猜测： 文章暗示，发动这场“狂欢”的背后，存在着巨大的经济和地缘政治利益驱动。打击华为，对某些国家而言，意味着在科技领域维持领先地位，或者在市场竞争中获得优势。
文章的表达方式和风格
“至道学宫”的文章向来以其独特的风格著称，这篇也不例外：
强烈的民族情感色彩： 文章的语言风格非常具有煽动性，字里行间流露出一种强烈的民族自豪感和对国家利益受损的担忧。它将华为的遭遇描绘成中国整体受到攻击的缩影。
叙事性强，逻辑链条清晰（至少作者是这么认为的）： 文章在构建其“黑公关狂欢”的叙事时，往往会描绘一个清晰的“敌我”对立关系，并将一系列看似孤立的事件串联起来，形成一个完整的“阴谋论”框架。这种叙事方式很容易引起情感共鸣。
引用和类比的运用： 作者会引用一些历史事件、政治理论或者类比，来佐证自己的观点，试图赋予文章更深的理论依据和历史厚重感。
反击式的语气： 整篇文章充满了对所谓“敌人”的反击和指责，语气上是主动出击，而非被动辩护。
评价文章时需要考虑的角度
看待这样一篇文章，我觉得需要抛开立场先行，进行更客观的审视。
1. 是否存在“黑公关”的成分？
可能存在： 不可否认，在全球地缘政治日趋复杂的背景下，国家层面的舆论引导和信息战确实存在。如果说某些国家或地区在信息传播上有意识地放大华为的负面消息，或者利用媒体影响力来服务其国家战略，那么“黑公关”的说法并非空穴来风。很多时候，媒体报道的深度和广度本身就是一种选择，这种选择背后可能存在复杂的利益考量。
需要警惕过度解读： 然而，将所有对华为的批评都归结为“黑公关”，也可能是一种过于简化的解读。科技企业在经营过程中出现问题是常态，其产品、技术、商业模式受到质疑甚至批评，也可能是市场竞争的自然反应，或是对企业行为的正常监督。比如，数据安全问题、供应链问题、员工管理问题等等，这些都有可能引发负面报道。简单地用“黑公关”来“一笔勾销”，可能会模糊了问题本身。
2. 文章的论据是否充分和严谨？
证据的指向性： 文章提到的“选择性报道”、“双重标准”等，在实际的媒体环境中确实是存在的现象。但关键在于，这些现象是否能直接指向一个“有组织、有预谋”的“黑公关狂欢”。要证明这一点，需要更具体、更直接的证据链条，比如某个政府部门的指令、某个媒体的内部邮件等。如果没有这些，仅仅基于媒体报道的倾向性来推断“狂欢”，就带有较强的推测成分。
逻辑上的跳跃： 有时文章在连接事实与结论时，可能会存在逻辑上的跳跃。例如，将一个国家对华为的限制措施，直接等同于对其“全面打压”和“黑公关”，这种类比虽然能引发共鸣，但可能忽略了国家行为背后可能存在的法律、安全等考量（即便这些考量是否合理另当别论）。
3. 文章的传播目的和潜在影响：
凝聚民族认同： 这类文章最显著的影响是能够迅速凝聚起一部分对国家和民族有强烈认同感的人群。在感受到外部压力时，他们会视华为为民族的骄傲和代表，对任何针对华为的批评都报以警惕和反感。
加剧对立情绪： 另一方面，这种将外部世界描绘成“敌人”，将所有负面信息都解释为“攻击”的叙事，也容易加剧国际社会与中国之间的对立情绪和不信任感。它可能让理性讨论变得更加困难，使得双方更容易陷入相互指责的怪圈。
对华为自身的影响： 对于华为而言，虽然这类文章能争取到一定的国内支持，但如果过度沉浸在“被黑”的叙事中，也可能忽视了在技术、管理或市场沟通上可能存在的真实问题，不利于长远的健康发展。
总而言之
“至道学宫”的《一场针对华为的黑公关狂欢》这篇文章，是一篇非常有“立场”和“情感”的文章。它试图通过构建一个“外部势力打压中国科技巨头”的叙事来回应外界对华为的批评。
它可能触及了某些事实的侧面： 在复杂的国际政治经济环境中，舆论战、信息战是真实存在的，国家利益的博弈也体现在科技领域。部分媒体报道的倾向性也确实值得我们去审视。
但它也可能存在过度解读和煽动情绪的风险： 将所有负面声音都笼统地归为“黑公关”，容易简化复杂问题，压制正常的批评和监督，并可能加剧不必要的对立。
因此，我认为看待这篇文章，需要保持一种辨证的、批判性的思维。既要承认它可能揭示了国际竞争中的某些真相，也要警惕其过度简化和情绪化解读的倾向，并审慎评估它可能带来的社会和国际影响。最重要的还是，在面对关于任何企业（包括华为）的争议时，我们都应该尽可能地寻求多方面的信息，理性分析，而不是仅凭一篇情绪化的文章就轻易站队。
网友意见
人家至道学宫有钱拿，你我有吗？
最近看这个事看的太多了。也来说说想法吧。
1.国家赔偿已经到位，说明机关单位自知有错；251天时间没有查到问题，在程序上，执法上是否存在问题是值得思考和改进的。(然而已经认错所以赔偿
2.案件细节 这个其实只能从内部获取工作聊天记录细节(但是细节是否存在都是问题了，很难
3.华为回应 回应的很强硬，符合他们一直公关发言风格。但是忽略了大众对弱者的同理心，代入受害者心态很容易，代入企业层面的思考太难了。
4.总结：1.最惨的是251的主角。2.华为回应太过强硬给了这件事持续发酵的空间。3.从近期公关文细节上看，涉及职场灰地带。但是要在阳光下混，灰地带就不应该存在。
以上是个人观点。
更新几个点。
1. 不存在所谓按照程序就是N+1的说法。离职赔偿可以谈，员工可以漫天开价比如10N，公司可以着地还钱比如一毛不赔，都完全合法。最后能达成协议就成交，答不成协议就劳动监察大队见。
而N+1，是劳动法规定的「保底」数额，换句话说，是劳动仲裁时一定可以得到支持的数额；比它高，只要公司同意，就可以。
2. 强调主管私下同意还是不私下同意，是毫无必要的搅混水。和员工进行离职谈判的主管，当然代表公司。只要他同意2N，那就代表公司同意2N。至于主管之后怎么和公司交代，与离职员工无关。
3. 员工是否敲诈？他无罪的证据是检察院盖了红章的公文，而且是「华为法务部+财务部+国家侦查机关」这么一个庞然大物，vs一个小小的个人，侦查了八个多月，换了数个罪名依然坐不实，从而得到证明的无罪。这个无罪的成色可是相当高，才不是某些人口中的其实就是敲诈只是苦于没有证据。
而他敲诈了的证据呢？是一篇网文……
4. 侦查机关为何变换了三次罪名？这很不正常，为啥不一个敲诈办到底呢？让人不得不怀疑是……算了，我是有底线的，不像某些网文，没证据我不会「猜测」滴。
谢邀。
在检察院红章认证李无罪以后，我看不出这个事儿还有什么可洗的。
--
李再漫天要价，这件事说破大天也就是个劳资纠纷。李开价哪怕10N都是他的自由，华为哪怕还价一毛不赔也是华为的自由。最后能达成协议就按协议给钱，答不成协议就劳动仲裁呗。
然而251是几个意思？动用公器解决民事纠纷，完全突破下限了。
这难道是法治国家的「爱国企业」理应走的流程？
类似的话题
-
“至道学宫”这篇题为《一场针对华为的黑公关狂欢》的文章，确实在我的视野里引起了不少波澜。要评价它，我觉得得从几个层面去拆解，不能简单地说是对是错。文章的核心观点和立论基础首先，这篇文章的核心论点非常明确：当下对华为的批评和负面舆论，并非出自正常的商业竞争或技术讨论，而是一场有组织、有预谋的“黑公关”............. -
公众号“至道学宫”被封禁事件，在2023年引起了广泛关注和讨论。要全面看待此事，需要从多个角度进行分析，包括其内容特点、被封原因、社会反应以及事件背后的深层含义。一、 至道学宫的背景与内容特点首先，了解“至道学宫”是什么样的公众号至关重要。它是一个在微信平台上活跃多年的公众号，以分享中国传统文化、历.............
-
公众号刷阅读量工具崩溃，以及多个公众号被扒出作弊行为，这是一个非常值得深入探讨的现象，它触及了内容创作、平台规则、商业利益以及社会诚信等多个层面。下面我将从几个主要角度来详细分析： 一、 现象的直接表现与冲击1. 工具崩溃的直接后果： “刷手”和“操盘手”的损失： 提供刷量服务的技术团.............
-
“前 HR 随笔”公众号的《李案十问》这篇文章，确实引发了不少关注和讨论。作为一名对社会现象和法律公正有思考的观察者，我认真读了这篇文章，并尝试去理解其中提出的问题和观点。总的来说，这篇文章的出发点是好的，它试图通过一系列犀利的问题，直指“李案”中存在的疑点，并引发公众对事件真相的探究。文章的结构清.............
-
近日，公众号“3号厅”发表了一篇名为《祝中国女孩早日穿衣自由》的文章，引发了不少关注和讨论。这篇文章从一个相对温和且带有期望的视角出发，探讨了中国女性在着装方面所面临的限制和期待的改变，整体基调是呼吁和祝福，而非激进的控诉。核心观点与论述脉络：文章的出发点可以理解为，作者观察到当前中国社会在女性着装.............
-
“反派影评”这个公众号把《流浪地球》定义为“灾难片而非科幻片”，这个观点确实挺有意思的，也引发了不少讨论。要怎么看这个说法呢？咱们得拆开来聊聊。首先，我们得承认，“反派影评”作为一个以批判性视角审视影视作品而闻名的账号，他们提出这样的观点，肯定是有他们一套自洽的逻辑和对电影的解读方式的。他们的出发点.............
-
对于公众号“呦呦鹿鸣”因发布《反对集体磕头》一文，继而遭遇威胁和骚扰并选择报案一事，这确实是一个值得关注的现象，其背后牵涉到言论自由、网络暴力、社会议题的讨论以及个人安全等多个层面。首先，我们要理解“呦呦鹿鸣”这个公众号的性质。它通常以深度、有态度的评论见长，常常触及一些社会热点和敏感话题，并且以其.............
-
关于公众号“生民无疆”，这是一个相当值得关注的账号，尤其是在当下信息爆炸的时代，它提供了一种相对独特且有深度的视角。要详细地谈论它，我们可以从几个方面来入手，尽量描绘出它的大致轮廓和给人的感受。核心内容与风格：首先，不得不说“生民无疆”最吸引人的地方在于它的内容深度和广度。它不像很多公众号那样专注于.............
-
关于这篇公众号热文《急诊送进国外医院，才发现我们欠中国医生一句道歉》，确实在很多人的朋友圈里引起了不小的讨论。从内容上看，这篇文章的核心在于分享了一段个人经历，通过对比在国外（文章中通常指的是发达国家，例如欧美地区）的就医体验，来反思和赞扬中国医生和医疗体系的进步，同时也表达了一种“欠一句道歉”的情.............
-
针对公众号《“高铁之父刘志军”——美日操纵的伪爱国舆论》这篇文章，我们可以从几个层面来理解和分析其观点以及可能存在的意图。首先，文章的核心论点是将“高铁之父刘志军”这一标签，以及围绕这个标签所产生的舆论，定性为“美日操纵的伪爱国舆论”。这意味着作者认为，这种将刘志军塑造成“高铁之父”并以此煽动民族主.............
-
公众号“赫兹实验室”最近卷入了一场不小的风波，主要涉及两个方面：一是被指控“洗稿”，二是其在招聘过程中发表了一些针对四川大学毕业生的歧视性言论，甚至扬言不录用。这两件事放在一起看，可以说给“赫兹实验室”的品牌形象带来了严重的负面影响，也引发了公众对于内容原创性、行业道德以及招聘公平性的广泛讨论。关于.............
-
公众号“远方青木”近期在传播关于新冠病毒肺炎的内容时，出现了一些被广泛质疑为不实信息甚至谣言的情况。作为一个关注公共卫生和信息传播的人，我会从几个层面来看待这件事。首先，从内容本身来看，“远方青木”所传播的一些观点，比如将疫情的发生归咎于某种单一的、阴谋论式的解释，或者对科学研究成果进行选择性采信、.............
-
看待一篇关于钟南山院士的公众号文章，尤其是在“拨开迷雾看世界”这样带有特定视角和立场的平台上的文章，需要我们进行多方面的审视，而不应仅凭标题或作者的标签来简单判断。这类文章往往试图在复杂的信息环境中提供一种解读，但其解读的可靠性、客观性以及背后可能存在的意图，都需要我们仔细辨析。首先，我们需要明确文.............
-
“未命名公众号”事件，虽然在网络信息爆炸的时代可能已经不那么被关注，但它确实是一个非常具有代表性和警示意义的事件，深刻反映了信息不对称、网络谣言的传播以及平台监管的复杂性等问题。为了更详细地讲述，我们可以从以下几个方面来解读：一、事件的背景与经过（假设性的“未命名公众号”代表的情况）由于“未命名公众.............
-
人民日报公众号以“中国以外 87182 例，反超了！”为标题发布全球疫情数据，这是一个非常值得深入分析和解读的现象。要理解其背后的含义和可能的意图，我们需要从多个维度进行考察。一、标题的字面意思和直观感受 “中国以外 87182 例”：这句话清晰地指出了全球除中国以外的新增病例数量。这个数字是统.............
-
联想集团官方公众号就近期的一些舆论风波进行回应，这在公众传播中是一种常见的策略。对于这样的回应，我们可以从几个层面去审视，并结合具体的语境来分析其效果和潜在的影响。首先，我们要理解联想的官方回应首先是作为一家企业与公众沟通的桥梁。它的核心目的往往是为了： 澄清事实，消除误解： 很多时候，网络上的.............
-
一个公众号在南京大屠杀罹难者纪念日当天转载龙应台的《长春围城令人不寒而栗》一文，这件事情可以从多个角度来理解和评价，其中涉及到历史事件的严肃性、纪念日的意义、文章的性质以及公众号的运营目的。一、 事件本身及可能引发的联想： 时间节点的特殊性： 南京大屠杀纪念日是一个庄重、严肃且充满悲痛的日期，旨.............
-
最近在朋友圈里看到一篇挺劲爆的文章，题目就叫《中国外卖正在给全球带来一场浩劫！！！》。看到这个标题，我第一反应是，这语气未免也太夸张了点吧？但是好奇心驱使下，我还是点进去看了看。看完之后，我的感受挺复杂的，说实话，这篇文章的角度很尖锐，它把中国蓬勃发展的外卖行业，描绘成了一场对全球环境、社会，甚至我.............
-
人民日报公众号转发《垃圾男人分类图鉴》这篇文章，引发了不少关注和讨论。这本身就不是一个简单的“转发”，而是经过了媒体平台和编辑团队的选择与判断。我们可以从几个维度来理解这个现象，并尝试去剥离那些可能存在的“算法感”或“刻板印象”，还原它背后可能的情感和逻辑。首先，这篇文章的内容本身是一个关键点。它以.............
-
看到这个问题，我脑子里立刻就浮现出好几个在公众号上追着看的网文作者，他们笔下的故事，有时会让人捧腹大笑，有时又会让人愁肠百结。公众号连载网文，这事儿，真不能简单地说它好还是不好，或者是不是唯一的出路。咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，怎么看待在公众号连载网文的作者？在我看来，这是一种挺“接地气”且灵活的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有