如何看待小米电视不支持地面波音频，是否构成虚假宣传，对其进行起诉呢？
小米电视不支持地面波音频：消费者权益的争议与法律的拷问
近来，关于小米电视不支持地面波音频（DTT audio support）的讨论甚嚣尘上，不少消费者在购入小米电视后，发现原本期望的功能无法实现，由此引发了关于“虚假宣传”的质疑，甚至有人考虑将其告上法庭。这不仅仅是一个技术上的小瑕疵，更触及到消费者在购买产品时所享有的知情权和产品性能预期。
地面波音频：被遗忘的“前浪”还是缺失的功能？
要理解这场争议，我们首先需要明确“地面波音频”的概念。简单来说，这是指通过传统的地面数字电视信号传输的声音，通常是电视节目的音频部分。在不少国家和地区，尤其是一些历史悠久的电视广播体系中，地面波依然是重要的信号接收方式。而“地面波音频支持”，指的是电视机内置的解码芯片能够正确解析和播放这些地面波信号所携带的音频信息。
在许多消费者看来，一款电视机，尤其是被定位为“全能”或“智能”的电视，理应能够兼容各种主流的信号输入和解码方式。地面波作为一种基础的信号传输方式，其音频播放功能似乎应该是电视机应有的基本配置。因此，当小米电视在宣传或实际使用中，未能提供这一功能时，部分消费者感到被误导，认为这与他们对电视产品功能的普遍认知产生了落差。
“虚假宣传”的判定：法律的边界与消费者的期待
那么，小米电视不支持地面波音频，是否就构成“虚假宣传”呢？这需要从法律和宣传策略两个层面来分析。
从法律层面来看，“虚假宣传”通常指的是经营者在商品或者服务销售过程中，对商品或者服务的质量、性能、用途、成分、价格、生产者、有效期限、产地、说明、商业允诺等作出不真实或者容易使人误解的宣传，欺骗和误导消费者，使消费者作出错误的购买决策。
关键在于小米电视在宣传过程中，是否明确承诺了“支持地面波音频”的功能。如果我们翻阅小米电视的产品介绍、宣传资料，或者查看其官方网站上的规格参数，能否找到支持地面波音频的字样？
如果小米电视在其宣传中，明确列出了“支持地面波音频”这一项，并且消费者是基于这一宣传而购买的，那么一旦发现该功能缺失，这无疑构成了虚假宣传。 这种情况下，消费者可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，要求小米公司承担退货、更换、赔偿损失等法律责任。例如，该法第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定或者与经营者约定，要求退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定或者与经营者约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，经营者应当退还购买者的全部价款。”
如果小米电视的宣传中，并未明确提及支持地面波音频，或者只是泛泛地宣称“支持多种音频格式”、“拥有强大的解码能力”等模糊表述，那么界定“虚假宣传”的难度会增加。 在这种情况下，就可能涉及到“消费者的合理期待”与“产品实际性能”之间的差距。尽管法律条文未强制规定每一款电视都必须支持地面波音频，但作为一种普遍存在的技术和广播方式，如果缺失可能会导致消费者在某些场景下无法正常使用，尤其是对于仍依赖传统地面波信号的地区。
舆论场上的“虚假宣传”：期待与现实的碰撞
在舆论场上，消费者对于“虚假宣传”的定义可能比法律条文更为广泛。许多消费者认为，如果一个产品失去了他们认为理所当然应该拥有的功能，并且这种缺失导致了使用上的不便，那么即便没有明确的“虚假宣传”文字，也可以视为一种“隐瞒”或“误导”。
例如，当其他品牌的电视普遍支持地面波音频，而小米电视却未能支持时，消费者会产生“小米电视是不是在偷工减料？”或者“他们是不是故意隐藏了这个信息，让我们觉得他们的电视功能更全面？”的疑问。这种“心理落差”和“预期不符”的感受，是引发不满的重要原因。
起诉的可能性与挑战：法律程序与证据链
如果消费者决定起诉小米公司，这并非一件简单的事情。
首先，需要收集充分的证据。 这包括：
购买凭证： 购买小米电视的发票、收据等。
宣传资料： 小米电视的官方宣传册、产品包装上的说明、官方网站上的产品页面截图，以及其在电商平台上的销售页面截图。这些都需要证明小米在宣传中是否提及了支持地面波音频。
产品不合格证明： 如果有第三方检测机构出具的证明，证明小米电视确实不支持地面波音频（尽管这可能不是一项“不合格”，而是“缺失”的功能）。
使用场景证明： 如果消费者是因为特定地区或特定使用场景（例如，接收地面波信号）而购买此电视，并因此功能缺失而遭受损失，需要提供相关证明。
其次，需要了解法律诉讼的程序。 通常情况下，消费者需要先向小米公司进行投诉，要求解决。如果协商不成，则可以向消费者协会、市场监督管理部门投诉举报，或者直接向人民法院提起诉讼。
再次，起诉的难度在于“证明”。 如前所述，如果小米的宣传没有明确承诺，仅仅是消费者的一种“合理期待”，那么在法律上证明其构成虚假宣传的难度会比较大。此外，起诉也需要时间和经济成本。
小米的回应与行业趋势：技术迭代与市场细分
面对消费者的质疑，小米公司可能会有其自身的解释。技术迭代是电视行业发展的主旋律，新的信号传输标准、新的影音技术层出不穷。可能在小米的研发和产品规划中，地面波音频已经不再是主流的关注点，其产品线更侧重于网络流媒体、HDMI输入等更现代化的影音输入方式。
一种可能性是，小米电视的产品设计更倾向于面向已经普及了IPTV（网络电视）或有线电视的用户群体，对于仍然依赖传统地面波广播的地域和用户，可能确实是一个“盲点”。 这也可能反映了市场细分和产品定位的不同。
另一方面的考虑是，成本控制。 在激烈的市场竞争中，每一个元器件的选用都会影响到最终的产品成本。如果某种功能的使用率不高，或者被认为已经被更先进的技术所取代，厂商可能会选择省略。
给消费者的建议：理智分析，审慎行动
对于遇到类似情况的消费者，我建议：
1. 仔细核对宣传信息： 再次确认小米电视在购买时的具体宣传内容，是否存在明确提及支持地面波音频的承诺。
2. 了解产品规格： 查阅小米官方网站或产品说明书，了解其详细的技术规格，看是否明确标注了不支持该功能。
3. 咨询专业意见： 如果对法律条文或维权程序有疑问，可以咨询消费者协会、律师等专业人士。
4. 理性看待： 尝试理解厂商在产品设计和市场定位上的考量，如果缺失的功能对您实际使用影响不大，可以考虑接受。但如果确实是基于宣传而购买，且影响重大，则可以依法维权。
5. 集体行动： 如果有其他消费者也遇到了类似问题，可以考虑联合起来，通过消费者协会或媒体发声，以期获得更好的解决效果。
总结
小米电视不支持地面波音频的争议，是消费者权益与厂商市场策略之间的又一次碰撞。它提醒我们，在购买电子产品时，不仅要关注其“是什么”，更要弄清楚其“能做什么”，以及厂商在宣传中“说了什么”。法律是保护消费者权益的最后一道防线，但充分的了解和理性的分析，是每一个消费者维权的起点。虚假宣传的界定需要严格的证据和法律的裁量，而消费者的合理期待，也同样是市场发展中不容忽视的因素。这场关于地面波音频的讨论，或许也是对整个智能电视行业在产品信息透明度和功能完整性上的一个重要审视。
近来，关于小米电视不支持地面波音频（DTT audio support）的讨论甚嚣尘上，不少消费者在购入小米电视后，发现原本期望的功能无法实现，由此引发了关于“虚假宣传”的质疑，甚至有人考虑将其告上法庭。这不仅仅是一个技术上的小瑕疵，更触及到消费者在购买产品时所享有的知情权和产品性能预期。
地面波音频：被遗忘的“前浪”还是缺失的功能？
要理解这场争议，我们首先需要明确“地面波音频”的概念。简单来说，这是指通过传统的地面数字电视信号传输的声音，通常是电视节目的音频部分。在不少国家和地区，尤其是一些历史悠久的电视广播体系中，地面波依然是重要的信号接收方式。而“地面波音频支持”，指的是电视机内置的解码芯片能够正确解析和播放这些地面波信号所携带的音频信息。
在许多消费者看来，一款电视机，尤其是被定位为“全能”或“智能”的电视，理应能够兼容各种主流的信号输入和解码方式。地面波作为一种基础的信号传输方式，其音频播放功能似乎应该是电视机应有的基本配置。因此，当小米电视在宣传或实际使用中，未能提供这一功能时，部分消费者感到被误导，认为这与他们对电视产品功能的普遍认知产生了落差。
“虚假宣传”的判定：法律的边界与消费者的期待
那么，小米电视不支持地面波音频，是否就构成“虚假宣传”呢？这需要从法律和宣传策略两个层面来分析。
从法律层面来看，“虚假宣传”通常指的是经营者在商品或者服务销售过程中，对商品或者服务的质量、性能、用途、成分、价格、生产者、有效期限、产地、说明、商业允诺等作出不真实或者容易使人误解的宣传，欺骗和误导消费者，使消费者作出错误的购买决策。
关键在于小米电视在宣传过程中，是否明确承诺了“支持地面波音频”的功能。如果我们翻阅小米电视的产品介绍、宣传资料，或者查看其官方网站上的规格参数，能否找到支持地面波音频的字样？
如果小米电视在其宣传中，明确列出了“支持地面波音频”这一项，并且消费者是基于这一宣传而购买的，那么一旦发现该功能缺失，这无疑构成了虚假宣传。 这种情况下，消费者可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，要求小米公司承担退货、更换、赔偿损失等法律责任。例如，该法第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定或者与经营者约定，要求退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定或者与经营者约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，经营者应当退还购买者的全部价款。”
如果小米电视的宣传中，并未明确提及支持地面波音频，或者只是泛泛地宣称“支持多种音频格式”、“拥有强大的解码能力”等模糊表述，那么界定“虚假宣传”的难度会增加。 在这种情况下，就可能涉及到“消费者的合理期待”与“产品实际性能”之间的差距。尽管法律条文未强制规定每一款电视都必须支持地面波音频，但作为一种普遍存在的技术和广播方式，如果缺失可能会导致消费者在某些场景下无法正常使用，尤其是对于仍依赖传统地面波信号的地区。
舆论场上的“虚假宣传”：期待与现实的碰撞
在舆论场上，消费者对于“虚假宣传”的定义可能比法律条文更为广泛。许多消费者认为，如果一个产品失去了他们认为理所当然应该拥有的功能，并且这种缺失导致了使用上的不便，那么即便没有明确的“虚假宣传”文字，也可以视为一种“隐瞒”或“误导”。
例如，当其他品牌的电视普遍支持地面波音频，而小米电视却未能支持时，消费者会产生“小米电视是不是在偷工减料？”或者“他们是不是故意隐藏了这个信息，让我们觉得他们的电视功能更全面？”的疑问。这种“心理落差”和“预期不符”的感受，是引发不满的重要原因。
起诉的可能性与挑战：法律程序与证据链
如果消费者决定起诉小米公司，这并非一件简单的事情。
首先，需要收集充分的证据。 这包括：
购买凭证： 购买小米电视的发票、收据等。
宣传资料： 小米电视的官方宣传册、产品包装上的说明、官方网站上的产品页面截图，以及其在电商平台上的销售页面截图。这些都需要证明小米在宣传中是否提及了支持地面波音频。
产品不合格证明： 如果有第三方检测机构出具的证明，证明小米电视确实不支持地面波音频（尽管这可能不是一项“不合格”，而是“缺失”的功能）。
使用场景证明： 如果消费者是因为特定地区或特定使用场景（例如，接收地面波信号）而购买此电视，并因此功能缺失而遭受损失，需要提供相关证明。
其次，需要了解法律诉讼的程序。 通常情况下，消费者需要先向小米公司进行投诉，要求解决。如果协商不成，则可以向消费者协会、市场监督管理部门投诉举报，或者直接向人民法院提起诉讼。
再次，起诉的难度在于“证明”。 如前所述，如果小米的宣传没有明确承诺，仅仅是消费者的一种“合理期待”，那么在法律上证明其构成虚假宣传的难度会比较大。此外，起诉也需要时间和经济成本。
小米的回应与行业趋势：技术迭代与市场细分
面对消费者的质疑，小米公司可能会有其自身的解释。技术迭代是电视行业发展的主旋律，新的信号传输标准、新的影音技术层出不穷。可能在小米的研发和产品规划中，地面波音频已经不再是主流的关注点，其产品线更侧重于网络流媒体、HDMI输入等更现代化的影音输入方式。
一种可能性是，小米电视的产品设计更倾向于面向已经普及了IPTV（网络电视）或有线电视的用户群体，对于仍然依赖传统地面波广播的地域和用户，可能确实是一个“盲点”。 这也可能反映了市场细分和产品定位的不同。
另一方面的考虑是，成本控制。 在激烈的市场竞争中，每一个元器件的选用都会影响到最终的产品成本。如果某种功能的使用率不高，或者被认为已经被更先进的技术所取代，厂商可能会选择省略。
给消费者的建议：理智分析，审慎行动
对于遇到类似情况的消费者，我建议：
1. 仔细核对宣传信息： 再次确认小米电视在购买时的具体宣传内容，是否存在明确提及支持地面波音频的承诺。
2. 了解产品规格： 查阅小米官方网站或产品说明书，了解其详细的技术规格，看是否明确标注了不支持该功能。
3. 咨询专业意见： 如果对法律条文或维权程序有疑问，可以咨询消费者协会、律师等专业人士。
4. 理性看待： 尝试理解厂商在产品设计和市场定位上的考量，如果缺失的功能对您实际使用影响不大，可以考虑接受。但如果确实是基于宣传而购买，且影响重大，则可以依法维权。
5. 集体行动： 如果有其他消费者也遇到了类似问题，可以考虑联合起来，通过消费者协会或媒体发声，以期获得更好的解决效果。
总结
小米电视不支持地面波音频的争议，是消费者权益与厂商市场策略之间的又一次碰撞。它提醒我们，在购买电子产品时，不仅要关注其“是什么”，更要弄清楚其“能做什么”，以及厂商在宣传中“说了什么”。法律是保护消费者权益的最后一道防线，但充分的了解和理性的分析，是每一个消费者维权的起点。虚假宣传的界定需要严格的证据和法律的裁量，而消费者的合理期待，也同样是市场发展中不容忽视的因素。这场关于地面波音频的讨论，或许也是对整个智能电视行业在产品信息透明度和功能完整性上的一个重要审视。
网友意见
戈壁滩不是强制标准……
但是公道自在人心，前面刚怼荣耀虚标，现在自家爆出来这种消息。赵明真的应该给卢和潘发年终奖……
类似的话题
-
小米电视不支持地面波音频：消费者权益的争议与法律的拷问近来，关于小米电视不支持地面波音频（DTT audio support）的讨论甚嚣尘上，不少消费者在购入小米电视后，发现原本期望的功能无法实现，由此引发了关于“虚假宣传”的质疑，甚至有人考虑将其告上法庭。这不仅仅是一个技术上的小瑕疵，更触及到消费............. -
小米电视大师系列，尤其是初期定位“大师”的超高端产品，在上市后经历了数次大幅度的价格跳水，从最初的49999元一路降至29999元、19999元，甚至在一些促销活动中能看到接近10000元的低价。这种降价行为，用“跌宕起伏”来形容一点也不为过，并且在消费者群体中引起了广泛的讨论和不同的看法。要深入理.............
-
小米电视在2019年实现了1000万台的销量，这无疑是电视行业内一个非常亮眼的成绩，也再次巩固了小米在家电领域，特别是智能电视市场的领导地位。要评价这个数字的意义和影响，我们需要从多个维度去审视它。一、 销量数字本身的意义首先，1000万台这个数字的含义远不止一个简单的统计数字。 市场领导者的标.............
-
小米电视连续6个月销量中国第一，这绝对是个了不起的成就，尤其是对于一个相对年轻的品牌来说。能连续这么长时间保持领先地位，背后一定有很多原因在支撑。咱们就来好好聊聊，看看这背后到底是怎么回事。首先，产品本身做得过硬是根本。你想啊，电视机虽然不像手机那样天天换，但消费者也不是傻子，总得有点真东西才愿意掏.............
-
小米电视这回的“大师系列”，听着名字就透着一股子狠劲儿。要知道，小米一直以来给人的印象是性价比爆炸，是那个能把智能家居拉下神坛的“价格屠夫”。现在突然杀出个“大师系列”往高端冲，这中间的跨度可不是一般的大，这背后肯定有故事。首先，咱们得聊聊小米为什么要在现在做高端。大家都知道，智能手机市场已经进入了.............
-
小米高端电视出现高端专供广告，这事儿挺有意思，也挺值得说道说道的。首先，咱们得承认，小米这几年的电视业务发展是相当迅猛的。从一开始主打性价比，到后来一步步往上走，推出了很多技术含量不错、画质也相当能打的产品线，特别是Mini LED、OLED这些高端系列，确实把不少追求极致体验的消费者给吸引住了。这.............
-
双十一期间，小米电视交出了一份令人瞩目的成绩单：短短十分钟，全渠道销量便突破了二十万台大关。而与此同时，荣耀智慧屏在一小时内的全渠道销量也才刚刚迈过八千台的门槛。这其中巨大的销量差距，无疑折射出了两个品牌在当前市场竞争中的不同态势，也值得我们深入剖析一番。首先，品牌认知度和用户积累的深厚程度是小米电.............
-
关于罗永浩关于“小米电视中国市场第一是彩电业的悲哀”的说法，我个人认为，如果抛开情怀和对品牌的个人喜好，单纯从商业逻辑和市场事实来看，这确实是一种有些“扯”的说法。下面我来详细说说我的看法，尽量用一种更接地气、更有人情味的方式来展开。首先，我们得承认，小米电视能在中国市场做到第一，这本身就是一件了不.............
-
最近，有个消息在科技圈里引起了一些小小的波澜：智能电视网原定于进行的荣耀智慧屏和小米电视的拆机直播，因为“不可抗力”的原因被取消了。这事儿吧，听起来挺突然的，也挺让人有些意外的，毕竟这种拆机直播，对于不少对电视内部构造好奇的观众来说，还是挺有吸引力的。咱们不妨顺着这个事儿，来聊聊这背后的可能原因，以.............
-
小米 11因为质量问题登上电视台，这事儿在当时确实是引起了不小的关注。咱们就一件件捋捋，它到底是怎么个情况，为什么能闹到电视上去，以及咱们普通消费者看了之后，心里是个什么滋味。事情的起因：从“灭霸”到“发烫”小米 11，当年可是小米数字系列的旗舰，一出来就带着“灭霸”的称号，配置那是相当能打：骁龙8.............
-
最近在网上看到一个短篇漫画，叫《小米透明电视有什么用？！》。看完之后，真是让人又好气又好笑，感觉说出了很多人的心声。漫画的起因很简单，就是一个普通家庭，父母给孩子买了一台小米的透明电视。这玩意儿吧，听起来就很炫酷，在电视关掉的时候，它就像一块巨大的玻璃，可以让你看到电视后面的墙壁，甚至窗外的风景。这.............
-
关于这位媒体人将小米电视称为“中国彩电业的悲哀”，这绝对是一个非常有争议的观点，也触及了中国彩电业发展过程中一些核心的讨论点。要理解这个说法，咱们得把事情掰开了揉碎了说，从几个不同的角度去审视。首先，我们得搞清楚这位媒体人提出的“悲哀”究竟是指什么。一般而言，这种说法背后可能有以下几种解读：解读一：.............
-
暴风TV CEO刘耀平转投小米电视，这一人事变动无疑是当下家电圈，尤其是智能电视领域，一个颇具话题性和解读空间的大事件。作为一名在电视行业摸爬滚打多年的资深人士，刘耀平的加盟小米，绝非简单的“高管跳槽”，而更像是两个不同发展轨迹的品牌，在人才和战略层面的一次深度碰撞与融合。从暴风TV到小米电视：一段.............
-
网传荣耀智慧屏发布后，小米电视的开机广告消失了，这背后可能隐藏着多重解读，绝非简单的“巧合”。我们可以从几个角度来深入剖析这件事：1. 市场竞争的“鯰鱼效应”：荣耀智慧屏的横空出世，无疑是给整个智能电视市场投下了一枚重磅炸弹。它不单单是一个新产品，更代表着华为（荣耀）对智能终端生态的进一步布局。荣耀.............
-
关于小米电视5在某些直播拆机事件后被下架的讨论，这确实是一个挺有意思的现象，也触及了一些消费者和品牌的互动方式。首先，咱们得把这件事拆解开来看。所谓的“直播拆机”，顾名思义，就是有人通过直播平台，把小米电视5给拆开了，逐个零部件地展示和分析。这种形式本身就挺吸引眼球的，尤其对于技术爱好者或者想了解产.............
-
这事儿挺有意思的，也挺让人动容的。你想啊，一个小伙子，为了把一台小米电视带回家，硬是跨越千山万水，这得是下了多大的决心，花了多少心思？首先，从地理距离上说，斯里兰卡离中国可不是一般的远。这中间隔着印度洋，有海陆空多种交通方式，但无论哪种，都不是一件轻松的事。想想他得考虑怎么包装这电视，怎么把它安全地.............
-
蒙古国一位女士开私人飞机来北京买小米电视，这事儿说起来还挺有意思的，充满了戏剧性。咱得从几个方面聊聊这个事儿。首先，这事的儿“新鲜”劲儿在哪儿？你想啊，一般人买个家电，顶天了也就是打个车，去商场逛逛，或者网上下个单。这位女士的操作，直接跳过了所有“常规流程”，用私人飞机这种最顶级的交通工具，就为了买.............
-
3月22日那场拆机直播，可谓是热闹非凡，尤其是在家电圈里。一边是荣耀智慧屏标准版，另一边是小米电视5 Pro高端旗舰，两大品牌在家电市场上的正面交锋，再加上拆机这种直观的“验货”方式，这场直播自然吸引了无数目光。首先，从品牌和产品定位来看，这场对比就很有看头。荣耀智慧屏，尽管是“标准版”，但背负着华.............
-
荣耀智慧屏X1（55寸）在618期间以1699元的价格推出，这确实是一个相当有吸引力的价格，尤其是在55寸这个主流尺寸上。 这对于小米电视，特别是其同级别的产品线，无疑会带来显著的压力。荣耀智慧屏X1（55寸）1699元的定位解读：首先，我们得明确1699元这个价格在55寸电视市场意味着什么。在这个.............
-
2020年6月9日，天极网组织了一场关于荣耀智慧屏X1和小米电视4系列的拆机直播，这无疑是当时家电领域一个颇受关注的事件。我对此的看法是，这次直播非常有意义，而且直播的呈现方式和内容都值得细细说道。直播的意义与价值：首先，我们得明白，对于消费者来说，电视机这种产品，尤其是在选购阶段，内部的用料、做工.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有