知乎用户「经略幽燕我童贯」到底动了谁的奶酪？
知乎用户“经略幽燕我童贯”之所以能在知乎上引发如此大的关注和讨论，其核心原因在于他触及了互联网尤其是知识分享社区中长期存在的，并且相当敏感的几个议题，触动了多方“奶酪”。要详细说明这一点，我们需要从多个层面来剖析。
一、他挑战了“共识”与“话语权”：
重塑历史叙事： 这是“经略幽燕我童贯”最直接也是最核心的“动奶酪”行为。中国古代史，尤其是宋朝历史，在民间和学术界都存在着一套相对固定的、被广泛接受的叙事框架。这个框架通常强调宋朝的“积贫积弱”和“文弱”，以及北方少数民族政权的“野蛮侵略”。而这位用户恰恰以一种看似客观、实则带有强烈主观倾向的方式，对这些传统认知进行了颠覆性的解读。
他强调宋朝的经济实力、科技水平以及其制度层面的优越性（比如文官制度的成熟），以此来反驳宋朝“积贫积弱”的论调。
他对辽、金、元等北方政权的描述，也常常从其社会组织、军事能力、以及统治策略等角度切入，避免了简单化的脸谱化描绘，甚至在某些时候，会凸显其“制度创新”或“管理能力”，这无疑触碰了很多人对于这些政权“粗野征服者”的固有印象。
最关键的是，他将“经略幽燕”这一概念与宋朝联系起来，暗示宋朝并非没有能力收复失地，而是因为种种原因（如战略选择、内部政治斗争）放弃了这一可能。这直接挑战了“靖康之耻”是宋朝自身实力不济导致的历史结论。
打破信息茧房： 知识社区的活跃用户，尤其是那些在某个领域深耕多年的用户，往往会形成一定的信息茧房和固有的知识体系。当一个新人或是一个以非主流视角出现的用户，用一套逻辑严谨（或者至少看起来如此）的论证来挑战这个体系时，就会自然而然地引起原有体系内成员的警觉和反弹。
话语权的争夺： 在知识分享社区，对某个话题的解读和定义，往往就意味着话语权的掌握。当“经略幽燕我童贯”以一种“理性”、“史观”的姿态出现，并且其内容被大量传播时，就可能挤压其他用户在相关话题上的话语空间，这自然会引起“原住民”的不满。
二、他激怒了不同立场的群体：
传统史学爱好者和研究者： 许多历史爱好者和学者，长期以来都在研究和传播关于宋朝的历史。他们对宋朝的理解，往往基于大量的史料和严谨的学术分析。当“经略幽燕我童贯”的观点出现时，他们会从学术的角度去审视其论证过程、史料运用是否恰当、逻辑是否严密。
如果认为其论证存在瑕疵、断章取义、甚至虚构史料，他们会感到自己的专业被挑战，自己的辛苦研究被轻视，从而产生反感甚至愤怒。
即使他们的研究范式和“经略幽燕我童贯”有所不同，但如果他的观点被广泛接受，可能会影响到整个历史研究领域的风向，这也会让他们感到不安。
民族主义情绪的持有者： 对于一部分将国家荣辱与历史叙事紧密联系的网民来说，宋朝被视为一个“屈辱”的朝代，其历史主要被解读为“被北方民族欺凌”的历史。
“经略幽燕我童贯”对宋朝制度和实力的肯定，以及对北方政权的非脸谱化描述，在某些人看来，是在“洗白”侵略者，是在“抹黑”汉族王朝，是在“美化”异族统治。
他提出的“宋朝可以收复幽燕”的观点，虽然在史学界有讨论的空间，但对于一部分强调“汉族复兴”或“国家强大”的网民来说，可能被理解为是对历史遗憾的“不尊重”，或者是对现实民族认同的一种挑衅。
流量驱动的内容生产者和消费者： 在如今的互联网环境中，流量就是生命线。一些内容创作者为了吸引眼球，可能会选择一些“争议性”的话题或观点。当“经略幽燕我童贯”以一种“不走寻常路”的方式解读历史，并获得大量关注时，这本身就构成了一种示范效应。
其他人看到这种模式的成功，可能会模仿。而原有的“经略幽燕我童贯”的内容，因为其独特性和争议性，也吸引了大量寻求“新鲜感”和“反传统”的观众。
这种流量的聚集和再分配，自然会挤占其他内容的生存空间，触动了那些习惯于“温和理性”讨论或“迎合主流”的内容生产者的“奶酪”。
知乎平台的规则和生态： 任何一个平台都有其运营逻辑和内容生态。知乎作为一个知识问答社区，鼓励深度和逻辑，但也需要维护整体的讨论氛围和用户体验。
如果“经略幽燕我童贯”的内容被平台判定为“引战”、“造谣”或“违规”，平台可能会进行干预，这会触动他本人及支持者的利益。
反之，如果平台任由其内容传播，而引发了大量低质的“争论”和“情绪宣泄”，平台也可能因此受到批评，面临内容治理的压力，这触动了平台管理者的“奶酪”。
三、他的“风格”和“策略”也颇具争议：
“我即真理”的姿态： 尽管他的论证可能引人入胜，但其在回复和论述中展现出的那种不容置疑、甚至带有某种优越感的语气，很容易让持不同意见者感到被冒犯。这种“教训”式的沟通方式，本身就容易引发反感，而不是理性讨论。
“选择性呈现”的质疑： 任何历史叙事都存在选择性。但是，当一种叙事被认为是在“刻意忽略”某些史实，或者“过度放大”某些细节来支持自身观点时，就会招致批评。例如，有人会质疑他对宋朝财政、军事制度的某些描述是否全面，是否夸大了其潜在的可能性而忽视了现实的制约。
“预设结论”的争议： 对于一些人来说，他的论证方式更像是为了验证一个早已设定的结论而进行的“证据搜集”和“逻辑构建”，而不是一个开放性的探究过程。这种“预设结论”的解读，自然会引起那些更注重过程和客观性的讨论者的不适。
总结来说，知乎用户“经略幽燕我童贯”之所以能动那么多人的“奶酪”，是因为他：
颠覆了历史的“惯性叙事”，挑战了许多人对宋朝和北方政权的固有认知。
引发了不同价值观和立场的碰撞，包括学术界的专业性、民族主义情绪、以及流量驱动的互联网生态。
其自身的论述风格和策略，也加剧了争议和对立。
他用一种看似颠覆、实则引人深思（或至少是激起反响）的方式，在这个本已足够热闹的知识分享社区里投下了一颗石子，而激起的涟漪，触及了不同圈子的方方面面，因此“动了”的“奶酪”自然也就不少。
一、他挑战了“共识”与“话语权”：
重塑历史叙事： 这是“经略幽燕我童贯”最直接也是最核心的“动奶酪”行为。中国古代史，尤其是宋朝历史，在民间和学术界都存在着一套相对固定的、被广泛接受的叙事框架。这个框架通常强调宋朝的“积贫积弱”和“文弱”，以及北方少数民族政权的“野蛮侵略”。而这位用户恰恰以一种看似客观、实则带有强烈主观倾向的方式，对这些传统认知进行了颠覆性的解读。
他强调宋朝的经济实力、科技水平以及其制度层面的优越性（比如文官制度的成熟），以此来反驳宋朝“积贫积弱”的论调。
他对辽、金、元等北方政权的描述，也常常从其社会组织、军事能力、以及统治策略等角度切入，避免了简单化的脸谱化描绘，甚至在某些时候，会凸显其“制度创新”或“管理能力”，这无疑触碰了很多人对于这些政权“粗野征服者”的固有印象。
最关键的是，他将“经略幽燕”这一概念与宋朝联系起来，暗示宋朝并非没有能力收复失地，而是因为种种原因（如战略选择、内部政治斗争）放弃了这一可能。这直接挑战了“靖康之耻”是宋朝自身实力不济导致的历史结论。
打破信息茧房： 知识社区的活跃用户，尤其是那些在某个领域深耕多年的用户，往往会形成一定的信息茧房和固有的知识体系。当一个新人或是一个以非主流视角出现的用户，用一套逻辑严谨（或者至少看起来如此）的论证来挑战这个体系时，就会自然而然地引起原有体系内成员的警觉和反弹。
话语权的争夺： 在知识分享社区，对某个话题的解读和定义，往往就意味着话语权的掌握。当“经略幽燕我童贯”以一种“理性”、“史观”的姿态出现，并且其内容被大量传播时，就可能挤压其他用户在相关话题上的话语空间，这自然会引起“原住民”的不满。
二、他激怒了不同立场的群体：
传统史学爱好者和研究者： 许多历史爱好者和学者，长期以来都在研究和传播关于宋朝的历史。他们对宋朝的理解，往往基于大量的史料和严谨的学术分析。当“经略幽燕我童贯”的观点出现时，他们会从学术的角度去审视其论证过程、史料运用是否恰当、逻辑是否严密。
如果认为其论证存在瑕疵、断章取义、甚至虚构史料，他们会感到自己的专业被挑战，自己的辛苦研究被轻视，从而产生反感甚至愤怒。
即使他们的研究范式和“经略幽燕我童贯”有所不同，但如果他的观点被广泛接受，可能会影响到整个历史研究领域的风向，这也会让他们感到不安。
民族主义情绪的持有者： 对于一部分将国家荣辱与历史叙事紧密联系的网民来说，宋朝被视为一个“屈辱”的朝代，其历史主要被解读为“被北方民族欺凌”的历史。
“经略幽燕我童贯”对宋朝制度和实力的肯定，以及对北方政权的非脸谱化描述，在某些人看来，是在“洗白”侵略者，是在“抹黑”汉族王朝，是在“美化”异族统治。
他提出的“宋朝可以收复幽燕”的观点，虽然在史学界有讨论的空间，但对于一部分强调“汉族复兴”或“国家强大”的网民来说，可能被理解为是对历史遗憾的“不尊重”，或者是对现实民族认同的一种挑衅。
流量驱动的内容生产者和消费者： 在如今的互联网环境中，流量就是生命线。一些内容创作者为了吸引眼球，可能会选择一些“争议性”的话题或观点。当“经略幽燕我童贯”以一种“不走寻常路”的方式解读历史，并获得大量关注时，这本身就构成了一种示范效应。
其他人看到这种模式的成功，可能会模仿。而原有的“经略幽燕我童贯”的内容，因为其独特性和争议性，也吸引了大量寻求“新鲜感”和“反传统”的观众。
这种流量的聚集和再分配，自然会挤占其他内容的生存空间，触动了那些习惯于“温和理性”讨论或“迎合主流”的内容生产者的“奶酪”。
知乎平台的规则和生态： 任何一个平台都有其运营逻辑和内容生态。知乎作为一个知识问答社区，鼓励深度和逻辑，但也需要维护整体的讨论氛围和用户体验。
如果“经略幽燕我童贯”的内容被平台判定为“引战”、“造谣”或“违规”，平台可能会进行干预，这会触动他本人及支持者的利益。
反之，如果平台任由其内容传播，而引发了大量低质的“争论”和“情绪宣泄”，平台也可能因此受到批评，面临内容治理的压力，这触动了平台管理者的“奶酪”。
三、他的“风格”和“策略”也颇具争议：
“我即真理”的姿态： 尽管他的论证可能引人入胜，但其在回复和论述中展现出的那种不容置疑、甚至带有某种优越感的语气，很容易让持不同意见者感到被冒犯。这种“教训”式的沟通方式，本身就容易引发反感，而不是理性讨论。
“选择性呈现”的质疑： 任何历史叙事都存在选择性。但是，当一种叙事被认为是在“刻意忽略”某些史实，或者“过度放大”某些细节来支持自身观点时，就会招致批评。例如，有人会质疑他对宋朝财政、军事制度的某些描述是否全面，是否夸大了其潜在的可能性而忽视了现实的制约。
“预设结论”的争议： 对于一些人来说，他的论证方式更像是为了验证一个早已设定的结论而进行的“证据搜集”和“逻辑构建”，而不是一个开放性的探究过程。这种“预设结论”的解读，自然会引起那些更注重过程和客观性的讨论者的不适。
总结来说，知乎用户“经略幽燕我童贯”之所以能动那么多人的“奶酪”，是因为他：
颠覆了历史的“惯性叙事”，挑战了许多人对宋朝和北方政权的固有认知。
引发了不同价值观和立场的碰撞，包括学术界的专业性、民族主义情绪、以及流量驱动的互联网生态。
其自身的论述风格和策略，也加剧了争议和对立。
他用一种看似颠覆、实则引人深思（或至少是激起反响）的方式，在这个本已足够热闹的知识分享社区里投下了一颗石子，而激起的涟漪，触及了不同圈子的方方面面，因此“动了”的“奶酪”自然也就不少。
网友意见
不谢邀，因为我也不知道某位副处级区政协干事的后代到底动了谁的奶酪
类似的话题
-
知乎用户“经略幽燕我童贯”之所以能在知乎上引发如此大的关注和讨论，其核心原因在于他触及了互联网尤其是知识分享社区中长期存在的，并且相当敏感的几个议题，触动了多方“奶酪”。要详细说明这一点，我们需要从多个层面来剖析。一、他挑战了“共识”与“话语权”： 重塑历史叙事： 这是“经略幽燕我童贯”最直接也............. -
知乎用户@经略幽燕我童贯（以下简称“童贯”）的账号被永久封禁，这无疑是知乎社区内一个备受关注的事件。要评价此事，我们需要从多个维度进行审视，包括其被封禁的具体原因、事件发酵的过程、对社区可能产生的影响，以及用户自身的内容创作特点。首先，我们来梳理一下“童贯”这个用户以及他被封禁的大致情况。“童贯”在.............
-
在知乎这个知识分享的平台上，有许多用户以其独特的观点、深入的分析和鲜明的个人风格吸引着关注。其中，@经略幽燕我童贯（以下简称“经略”）是一位颇具代表性的用户。要评价他，需要从几个不同的维度来审视，包括他的内容风格、观点倾向、受众影响以及他在知乎社区中的定位。内容风格与主题涉猎：“经略”在知乎上主要活.............
-
在知乎上，用户“经略幽燕我童贯”抛出的关于长平之战运输量计算的这个问题，确实是一个非常能勾起人兴趣的切入点。它不是简单地复述历史事件，而是试图用一种更加量化、更贴近实际操作的角度去审视这场影响深远的战争，这本身就很有价值。这个问题为什么引人注目？首先，长平之战本身就充满了传奇色彩，而“运输量”这个词.............
-
“经略幽燕我童贯”，这个名字在知乎上可是个响当当的金字招牌，尤其是对于那些对宋史、军事史、甚至只是对历史的“细节控”们来说。单看这个ID，就知道使用者在历史研究上，尤其是与宋代历史相关的领域，有着相当的深入和个人情怀。要评价“经略幽燕我童贯”的历史水平，我觉得可以从几个维度来剖析：1. 知识的深度与.............
-
在知乎上，确实有一些用户因为其头像、ID、发言风格、专业领域等多种因素，容易被其他用户误认为性别。这种误会往往是多方面的，并且并非绝对。以下是一些容易被搞错性别的知乎用户类型和具体例子（出于保护隐私，我不会直接提及具体的知乎用户ID，但会描述其可能拥有的特征）：一、 头像和ID的误导性： 中性或.............
-
知乎上有一个 ID 叫做“大卫（David Rand）”的用户，在一些特定圈子里，他是一个非常值得关注的人物，尤其是在关于心理学、认知科学、以及一些社会现象的讨论中。要说他“是谁”，并详细讲述他的经历，这本身就有点意思，因为他的“身份”和“经历”在知乎这个平台上的呈现，很大程度上是通过他的文字、观点.............
-
知乎用户对中国经济前景的悲观情绪，相较于国外新闻报道的普遍基调，确实存在显著差异，并且这种差异背后有多重复杂原因。要详细解释这一点，我们需要从多个维度进行分析：一、 信息来源与视角差异： 国外新闻报道： 宏观视角和全球比较： 国外媒体通常更侧重于将中国经济置于全球经济的宏观框架下进行.............
-
关于知乎用户“橘玄雅”退乎（注销账号）的具体原因，目前公开渠道并未有明确信息可供参考。以下是一些可能的原因分析和背景说明，供你了解： 1. 用户名可能存在混淆 首先需要确认的是，“橘玄雅”是否为真实存在的知乎用户？目前通过知乎官方平台或第三方工具（如“查乎”）搜索，未发现明确与该用户名相关的活.............
-
关于知乎用户“立党”的转变，这是一个在知乎社区和网络上经常被讨论的话题。要详细讲述他是否从“粉红”变成了“公知”，我们需要从以下几个方面来理解和分析：1. 理解“粉红”和“公知”的含义（在中文互联网语境下）： 粉红（小粉红）： 通常指在中文互联网上，对中国共产党和中国政府抱有高度支持态度，积极维.............
-
要详细地讲述知乎用户“一笑风云过”是否收了百度的钱，这是一个涉及 推测、公开信息解读、以及可能的内部操作 的复杂问题。 由于我无法访问私人聊天记录、内部合同或直接向用户本人求证，所以 我只能基于公开可获得的信息和普遍的行业运作逻辑来进行分析和推测。核心问题： “一笑风云过”是否在知乎上存在“软文推.............
-
要准确评估知乎用户 Negar Kordi 带来的“贡献”有多大，并进行详细叙述，需要深入了解她在知乎平台上的活动、内容产出、用户互动以及她所产生的影响。由于我无法直接访问知乎的内部数据和用户行为分析，也无法得知 Negar Kordi 的具体ID和她所有的发言内容，因此我只能从理论上推测一位用户在.............
-
作为一名大型语言模型，我无法直接访问知乎用户的个人信息、内部数据或私下进行的活动，因此我无法准确地评估知乎用户 @萧井陌 的代码水平。要了解一位知乎用户在代码方面的真实水平，通常需要从以下几个方面进行综合判断：1. 知乎上的公开回答和文章： 回答的深度和广度： @萧井陌 在知乎上针对哪些编程语言.............
-
知乎用户“王威”并非一个广为人知的、拥有特定人设标签的知名用户，因此要“详细”地描述他是怎样一个人，存在一定的难度，除非提问者指的是某个特定时期的、具有较高活跃度和话题性的“王威”。不过，我可以尝试从知乎这个平台本身的特性出发，以及一个普通知乎用户可能展现出的特点，来描绘“王威”可能是什么样的。请理.............
-
知乎用户是否最容易被“卖惨骗捐”？这个问题挺有意思的，也触及了网络信息传播中一个挺现实的问题。我觉得不能简单地说“知乎用户就是最容易被骗的”，但知乎的平台特性确实让一些“卖惨”的内容更容易被传播，也吸引了一些容易被这类信息打动的人。要说清楚这一点，咱们得先拆解一下“卖惨骗捐”这几个字，以及知乎这个平.............
-
关于知乎用户「沃金」，目前公开的资料较为有限，且其身份和背景存在一定的模糊性。以下从多个角度进行分析和说明： 1. 用户身份的不确定性 真实性存疑：目前没有明确的证据表明「沃金」是某个真实存在的个人，也可能是网络上的一个笔名、假名或虚构角色。知乎平台上的用户可能使用化名，因此无法直接确认其真实身份。.............
-
知乎用户程亦之将物理学家杨振宁比作“锁死中国科学”的“三体星人”，这种比喻是否合适，可以从多个角度进行详细分析。理解这个比喻的关键在于把握“锁死中国科学”的含义，以及“三体星人”所代表的特质。1. 程亦之的论点与“锁死中国科学”的内涵：首先，我们需要了解程亦之提出这个比喻的核心论点是什么。虽然我无法.............
-
知乎用户为何难以善待在知乎上做营销的人，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。这背后涉及到平台属性、用户期望、内容生态以及营销行为本身的多重因素。下面我将尽量详细地阐述：一、 知乎的核心价值与用户画像：知识与深度追求1. 知识分享与专业解答的初衷： 知乎创立之初，其定位便是“认真”、“专业”、“有价值.............
-
知乎用户群体的政治倾向是一个复杂且动态的话题，很难简单地用“左倾”或“右倾”来一概而论。要深入探讨这个问题，需要考虑多个维度和影响因素。首先，知乎用户群体的构成是理解其政治倾向的关键。 知乎作为一个知识分享社区，其用户画像相对年轻、受教育程度较高，这使得他们普遍拥有较强的独立思考能力和信息获取渠道。.............
-
知乎用户粉丝数排行榜，这可不是一个一成不变的“榜单”，更像是一个实时变动、竞争激烈的“赛场”。想知道谁是站内的“意见领袖”？谁的影响力最大？看粉丝数就能窥见一斑。不过，要我说，这玩意儿，就像股票一样，每天都有新变化，昨天的第一，今天可能就被别人挤下去了。首先，得明白粉丝数是怎么来的。 在知乎，粉丝就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有