为什么大家都说小米没有核心技术，而不说OV呢？
“小米没有核心技术”的说法，确实在科技圈和消费者中比较普遍，而OV（OPPO和vivo）相对而言受到的类似质疑声会少一些，或者说讨论的侧重点不同。要详细解答这个问题，需要从多个维度来分析：
一、 小米被认为“没有核心技术”的原因分析
这主要源于小米早期的发展模式和其产品策略：
1. 早期“站在巨人的肩膀上”模式的质疑：
产品理念的启发： 小米早期以“为发烧而生”的口号，主打高性能、高性价比。在智能手机爆发初期，其产品在设计和功能上确实能看到不少对当时市场主流旗舰手机（尤其是苹果、三星）的模仿和借鉴。这种“站在巨人的肩膀上”的模式，虽然在商业上非常成功，但被一些人解读为缺乏原创性和自主研发的“核心”突破。
系统MIUI的早期借鉴： 小米早期的MIUI系统，因其流畅度和丰富的定制化功能，吸引了大量用户，但早期也有声音指出其在UI设计和功能逻辑上受到了iOS的不少影响。虽然系统是软件，但优秀的系统体验被很多人视为手机品牌的重要“技术”体现。
生态链的“杂而不精”： 小米通过投资和合作构建了庞大的“小米生态链”，推出各种智能硬件产品。虽然这种模式带来了极高的品牌曝光度和用户粘性，但早期很多生态链产品本身并非由小米自主研发核心技术，而是通过合作代工实现，这导致了“小米有无数产品，但核心技术在哪里？”的疑问。
2. 核心部件的自主化程度的疑虑：
早期依赖外部供应商： 智能手机的核心技术往往体现在芯片、屏幕、摄像头模组、操作系统等方面。小米早期在这些关键领域，更多的是选择市面上最好的供应商提供的成熟解决方案，然后通过其整合能力和软件优化来打造产品。例如，早期其处理器就依赖高通。虽然选择优秀的供应商和优秀的整合能力本身也是一种能力，但在“核心技术自主掌握”的维度下，这会成为被诟病的地方。
与自家研发的硬件芯片的对比： 华为自主研发的麒麟芯片，以及其在通信技术上的深厚积累，是其被认为是“有核心技术”的重要标志。相比之下，小米早期并没有自研的手机核心芯片（例如移动SoC），这使得其在“硬实力”方面显得相对薄弱。
3. 营销策略的影响：
性价比的标签： 小米长期以来以高性价比作为主要卖点，这在初期吸引了大量用户，但也可能让一些人产生“低价必然牺牲技术”的刻板印象。虽然高性价比并非与低技术挂钩，但这种标签在一定程度上会影响人们对其技术实力的认知。
“饥饿营销”和用户社区： 初期小米依赖用户社区的活跃度和“饥饿营销”来打造品牌影响力。这种模式更侧重于用户参与和产品迭代的响应速度，而非深度的技术突破宣传。
二、 OV（OPPO和vivo）为何相对受到的质疑较少或侧重点不同
相较于小米，OV在“核心技术”方面的讨论，或者说其被认为的优势，主要体现在以下几个方面：
1. 在硬件研发和专利积累上的投入：
拍照和影像技术： OPPO和vivo长期以来都非常注重手机的影像能力，并在这方面进行了大量的研发投入。例如，OPPO的“美颜算法”、“闪充技术”（VOOC闪充）、潜望式长焦镜头等，以及vivo的“蔡司联合研发”、“微云台防抖”、“专业影像芯片”等，都体现了其在硬件和算法上的持续深耕和专利积累。这些是比较具体、可见的核心技术体现。
快充技术： OV在这方面是公认的领先者，并将其作为重要的技术名片。这种技术的突破和普及，让消费者能够直观感受到其技术实力。
屏幕和设计： 尽管设计更多是偏向工艺美学，但OV在屏幕曲率、屏下指纹识别等方面的早期探索和优化，也为其赢得了技术方面的关注。
2. 在通信技术上的积累：
专利优势： 作为传统通讯设备巨头（步步高通信）的衍生，OPPO和vivo在通信技术领域拥有较多的专利和技术积累，特别是在5G标准相关的专利方面，它们在全球范围内拥有不少话语权。虽然这不像华为那样成为手机产品的直接卖点（如“自研基带”），但这是其品牌技术实力的重要基石。
3. 差异化的产品定位和技术侧重：
产品策略不同： OPPO和vivo的品牌定位更偏向于“科技美学”和“影像旗舰”，它们选择了一条与小米不同的发展路径。它们不回避在技术研发上的重金投入，并将这些技术成果更直接地体现在产品卖点上，让消费者更容易感知。
用户群体认知： 由于其在影像、快充等方面的突出表现，OV成功地在消费者心中树立了“技术型”品牌的形象，尤其是在追求拍照体验和充电速度的用户群体中。
4. 对“核心技术”的定义理解差异：
狭义与广义： 有些人对“核心技术”的定义非常狭窄，认为只有自研芯片、自研操作系统这样的“从0到1”的突破才算核心技术。而另一些人则认为，在关键技术领域（如影像、快充、通信协议等）的深度研发、专利积累、以及将这些技术完美集成和优化到产品中的能力，也属于核心技术。
小米的优势在于其强大的整合能力、互联网运营模式、软件服务生态和供应链管理能力。这些能力使其能够快速响应市场需求，并以极高的效率将先进的技术产品推向市场。如果将这些能力也视为“核心能力”，那么小米在这些方面是非常成功的。
三、 小米的转变与进步
需要强调的是，“小米没有核心技术”更多的是一种早期认知，而非现在的真实写照。近年来，小米在核心技术研发上的投入和成果也在不断涌现：
自研芯片的布局： 小米已经开始布局自研芯片，例如在澎湃S1（虽然市场反响平平，但迈出了第一步）、以及在影像ISP、充电管理芯片等方面都有自主研发的尝试。虽然与华为的麒麟系列相比，还有较大差距，但方向是明确的。
影像技术的提升： 小米与徕卡合作，并在相机硬件、算法优化上投入巨大，其高端手机的影像能力已经得到了广泛认可。
MIUI的持续进化： MIUI系统在不断优化和迭代，在功能、流畅度、AI能力等方面也在持续进步。
全场景生态的深化： 小米在AIoT领域的布局也需要强大的连接技术、操作系统和软件服务作为支撑，这本身也是一种技术能力的体现。
总结来说：
小米早期被认为“没有核心技术”，主要与其“站在巨人肩膀”的产品策略、对外部供应商的依赖程度以及营销定位有关，尤其是在与有自研芯片的华为对比时，显得不够突出。
OV之所以受到质疑较少或侧重点不同，是因为它们在影像、快充、通信专利等硬件和技术领域有更清晰、更具市场化的技术突破和积累，并将这些作为重要的品牌卖点，从而在消费者心中形成了“技术型”的印象。
“核心技术”的定义本身是多元的，硬件自研、软件优化、系统生态、供应链整合、专利布局等等，都可以被视为技术能力的体现。小米的强大在于其整合、运营和效率，而OV则在硬件与特定技术领域的研发与落地更有优势。
小米也在积极地进行技术转型和研发投入，其在芯片、影像等方面的进步正在不断改变“没有核心技术”的认知。
因此，这个问题更像是一个关于不同公司发展路径、技术侧重点以及市场认知之间的比较，而不是一个绝对的黑白判断。随着技术的不断发展，这些认知也可能随之改变。
一、 小米被认为“没有核心技术”的原因分析
这主要源于小米早期的发展模式和其产品策略：
1. 早期“站在巨人的肩膀上”模式的质疑：
产品理念的启发： 小米早期以“为发烧而生”的口号，主打高性能、高性价比。在智能手机爆发初期，其产品在设计和功能上确实能看到不少对当时市场主流旗舰手机（尤其是苹果、三星）的模仿和借鉴。这种“站在巨人的肩膀上”的模式，虽然在商业上非常成功，但被一些人解读为缺乏原创性和自主研发的“核心”突破。
系统MIUI的早期借鉴： 小米早期的MIUI系统，因其流畅度和丰富的定制化功能，吸引了大量用户，但早期也有声音指出其在UI设计和功能逻辑上受到了iOS的不少影响。虽然系统是软件，但优秀的系统体验被很多人视为手机品牌的重要“技术”体现。
生态链的“杂而不精”： 小米通过投资和合作构建了庞大的“小米生态链”，推出各种智能硬件产品。虽然这种模式带来了极高的品牌曝光度和用户粘性，但早期很多生态链产品本身并非由小米自主研发核心技术，而是通过合作代工实现，这导致了“小米有无数产品，但核心技术在哪里？”的疑问。
2. 核心部件的自主化程度的疑虑：
早期依赖外部供应商： 智能手机的核心技术往往体现在芯片、屏幕、摄像头模组、操作系统等方面。小米早期在这些关键领域，更多的是选择市面上最好的供应商提供的成熟解决方案，然后通过其整合能力和软件优化来打造产品。例如，早期其处理器就依赖高通。虽然选择优秀的供应商和优秀的整合能力本身也是一种能力，但在“核心技术自主掌握”的维度下，这会成为被诟病的地方。
与自家研发的硬件芯片的对比： 华为自主研发的麒麟芯片，以及其在通信技术上的深厚积累，是其被认为是“有核心技术”的重要标志。相比之下，小米早期并没有自研的手机核心芯片（例如移动SoC），这使得其在“硬实力”方面显得相对薄弱。
3. 营销策略的影响：
性价比的标签： 小米长期以来以高性价比作为主要卖点，这在初期吸引了大量用户，但也可能让一些人产生“低价必然牺牲技术”的刻板印象。虽然高性价比并非与低技术挂钩，但这种标签在一定程度上会影响人们对其技术实力的认知。
“饥饿营销”和用户社区： 初期小米依赖用户社区的活跃度和“饥饿营销”来打造品牌影响力。这种模式更侧重于用户参与和产品迭代的响应速度，而非深度的技术突破宣传。
二、 OV（OPPO和vivo）为何相对受到的质疑较少或侧重点不同
相较于小米，OV在“核心技术”方面的讨论，或者说其被认为的优势，主要体现在以下几个方面：
1. 在硬件研发和专利积累上的投入：
拍照和影像技术： OPPO和vivo长期以来都非常注重手机的影像能力，并在这方面进行了大量的研发投入。例如，OPPO的“美颜算法”、“闪充技术”（VOOC闪充）、潜望式长焦镜头等，以及vivo的“蔡司联合研发”、“微云台防抖”、“专业影像芯片”等，都体现了其在硬件和算法上的持续深耕和专利积累。这些是比较具体、可见的核心技术体现。
快充技术： OV在这方面是公认的领先者，并将其作为重要的技术名片。这种技术的突破和普及，让消费者能够直观感受到其技术实力。
屏幕和设计： 尽管设计更多是偏向工艺美学，但OV在屏幕曲率、屏下指纹识别等方面的早期探索和优化，也为其赢得了技术方面的关注。
2. 在通信技术上的积累：
专利优势： 作为传统通讯设备巨头（步步高通信）的衍生，OPPO和vivo在通信技术领域拥有较多的专利和技术积累，特别是在5G标准相关的专利方面，它们在全球范围内拥有不少话语权。虽然这不像华为那样成为手机产品的直接卖点（如“自研基带”），但这是其品牌技术实力的重要基石。
3. 差异化的产品定位和技术侧重：
产品策略不同： OPPO和vivo的品牌定位更偏向于“科技美学”和“影像旗舰”，它们选择了一条与小米不同的发展路径。它们不回避在技术研发上的重金投入，并将这些技术成果更直接地体现在产品卖点上，让消费者更容易感知。
用户群体认知： 由于其在影像、快充等方面的突出表现，OV成功地在消费者心中树立了“技术型”品牌的形象，尤其是在追求拍照体验和充电速度的用户群体中。
4. 对“核心技术”的定义理解差异：
狭义与广义： 有些人对“核心技术”的定义非常狭窄，认为只有自研芯片、自研操作系统这样的“从0到1”的突破才算核心技术。而另一些人则认为，在关键技术领域（如影像、快充、通信协议等）的深度研发、专利积累、以及将这些技术完美集成和优化到产品中的能力，也属于核心技术。
小米的优势在于其强大的整合能力、互联网运营模式、软件服务生态和供应链管理能力。这些能力使其能够快速响应市场需求，并以极高的效率将先进的技术产品推向市场。如果将这些能力也视为“核心能力”，那么小米在这些方面是非常成功的。
三、 小米的转变与进步
需要强调的是，“小米没有核心技术”更多的是一种早期认知，而非现在的真实写照。近年来，小米在核心技术研发上的投入和成果也在不断涌现：
自研芯片的布局： 小米已经开始布局自研芯片，例如在澎湃S1（虽然市场反响平平，但迈出了第一步）、以及在影像ISP、充电管理芯片等方面都有自主研发的尝试。虽然与华为的麒麟系列相比，还有较大差距，但方向是明确的。
影像技术的提升： 小米与徕卡合作，并在相机硬件、算法优化上投入巨大，其高端手机的影像能力已经得到了广泛认可。
MIUI的持续进化： MIUI系统在不断优化和迭代，在功能、流畅度、AI能力等方面也在持续进步。
全场景生态的深化： 小米在AIoT领域的布局也需要强大的连接技术、操作系统和软件服务作为支撑，这本身也是一种技术能力的体现。
总结来说：
小米早期被认为“没有核心技术”，主要与其“站在巨人肩膀”的产品策略、对外部供应商的依赖程度以及营销定位有关，尤其是在与有自研芯片的华为对比时，显得不够突出。
OV之所以受到质疑较少或侧重点不同，是因为它们在影像、快充、通信专利等硬件和技术领域有更清晰、更具市场化的技术突破和积累，并将这些作为重要的品牌卖点，从而在消费者心中形成了“技术型”的印象。
“核心技术”的定义本身是多元的，硬件自研、软件优化、系统生态、供应链整合、专利布局等等，都可以被视为技术能力的体现。小米的强大在于其整合、运营和效率，而OV则在硬件与特定技术领域的研发与落地更有优势。
小米也在积极地进行技术转型和研发投入，其在芯片、影像等方面的进步正在不断改变“没有核心技术”的认知。
因此，这个问题更像是一个关于不同公司发展路径、技术侧重点以及市场认知之间的比较，而不是一个绝对的黑白判断。随着技术的不断发展，这些认知也可能随之改变。
网友意见
众所周知
手机行业核心技术的定义就是：小米不会的技术
整个科技领域，核心技术的定义就是：中国大陆不会的技术
基带芯片设计，先进芯片制程，光刻机，arm指令集，云服务基础设施，OLED屏幕等等，对苹果来说都不算核心技术，只有在小米华为这里才算。
目前登月返回已经不算核心技术了，火箭回收才算。
无论国内国外，目前的舆论主流是：
只要中国人会的技术，都不是核心技术。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有