中国公知这么多，在网络上也人人喊打，为什么他们还存在？
一、 “公知”的定义与演变
首先，需要明确“公知”在中国语境下的含义及其演变。
传统意义上的“公知”： 最初，中国大陆的“公共知识分子”是对那些具有独立思考能力、专业素养，并积极参与公共事务讨论、关注社会问题、为社会进步发声的知识分子的一种尊称。他们通常具备较高的社会声望和影响力。
网络时代的“公知”： 随着互联网的普及和发展，尤其是社交媒体的兴起，一些传统意义上的知识分子以及其他具有一定话语权或表达能力的人士，开始在网络上发表观点。在这个过程中，“公知”的定义变得更加宽泛，有时也包括一些非传统知识分子背景但活跃于公共讨论的人。
污名化与标签化： 在近年来的网络舆论环境中，“公知”这个词汇逐渐被一些网民赋予了负面含义，常常被用来指代那些被认为“崇洋媚外”、“否定中国特色”、“抹黑祖国”、“煽动情绪”、“制造对立”的人士。这种污名化和标签化是理解“人人喊打”现象的关键。
二、 为什么公知会“人人喊打”？
网络上对“公知”的批评声浪巨大，原因同样是多方面的：
1. 意识形态和政治立场的分歧：
对中国发展道路的不同解读： 一部分公知倾向于从普世价值、自由民主等西方政治哲学视角来审视和批评中国社会，这与官方的意识形态和主流叙事存在较大差异。当这些观点在网络上传播时，容易被认为是对中国道路的否定，从而引发支持现有体制的网民的强烈不满。
对历史事件的解读差异： 对于一些敏感的历史事件，公知往往会从更批判性的角度进行解读，提出与官方叙事不同的观点。这种差异会被一些网民视为“历史虚无主义”或“颠覆”。
对社会问题的批判性声音： 公知通常会关注和批判社会中的不公、腐败、环境污染等问题。虽然这些批判本身是社会进步的重要动力，但当批判过于激烈或被认为缺乏建设性时，容易被解读为“只反不建”，从而引起一部分对社会现状满意或对改革路径存在疑虑的网民的反感。
2. 网络环境的特点：
情绪化和极端化传播： 互联网，尤其是社交媒体，是一个情绪容易被放大和传播的平台。复杂的社会问题和观点的辩论很容易演变成简单化的“站队”和情绪化的攻击。
“回声室效应”和“过滤气泡”： 算法推荐使得用户更容易接触到与自己观点相似的内容，久而久之，容易形成“回声室效应”，即只听到自己想听的声音，对不同观点缺乏了解或产生偏见。
匿名性带来的“键盘侠”现象： 网络匿名性降低了言论的门槛，也使得一些人更容易发表攻击性、谩骂性的言论，而无需承担现实中的社会后果。
3. 公知群体内部的分化和部分个体的行为：
“公知”标签的泛化： 随着批评声音的增多，“公知”的定义变得模糊，一些人仅仅因为发表了与主流不符的观点就被打上“公知”的标签，并遭受攻击。
部分公知的“不当”言行： 确实，在公知群体中，也存在一些言论被认为过于偏激、脱离实际、甚至以偏概全的个人。这些个体的负面行为会被放大，并被用来代表整个群体，加剧了对“公知”群体的负面印象。
“流量”导向和“扮演”： 在某些情况下，一些人为了吸引眼球、获得关注（流量），可能会故意采取一些极端的、吸引争议的言论和姿态，从而被部分网民视为是“表演”或“煽动”。
4. 官方舆论引导和媒体的作用：
官方媒体的批判： 在一些时期，官方媒体会公开批评某些公知的言论，认为其不利于社会稳定或国家发展。这种批判在一定程度上会引导和影响民间舆论的方向。
“爱国主义”叙事的强化： 在社会转型期和面对外部挑战时，强化“爱国主义”叙事是一种常见的社会动员方式。在这种语境下，那些被认为“不爱国”或“质疑国家”的声音就容易受到排斥和攻击。
三、 为什么他们还存在？
尽管面临“人人喊打”的局面，公知群体依然存在，其原因同样是多方面的：
1. 公共讨论的内在需求：
社会进步的动力： 任何社会的发展都需要批判性思维和对问题的反思。公知群体，即使是那些被批评的公知，也往往是在关注和揭露社会问题，这种声音的存在是社会进步的必要条件之一。
多元化视角的价值： 一个健康、开放的社会需要允许不同观点的存在和表达。即使是少数人的声音，如果能够带来新的思考角度，也具有其价值。
2. 表达的空间与限制的博弈：
弹性存在的空间： 尽管存在批评，但在很大程度上，只要公知的言论不触犯法律、不直接挑战国家根本制度（如政治体制本身），并且不被认为具有煽动性或颠覆性，那么在一定范围内仍然有表达的空间。
“软性”的批评与“硬性”的管控： 网络上的批评和攻击更多是一种舆论现象，而更直接的管控（如账号封禁、传唤等）通常是在言论触及更敏感的界限时才会发生。因此，很多公知可以在批评声中继续表达。
平台和传播渠道的变化： 当一些平台收紧言论管控时，公知可能会转向其他平台、私下交流、或者通过更隐晦的方式传播观点，使得他们的声音并未完全消失。
3. 公知群体的多样性与韧性：
群体内部的差异： “公知”并非一个铁板一块的群体，他们内部存在着巨大的差异，从政治立场到关注的领域，再到表达的方式。并非所有被标签化为“公知”的人都持有相同的观点或采取相同的方式。
坚持理念的知识分子： 有一部分知识分子是基于其长期的研究、思考和对社会责任感的坚持，他们会继续以自己的方式表达观点，即使面临压力。
利用新技术和新方式： 一些公知也在学习和适应新的传播方式，利用新兴技术或平台来规避审查或更有效地传播自己的观点。
4. 受众的多元化和信息获取渠道的多样性：
并非所有人都“喊打”： 虽然网络上存在巨大的批评声，但同样存在着支持、认同或至少愿意倾听这些声音的受众。这些受众可能因为信息获取渠道的多样性（如翻墙、海外媒体等）或自身独立思考能力，而对公知持有不同看法。
关注不同议题的群体： 有些公知可能因为在特定领域（如环境、教育、法律等）的专业性或深刻洞察而获得特定群体的认同，这些群体可能并不关注或参与到网络上的整体舆论战中。
5. 社会需求的不确定性与变动：
对社会问题的敏感性： 当社会出现重大负面事件或问题时，人们往往会寻求更深刻的解释和解决方案，此时一些公知的批判性声音可能会得到更多的关注和共鸣，从而暂时缓解“人人喊打”的局面。
总结来说：
中国公知在网络上遭受“人人喊打”的现象，是中国社会转型期、信息爆炸时代、意识形态差异、以及网络环境特点等多重因素交织作用的结果。
他们之所以还能存在，是因为公共讨论的内在需求、表达空间与限制的博弈、公知群体的多样性与韧性、以及受众和信息获取渠道的多元化。
这是一个动态的平衡过程，公知的生存状态和影响力会随着社会环境、政策导向以及自身言行而不断调整。理解这一现象，需要避免简单化地将所有被贴上“公知”标签的人一概而论，而是要深入分析其具体的言论内容、社会背景以及不同群体对其的态度和原因。
网友意见
如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。
真要立法，我敢打包票，“人人喊打”的，第一批被清理掉的绝对不是拿钱宣传的那帮大佬，而是你我这样上网聊聊天的普通人
如果你对历史有一丁点了解，你应该还记得，割XXXX尾巴的刀子全部落到农民头上，游街批斗的全都是泥腿子，反而下文件定调子的后来都成了改革先锋。
不记得？
那就说个近的。差不多09年的时候，互联网有过一次反封建迷信。后果是，卖星座书的完全不受影响，wow的骷髅倒是齐刷刷的长了肉，有何感想？
还是与你无关？
抓浪费粮食的典型，最后抓到了学校食堂，因为扔掉有虫眼的菜叶就作为典型通报批评，就是这个月的新闻（感谢评论区提醒）
如何看待广西某中学食堂因「蔬菜有虫眼就全丢」，而被责令整改?
这总不能说太久远了吧？
人啊，最重要的是想清楚自己的屁股是坐在哪一边的，不要等刀子落到自己头上来还在叫好。
拳馆里面有专门挨打的人，这种人是真 人人喊打，天天挨打，但还有人为了钱干这份工作。
东莞有专门被日的人，这种人是真 人人可骑，人尽可夫，天天被日，但还有不少人为了钱干这份工作。
我们称颂不为五斗米折腰的人，是因为这种人少，所以值得专门称颂。为五斗米折腰的人，才是大多数。
这个问题及问题下的回答，就……挺好笑的
首先，“公知那么多”，一个是扩大化，从最早的50人名单到现在在媒体、论坛上稍微多点粉丝言论又偏向那啥的都被叫做公知。与“公知”对立的角色，现在叫“粉红”，久远一点的是“五毛”、“自干五“、"网评员"，有意思的是，后面这几个名词最初可不是好名词，有”收钱发帖“的意思，而"公知"一次，最早可是南方周末认定的。随着上网方便了，用户也越来越多，再加上信息茧房的作用，会加深抱团攻讦的效果，于是两边都扩大化了。
要不要法律制裁？
这个就过了，“让人说话，天塌不下来”。（此处法律不包括某些平台的“家法”，毕竟连青团的文章都被某论坛"家法"ban过）。再者前段时间闹得沸沸扬扬的某大作家，唯一有实质可能ban掉她的，也就是拿她大别墅来路不明来做依据，除此之外，21世纪了还应言获罪不成？人走路都知道得有参照物 才知道走的直不直，舆论也得听听正反两面的话。
分割线————以下离题，进入吐槽时间。
这个问题以及类似的问题下，遇到看到几个有意思的地方，不吐不快
既然认可有专业技能的专家在讨论问题时的可信度，那在这个问题下，我作为观众该怎么相信一个铁路局出身的经济学家，在绿化上的可信度呢？
这个问题实质上就是网络键政的通病，在非专业领域，往往容易翻车，出现“我觉得他说的挺对，直到他谈到了我的专业领域”的问题。这倒不是说在专业领域不翻车少翻车，一部分原因是细分到专业领域观众少了热度也小了。矮大紧被人吐槽，是因为《同桌的你》写的不好吗？
“即使乱提意见，那也公民权力！”好一个“乱”字……
恕我直言，真看不出GDP增长和公知昌盛有啥关系，爱国与内卷，又有啥对立关系
这句话深感赞同，如果不允许有反对意见、批评做参照物，车往哪开都以为自己行驶在正确的道路上。前提是，别把污蔑当作批评。拿西二旗地铁来骂国人没素质这就不好玩了。
郁闷的是，引用这段话推崇这段话的答主
补充一点吧，最近在微博观光较多，也看了一些翻车事件，我相信，如果你是真为了这个国家这个社会好，当你判断出了错建议出了错，道个歉或者跟进下后续，应该不是什么丢脸的事吧？
如果你是嘴硬继续保持自己的看法，我顶多也就认为你是顽固或者“愚忠”，
如果是删文拉黑控评或者当没事发生过，我还能说你啥呢。
国内媒体平台让外资入股等于让渡主权，公知是被让渡主权媒体殖民地的西方皇协军。
因为很多社会问题它确实存在。
把“公知”直接和“汉奸”挂钩，本身就不合理，也是一种社会反智问题的体现。
因为“公知”（贬义词的那种），世界各地都有，甚至越发达的国家，“公知”就越多。很多亚非拉落后国家确实是没有“公知”，因为在这些国家连起码的“知识”的土壤都没有，甚至“知识”完全由权力来解释（因为在这些国家和地区，甚至连基本的义务教育都没有切实普及），更谈不上会有什么系统性的“民意”和发声渠道了，一旦国民普遍缺乏教育和科学知识，自然也就没有了什么“公知”。
只要一个国家和地区还在发展，就必然会出现和遇到各种问题，而“公知”正是发现和解释各种社会问题时用来“制衡”权力的存在。而缺乏起码制衡时的权力，到底是会倾向于良性发展还是恶性发展，历史已经证明过很多次了。
公民教育不健全，科学知识不普及，各种靠歪理邪说甚至单纯靠煽动情绪恰饭的“公知”才会有土壤，切实地改良土壤，才会少开一些“恶之花”，甚至让“恶之花”本身都能发挥积极作用。
单纯去指责“恶之花”不好，而忽视土壤本身的问题，是不可能真的解决问题的。
居然有这种问题，真的有点难过。
这人血馒头啃了百余年还没啃舒服。
我真觉得这几年，像李毅、沈逸、胡锡进这些魑魅魍魉养蛊也养够了，再这样下去就要玩火自焚了。
现在局势安定团结得一批，该收收手了。
很简单，在巨大的利益面前，面子不值钱
朋友，你毕竟too young，把握不住啊。
前面答主已经从实践角度说了，我从理论角度说几句吧。
又得扯几句政治学知识了。
power，自身具备扩张性，会扩张到无法扩张的边界才能停止。
倘若今天对公知动手，意味着，判断谁是公知以及对公知进行惩罚的权利将被让渡，也就等于，power进一步扩张了。
不要小看这一步，每个人一小步的让渡，会导致power的大扩张。
到时，你只会感到恐惧，绝不可能感到开心或者激动。
一、
题主啊，你觉得真立法了，先不说制定法律的那些法律专家立场是怎么样的，就算立法了，被惩处的是圆圆这种厅级干部，还是微博上的地瓜熊老六这种普通百姓？
就跟主席反对大清洗一样，一群腿还没洗干净的泥腿子，斗的过那群千年锤百炼的官僚？
李云龙斗得过和珅吗？
二、
土壤
大家看到这些会感觉到彻底懵逼，基本常识都不知道啊，居然都身居高位
其实当时70年代末还没恢复高考的时候，大部分人都是在努力工作，争取推荐到大学，然后一些提前知道消息的人，就不干活开始学习，等到开始考试的时候，他们占了很大的便宜，当然还有少部分天资极高的人也考上了，他们是我们这段时间的脊梁。
80年代呢，很多大学专业都取消了，这就造成了一个问题，一个是清理三种人，前边的人都靠边站了，没有竞争（90年代的时候很多地方县长书记中专毕业，下边乡长镇长大学毕业就是这个因素，干的再好也上不来。），80年代没有新人进来，也没人竞争。
这一批人简直就是天之子
闭着眼熬资历都能当副院长博导等等
但是他们水平有限，可以说是公知出现的土壤，源源不绝
大家看这十几年的人事安排，会发现国家有意无意的想把这一代人忽略过去，就是这个原因
三、
河殇遗毒
这个和以前法国一个化妆品厂家，老总觉得从法国运水过来成本高，就在中国找了半天，还真找到水质一样的，结果销售部的说：你要是不用法国水，用中国水，就没人买了······
同样的人和事儿发生在中国和外国，评论就完全不一样
这个，估计只能等90后和00后成长起来了
四、
真有好处啊
你发表一些反对政府的言论，把名气炒作起来
就成了警察不敢抓法院不敢判的存在了
毕竟抓你就是破坏“言论自由”
你就是违规买大别墅都没事
还是那句话，你是厅级干部，你骂群众你算个屁啊，会被大量媒体报道，你会被处分
但是你是一个经常发表惊人言论的厅级干部，你骂群众你算个屁啊，大量媒体就会当看不到，你也就什么事儿都没有了·····
地瓜熊老六：·············
类似的话题
-
中国社会中公知群体的存在及其在网络上遭受的批评，是一个复杂且多层面的现象。要理解为什么“人人喊打”的批评声中他们依然存在，需要从多个角度进行深入分析。一、 “公知”的定义与演变首先，需要明确“公知”在中国语境下的含义及其演变。 传统意义上的“公知”： 最初，中国大陆的“公共知识分子”是对那些具有............. -
中国社会确实存在一个值得关注的现象：一部分被认为是“公知”的人士，尽管在网络上常常面临巨大的争议甚至“围攻”，但他们依然活跃。同时，也有声音质疑，一些言论看似爱国，实则可能带有误导性，那又该如何定义他们呢？这个问题涉及到复杂的社会心理、信息传播机制以及网络文化等多个层面。首先，理解为什么“公知”即便.............
-
知乎在中国网络的地位之所以发展如此之快，可以从多个维度进行剖析，涉及到其产品定位、内容生态、社区运营、资本助力以及时代背景等多个方面。以下是详细的阐述：一、精准的市场定位：满足了“获取深度信息”的空白需求在知乎出现之前，中国互联网上的问答平台要么以娱乐八卦为主（如百度知道早期的模式），要么以专业技术.............
-
中国社会中关于“公知”（公共知识分子）的讨论，涉及复杂的社会、法律和政治背景。以下从多个角度分析这一现象的可能原因，同时强调客观性和中立性： 1. 法律与政策的严格性 言论自由的边界：中国宪法规定公民有言论自由，但同时强调言论需遵守法律，不得损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。公知若涉及.............
-
这篇文章的标题极具冲击力，一眼就能抓住读者的眼球，同时也在很大程度上预设了文章的立场和情绪。从标题来看，文章的核心论点似乎是对许知远及其代表的“中国老男人”一代在面对俞飞鸿时所表现出的“丑陋”之处进行批判。文章可能探讨的几个层面：1. 对俞飞鸿的“不尊重”与“物化”： 标题中的“调戏”和“性、情爱.............
-
关于“天火焚城”这类账号为何选择在微博、知乎等中国平台发声，这确实是一个值得深思的现象。理解这一点，需要我们从多个角度去剖析，不能简单地将其归结为“恨”，而要看到其中可能存在的复杂动机和策略。首先，传播影响力与触达目标受众。 无论一个账号的立场如何，如果其目的是为了传播观点，那么选择一个拥有庞大用户.............
-
这种将“外国人地铁上看书，中国人地铁上玩手机”作为批评的发言，其性质是否属于“公知发言”，这是一个挺值得说道的问题。要理解这一点，我们需要拆解一下这个发言的几个关键点，以及它触及的几个层面：首先，我们要弄明白这个发言在说什么？ 观察现象： 说话者观察到了一个普遍存在的现象：在公共交通工具上，西方.............
-
中国知网近来因为擅自收录作者文章而引发的法律纠纷，确实暴露了其运营模式中存在的几处核心弊病，这些问题相互交织，形成了一个复杂的局面。首先，最直接也是最受诟病的问题，便是其版权意识的淡薄以及对作者权益的忽视。知网作为一个以学术文献为核心的大型数据库，其生命力与内容质量息息相关，而这些内容恰恰来源于无数.............
-
罗罔极在知乎发布的《我们的教育缺失，早被这部禁片预言》这篇文章，确实引起了广泛关注和讨论。这篇文章以一种带有批判性和警示性的姿态，将中国教育现状与一部被禁影片的“预言”联系起来，引发了大量读者的共鸣和反思。要评价这篇文章，我们可以从以下几个方面进行分析：1. 文章的立意与核心论点： 核心论点： .............
-
知乎上关于资深英语翻译（十年工作经验）在中国一线城市年薪能达到二十万人民币以上的说法，是真的，而且相当普遍。我们得这么看，这是一个很实在的数字，并不是什么天花乱坠的传说。要理解这一点，咱们得从几个层面来聊聊。首先，“资深”这两个字可是值钱的。 咱们想想，干翻译这行，光能说会道、词汇量大肯定是不够的。.............
-
最近五菱又要出新款小车了，这消息一出来，知乎上关于它的讨论瞬间就炸开了锅。大家对这款车可谓是看法不一，但总的来说，可以从几个大方向来聊聊。一、 对五菱品牌及其新车型的普遍看法： “人民的五菱”情怀依旧： 很多人提到五菱，脑海里立刻跳出“人民需要什么五菱就造什么”这句话。这种深入人心的品牌定位，让.............
-
“公知”这个词，放在当下的中国语境里，大概是很多人绕不开的一个话题。曾经，这个词承载着“公众知识分子”的期望，是社会进步的旗手，是思想的灯塔。然而，时移世易，如今的“公知”却常常被贴上“过街老鼠”的标签，人人喊打。这中间究竟发生了什么，让一个曾经受人尊敬的群体，沦落至此？要说清楚这个问题，得把时间拨.............
-
中国需要公知吗？这是一个值得深思的问题，也是一个复杂的问题。要回答这个问题，我们得先弄明白“公知”这个概念在中国语境下到底意味着什么，以及他们在中国社会中可能扮演的角色。“公知”在中国语境下的演变与定位“公知”这个词，放在中国，经历了一个相当有意思的演变过程。最初，“公共知识分子”（Public I.............
-
理解你提出的问题，关于中国语境下“公知”、“美分党”等群体以及他们为何“迟迟不散”的现象，这是一个复杂且多维度的问题，需要从历史、社会、经济、文化以及个体心理等多个层面去剖析。首先，我们需要明确这些标签的指向。通常，“公知”（公共知识分子）在中国语境下，既可以是褒义，指那些拥有专业知识、具备独立思考.............
-
如何看待中国的“公知”团体？“公知”这个词在中国语境下，特指一群活跃在公共领域、以知识分子身份自居，对社会现实和政治议题发表评论和见解的群体。然而，随着时代的发展和舆论环境的变化，“公知”群体及其形象也发生了显著的演变，其评价也变得复杂和多元。要全面看待中国的“公知”团体，需要从多个维度进行审视。 .............
-
关于“公知”是否为中国好这个问题，这是一个复杂且充满争议的话题，没有简单的“是”或“否”可以概括。我们需要从多个角度去理解“公知”的含义、他们的行为以及对中国社会可能产生的影响。首先，理解“公知”的含义和群体特征：“公知”这个词，最初来源于“公共知识分子”，指的是那些具有专业知识和独立思考能力，并且.............
-
在中国社会中，“公知”和“恨国党”这两个标签的使用，以及它们所指向的现象，是一个复杂且多维度的议题，背后牵涉到历史、社会、经济、文化以及信息传播等诸多因素。要理解为什么会出现这种现象，需要从不同的角度进行剖析。一、 历史的沉淀与社会变迁中的声音首先，我们不能忽视中国在过去几十年的巨大变革。改革开放带.............
-
在探讨“公知”为何会“首先嘲讽反对”中国的好事坏事，即使可能犯错，这背后其实牵涉到复杂的社会心理、信息传播机制以及身份认同等多个层面。要详细解析这个问题，我们可以从以下几个角度入手：1. 认知失调与确认偏误（Cognitive Dissonance and Confirmation Bias）首先，.............
-
“公知”这个词在中国境遇的转变，从一个被尊重的称谓，到一个如今常常被挂在嘴边予以嘲讽、甚至唾弃的贬义词，这背后折射出的社会心态变化、舆论环境演变以及信息传播方式的迭代，是一个复杂且值得深究的过程。初期的荣耀：启蒙者与时代的声音回溯到上世纪八九十年代，“公共知识分子”（Public Intellect.............
-
在中国，律师和记者这两个群体之所以会被一部分人认为是“公知”（公众知识分子），其背后有着复杂的原因，涉及到他们在社会认知中的角色、他们所采取的立场以及社会对他们的期待和评价。要详细讲述这一点，需要从多个层面进行分析。一、“公知”概念在中国语境下的演变与内涵首先需要明确的是，“公知”这个词在中国互联网.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有