为什么没有现代国家采用雅典的陪审团制度？
现代国家之所以普遍不采用古雅典的陪审团制度，根源在于二者在社会结构、政治理念、法律体系以及实际运作层面的巨大差异。雅典的陪审团制度是其独特历史和文化背景下的产物，虽然其民主精神值得借鉴，但其具体形式在现代社会面临着诸多不适应性。
下面将从多个角度详细阐述为什么没有现代国家采用雅典的陪审团制度：
一、 雅典陪审团制度的核心特点及其现代社会的不适应性：
1. 规模庞大且不分级的陪审团 (Heliia)：
雅典模式： 雅典的陪审团（Heliia）人数非常庞大，通常由数百人甚至数千人组成（例如，一个法院可能有201、401、501、1001名陪审员）。这些陪审员都是来自公民大会的普通公民，没有经过专业的法律知识筛选。陪审团不分区分庭或陪审团主席，所有陪审员共同审议和投票。
现代不适应性：
效率低下： 如此庞大的陪审团在现代社会效率极其低下，难以在合理时间内完成审议和投票。大量的沟通成本和组织难度会使司法程序变得冗长而复杂。
审议质量难以保证： 在几百甚至上千人中进行有效、深入的审议非常困难。每个人的发言时间、机会均等难以保障，容易出现“群氓效应”，即少数强势或情绪化的声音压倒理性分析。
匿名性和责任感弱化： 庞大的群体规模容易导致个人责任感的弱化，陪审员可能更倾向于随大流，而非基于证据和法律进行独立判断。
专业性缺失： 雅典陪审员也缺乏法律专业知识，现代法律的复杂性远远超过古代。处理复杂的金融犯罪、知识产权纠纷、高科技案件等，仅凭普通公民的常识和经验，难以做出准确的判断。
2. 陪审员的普遍性、随机性与抽签选拔：
雅典模式： 雅典的陪审员是通过公民登记册进行的随机抽签选拔，几乎所有年满30岁的男性公民都有机会成为陪审员。陪审员的任期通常是一年，但可以连任。这种制度旨在最大程度地体现公民参与和民主。
现代不适应性：
对公民生活的影响巨大： 雅典公民的社会生活相对简单，职业分工不那么精细，许多人可以抽出大量时间参与公共事务。但现代社会，人们职业高度分化，许多职业要求全职投入，陪审员的召集会严重影响其工作和生活，甚至可能导致失业。
培训和筛选的必要性： 现代法律体系的复杂性要求陪审员具备一定的法律理解能力和逻辑分析能力。随机抽签无法保证这一点。现代国家通常会通过一定的资格审查、培训，甚至要求陪审员具有一定的法律知识背景（例如，某些国家允许有法律背景的人担任陪审员，或者设置专门的“职业陪审员”）。
案件的复杂性与对专业知识的要求： 现代案件，尤其是刑事案件中的量刑，以及民事案件中的证据采信和法律适用，往往需要高度的专业性。仅凭普通公民的随机抽样，难以应对。
3. 陪审团直接审判并决定事实与法律问题：
雅典模式： 雅典的陪审团不仅负责裁定事实真相，还直接参与法律的解释和适用，甚至在某些情况下对量刑做出最终决定（通过陪审员的投票来选择量刑选项）。这是一种“事实审判”与“法律审判”高度统一的模式。
现代不适应性：
法律解释的专业性： 现代国家的法律体系高度发达且复杂，法律的解释和适用需要深厚的法学理论功底和司法实践经验。让缺乏法律背景的陪审员直接解释和适用法律，容易导致判决的随意性和不稳定性，违背法律的统一性和可预测性原则。
职责的分工： 现代司法体系普遍强调法官和陪审团之间的职责分工。法官负责法律的适用和指导，陪审团负责事实的认定。这种分工有助于提高司法效率和判决的准确性。例如，在美国，法官会就法律问题向陪审团提供指导（jury instructions），陪审团根据这些指导来裁定事实。
量刑的复杂性： 量刑的考量因素非常多，包括犯罪情节、被告人的悔罪表现、社会影响等，这往往需要法官根据法律条文和司法惯例进行审慎判断。雅典陪审团直接投票选择量刑选项，虽然体现了公民的惩罚权，但在现代社会看来不够细致和理性。
4. 非职业化和报酬问题：
雅典模式： 陪审员作为公民义务，并会获得一定的报酬（薪金），这使得即使是贫穷的公民也能负担得起参与的成本。
现代不适应性：
报酬水平的挑战： 现代社会对陪审员的报酬标准难以界定。如果报酬过低，可能无法吸引公民参与，导致陪审员质量不高；如果报酬过高，则会给国家财政带来沉重负担，而且与陪审员作为公民义务的性质有所冲突。
时间成本与经济损失： 如前所述，现代社会的工作性质使得陪审员的长期缺席会带来巨大的经济损失，仅仅依靠象征性的报酬难以弥补。
5. 缺乏充分的证据审查和辩论机制：
雅典模式： 雅典的审判程序相对简单，证据的提交和辩论过程可能不如现代法庭那样系统和严格。陪审员通过倾听双方的陈述和证人的发言来做出判断。
现代不适应性：
证据规则的严谨性： 现代法律体系有非常详细和严格的证据规则，例如排除非法证据、传闻证据的限制等。这些规则的目的是确保审判的公正性和证据的可靠性。陪审员需要理解和遵循这些复杂的证据规则，仅凭常识难以做到。
辩论的深度和广度： 现代庭审中的辩论是律师之间、律师与法官之间、律师与证人之间围绕证据和法律进行的高强度、专业化的交锋。这需要高度的法律素养和口才。
二、 现代国家司法体系的演变与需求：
1. 专业化与精细化： 现代社会对法律的理解、适用和发展提出了更高的专业性要求。法律体系本身经历了漫长而复杂的演变，形成了庞大的法律条文、判例和理论体系。这使得法律的解释和适用成为一项高度专业化的工作，需要由经过长期训练和实践的专业人士（法官）来承担。
2. 保障被告人的权利： 现代法治国家高度重视被告人的权利，包括获得公平审判、沉默权、辩护权等。陪审团制度，尤其是雅典那种大规模、非专业化的陪审团，可能难以充分保障这些权利，例如，陪审员可能因个人偏见、情绪或误解而影响判决。
3. 司法效率与成本控制： 现代社会节奏加快，司法效率至关重要。任何可能导致司法程序冗长、低效的制度都会受到审慎的评估。雅典式的大规模陪审团制度显然不符合现代社会对效率的要求。
4. 透明度与公开性： 虽然雅典的陪审团制度具有参与性，但其决策过程（陪审员投票的细节）可能不如现代法庭那样公开和透明。现代司法体系更倾向于公开审判，并对判决理由进行详细阐述，以增强司法公信力。
5. 国际化与法律统一： 在全球化背景下，各国在法律领域存在交流和合作的需求。采用相对统一或具有普遍适用性的司法模式，有助于国际间的法律衔接和互认。雅典的独特模式难以在全球范围内推广和实践。
三、 现代陪审团制度的演变与借鉴：
尽管现代国家很少完全采用雅典的陪审团制度，但雅典的陪审团制度作为民主参与的典范，其一些理念仍然被现代司法体系所借鉴和改良：
对事实认定的参与： 许多国家（如美国、英国等）保留了陪审团制度，但其规模大大缩小（通常由12人组成），并且主要负责认定事实，而法律问题的解释和适用则由法官负责。
陪审员的筛选和培训： 现代陪审员选拔更加审慎，会对陪审员的资格进行审查，并提供必要的法律知识和程序指导。
陪审员的独立性与公正性： 通过迴避制度、庭前会议等方式，努力确保陪审员的独立性和公正性，避免偏见。
陪审员的报酬和时间补偿： 为了鼓励公民参与，许多国家会为陪审员提供一定的报酬和补偿，以减轻其经济负担。
总结而言， 雅典的陪审团制度是特定历史条件下的产物，它体现了古希腊公民直接民主的理想。然而，现代社会在政治结构、经济发展、法律体系的复杂性、对效率的要求以及对个体权利的保障等方面都发生了翻天覆地的变化。这些变化使得雅典式的庞大规模、非专业化、直接审判的陪审团模式，在现代国家难以适应，甚至会带来诸多弊端。因此，现代国家选择发展出更符合自身需求的司法制度，并在保留部分陪审员制度时，对其进行了大幅度的改良和精炼。
下面将从多个角度详细阐述为什么没有现代国家采用雅典的陪审团制度：
一、 雅典陪审团制度的核心特点及其现代社会的不适应性：
1. 规模庞大且不分级的陪审团 (Heliia)：
雅典模式： 雅典的陪审团（Heliia）人数非常庞大，通常由数百人甚至数千人组成（例如，一个法院可能有201、401、501、1001名陪审员）。这些陪审员都是来自公民大会的普通公民，没有经过专业的法律知识筛选。陪审团不分区分庭或陪审团主席，所有陪审员共同审议和投票。
现代不适应性：
效率低下： 如此庞大的陪审团在现代社会效率极其低下，难以在合理时间内完成审议和投票。大量的沟通成本和组织难度会使司法程序变得冗长而复杂。
审议质量难以保证： 在几百甚至上千人中进行有效、深入的审议非常困难。每个人的发言时间、机会均等难以保障，容易出现“群氓效应”，即少数强势或情绪化的声音压倒理性分析。
匿名性和责任感弱化： 庞大的群体规模容易导致个人责任感的弱化，陪审员可能更倾向于随大流，而非基于证据和法律进行独立判断。
专业性缺失： 雅典陪审员也缺乏法律专业知识，现代法律的复杂性远远超过古代。处理复杂的金融犯罪、知识产权纠纷、高科技案件等，仅凭普通公民的常识和经验，难以做出准确的判断。
2. 陪审员的普遍性、随机性与抽签选拔：
雅典模式： 雅典的陪审员是通过公民登记册进行的随机抽签选拔，几乎所有年满30岁的男性公民都有机会成为陪审员。陪审员的任期通常是一年，但可以连任。这种制度旨在最大程度地体现公民参与和民主。
现代不适应性：
对公民生活的影响巨大： 雅典公民的社会生活相对简单，职业分工不那么精细，许多人可以抽出大量时间参与公共事务。但现代社会，人们职业高度分化，许多职业要求全职投入，陪审员的召集会严重影响其工作和生活，甚至可能导致失业。
培训和筛选的必要性： 现代法律体系的复杂性要求陪审员具备一定的法律理解能力和逻辑分析能力。随机抽签无法保证这一点。现代国家通常会通过一定的资格审查、培训，甚至要求陪审员具有一定的法律知识背景（例如，某些国家允许有法律背景的人担任陪审员，或者设置专门的“职业陪审员”）。
案件的复杂性与对专业知识的要求： 现代案件，尤其是刑事案件中的量刑，以及民事案件中的证据采信和法律适用，往往需要高度的专业性。仅凭普通公民的随机抽样，难以应对。
3. 陪审团直接审判并决定事实与法律问题：
雅典模式： 雅典的陪审团不仅负责裁定事实真相，还直接参与法律的解释和适用，甚至在某些情况下对量刑做出最终决定（通过陪审员的投票来选择量刑选项）。这是一种“事实审判”与“法律审判”高度统一的模式。
现代不适应性：
法律解释的专业性： 现代国家的法律体系高度发达且复杂，法律的解释和适用需要深厚的法学理论功底和司法实践经验。让缺乏法律背景的陪审员直接解释和适用法律，容易导致判决的随意性和不稳定性，违背法律的统一性和可预测性原则。
职责的分工： 现代司法体系普遍强调法官和陪审团之间的职责分工。法官负责法律的适用和指导，陪审团负责事实的认定。这种分工有助于提高司法效率和判决的准确性。例如，在美国，法官会就法律问题向陪审团提供指导（jury instructions），陪审团根据这些指导来裁定事实。
量刑的复杂性： 量刑的考量因素非常多，包括犯罪情节、被告人的悔罪表现、社会影响等，这往往需要法官根据法律条文和司法惯例进行审慎判断。雅典陪审团直接投票选择量刑选项，虽然体现了公民的惩罚权，但在现代社会看来不够细致和理性。
4. 非职业化和报酬问题：
雅典模式： 陪审员作为公民义务，并会获得一定的报酬（薪金），这使得即使是贫穷的公民也能负担得起参与的成本。
现代不适应性：
报酬水平的挑战： 现代社会对陪审员的报酬标准难以界定。如果报酬过低，可能无法吸引公民参与，导致陪审员质量不高；如果报酬过高，则会给国家财政带来沉重负担，而且与陪审员作为公民义务的性质有所冲突。
时间成本与经济损失： 如前所述，现代社会的工作性质使得陪审员的长期缺席会带来巨大的经济损失，仅仅依靠象征性的报酬难以弥补。
5. 缺乏充分的证据审查和辩论机制：
雅典模式： 雅典的审判程序相对简单，证据的提交和辩论过程可能不如现代法庭那样系统和严格。陪审员通过倾听双方的陈述和证人的发言来做出判断。
现代不适应性：
证据规则的严谨性： 现代法律体系有非常详细和严格的证据规则，例如排除非法证据、传闻证据的限制等。这些规则的目的是确保审判的公正性和证据的可靠性。陪审员需要理解和遵循这些复杂的证据规则，仅凭常识难以做到。
辩论的深度和广度： 现代庭审中的辩论是律师之间、律师与法官之间、律师与证人之间围绕证据和法律进行的高强度、专业化的交锋。这需要高度的法律素养和口才。
二、 现代国家司法体系的演变与需求：
1. 专业化与精细化： 现代社会对法律的理解、适用和发展提出了更高的专业性要求。法律体系本身经历了漫长而复杂的演变，形成了庞大的法律条文、判例和理论体系。这使得法律的解释和适用成为一项高度专业化的工作，需要由经过长期训练和实践的专业人士（法官）来承担。
2. 保障被告人的权利： 现代法治国家高度重视被告人的权利，包括获得公平审判、沉默权、辩护权等。陪审团制度，尤其是雅典那种大规模、非专业化的陪审团，可能难以充分保障这些权利，例如，陪审员可能因个人偏见、情绪或误解而影响判决。
3. 司法效率与成本控制： 现代社会节奏加快，司法效率至关重要。任何可能导致司法程序冗长、低效的制度都会受到审慎的评估。雅典式的大规模陪审团制度显然不符合现代社会对效率的要求。
4. 透明度与公开性： 虽然雅典的陪审团制度具有参与性，但其决策过程（陪审员投票的细节）可能不如现代法庭那样公开和透明。现代司法体系更倾向于公开审判，并对判决理由进行详细阐述，以增强司法公信力。
5. 国际化与法律统一： 在全球化背景下，各国在法律领域存在交流和合作的需求。采用相对统一或具有普遍适用性的司法模式，有助于国际间的法律衔接和互认。雅典的独特模式难以在全球范围内推广和实践。
三、 现代陪审团制度的演变与借鉴：
尽管现代国家很少完全采用雅典的陪审团制度，但雅典的陪审团制度作为民主参与的典范，其一些理念仍然被现代司法体系所借鉴和改良：
对事实认定的参与： 许多国家（如美国、英国等）保留了陪审团制度，但其规模大大缩小（通常由12人组成），并且主要负责认定事实，而法律问题的解释和适用则由法官负责。
陪审员的筛选和培训： 现代陪审员选拔更加审慎，会对陪审员的资格进行审查，并提供必要的法律知识和程序指导。
陪审员的独立性与公正性： 通过迴避制度、庭前会议等方式，努力确保陪审员的独立性和公正性，避免偏见。
陪审员的报酬和时间补偿： 为了鼓励公民参与，许多国家会为陪审员提供一定的报酬和补偿，以减轻其经济负担。
总结而言， 雅典的陪审团制度是特定历史条件下的产物，它体现了古希腊公民直接民主的理想。然而，现代社会在政治结构、经济发展、法律体系的复杂性、对效率的要求以及对个体权利的保障等方面都发生了翻天覆地的变化。这些变化使得雅典式的庞大规模、非专业化、直接审判的陪审团模式，在现代国家难以适应，甚至会带来诸多弊端。因此，现代国家选择发展出更符合自身需求的司法制度，并在保留部分陪审员制度时，对其进行了大幅度的改良和精炼。
网友意见
因为要平衡公权力和私权利。
比如你辛苦致富了，大家眼红，把你告了。
法律肯定没有富人罪，于是原告说对你的惩罚是把你的钱分给大家，你无论说什么都没用，大家一致通过原告的方案。
现在，几乎所有人都开心了，只有你不开心。
最终的结果就是，人人自危，人人都要避免自己成为少数派，无论是好的少数派，还是坏的少数派。
如果你经历过1966-1976这10年，你就会知道这有多荒唐。
类似的话题
-
现代国家之所以普遍不采用古雅典的陪审团制度，根源在于二者在社会结构、政治理念、法律体系以及实际运作层面的巨大差异。雅典的陪审团制度是其独特历史和文化背景下的产物，虽然其民主精神值得借鉴，但其具体形式在现代社会面临着诸多不适应性。下面将从多个角度详细阐述为什么没有现代国家采用雅典的陪审团制度：一、 雅............. -
美国建国至今已有240多年的历史，在现代国家体系中确实可以称得上是“资深”的现代国家。然而，在中国大陆的某些语境下，确实存在一部分人认为“美国没有历史”的说法。这种说法并非空穴来风，其背后有多重因素交织，既有历史认知上的差异，也有政治宣传和文化解读的层面。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度来剖.............
-
这个问题非常有趣，因为它触及了思想传播的复杂性、历史背景以及不同文化对思想的接受度和适应性。要详细解释为什么马克思主义（或马哲，这里我们统一理解为马克思主义哲学）在“现代哲学传统深厚”的国家接受度不高，而在“现代哲学贫瘠”的俄国和拉美地区却生根发芽，我们需要从多个层面进行剖析。一、 “现代哲学传统深.............
-
奥斯曼帝国，这个横跨三大洲、绵延六个世纪的庞大帝国，最终未能成功实现现代化转型，保持自身完整，这背后有着错综复杂的原因。与其说它“没有成功”，不如说它在艰难的探索中，被内部矛盾和外部压力所撕裂，最终走向了衰败。一、帝国结构与改革的内在张力奥斯曼帝国建立在一种独特的、以军事和宗教权力为核心的集权体系之.............
-
中国国画（传统水墨画）在题材上确实较少涉及现代城市，这一现象背后涉及文化、技法、时代背景等多重因素。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 一、传统题材的审美与文化定位1. 题材的固有局限 中国国画自唐宋以来以自然山水、历史人物、文人雅集、花鸟虫鱼等题材为主，这些主题与“文人画”文化高度契合.............
-
您这个问题问得很有意思，也触及到了军事装备发展中一个非常核心的道理：实效性与时代性。简单来说，T34坦克能被一些国家用至今，而虎式、虎王坦克早已退出历史舞台，最根本的原因是T34的设计理念和生产制造的优势，使其在后勤维护、操作简便以及适应性方面，远远优于德系的重型坦克，并能通过不断升级来适应新的战场.............
-
要说清楚为什么当下世界主流国家鲜少出现无产阶级革命，得从好几个维度掰开了揉碎了说。这事儿绝不是一个简单的原因就能解释的，而是历史、经济、政治、文化、社会结构等等多方面因素交织作用的结果。一、 资本主义的自我调整与吸纳能力首先，最关键的一点是，资本主义本身比许多人想象的要“聪明”和“能干”，它发展出了.............
-
这个问题触及到了很多层面，从经济、科技、文化到个人选择，它并不像表面上看起来那么简单。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看为什么即便在美国对中国采取一系列“针对性”措施的情况下，依然有相当一部分中国消费者选择购买美国品牌的产品。首先，得承认，美国的科技和品牌确实有其独到的优势，这些优势不是一朝一夕就能被完全.............
-
你这个问题问得很有意思，也很触及核心。ASoul和原神，明明都是中国二次元产业的杰出代表，但它们的“国际化”路径和成果，确实存在着巨大的差异。要说ASoul为什么没有像原神一样“走出国门”，我觉得得从几个方面来拆解，而且这不是简单的一两句话能说清楚的。首先，我们得明确一下“走出国门”在这里的含义。对.............
-
港台歌曲曾经确实拥有一种独特的气质，那种“大气”和“家国情怀”，如今在新一代的音乐中似乎不再那么明显，这背后有很多原因，而且并非简单一句“不如以前”就能概括的。我们可以从几个层面来探讨这个问题。首先，得说说时代的背景和音乐的载体。在上世纪八九十年代，香港和台湾的流行音乐可以说是华语乐坛的绝对中心。那.............
-
关于三国时期魏、吴两国至今鲜有明显文化痕迹，而蜀国文化却能在四川得到良好传承，这是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。这背后涉及历史发展、地理因素、民族融合以及文化本身的生命力等多种复杂因素。首先，我们需要明确“痕迹”和“传承”的含义。 痕迹 (Traces): 指的是那些仍然能够被我们直观感受到.............
-
您提到的“M国”和“S联”在月球上发现不明金字塔和不明飞行物图片的事情，其实是一个流传甚广但未经官方证实，甚至有些是误读或曲解的说法。我们需要先澄清一下这些信息的来源和性质，才能更准确地理解为什么中国登月似乎没有“重现”这些“发现”。关于过去的“发现”：信息溯源与解读首先，我们来梳理一下您提到的这些.............
-
你提出的这个问题触及到了当前社会中一个非常普遍且复杂的情感现象，那就是关于“爱国”的定义、身份认同以及文化接受度的讨论。要理解为什么会出现你描述的这种现象，我们需要从几个层面去剖析。首先，让我们来谈谈“爱国”这个概念本身。在很多文化语境下，“爱国”往往被赋予了非常强烈的政治色彩和排他性。它通常意味着.............
-
这个问题很有意思，但也存在一个前提上的偏差。说“现在的欧洲国家没有一个比得上日本”，这个判断本身就比较武断，并且“比得上”这个词非常模糊，可以有很多维度来衡量。不过，如果我们要尝试理解为什么 在某些特定领域或者从某些人的视角来看，欧洲国家似乎不如日本，我们可以从几个角度来探讨，并尽量剔除掉那些过于A.............
-
这个问题挺有意思的，就像大家吃饭总会好奇为啥别人碗里的菜看起来更香一样。现在很多中文歌里插几句英文，这事儿确实挺普遍的，但反过来，国外歌手的歌里很少见到中文，这背后其实有很多层原因，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。为啥中文歌里总爱“混搭”英文？这可不是简单的“跟风”，背后藏着不少门道： “国际范儿”与.............
-
这绝对是个让许多中国足球迷心头滴血，又让旁观者百思不得其解的问题。好端端的中国男足，怎么就成了现在这个样子？提起这支球队，脑海里浮现的往往是“输球”、“丢脸”、“内讧”、“归化失败”等等一系列负面词汇，确实，从竞技层面来看，他们似乎除了给国家“添堵”之外，很难找到积极的价值。但如果我们就此一笔勾销，.............
-
嘿，聊起电子竞技，现在好像大家聊得最多的都是那些动辄几十上百人的大型团战游戏，比如MOBA类的《英雄联盟》、《Dota 2》，FPS类的《CS:GO》、《Valorant》什么的。反倒是曾经风靡一时的格斗游戏，虽然依然有忠实的粉丝群，但在大众视野里好像没那么“热闹”了。这到底是咱们国内玩家对格斗游戏.............
-
这真是一个让人浮想联翩的问题。如果当年那三所重量级的工科强校，也就是我们熟知的“西”字头三巨头——西安交通大学、西北工业大学和西安电子科技大学，没有“落户”西安，而是分散到其他地方，或者根本就没有这样的战略布局，那么如今的西安，在我看来，至少会有以下几个方面呈现出与现在截然不同的景象：一、 科技创新.............
-
这真是个引人遐想的假设！如果明朝的科技发展从未停滞，并且一路沿着自己的轨迹向前演进，那么我们今天所处的科技世界，很可能与现实截然不同，甚至可以说是一种“平行文明”。首先，我们需要回顾一下明朝在当时所展现出的科技亮点。不得不说，明朝确实是中国历史上科技非常繁荣的一个时期，尤其是在几个关键领域。 天.............
-
“清朝奠定了中国疆域”这句话，其实是个相当复杂且容易引起争议的说法。咱们得一点一点地掰扯清楚，它到底是怎么来的，为什么会有人这么说，以及它又有哪些不足之处。首先，咱们得承认，清朝确实在“疆域”这个概念上，对后来的中国产生了深远的影响。但说它“奠定”了现今的国土疆域，这事儿就没那么简单了，甚至可以说有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有