如何看待美国动物保护组织成员围攻唐人街家禽店禁止对方杀鸡？
首先，咱们得明白，美国是个什么地方？自由嘛，但也得遵守人家的规矩。动物保护这事儿，在美国也算是个挺重要的议题，不少人挺较真的。尤其是那些专门的动物保护组织，他们就是靠这个吃饭，也确实有不少拥趸，嗓门也大，行动也多。
那好，现在把场景拉到唐人街，或者任何一个有这类传统食品销售的市场。在中国文化里，特别是老早以前，或者一些特定场合，活禽现宰是一种很常见的消费习惯。大家觉得新鲜，也相信这是最保证肉质的方式。所以，你能在一些华人社区看到这种“现场杀鸡”的店，一点也不奇怪。
问题就出在这儿了。对于一些美国人，尤其是对动物福利有高度关注的人来说，他们看到活鸡被关在笼子里，然后当着大家的面被宰杀，这画面他们是接受不了的。在他们看来，这是一种残忍，一种不必要的痛苦。所以，动物保护组织就会介入。
他们“围攻”这事儿，具体表现形式可能有很多种。别以为真是抡着棍子去了，更多的是一种示威、抗议。你可以想象一下：
举着标语、喊口号： 这是最常见的。他们会拉起写着“停止虐待动物”、“为鸡发声”之类的横幅，然后大声喊口号，目标就是吸引路人的注意，并且给店家造成压力。
派发传单、教育公众： 有些组织会准备好传单，上面可能列举了活禽宰杀对动物的伤害，或者宣传他们认为更人道的肉类获取方式。他们会发给路过的人，试图改变大众的看法。
与店家沟通、谈判： 很多时候，他们也会尝试和店家直接对话，解释他们的诉求，希望店家能改变经营方式，比如改卖冰鲜的或者冷冻的鸡肉。
媒体曝光、法律途径： 如果沟通无效，他们可能会寻求媒体的帮助，把这件事报道出去，引起更广泛的社会关注。甚至，一些组织会研究当地的动物保护法律，看能否从法律层面找到限制或者禁止这种行为的依据。
为啥会有这种冲突？
这其实是两种文化观念的碰撞，也是社会发展阶段的差异。
文化差异： 中国传统上有“不时、不食”的说法，食材的新鲜度是很看重的。活禽现宰在很多亚洲文化中都有历史渊源。而西方社会，尤其是近现代，对工业化、标准化、以及“人道”的定义有自己的一套标准，这其中就包括了对动物福利的考量。
价值观差异： 动物保护组织的核心价值观就是“动物有权利”，或者至少认为动物应该免受不必要的痛苦。他们认为，即使人类需要食用动物，也应该以最“人道”的方式进行，减少其痛苦。而对于店家和一些消费者来说，他们可能更看重新鲜度、传统、以及自己的生计。他们可能认为，他们的行为是合法的，符合他们的文化习惯，并且没有必要为了迎合少数人的价值观而改变。
法律和监管： 即使在美国，动物保护法律也在不断发展。一些地方可能已经有了针对活禽销售或宰杀的规定，而另一些地方可能还没有那么细致。所以，动物保护组织的行为，有时也是在推动法律的进步，或者是在利用现有的法律框架来达成目标。
那么，怎么看待这件事呢？
这事儿挺复杂的，不能简单地说谁对谁错。
从动物保护组织的视角看： 他们是在为无声的动物发声，是在推动社会文明的进步，减少动物的痛苦。这是他们价值观的体现，也是他们工作的核心。他们的行动，至少让更多人关注到这个问题，也迫使一些商家思考如何改进。
从唐人街商家和部分消费者的视角看： 他们是在坚持自己的文化传统，是在维持生计。对他们来说，活禽现宰可能就是一种正常的、合法的商业行为，他们可能觉得受到了不公平的对待，觉得自己的文化受到了歧视。他们的生意也可能因此受到影响，甚至可能被逼得无法经营。
从更宏观的社会角度看： 这件事反映了不同文化、不同价值观在美国这个多元化社会中如何共存的问题。一方面，要尊重和保护少数群体的文化传统，另一方面，也要关注社会整体的文明进步和动物福利。 如何在两者之间找到平衡点，是个挑战。
具体到“围攻”这个词：
如果“围攻”指的是那种暴力、恐吓、或者阻碍正常营业的行为，那肯定是不妥当的，也不符合文明社会的要求。任何一个组织，在追求自己目标的时候，都应该遵守法律，理性表达诉求。
但如果“围攻”只是指集体的、有组织的抗议和表达，那么这在美国是一个比较常见的社会运动形式。关键在于他们的方式是否合法、是否理性。
最后想说的是：
这样的事情在美国并不罕见。在很多地方，你都能看到动物保护组织在跟农场、屠宰场、实验室，甚至个人就动物福利问题进行博弈。 这也是美国社会“声音大”的一个侧面体现，每个人都有权利为自己认为正确的事情发声，但同时也需要尊重他人的权利和法律的底线。
这事儿，就像在说，你家吃饭的习惯，跟隔壁邻居家不一样，然后邻居觉得你家吃饭的方式“不对”，来敲你家门，甚至堵在你家门口，跟你喊话。你想想，这中间会有多少矛盾和说法。
所以，这事儿挺有意思，也挺值得我们去琢磨一下，关于文化、关于价值观、关于社会如何进步。
网友意见
其实还不是华裔好欺负，而且还是华裔餐馆。他们真要那么爱鸡 ，怎么不去麦当劳肯德基那里抗议他们炸各种鸡？怎么不去美国的大型养鸡场去解救那千百万只鸡？去那里哭丧呗？
养鸡场有千百只鸡哦，200人的动保组织才到华裔餐馆才救6只。。。
吃肉我不管，杀生我不管，但是不能让我看见，这样我才能吃得心安理得，不然就是你们的不对
同样吃鸡，鸡在屠宰场里批量残忍地杀掉，反正看不见，他们在餐厅超市看到的是冷冻好包装好的肉块鸡翅，嗯就当看不见 现场活杀？哦不行你们太残忍了 。
《孟子》 讲了个有意思的小故事：
齐宣王因为看到大殿有人牵着头牛准备杀了取血祭钟 ，于是圣母心大发，“牛牛那么可爱，怎么可以杀牛牛”！ （ 舍之！吾不忍其觳觫 ） 牵牛的问：那么就不祭祀了吗？ 齐宣王：怎么可以不祭祀呢？ 用羊来代替牛吧！ 于是，换了羊去祭祀（羊：我有句话不知当不当说） 孟子说： 可怜它毫无罪过却被宰杀，那牛和羊又有什么区别呢？ （ 王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？ ） 宣王笑者说：“是啊，这一点连我自己也不知道到底是一种什么心理了 ”（ 王笑曰：是诚何心哉？） 最后在猛夸了齐宣王一堆仁爱善良好棒棒后，叫他远离厨房。
不能不说孟子超机智的，拍两句马屁就让齐宣王有多远离多远。不然哪天齐宣王看到羊羊那么可爱，是不是又要把羊换下来，鸭鸭那么萌，要把鸭鸭换下来，以此类推，大家都不用吃肉了
古代说君子远庖厨，我觉得的弱智圣母更应该远庖厨。
分享一个和本题不太相关的故事：
我第一次碰到动物保护组织的人，是在纽约联合广场的地铁站内。当时我急匆匆地走去换乘，远远就看见两个举着宣传标语的人（一男一女）在拦住行人做宣传。但是因为当时隧道里基本上没什么人，我只好硬着头皮继续往前走。我看到那个男的先是试图和一对白人情侣搭讪，遭到拒接后还不忘对着对方的背影喊“God bless you"。
接下来当他看到我时好戏就登场了。他先是用手指在宣传标语上的关键词周围划了几个圈，又用手指着上面考拉的照片冲着我傻笑。我走过时礼貌得对他笑了一下，告诉他很抱歉我急着去坐车。结果我听到对方在我背后用不大不小的声音说，“don't you have soul?"
我当时气得火冒三丈，后来看到车已经来了只好放弃跟他理论的念头去赶车。此人和新闻中的所谓动物保护者一样，缺乏对他人起码的尊重，打着保护动物的旗号为所欲为。相信我，他们才不关心什么动物呢。
以前一个教授作报告，说他去美国的时候，也是动物保护协会的打电话给他。
动物保护:您好先生，请问您是中国来的么？
教授:嗯是的，您有什么事？
动物保护:我听说在中国每年冬天都有许多人吃狗肉？狗是我们人类的朋友，你们怎么能杀狗呢？
教授意识到如此纠缠是说不清楚的，还会被批判。
教授:哦，是这样的，在中国不只是狗是我们的朋友，我们认为牛也是我们人类忠实的朋友。
动物保护:哦，这样啊。没事了。
动物保护协会的人就把电话挂了。
居然过百了，头一次啊，好激动！
居然过千了，人生第一次过百又过千，感谢各位的赞！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有