如何评价方舟子？
学术背景与早期成就：
方舟子并非空穴来风的批评者。他拥有北京大学生物系学士学位，并赴美留学，获得美国密歇根州立大学生物化学博士学位。这段学术经历为他日后在科学领域发声奠定了基础。他在早期以“科学的良心”自居，通过揭露学术不端、科普知识等方式，在国内知识界和大众中积累了相当的声望。
他的打假行为，尤其是在学术领域，曾被许多人视为拨乱反正的清流。诸如对“肖氏手术”、“郭德纲说相声不收学费”等事件的质疑，都一度引发社会广泛关注，并促使相关机构进行反思和调查。他撰写的《科学成就健康》等科普读物，以通俗易懂的语言普及科学知识，也赢得了不少读者的喜爱。
打假斗士的形象与争议：
方舟子最为人熟知的身份无疑是“打假斗士”。他以尖锐、不留情面的风格，对各种虚假信息、学术造假、伪科学等进行揭露和批判。这种风格让他吸引了大量粉丝，但也注定会招致广泛的反对和攻击。
“打”和“不打”的边界： 他的打假对象包罗万象，从学术论文到保健品，从名人轶事到历史事件，似乎无所不包。这导致一些人认为他的打假范围过大，甚至有“宁可错杀，不可放过”的倾向。 critics 指出，并非所有“造假”都具有同等恶意或危害性，有时简单的笔误或观点差异也可能被他贴上“造假”的标签。
证据的可靠性与公开性： 虽然方舟子声称一切打假都有证据，但有时他公布的证据是否足够充分、是否经过严格的第三方验证，也受到质疑。网络上的信息传播速度快，辨别真伪的难度也很大，如何在保持效率的同时确保证据链的完整与透明，是其面临的挑战。
人身攻击与情绪化表达： 在一些公开辩论或网络互动中，方舟子有时会表现出比较强烈的个人情绪，甚至使用一些带有攻击性或侮辱性的语言。这使得一些原本可以就事论事的讨论，变得更加情绪化和对立。批评者认为，这种方式有损其作为“理性”的科学代表的形象。
“帽子”与“罪名”的判定： 在他的批评中，经常会给对方扣上“造假”、“欺骗”、“伪科学”等帽子。虽然有些情况下确实是如此，但有时这种“盖棺定论”式的评价，会让被评价者难以翻身，即使其有辩解的空间。
科普与公众科学素养：
方舟子在科普方面也做出了贡献。他坚持用科学的视角解读社会现象，引导公众理性思考。例如，在某些流行病、医学误区等问题上，他的科普文章和观点，能够帮助许多人建立起正确的认知。在信息爆炸的时代，这种能够辨别真伪、普及科学知识的角色，是弥足珍贵的。
然而，他的科普方式也并非没有争议。有时，为了强调科学的严谨性，他可能会显得过于绝对，忽略了科学发展过程中的不确定性和多样性。一些观点在传播过程中，可能因为过于简化或绝对化，而失去了一些细微的科学精神。
网络生态与个人风格：
方舟子是较早一批活跃在互联网上的公共知识分子，他善于利用微博等社交平台发声，与公众互动。他的网络形象塑造得非常鲜明，既有坚定的信念，又有犀利的言辞。
“网络战神”的背后： 他的成功也离不开对网络传播规律的理解。他能够精准地抓住社会热点，并以一种能够引起广泛共鸣或争议的方式表达出来。但这种高度的“网络化”生存，也让他更容易卷入网络舆论的漩涡，甚至有时被网民的“情绪化”裹挟。
粉丝与敌人： 在网络上，他拥有大量忠实的追随者，这些人高度认同他的价值观和打假方式。同时，他也树立了众多的敌人，这些人可能是在他打假过程中被触及利益者，或是对其批评方式不认同者。这种极端的评价两极分化，也反映了他在公共领域中的影响力之大，以及其行为所带来的争议之深。
总结：
方舟子是一个充满复杂性的公众人物。
积极的方面：
推动学术诚信： 他对学术不端的揭露，在一定程度上起到了净化学术环境的作用。
普及科学知识： 他以其独特的风格，帮助公众提升了科学素养，认识到科学的重要性。
敢于挑战权威： 在面对虚假信息和不合理现象时，他表现出了敢于发声的勇气。
争议的方面：
打假方式的争议： 有时批评过于尖锐，可能涉及人身攻击，证据的完整性和公开性也受质疑。
绝对化和教条化倾向： 在某些科学解释或批评中，可能显得过于绝对，忽略了科学的复杂性和发展性。
网络舆论的裹挟： 其鲜明的网络形象，使其容易卷入网络争论，并可能被情绪化表达所影响。
总而言之，评价方舟子，不能简单地将他归类为“英雄”或“恶棍”。他是一个在特定时代背景下，以独特方式影响了中国社会公共讨论的个体。他的存在，促使我们思考：如何在追求真相和维护公共利益的同时，保持理性和公正？如何平衡尖锐的批评与尊重的态度？这些问题，或许比评价方舟子本人更为重要。他身上的争议，恰恰是我们审视当下社会生态、公共讨论模式以及信息传播机制的一个窗口。
网友意见
2016年9月10日更新：
我说方舟子的存在让中国的学术道德提升了几十年，很多人不认同。认为中国的学术道德跟基因皇后骗人的时候比有了本质的进步。现在是2016年9月10日。韩春雨这么大胆这么恶劣的造假事件，沸沸扬扬好几个月了，除了颜宁含含糊糊地提了一句，有一个科学工作者出来发声了吗？目前为止，实名发声的只有一个人，就是仇子龙一个人，但是讽刺地是，他不是反击造假，而是支持骗子，说已经重复出来了，想从里面分一杯羹。
这就是中国科学界的现状，跟十几年前比，基金多了几十倍，SCI文章多了几百倍，甚至连CNS都可以灌水了，唯一没变的就是，一个明目张胆地造假，还是需要已经被全网封了的方舟子靠一己之力来揭发。
随便写了几句竟然就过千赞了，让我很欣慰，至少知乎的三观正确的人还是很多的。
方舟子的存在有以下几个意义：
- 科学界的骗子基本绝迹了。当然，骗子总是有的，但是需要隐蔽了。像“基因皇后”陈晓宁和加州理工博士唐骏这样粗制滥造的骗子是无论如何也生存不下去了。
- 从对方舟子的态度上，就可以看出一个人有没有最基本的科学素养，从而进一步看出值得不值得浪费时间跟他/她讨论科学上的任何话题。
- 因为骗子绝迹了，惊世骇俗的成就少了。那些老老实实做科研的人保住饭碗的机会变大了。
方舟子这个人我不认识，不评价他的私德。但是他的存在让中国的科研界的道德品质进步了五十年。
另外，欢迎参观评论区，看了他们的评论，再去看他们的回答，有惊喜，活标本。
评论区有人说让学术道德进步了五十年有点夸张。我仔细想了想，五十年不仅不夸张，而且还低估了。因为中国学术界的一大特点就是你好我好大家好，花花轿子人抬人，没有任何人愿意得罪人。古话说，挡人财路如杀人父母，先不要说什么成名，恐怕连小命都难保。像方舟子这样的，恐怕五十年也未必出一个。即使这样，那些得益于方舟子的老老实实做科研的普通人，似乎也没有谁敢公开出来支持他。这就是孤胆英雄的悲哀。
方舟子也许公私不分，他的打假也许挟了很多私怨。但是他打错的假，不多。没有方舟子的科学界，将是比现在肮脏百倍的景象。看看当年对基因皇后铺天盖地的报道，看看假博士唐骏到处作报告以青年导师自居的风光。说方舟子的出现一手拯救了中国科学界也不为过。
反对 @blizzard 无限吹方舟子的说法
他甚至都没搞清楚方舟子打过哪些假，一共举了5个例子，3个有问题，难道靠谎言来击败谎言？还是说bli不是真正的方粉？？？
他列出的方舟子的辉煌事迹
陈进靠着雇民工磨芯片已经开了跟英特尔抗衡的公司，
这个恰恰不是方舟子打假的，而是内部爆料
IT时代周刊：汉芯内幕调查·科技频道·科技创造财富2006年1月17日，春节前夕，一位神秘举报人在 清华大学BBS上发布的一则神秘帖子——《汉芯黑幕》，彻底打破了中国科技界的一团祥和，其笔锋直抵为中国产业界骄傲的“汉芯”系列芯片发明人——陈进。
5转基因已经因为某名人的呼吁而被禁止，中国从此粮食不能自给。
这更是睁眼说瞎话，你让方舟子穿越了？？？
方舟子是98年才创建新语丝，2013年和崔永元干仗，
崔永元是2013年从央视辞职！
而中国首例种植转基因呢？1993年，转基因番茄（其实番茄已经是第三个了，之前有俩但不允许种植），不过现在已经不种了，那个时候，方舟子还在读博呢！！！距离方崔大战20年，难道方舟子已经可以逆着影响20年前了？这可是穿越啊！
你这样把这么大的功劳甩给方舟子，心不虚啊？？？
转基因的批准到种植，跟方舟子一毛关系都没有，时间都对不上！
而且中国至今仍未批准转基因粮食作物上市，可以说，中国的粮食问题依然是靠传统办法，何来的从此不能自给？情况一直如此，转基因的争论并未解决这个问题，因为根本没种植转基因粮食（棉花可不是粮食）
“基因皇后”陈晓宁当了科学院院长
简直搞笑了，陈晓宁当科学院院长？？？你家开的政治局？科学院院长？正部级的中央委员（不懂这个级别的，可以自行百度）往往还兼任副国级职位。
目前最年轻的院士张亚平也只做到了副院长，而他当选院士都14年了。
目前最年轻的科院院长是第五任院长路甬祥，55岁当院长。
“他的存在让中国的科研界的道德品质进步了五十年。”
“像方舟子这样的，恐怕五十年也未必出一个。”
“方舟子的出现一手拯救了中国科学界也不为过。”
方舟子，俗称双标方，他是标准的严于待人，宽于待己，
在方舟子发表的文章中曾经多次抄袭国内外专家学者的论文，其中：
2010年3月24日在《中国青年报》发表的《转基因玉米更有益健康》抄袭自Bruce Chassy and Drew Kershen
2004年10月27日在美国西部农场通讯Western Farm Press 上发表的文章《Bt corn reduces serious birth defects》；
2006年10月11日在《中国青年报》发表的《啄木鸟为什么不头疼？》大段抄袭美国加州大学Ivan R Schwab教授于2002年发表在英国眼科学杂志 Br J Ophthalmol 2002;86:843 的一篇文章《Cure for a headache》；
2006年12月11日在《经济观察报》发表的《现代药物是怎么开发出来的》一文抄袭作者“颍河”发表在新语丝”新到资料”的《认识药物》系列文章。
方舟子身陷“抄袭门”对抄袭有疑问的，基本上是没大学毕业的，否则，一定知道“查重”这两个字的分量。
不过肘子粉丝会说，科普的文章抄袭算抄袭吗？比如 @和鱼 就是这样。哈哈哈，牛
方舟子钟南山，关于灰霾/雾霾是否致癌，钟南山说这玩意致癌，方说你扯谎。结果来年世界卫生组织就把pm2.5归入一级致癌物质的行列里了。方也没说出来打一打世卫。
还有鲁若晴事件，癌症患者鲁若晴被方舟子质疑为不存在的炒作，结果人家就在协和治病。
最后央视还专门做了专题《脆弱的信任》
你如何看待方舟子质疑白血病患者鲁若晴一事？ - 方舟子（人物）再举个栗子
链接：方舟子打错了哪些假？ - kaola198312 的回答
鲁若晴的事情已经说了，我就补充一下贺卫方的事情吧
起因：当时永远伟大光荣正确的方舟子老师在置疑李承鹏边写书讽刺地产商，边为房地产上代言，代言的房地产商还涉嫌强拆，李承鹏通过贺卫方的关系查证了那块地是“净地”，拆迁程序是合法的，也没有强拆。方舟子于是把矛头指向了贺卫方。
开端：方舟子转发了“某网友”置疑贺卫方“20年没发表学术论文”的帖子，加了句他标志性用语“这是真的吗？”
过程：刚开始贺卫方自己没有回应，而他的学生仝宗锦出来为贺卫方鸣不平，原文摘抄如下：
“怀疑贺卫方教授学术贡献的，可参见此文http://t.cn/aRekt8；怀疑贺老师论文是否合乎标准的，可阅读其代表作；怀疑贺老师论文影响力的，可参见此文何渊：中国法理学最具影响论文排行榜——基于主流数据库（1978-2008）的引证分析，在中国法理学最具影响论文排行榜（1978-2008）中，前50共有贺老师文章3篇（排名分别3,28,50），而总共8篇者有1人，3篇者有2人。”
接着，方舟子老师又发招，不过他的置疑内容由“贺卫方20年没发表论文“变成了”贺卫方发表论文少“，要贺卫方贴出近年发表论文的明细。
贺卫方后来贴出了自己近十年发表的 ”学术论文及文章“，然后方舟子的置疑内容变成了”贺卫方给出的明细里，大多数不是学术论文。他有资格评北大教授吗？“
对此贺卫方回应：北大法学院学术评价标准是比较灵活的，评教授时发表文章要求可以是学术论文，也可以是其他发表在法学学术周刊上的文章。
然后方舟子老师的的置疑内容有变成了“按照美国的标准，贺卫方怎么可以当教授呢？”后来有网友提出，在美国当教授也不一定要求论文，要具体看学校而定。
结果：方舟子老师单方面宣布胜利，宣布贺卫方为“水货教授”。
分割线
这件事使我从“方粉”变成了“方黑”，在这件事上，他完全违背了他以前标榜的“求实的态度”，当他提出转那条置疑贺卫方帖子没有经过证实，就发了上去。发现错误后，没有道歉而是不断的改变置疑内容，通过转移话题进行抵赖。
最后是双重标准，在打贺卫方时，用美国的标准，“按照美国的标准，贺卫方怎么可以当教授呢？，而后来有人指出他的夫人刘菊花抄袭时，他又用“按照当时中国硕士论文评价标准，他夫人的论文是合格的”这样的理由辩解，对此我只能说“呵呵”了
谢邀
我们评价鸡蛋即可，对于母鸡，没必要太多评价。
对事不对人，是一个基本原则。
否则就会陷入极端的粉黑，一叶障目不见泰山，那是造神。
——————关于方舟子——————
评价一个人，一定要注意他的基本信息！
方舟子，
1990年中国科技大学生物系，
1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。
先后在美国罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。
因此，方舟子是我的同行（我扯个大旗），生物背景，具体是分子遗传学。
所以，对于方舟子在生物领域的专业性，我是肯定性的，他对生物领域的监督是值得肯定的。
但是跳到其他领域，恕我持保留态度。
没有谁是全才，精通所有领域，现在信息大爆炸，学科这么多，很多人终其一生都难以在本领域达到精通，更何况去跨领域呢？
做传媒的小崔同学，跑到生物学里，同样是不专业的。
但是，我反对把方舟子吹到了可以代表学术道德的地步（他本人还涉及到一系列问题，饶毅还专门批过），这和造神运动没啥区别，最近很火的一个科学家就经历了从造神到漫天黑的过程。
像说用看待方舟子来评价是否具备“最基本的科学素养”，这在我看来，恰恰是缺乏基本科学素养的表现！这不是个人崇拜是啥？做个科学还搞个威权主义？不服认个V去。
至于什么“让学术道德前进50年”，我比较好奇，为什么不是49年11个月？
说穿了，我是反对任何用个人来代替科学的做法，涉及俩方面
1，极端化的否定和肯定。一个人一旦出问题了，然后他的所有的都被打倒，这完全是两码事好不。甚至以私德来攻击人的做法，我非常不齿这种行为。
举个例子：靠PCR拿诺奖的米勒作风问题不小。
2，用个人代替一切。一个人牛逼了，他所有的都是真理，他傻逼了，所有的都是错误，这种极端二元做法也是醉了。
举个例子：癌症大牛温伯格，他撤了不少稿子，怎么评判？
对于方舟子，我们不是看他本人怎么样，而是具体的看他打假的内容是否属实，这才是关键。
最后，还是要强调一下：
我回答的关于生物化学和遗传学的内容，应该八九不离十，其他领域的，大家看看就行，要是跳出生物领域，纯属个人兴趣。
自我介绍 - 生生不息 - 知乎专栏
个人之见：方舟子反映的，其实是当前中国的一种矛盾心态：一方面，公信力丧失严重，人们不愿意相信官方的意见；另一方面，造假严重，人们迫切需要一个可信的人以作为信任的标杆。
在传统文化中，当遇到这类情况（一般是在政治上）时，最理想的解决方案往往是“清官模式”：一个正直的、道德感和专业技术足够强，以至于可以无条件信赖的个人，不停地解决问题并上升地位，直至最后有了足够大的影响力，可以“匡正世道”。
而这种清官模式最致命的问题，在于两点：第一，清官未必会永远清下去。第二，世道未必能匡正，弄不好反而会陷入另一个极端。
很不幸，方舟子也走上了这条道路。
方舟子的一些粉丝，是主张当前中国社会跟不上方舟子本人的，这个观点细想起来，多少也说明了些什么。
类似的话题
-
评价方舟子是一个复杂且充满争议的话题，他身上集合了学者、打假斗士、科普名人以及饱受争议的公众人物等多种标签。要全面理解他，需要从多个维度进行审视。学术背景与早期成就：方舟子并非空穴来风的批评者。他拥有北京大学生物系学士学位，并赴美留学，获得美国密歇根州立大学生物化学博士学位。这段学术经历为他日后在科............. -
方舟子发表的《遏制新冠病毒只能靠“群体免疫”》一文，从其发表的时间、内容和方舟子一贯的风格来看，可以从以下几个维度进行评价：一、 文章核心论点：为何方舟子会提出“群体免疫是唯一出路”？首先，我们需要理解方舟子在文章中阐述的“群体免疫”并非简单字面意义上的放任病毒自然传播。根据他对科学文献的解读，他强.............
-
方舟子曾发表过一个观点，大意是“几百年后学物理的人还知道杨振宁，但可能无人知道邓稼先”。这是一个非常具有争议性和挑衅性的论断，用以比较两位在中国科学界都享有盛誉的科学家的历史地位和影响力。要评价这个言论，我们需要从几个维度去深入分析：一、 方舟子言论的出发点与逻辑：首先，理解方舟子发表此番言论的背景.............
-
方舟子《南开能不能有点节操》一文发布于2012年左右，针对的是当时南开大学授予原中国农业部部长杜青林“名誉博士学位”的事件。要评价这篇文章，需要从多个角度进行深入分析，包括其核心论点、论证方式、方舟子的立场、可能存在的局限性以及其在当时舆论环境中的影响。一、 文章的核心论点：方舟子在这篇文章中最核心.............
-
方舟子讽刺中国人拯救地球这一行为，可以从多个维度进行评价，并且其出发点和背后逻辑也值得深入探讨。首先，我们需要明确方舟子讽刺的“中国人拯救地球”可能指向的具体内容。 通常情况下，这种讽刺可能与以下几个方面有关： 对中国政府或官方宣传的批评： 中国政府在环保议题上投入大量资源，并在国际场合强调中国.............
-
方舟子和司马南，这两位在中文互联网上都曾掀起过不小波澜的人物，他们各自以不同的方式吸引了大量关注，也引发了截然不同的评价。要理解他们，需要分别审视他们的“成名之路”、关注点、以及公众对他们的态度。方舟子：打假斗士还是“网络流氓”？方舟子最为人熟知的身份是“打假斗士”。他的打假生涯从早期的“生物学”相.............
-
关于方舟子这个人，怎么评价他，这事儿 Pues ，可不是一两句话能说清楚的。他身上有很多标签，从“打假斗士”到“科学普及者”，再到不少人眼里的“搅屎棍”，甚至“网红”。他做的那些事儿，引起的争议，说他是“炒作”还是“哗众取宠”，这得拆开来看，也得看你站在什么角度。方舟子到底是不是在炒作？打个比方，你.............
-
关于方舟子质疑韩春雨“诺奖级”实验成果这件事，舆论场上的争议一直没有停歇，要评价这件事，需要从几个层面去看待。首先，我们得弄清楚韩春雨的成果是什么，以及方舟子质疑的点在哪里。韩春雨及其团队在2016年5月发表了关于“NgAgo”基因编辑技术的论文，声称NgAgo是一种比CRISPR更高效、更精确的基.............
-
关于方舟子先生那篇题为《遏制新冠病毒只能靠「群体免疫」》的文章，我们可以从几个维度来评价它的观点和论证方式。首先，文章的核心观点是明确的，也就是认为“群体免疫”是遏制新冠病毒的唯一或最有效的途径。这个观点本身在早期疫情爆发时，确实是一些科学家和公共卫生专家探讨过的方向，但随着病毒变异、疫苗研发的进展.............
-
方舟子的文章《中国医生要让人尊重得起》，是一篇观点鲜明、论据扎实、并且带有强烈批判色彩的评论。他通过剖析当前中国医疗体系中存在的一些突出问题，呼吁社会给予医生应有的尊重，但这种尊重不是无条件的，而是建立在医生自身职业操守和能力之上的。核心论点与展开：方舟子在这篇文章中，核心的论点是：中国医生要想获得.............
-
方舟子指控饶毅与管坤良实验室论文造假事件，是一场在科学界引起广泛关注的争议。要评价此事，我们需要从多个维度进行剖析，包括事件的起因、双方的核心论点、证据的呈现、过程中的争议点以及最终的影响。事件的起因与背景：这场风波可以追溯到方舟子一贯以来对中国科学界科研不端行为的“打假”立场。饶毅作为中国生命科学.............
-
对“方舟子访谈锤子营销”的深入剖析近期，方舟子就锤子手机营销策略接受的访谈引起了广泛关注。作为一个以尖锐、理性著称的公众人物，方舟子的观点往往能引发深度思考。这次访谈，他以一贯的“审视者”姿态，对锤子营销的某些方面提出了质疑和批判。那么，如何评价这次访谈？我们需要从多个维度进行解读。方舟子的核心观点.............
-
方舟子在多个社交网站上的账号被注销这件事，确实引发了不少讨论，也触及了当下内容平台管理与言论自由之间复杂的边界问题。要评价这件事，咱们得把事情掰开了、揉碎了说，从不同的角度去看。首先，我们得承认这件事背后可能涉及的多种原因。 社交媒体平台并非法律意义上的公共空间，它们是企业运营的商业平台。因此，平台.............
-
方舟子关于“阿胶中几乎不含铁”的说法，可以从几个层面来分析和评价。这是一个涉及科学事实、消费者权益以及传统认知碰撞的话题，理解起来需要一些耐心和细致的考察。方舟子观点的核心：首先，我们要明确方舟子提出这个观点的基本逻辑。他通常是基于对物质成分的科学分析，特别是通过检测或查阅相关的化学成分表，来质疑某.............
-
评价方舟子，需要将他的行为、言论及其产生的社会影响放在一个更宽广的背景下去审视，既要看到他所扮演的“打假斗士”角色带来的积极意义，也要认识到其争议性言论和行为的负面影响。“打假”与科学普及的贡献：方舟子最为人熟知的身份是“打假斗士”。他以其在科学、学术、科普领域的长期耕耘，对社会上存在的诸多伪科学、.............
-
如何评价人物方舟子？方舟子，原名方是民，是一位在中国社会引起广泛关注和争议的人物。他以其犀利的文风、对学术造假的揭露、以及在科普领域的贡献而闻名，但同时也被许多人批评为言辞过激、固执己见，甚至被冠以“打假专业户”、“公知”等标签。要评价方舟子，需要从多个维度进行分析，理解他的动机、行为方式以及他所带.............
-
一场席卷中国公众神经的科技论辩：崔永元与方舟子转基因争论的深层剖析在中国公众对食品安全日益敏感的当下，一场由崔永元和方舟子掀起的关于转基因食品的争论，无疑是近年来最受瞩目、也最具话题性的公共事件之一。这场争论早已超越了单纯的科学技术讨论范畴，演变成了一场涉及公众知情权、科学传播方式、媒体责任乃至社会.............
-
饶毅写这篇《为什么方是金不能准确评论施一公的成就？》，其实切入点很巧妙，不是直接开骂方舟子，而是从“评论”的角度，探讨了“谁有资格”以及“如何做出准确评论”这个更宏观的问题。他用施一公的例子来说明，这背后其实隐藏着对知识、学术评价体系乃至公知现象的深刻反思。饶毅文章的几个核心观点：1. 专业背景与.............
-
方舟子对汪诘的评价，可以说是一场围绕“科学普及”、“知识传播”和“学术诚信”展开的、充满火药味的论战。要理解这场评价，我们需要拆解几个关键点，并理解方舟子一贯的风格和关注点。方舟子是谁？首先，理解方舟子对汪诘的评价，离不开对他本人身份和过往经历的认知。方舟子是国内最早的科普作家之一，以其尖锐的文笔、.............
-
《方舟：生存进化》（ARK: Survival Evolved）深度评价《方舟：生存进化》（ARK: Survival Evolved）是一款由Studio Wildcard开发并发行的大型多人在线生存游戏，自2015年首次发布抢先体验版以来，凭借其独特的恐龙驯化系统、丰富的探索内容和高自由度的建造.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有