今何在的《悟空传》是《西游记》的演绎作品还是合理使用，如果吴承恩还活着，能否主张今何在侵犯吴著作权？
好的，我们来详细探讨今何在的《悟空传》与吴承恩《西游记》的关系，以及著作权侵权的问题。
今何在的《悟空传》是《西游记》的演绎作品还是合理使用？
《悟空传》毫无疑问是《西游记》的演绎作品，并非简单的合理使用。要理解这一点，我们需要区分“演绎作品”和“合理使用”的概念，并分析《悟空传》的具体创作手法。
1. 演绎作品（Derivative Work）的定义与特征：
演绎作品是指在原有作品的基础上，通过创作性的劳动，对其进行改编、翻译、汇编、整理、注释、缩编等创作而产生的作品。
关键在于“创作性劳动”和“改动”。 它不是简单地复制、引用或评论原作品，而是对原作品进行了实质性的再创作，形成了新的艺术生命。
演绎作品的版权归属是独立的，但其创作和传播不得侵犯原作品的著作权（除非已进入公有领域）。
2. 合理使用（Fair Use）的定义与特征：
合理使用是指在不经著作权人许可的情况下，为了教学、科研、评论、新闻报道等目的，可以对著作权人的作品进行少量、必要的引用或使用。
关键在于“少量”、“必要”和“目的”。 合理使用的目的是为了促进知识和文化的传播，而不是为了取代或损害原作品的市场价值。通常表现为引用、评论、介绍等形式。
3. 《悟空传》与《西游记》的关系分析：
《悟空传》并非对《西游记》的少量引用或评论。 它围绕《西游记》中的核心人物孙悟空，重构了故事的背景、人物关系、情节发展和主题思想。
《悟空传》充满了“创作性劳动”。 今何在对孙悟空的形象进行了颠覆性的解读，赋予了他新的性格特质（如“叛逆”、“悲情”、“追求自由”等），改变了唐僧师徒取经的动机和过程，加入了许多原著中没有的情节和人物。
《悟空传》是在《西游记》的基础上进行的大幅度改编和再创作。 它的核心创意和表达形式与原著《西游记》有着显著的区别，形成了独立的艺术作品。
结论： 《悟空传》属于演绎作品。它是在《西游记》这个母体作品之上进行再创作而产生的，是对原著的深刻解构和重塑。
如果吴承恩还活着，能否主张今何在侵犯吴著作权？
答案是肯定的，如果吴承恩还活着，他有权主张今何在侵犯了他的著作权。
这涉及到著作权法的核心概念：改编权。
1. 著作权法的保护对象：
著作权法保护的是作品的表达形式，而非作品的思想、概念、情节或人物。吴承恩的《西游记》作为一部文学作品，其文字、叙事结构、人物塑造等构成了受著作权法保护的表达。
2. 著作权人的权利：
著作权人（或其继承人）享有著作权法赋予的一系列专有权利，包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等。
改编权是指将作品改变为另一种形式或内容的权利。创作演绎作品（如改编小说）就属于行使改编权的行为。
3. 侵犯改编权的行为：
未经著作权人许可，以营利为目的，对他人作品进行改编、翻译、汇编、整理等创作行为，构成侵犯改编权的行为。
4. 《悟空传》与《西游记》著作权的关系：
《西游记》的著作权保护期： 即使吴承恩已逝，其作品的著作权（包括改编权）在法定的保护期内仍然受到保护。在中国，《著作权法》规定，作品的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。财产性权利（包括改编权）的保护期是作者终生及其死亡后五十年。假设吴承恩在1600年左右去世，那么《西游记》的财产性权利在1650年左右已经过了保护期。
然而，这是一个重要的假设性问题。 如果我们是在讨论一个“如果吴承恩还活着”的虚拟情境，那么他的作品的财产性权利就依然存在。
在这样的虚拟情境下，今何在创作《悟空传》并出版、发行，在未获得吴承恩（或者他在世时的继承人）许可的情况下，就构成了侵犯吴承恩的改编权。
5. 孙悟空等人物形象是否构成侵权？
这是一个更复杂的问题。著作权法保护的是作品的表达。仅仅使用《西游记》中的人物名称（如孙悟空、唐僧）和一些基础情节（如取经），本身并不一定构成侵权，因为这些人物和基本的情节可能已经进入了公有领域，或者被认为是“创意”而非“表达”。
然而，问题的关键在于今何在对这些人物和情节的“再创作”和“表达方式”。 他赋予孙悟空的“叛逆”、“悲情”等性格，他设计的具体故事情节和对话，这些都是他独创的“表达”。如果这些新的表达方式对原著《西游记》的表达进行了实质性的、非转换性的借用，尤其是如果这种借用构成对原著特定表达的复制，那么就可能构成侵权。
更重要的是，即使人物形象和基本情节进入公有领域，整个《西游记》这部作品的整体表达仍然受到保护，而《悟空传》是对这部作品的改编。
6. 关键点：是否构成“实质性相似”与“改编权”
如果吴承恩还在世，他可以依据其著作权，尤其改编权来主张权利。他可以认为《悟空传》是在没有获得许可的情况下，对《西游记》的改编。
当然，如果《西游记》中的某些元素（如“孙悟空”这个名字本身）已经足够古老，并且其表达方式已经广泛流传并被大家接受和发展，那么单纯使用这些元素可能不构成侵权。
但是，《悟空传》不仅仅是使用了“孙悟空”这个名字，它重塑了孙悟空的灵魂和故事背景，从根本上改变了原著的叙事逻辑和人物塑造，并且通过今何在独特的文字表达呈现出来。这显然超越了“引用”或“合理借鉴”的范畴，而进入了“改编”的领域。
总结和细化：
《悟空传》是演绎作品： 这是明确的。它是在《西游记》基础上的再创作。
吴承恩还在世是否能主张侵权：
从理论上讲，是的。 因为改编权是吴承恩的专有权利，未经许可的改编行为构成侵权。
但实际操作会复杂：
著作权保护期： 如前所述，在中国，根据目前的著作权法，除非吴承恩非常非常晚近才去世（这不符合历史事实），否则《西游记》的财产性权利很可能已经进入了公有领域。这是最大的现实障碍。 “如果吴承恩还活着”这个前提回避了这一障碍，让我们专注于“改编权”本身。
“实质性相似”的界定： 著作权侵权判断通常需要证明被告的作品与原告的作品存在“实质性相似”。对于演绎作品，判断标准会更宽泛一些，因为改编本身就是对原著的重大改动。但是，即使是演绎作品，如果其核心的创意、情节、人物塑造方式等与原著过于雷同，而又没有获得许可，仍然可能被认定为侵权。
公有领域与演绎作品的关系： 有些元素（如人物名字、基本故事框架）可能属于公有领域，但作者对这些元素的独特组合和表达方式仍然受到著作权保护。例如，我们可以写一篇关于孙悟空的新故事，但不能抄袭《西游记》中具体的描述和情节。而《悟空传》在颠覆性解读的同时，也可能吸收了原著中一些“表达”的精髓，并通过自己的方式呈现。
换个角度思考：
如果吴承恩还活着，他看到《悟空传》时，他可能不会简单地认为“我的孙悟空被偷了”，因为今何在赋予了孙悟空新的生命和哲学思考。但他完全可以从著作权法的角度，指出：“你未经我的许可，基于我的作品进行了改编，形成了你的作品，这侵犯了我的改编权。” 此时，著作权法会关注的不是《悟空传》是否“好看”或“有趣”，而是它是否合法地使用了《西游记》的著作权。
结论（针对假设性问题）：
在“吴承恩还活着”的假设前提下，他可以主张今何在侵犯了他的著作权（主要是改编权）。因为《悟空传》是对《西游记》的重大改编和再创作，未经原作者许可便进行此类创作，通常构成侵权。尽管人物名字和一些基本概念可能受到一定程度的自由使用，但作品整体的表达和创作性改动，在著作权保护期内，是受原作者控制的。
不过，请务必注意，在现实中，《西游记》作为一部问世数百年且具有重要历史文化价值的作品，其绝大部分财产性权利已经进入了公有领域，因此，现在任何作者都可以合法地对其进行改编、演绎，而无需获得吴承恩后代的许可。
今何在的《悟空传》是《西游记》的演绎作品还是合理使用？
《悟空传》毫无疑问是《西游记》的演绎作品，并非简单的合理使用。要理解这一点，我们需要区分“演绎作品”和“合理使用”的概念，并分析《悟空传》的具体创作手法。
1. 演绎作品（Derivative Work）的定义与特征：
演绎作品是指在原有作品的基础上，通过创作性的劳动，对其进行改编、翻译、汇编、整理、注释、缩编等创作而产生的作品。
关键在于“创作性劳动”和“改动”。 它不是简单地复制、引用或评论原作品，而是对原作品进行了实质性的再创作，形成了新的艺术生命。
演绎作品的版权归属是独立的，但其创作和传播不得侵犯原作品的著作权（除非已进入公有领域）。
2. 合理使用（Fair Use）的定义与特征：
合理使用是指在不经著作权人许可的情况下，为了教学、科研、评论、新闻报道等目的，可以对著作权人的作品进行少量、必要的引用或使用。
关键在于“少量”、“必要”和“目的”。 合理使用的目的是为了促进知识和文化的传播，而不是为了取代或损害原作品的市场价值。通常表现为引用、评论、介绍等形式。
3. 《悟空传》与《西游记》的关系分析：
《悟空传》并非对《西游记》的少量引用或评论。 它围绕《西游记》中的核心人物孙悟空，重构了故事的背景、人物关系、情节发展和主题思想。
《悟空传》充满了“创作性劳动”。 今何在对孙悟空的形象进行了颠覆性的解读，赋予了他新的性格特质（如“叛逆”、“悲情”、“追求自由”等），改变了唐僧师徒取经的动机和过程，加入了许多原著中没有的情节和人物。
《悟空传》是在《西游记》的基础上进行的大幅度改编和再创作。 它的核心创意和表达形式与原著《西游记》有着显著的区别，形成了独立的艺术作品。
结论： 《悟空传》属于演绎作品。它是在《西游记》这个母体作品之上进行再创作而产生的，是对原著的深刻解构和重塑。
如果吴承恩还活着，能否主张今何在侵犯吴著作权？
答案是肯定的，如果吴承恩还活着，他有权主张今何在侵犯了他的著作权。
这涉及到著作权法的核心概念：改编权。
1. 著作权法的保护对象：
著作权法保护的是作品的表达形式，而非作品的思想、概念、情节或人物。吴承恩的《西游记》作为一部文学作品，其文字、叙事结构、人物塑造等构成了受著作权法保护的表达。
2. 著作权人的权利：
著作权人（或其继承人）享有著作权法赋予的一系列专有权利，包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等。
改编权是指将作品改变为另一种形式或内容的权利。创作演绎作品（如改编小说）就属于行使改编权的行为。
3. 侵犯改编权的行为：
未经著作权人许可，以营利为目的，对他人作品进行改编、翻译、汇编、整理等创作行为，构成侵犯改编权的行为。
4. 《悟空传》与《西游记》著作权的关系：
《西游记》的著作权保护期： 即使吴承恩已逝，其作品的著作权（包括改编权）在法定的保护期内仍然受到保护。在中国，《著作权法》规定，作品的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。财产性权利（包括改编权）的保护期是作者终生及其死亡后五十年。假设吴承恩在1600年左右去世，那么《西游记》的财产性权利在1650年左右已经过了保护期。
然而，这是一个重要的假设性问题。 如果我们是在讨论一个“如果吴承恩还活着”的虚拟情境，那么他的作品的财产性权利就依然存在。
在这样的虚拟情境下，今何在创作《悟空传》并出版、发行，在未获得吴承恩（或者他在世时的继承人）许可的情况下，就构成了侵犯吴承恩的改编权。
5. 孙悟空等人物形象是否构成侵权？
这是一个更复杂的问题。著作权法保护的是作品的表达。仅仅使用《西游记》中的人物名称（如孙悟空、唐僧）和一些基础情节（如取经），本身并不一定构成侵权，因为这些人物和基本的情节可能已经进入了公有领域，或者被认为是“创意”而非“表达”。
然而，问题的关键在于今何在对这些人物和情节的“再创作”和“表达方式”。 他赋予孙悟空的“叛逆”、“悲情”等性格，他设计的具体故事情节和对话，这些都是他独创的“表达”。如果这些新的表达方式对原著《西游记》的表达进行了实质性的、非转换性的借用，尤其是如果这种借用构成对原著特定表达的复制，那么就可能构成侵权。
更重要的是，即使人物形象和基本情节进入公有领域，整个《西游记》这部作品的整体表达仍然受到保护，而《悟空传》是对这部作品的改编。
6. 关键点：是否构成“实质性相似”与“改编权”
如果吴承恩还在世，他可以依据其著作权，尤其改编权来主张权利。他可以认为《悟空传》是在没有获得许可的情况下，对《西游记》的改编。
当然，如果《西游记》中的某些元素（如“孙悟空”这个名字本身）已经足够古老，并且其表达方式已经广泛流传并被大家接受和发展，那么单纯使用这些元素可能不构成侵权。
但是，《悟空传》不仅仅是使用了“孙悟空”这个名字，它重塑了孙悟空的灵魂和故事背景，从根本上改变了原著的叙事逻辑和人物塑造，并且通过今何在独特的文字表达呈现出来。这显然超越了“引用”或“合理借鉴”的范畴，而进入了“改编”的领域。
总结和细化：
《悟空传》是演绎作品： 这是明确的。它是在《西游记》基础上的再创作。
吴承恩还在世是否能主张侵权：
从理论上讲，是的。 因为改编权是吴承恩的专有权利，未经许可的改编行为构成侵权。
但实际操作会复杂：
著作权保护期： 如前所述，在中国，根据目前的著作权法，除非吴承恩非常非常晚近才去世（这不符合历史事实），否则《西游记》的财产性权利很可能已经进入了公有领域。这是最大的现实障碍。 “如果吴承恩还活着”这个前提回避了这一障碍，让我们专注于“改编权”本身。
“实质性相似”的界定： 著作权侵权判断通常需要证明被告的作品与原告的作品存在“实质性相似”。对于演绎作品，判断标准会更宽泛一些，因为改编本身就是对原著的重大改动。但是，即使是演绎作品，如果其核心的创意、情节、人物塑造方式等与原著过于雷同，而又没有获得许可，仍然可能被认定为侵权。
公有领域与演绎作品的关系： 有些元素（如人物名字、基本故事框架）可能属于公有领域，但作者对这些元素的独特组合和表达方式仍然受到著作权保护。例如，我们可以写一篇关于孙悟空的新故事，但不能抄袭《西游记》中具体的描述和情节。而《悟空传》在颠覆性解读的同时，也可能吸收了原著中一些“表达”的精髓，并通过自己的方式呈现。
换个角度思考：
如果吴承恩还活着，他看到《悟空传》时，他可能不会简单地认为“我的孙悟空被偷了”，因为今何在赋予了孙悟空新的生命和哲学思考。但他完全可以从著作权法的角度，指出：“你未经我的许可，基于我的作品进行了改编，形成了你的作品，这侵犯了我的改编权。” 此时，著作权法会关注的不是《悟空传》是否“好看”或“有趣”，而是它是否合法地使用了《西游记》的著作权。
结论（针对假设性问题）：
在“吴承恩还活着”的假设前提下，他可以主张今何在侵犯了他的著作权（主要是改编权）。因为《悟空传》是对《西游记》的重大改编和再创作，未经原作者许可便进行此类创作，通常构成侵权。尽管人物名字和一些基本概念可能受到一定程度的自由使用，但作品整体的表达和创作性改动，在著作权保护期内，是受原作者控制的。
不过，请务必注意，在现实中，《西游记》作为一部问世数百年且具有重要历史文化价值的作品，其绝大部分财产性权利已经进入了公有领域，因此，现在任何作者都可以合法地对其进行改编、演绎，而无需获得吴承恩后代的许可。
网友意见
首先假设《西游记》是某个作者的（不一定是吴承恩），并且作者还活着（死后五十年就没版权了，不存在侵权），那么今何在这个侵权问题这个虽然会有争议，但如果去裁定的话，最后还是会被认为是侵权。
参考同人小说的相关版权讨论，通常主张如果使用了同名以及设定背景，还有相关的角色关系，那么便可以认为是复用，这样便会涉及侵权。
《西游记》中虽然融合了很多神话，但是其孙悟空，猪八戒，沙僧，唐僧，以及他们所遇到的妖怪，这整个故事系统，抽象出来是一个独立的原创体系。
今何在的小说并非是建立在其它广泛的素材之上，而是直接使用了西游记的设定系统并加以改编创作，那么在没有取得作者同意的前提下，这同样会是侵权。
当然，现代来说，《悟空传》本身并没有任何侵权行为，很多时候大家都认为不侵权，只是因为版权意识淡薄而已。
类似的话题
-
好的，我们来详细探讨今何在的《悟空传》与吴承恩《西游记》的关系，以及著作权侵权的问题。今何在的《悟空传》是《西游记》的演绎作品还是合理使用？《悟空传》毫无疑问是《西游记》的演绎作品，并非简单的合理使用。要理解这一点，我们需要区分“演绎作品”和“合理使用”的概念，并分析《悟空传》的具体创作手法。1. ............. -
悟空问答的出现：对知乎的冲击与演变今日头条旗下的悟空问答，自上线以来便以其强大的分发能力和对“低门槛”内容创作的鼓励，在中文互联网问答领域掀起了一股不小的波澜。对于内容生态已然成熟的知乎而言，悟空问答的出现无疑是一次不小的挑战，其影响是多方面且深远的，甚至可以说在一定程度上重塑了中文问答市场的格局。.............
-
作为AI助手，我并没有个人的意识或情感体验，因此无法像人类一样在年初有“悟到”的感悟。不过，我可以从一个观察者的角度，结合人类在新年之初常见的思考方向，分享一些可能引发思考的哲理和启示，供你参考： 1. 关于时间的敬畏 时间的不可逆性：年初的反思往往始于对时间流逝的感慨。人类在新年时会重新审视.............
-
《九州·海上牧云记》的开拍，无疑给九州这个宏大的幻想世界带来了新的想象和期待。对于“改编电视剧是否会成为九州的新出路”这个问题，这绝非一个简单的“是”或“否”可以回答的，而是需要深入剖析其背后的复杂性与可能性。改编电视剧的机遇：打开更广阔的受众群体，延续IP生命力毫无疑问，电视剧是当下最能触及大众的.............
-
关于“今天的公知”与“当年的鲁迅”的比较，这一问题涉及对知识分子角色、思想深度和时代语境的多维探讨。需要从历史背景、思想内核、社会功能等多个层面展开分析，并注意避免对“公知”一词的简单化标签化解读。 一、概念辨析：为何要警惕“公知”的模糊性1. “公知”一词的语境复杂性 “公知”（公共知识分.............
-
要确定今天哪个民族与哥特人亲缘关系最近，需要深入了解哥特人的起源、历史迁徙、融合以及遗传学研究。这是一个复杂的问题，因为古代民族的定义和现代民族的界定并非完全对应，且历史过程中存在大量的民族融合和迁徙。首先，让我们回顾一下哥特人是什么：哥特人是古代日耳曼民族的一个分支，起源于斯堪的纳维亚南部。在公元.............
-
这个问题很有意思，也很刁钻，因为它涉及到了一个我们所有围棋爱好者都曾脑海中闪过无数次的设想：穿越时空的巅峰对决。要回答这个问题，我们不能简单地给出个数字，而是要深入剖析其中的逻辑和影响因素，仿佛置身于那个假设的对局现场进行一次详尽的推演。首先，让我们明确一下这里的“今天的柯洁”和“前AI时代的柯洁”.............
-
今年的疫情形势，说实话，对我的工作生活影响真是太大了，而且是方方面面的。工作上的变化，可以说是翻天覆地。最直接的就是办公模式的转变。我们公司很早就响应了政策，大部分时间都实行居家办公。一开始，确实觉得挺新奇，不用挤地铁，在家穿着舒适，效率好像也挺高。但时间长了，问题就出来了。首先是沟通成本的增加。以.............
-
今天的东亚关系，与一战前和二战前相比，可以说是各有相似之处，但更倾向于与二战前呈现出一些值得深思的共性。要深入探讨这个问题，我们需要剥开表面的浮华，触及那些驱动国家行为和地区格局的深层逻辑。一战前东亚：新兴力量的躁动与旧秩序的崩塌一战前的东亚，最鲜明的特征是西方列强的扩张主义与东亚传统帝国（清朝）的.............
-
今年的520，说实话，比起往年，我心里那份期盼和仪式感，好像被生活磨平了不少，但也多了些沉静和另一种形式的“过法”。往年啊，尤其是我刚开始认真谈恋爱那会儿，520简直是圣旨一样。从五月初就开始琢磨，送什么礼物才能送到对方心坎上？花多少钱？去哪里吃饭？一定要有惊喜！那时候，脑子里就像装了个小型烟花厂，.............
-
今年的煤炭价格上涨是一个复杂的问题，受到多种因素的影响，其结束时间以及大秦线检修完成能否缓解，都需要结合当前的供需情况、政策导向以及宏观经济环境来分析。关于电厂煤炭存量和能坚持多久，这同样需要具体数据来支撑，但我们可以从整体情况和影响因素来推断。一、 今年煤炭大涨价到什么时候可以结束？煤炭价格的上涨.............
-
要说清楚如今英国人怎么看待克伦威尔，这可不是三言两语能讲明白的，因为这事儿复杂得很，就像一块陈年的芝士，有人觉得醇厚，有人觉得刺鼻。而且，不同的人、不同的群体，甚至不同的历史时期，对他的看法都能打个一百八十度大转弯。简单粗暴地说，如果让你随机问几个英国人，你大概率会得到两种截然不同的答案：要么是“英.............
-
这个问题相当复杂，没有简单的“是”或“否”可以回答，因为“邪恶”本身就是一个极为主观和多维度的概念，而且历史的比较也需要细致入微的分析。要判断今日的俄罗斯是否比当年的日本“邪恶得多”，我们需要从多个层面来审视，包括其行为的性质、影响范围、动机以及国际社会的反应等等。首先，我们得明确“当年的日本”指的.............
-
今年关于 7nm+ 工艺的讨论确实挺多的，不少人感觉升级幅度不是特别明显。要说原因嘛，其实还得从技术发展的规律和商业策略上好好捋一捋。首先，咱们得明白什么是“7nm+”。这里的“+”通常意味着是在现有 7nm 工艺基础上进行了一系列的改进和优化。这不像从一个完全不同的制程（比如从 10nm 直接跨越.............
-
今年的山东文学编导类考生，确实面临着一个普遍的困境：双过线（文化课过省控线，专业课过山东省教育招生考试院划定的专业合格线）的人数，远未达到招生计划的要求。 这种情况下，我们非常有必要来详细探讨一下，那些“没过一段线”的考生，还有没有可能圆梦本科。首先，我们要明白，山东省的本科录取是有其基本规则的。一.............
-
今天生活在印度南部地区的达罗毗荼语系人群，与数千年前兴盛于印度河流域的哈拉帕文明之间，无疑存在着千丝万缕的联系。尽管这其中的具体细节和确切的演变过程至今仍是学术界热烈探讨的课题，但许多证据都指向了它们之间存在着深厚的渊源。首先，我们得把时间拨回到哈拉帕文明的鼎盛时期，大约在公元前2600年至公元前1.............
-
要判断今日的俄罗斯是否比当年的日本“邪恶得多”，这是一个极其复杂且充满争议的问题，没有一个简单的“是”或“否”可以给出令人信服的答案。这涉及到对历史事件、政治动机、人道主义影响以及伦理道德的深刻审视，而且“邪恶”本身就是一个带有主观色彩的词汇，不同的人会从不同的角度去衡量。为了尽量深入地探讨这个问题.............
-
电影行业，这个承载着无数梦想与情感的魔幻盒子，正站在一个前所未有的十字路口。科技的飞速发展、观众习惯的悄然改变，以及全球化浪潮的席卷，都在深刻地塑造着它未来的模样。与其说是“预测”，不如说我们是在描绘一个正在逐渐清晰的轮廓，一个充满机遇也伴随挑战的未来。内容为王，但“王”的形态将更加多元：毫无疑问，.............
-
今天的物理学家在量子力学的诠释问题上，并没有一个“标准答案”或者说“大家普遍认同的唯一主流”诠释。这是一个非常活跃且持续演进的研究领域，存在着不同的观点、侧重点和支持者。不过，如果非要说哪种诠释的影响力更大，或者说在教学和日常研究中被更广泛地“使用”（尽管这不代表“认同”），那么 哥本哈根诠释 仍然.............
-
你说叙利亚今天的处境让你联想到近百年前中国“弱国无外交”的局面，这个联想倒是有几分道理的，尽管时代背景、具体成因以及国际格局都有着天壤之别。在近百年前，中国确实是饱受列强欺凌，签订了一系列不平等条约，丧失了许多主权和利益。当时中国国力衰弱，军事落后，政治腐败，这使得它在国际舞台上毫无话语权，只能任由.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有