如何评价知乎“默认收藏夹”功能？
知乎的“默认收藏夹”功能，听起来很实用，仿佛为我们整理知识提供了一个现成的“万能抽屉”。但说实话，初次接触这个功能的时候，我的内心是有点纠结的。这就像在你辛辛苦苦收拾好的房间里，突然多出了一个“所有东西都先扔这里”的区域，你说它方便呢？还是有点破坏了你精心营造的秩序感？
初印象：便利还是“混乱”的开端？
从表面上看，“默认收藏夹”的最大吸引力在于它的“省事”。你看到一个不错的内容，随手一点“收藏”，就不用再纠结应该把它归入哪个具体的收藏夹。这对于那些“选择困难症”患者来说，简直是福音。而且，对于一些零散的、可能以后用得上但又不知道具体用途的信息，有个“默认”的去处，似乎也避免了“丢三落四”的尴尬。
但是，往深了想想，这就有点像我们生活中常说的“堆东西”。你不是真的在整理，只是把东西暂时放在了一个地方。时间长了，“默认收藏夹”很可能就会变成一个知识的“黑洞”，各种来源、各种主题的内容一股脑地塞进去，想找点有用的东西，就得像大海捞针一样。
功能背后的逻辑：是“懒惰”的产物，还是“高效”的辅助？
我们得承认，知乎作为一个内容平台，鼓励用户互动和分享。收藏夹是用户沉淀信息、二次利用的重要方式。而“默认收藏夹”的出现，很可能是在分析了大量用户行为后，发现用户在收藏操作上存在“效率瓶颈”——即，很多用户在点击收藏时，并没有一个明确的收藏夹目标。
简化操作，提高留存率： 从平台角度看，降低用户收藏的门槛，无疑能提高内容的留存率。用户更倾向于收藏那些他们认为有价值的信息，但并非所有信息都适合即时归类。默认收藏夹提供了一个“先收下，后整理”的选项，让信息不至于在用户看到的一瞬间流失。
满足“泛收藏”需求： 很多时候，我们收藏一个内容，并不是因为它能立即解决某个问题，而是因为它触动了我们的某个兴趣点，或者将来可能提供灵感。这种“泛收藏”的需求，并不需要精确的分类。默认收藏夹恰好满足了这种非目的性收藏。
实际使用中的“两面性”：
我自己在尝试使用这个功能后，也体会到了它的双重性。
优点：
1. 即时性与便捷性： 在碎片化阅读的场景下，刷到一篇不错的文章，不用停下来想“这个放哪儿？”，直接收藏，继续浏览，确实能大大提升流畅度。
2. 避免“纠结”： 对于一些难以归类的内容，有了默认收藏夹，省去了不少思考和犹豫的时间，心理压力会小很多。
3. 作为“临时收容站”： 偶尔我会把一些不确定是否要深入研究，但又不想错过的内容先放到默认收藏夹，等有空了再批量处理。
缺点（或者说挑战）：
1. “收藏夹”的意义被稀释： 如果所有内容都一股脑地进了默认收藏夹，那么那些我们精心创建的、带有特定主题的收藏夹，其意义和价值就可能被削弱。我们收藏的目的往往是为了“找到”，而默认收藏夹的第一步却变成了“堆积”。
2. “遗忘”的风险： 默认收藏夹就像一个巨大的“收纳箱”，一旦塞得太满，我们就很难再回头去翻找里面的宝藏。很多有价值的内容，可能就在这个“默认”的便利下，逐渐被遗忘。
3. 后期整理的负担： 虽然前期省了事，但后期如果你想真正地利用这些收藏，就必须花更多的时间去整理默认收藏夹。这相当于把工作延迟了，而且通常延迟的工作会更难处理。
4. 个性化需求的冲突： 对于那些非常注重信息管理和整理的用户来说，默认收藏夹的出现，可能是一种“干扰”。他们更希望收藏的内容能够即时、准确地归类，而不是被一股脑地“预处理”。
如何“驾驭”这个功能，而不是被它“驾驭”？
我认为，“默认收藏夹”本身不是洪水猛兽，关键在于我们如何使用它。
把它当作“过渡区”： 最理想的使用方式，是把它看作一个临时的“过渡区”。收藏进去的内容，应该有一个定期的“清理”和“归类”计划。比如，每周或者每月花点时间，把默认收藏夹里的内容，整理到相应的分类收藏夹，或者直接删除不相关的。
权衡“便利”与“目的”： 在每一次点击“收藏”之前，稍微想一下：这个内容对我真的重要到需要被“永久保存”吗？我有没有一个更适合它的分类？如果答案是否定的，那默认收藏夹倒是个不错的选择。如果答案是肯定的，那就尽量选择更精确的收藏夹。
结合其他管理工具： 对于真正重要的信息，可以考虑复制链接，使用一些更专业的笔记或知识管理工具（如 Notion、Evernote 等），这些工具在分类、标签、搜索等方面通常做得更精细。
总结一下：
知乎的“默认收藏夹”功能，是平台在追求用户便利性和内容留存率方面的一个尝试。它确实能在某些场景下带来即时性的便利，但也可能因为过度依赖而导致信息混乱和遗忘。
它的评价，很大程度上取决于用户的个人使用习惯和信息管理策略。如果能合理地将其视为一个“信息中转站”，并配合定期的清理和归类，它就是一个提升效率的工具；反之，如果任由其堆积，它就可能变成一个“知识的坟场”。
我个人会谨慎使用，更倾向于将重要的内容，及时归入有意义的分类收藏夹，而把默认收藏夹当做一个“待处理”的区域，并严格限制它的容量和内容。毕竟，真正的知识沉淀，从来都不是靠“堆积”来实现的。
初印象：便利还是“混乱”的开端？
从表面上看，“默认收藏夹”的最大吸引力在于它的“省事”。你看到一个不错的内容，随手一点“收藏”，就不用再纠结应该把它归入哪个具体的收藏夹。这对于那些“选择困难症”患者来说，简直是福音。而且，对于一些零散的、可能以后用得上但又不知道具体用途的信息，有个“默认”的去处，似乎也避免了“丢三落四”的尴尬。
但是，往深了想想，这就有点像我们生活中常说的“堆东西”。你不是真的在整理，只是把东西暂时放在了一个地方。时间长了，“默认收藏夹”很可能就会变成一个知识的“黑洞”，各种来源、各种主题的内容一股脑地塞进去，想找点有用的东西，就得像大海捞针一样。
功能背后的逻辑：是“懒惰”的产物，还是“高效”的辅助？
我们得承认，知乎作为一个内容平台，鼓励用户互动和分享。收藏夹是用户沉淀信息、二次利用的重要方式。而“默认收藏夹”的出现，很可能是在分析了大量用户行为后，发现用户在收藏操作上存在“效率瓶颈”——即，很多用户在点击收藏时，并没有一个明确的收藏夹目标。
简化操作，提高留存率： 从平台角度看，降低用户收藏的门槛，无疑能提高内容的留存率。用户更倾向于收藏那些他们认为有价值的信息，但并非所有信息都适合即时归类。默认收藏夹提供了一个“先收下，后整理”的选项，让信息不至于在用户看到的一瞬间流失。
满足“泛收藏”需求： 很多时候，我们收藏一个内容，并不是因为它能立即解决某个问题，而是因为它触动了我们的某个兴趣点，或者将来可能提供灵感。这种“泛收藏”的需求，并不需要精确的分类。默认收藏夹恰好满足了这种非目的性收藏。
实际使用中的“两面性”：
我自己在尝试使用这个功能后，也体会到了它的双重性。
优点：
1. 即时性与便捷性： 在碎片化阅读的场景下，刷到一篇不错的文章，不用停下来想“这个放哪儿？”，直接收藏，继续浏览，确实能大大提升流畅度。
2. 避免“纠结”： 对于一些难以归类的内容，有了默认收藏夹，省去了不少思考和犹豫的时间，心理压力会小很多。
3. 作为“临时收容站”： 偶尔我会把一些不确定是否要深入研究，但又不想错过的内容先放到默认收藏夹，等有空了再批量处理。
缺点（或者说挑战）：
1. “收藏夹”的意义被稀释： 如果所有内容都一股脑地进了默认收藏夹，那么那些我们精心创建的、带有特定主题的收藏夹，其意义和价值就可能被削弱。我们收藏的目的往往是为了“找到”，而默认收藏夹的第一步却变成了“堆积”。
2. “遗忘”的风险： 默认收藏夹就像一个巨大的“收纳箱”，一旦塞得太满，我们就很难再回头去翻找里面的宝藏。很多有价值的内容，可能就在这个“默认”的便利下，逐渐被遗忘。
3. 后期整理的负担： 虽然前期省了事，但后期如果你想真正地利用这些收藏，就必须花更多的时间去整理默认收藏夹。这相当于把工作延迟了，而且通常延迟的工作会更难处理。
4. 个性化需求的冲突： 对于那些非常注重信息管理和整理的用户来说，默认收藏夹的出现，可能是一种“干扰”。他们更希望收藏的内容能够即时、准确地归类，而不是被一股脑地“预处理”。
如何“驾驭”这个功能，而不是被它“驾驭”？
我认为，“默认收藏夹”本身不是洪水猛兽，关键在于我们如何使用它。
把它当作“过渡区”： 最理想的使用方式，是把它看作一个临时的“过渡区”。收藏进去的内容，应该有一个定期的“清理”和“归类”计划。比如，每周或者每月花点时间，把默认收藏夹里的内容，整理到相应的分类收藏夹，或者直接删除不相关的。
权衡“便利”与“目的”： 在每一次点击“收藏”之前，稍微想一下：这个内容对我真的重要到需要被“永久保存”吗？我有没有一个更适合它的分类？如果答案是否定的，那默认收藏夹倒是个不错的选择。如果答案是肯定的，那就尽量选择更精确的收藏夹。
结合其他管理工具： 对于真正重要的信息，可以考虑复制链接，使用一些更专业的笔记或知识管理工具（如 Notion、Evernote 等），这些工具在分类、标签、搜索等方面通常做得更精细。
总结一下：
知乎的“默认收藏夹”功能，是平台在追求用户便利性和内容留存率方面的一个尝试。它确实能在某些场景下带来即时性的便利，但也可能因为过度依赖而导致信息混乱和遗忘。
它的评价，很大程度上取决于用户的个人使用习惯和信息管理策略。如果能合理地将其视为一个“信息中转站”，并配合定期的清理和归类，它就是一个提升效率的工具；反之，如果任由其堆积，它就可能变成一个“知识的坟场”。
我个人会谨慎使用，更倾向于将重要的内容，及时归入有意义的分类收藏夹，而把默认收藏夹当做一个“待处理”的区域，并严格限制它的容量和内容。毕竟，真正的知识沉淀，从来都不是靠“堆积”来实现的。
网友意见
超级垃圾，垃圾到用了几次之后忍无可忍特意搜素“默认收藏夹”几个字来吐槽。不知道谁拍脑袋想出来的，点完收藏还得再点一次，把默认收藏夹取消并放入正确的收藏夹。这么麻烦也就算了，设置里还不能把这个默认收藏夹删掉，不能取消默认，只能改名。是，我是可以把这个默认收藏夹改成某某收藏夹，但我原来分好类的收藏夹内容也移不到这里去不是?你默认不分类直接把全部收藏往里装也无助于我对内容的归类不是?
类似的话题
-
知乎的“默认收藏夹”功能，听起来很实用，仿佛为我们整理知识提供了一个现成的“万能抽屉”。但说实话，初次接触这个功能的时候，我的内心是有点纠结的。这就像在你辛辛苦苦收拾好的房间里，突然多出了一个“所有东西都先扔这里”的区域，你说它方便呢？还是有点破坏了你精心营造的秩序感？初印象：便利还是“混乱”的开端............. -
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎的“双击点赞同”功能，从用户体验、内容传播、平台生态等多个维度来看，可以进行多角度的评价。以下我将详细展开讲述：一、功能本身与用户体验 直观易操作，降低互动门槛： 这是“双击点赞同”最核心的优势。 简便快捷： 在信息爆炸的时代，用户往往更偏爱能够快速完成操作的交互方式。双击屏幕，.............
-
知乎的“想法”功能，作为其内容生态中的一个重要组成部分，自推出以来一直扮演着多重角色，既是内容创作者分享碎片化、即时性观点的平台，也是用户获取信息、参与讨论的另一种渠道。对其进行评价，需要从多个维度进行剖析。一、 功能定位与初衷知乎“想法”功能的定位可以理解为： 碎片化内容的承载体： 区别于知乎.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
知乎推出的2020品牌态度短片《答案》，我看了之后，觉得它拍得挺有意思，也挺能打动人的。首先，从内容上说，这部短片最大的亮点在于它抓住了知乎的核心——“问答”。但它并没有停留在字面意义上的提问和回答，而是把“答案”这个概念延展到了生活中更深层次的方面。它没有直接说“我们是知识社区”，而是通过一个个普.............
-
关于知乎上的“我”，这真是一个有趣的问题，因为它涉及到一个虚拟身份与真实自我的边界，以及在这个平台上，我究竟扮演着怎样的角色，又被他人如何看待。我的知乎身份标签：首先，我得承认，我在知乎上更像是一个“知识的搬运工”和“思考的聚合器”。我不会像某些大V那样，凭借个人经验写出那些引人入胜的“故事体”回答.............
-
知乎“想法”功能的消失：一次用户体验的“进化”还是“退化”？2019年6月11日，知乎进行了一次备受瞩目的更新，其中最引人注目的便是正式移除了“想法”功能。对于许多重度知乎用户而言，这无疑是一个令人惋惜的决定，也引发了广泛的讨论和质疑。那么，这次更新究竟对知乎生态产生了怎样的影响？我们不妨从多个维度.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现.............
-
关于知乎用户“大盗贼霍老爷”的微信公众号文章《知乎作了什么恶》，我来详细聊聊我的看法。这篇文章，顾名思义，是作者对知乎平台近年来发展态势以及其内容生态做出的一些批判性反思。整体来看，霍老爷这篇旧文，虽然发表已有一段时间，但其中提出的很多观点，至今仍能在知乎的现状中找到回响，具有一定的现实意义和讨论价.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有