孔子为什么会说“唯女子与小人难养也”。小人我还可以理解，那女子呢？
先说“小人”好理解在哪儿
你觉得小人难养是吧？这倒不难理解。孔子说的“小人”，不是咱们现在说的毛头小子那种意思，而是指那些格局小、心胸狭窄、目光短浅、唯利是图、道德败坏的人。跟这种人打交道，你真心实意地付出，他可能觉得你是有所图；你规规矩矩地做事，他可能觉得你不够圆滑，不够懂得变通；你稍微批评他一下，他立刻就记仇，想方设法报复你。他们看事情总是从自己的小算盘出发，很难看到大局，也很难看到别人的好意。就像喂养一只不领情的狗，你给它好吃的，它可能还会咬你一口。所以，从“难伺候”的角度，孔子说小人难养，大家好像都能体会到几分道理。
那“女子”为啥也难养呢？这事儿得掰开了揉碎了说
这个问题就复杂多了，也更容易引起大家的误解和不适。得结合孔子生活的那个时代背景和他的思想体系来看。
1. 时代背景的局限性：男权社会下的视角
首先，最重要的一点，就是孔子生活在两千多年前的春秋时期。那是个典型的父权、夫权至上的社会。在那个时代，女性的地位普遍不高，她们的社会角色主要是居家、相夫教子，很少有机会参与公共事务，接受的教育也远不如男性。
孔子作为那个时代的思想家，他的很多观点，不可避免地会受到当时社会观念的影响。他所处的环境，决定了他观察女性的视角，更多的是从一个男性、一个社会秩序维护者的角度出发。
2. 孔子思想中的“德行”与“规矩”
孔子非常重视“德行”和“礼仪”。他认为一个人要合乎“道”，就必须遵守各种规矩，做到温良恭俭让。对于男性，他强调的是君子的品德修养，比如仁、义、礼、智、信。
那么，当他提到“女子”，他可能是在观察当时社会普遍存在的、一些在他看来不符合“德行”或者“规矩”的女性行为。他为什么会这么说，可能有以下几个层面的解读：
性情不稳定？
有人认为，孔子观察到女性的情绪起伏可能比男性要大一些，更容易受到情感的影响，在某些时候显得不够理性。比如，女性在处理家庭琐事时，可能会因为一些小事情而产生情绪波动，这在孔子看来，可能就属于“难养”。他可能认为，要让女性完全符合他心目中的那种“中庸之道”，需要更多的引导和教育。
对小人行为的类比？
孔子说“唯女子与小人难养也”，这是一种并列。是不是说，女性在某些方面会表现出类似“小人”的行为特质？比如，对人情世故的理解，女性可能更细腻，但也可能因此而显得“计较”；在处理家庭关系时，可能会有“小家子气”的表现，而不够大局观。当然，这种“计较”和“小家子气”，在不同的语境下，可能有褒有贬，但放在孔子强调的“君子”之道上，可能就不那么“合乎礼”了。
教育和引导的难度？
如果从教育者的角度来看，孔子可能觉得，要让女性完全按照儒家的道德规范去修养自身，比引导男性要更困难一些。男性可以通过读书、交友、实践来提升自己，而女性的活动范围受到限制，她们的成长环境和接受的教育也不同。在孔子看来，女性的道德养成，可能需要更多来自家庭（尤其是父亲和丈夫）的约束和引导。当这种引导不到位，或者女性不听从这种引导时，在孔子眼里，就成了“难养”。
对家庭稳定和秩序的考虑？
孔子非常重视家庭的稳定和社会秩序。他认为，男女分工，各司其职，是维持社会和谐的基础。如果女性在家庭中的角色不明确，或者挑战了传统的家庭结构，这在孔子看来，可能是对社会秩序的一种破坏，因此也就属于“难养”。
3. “养”的含义：不仅仅是物质供养
更深一层来说，孔子说的“养”，不仅仅是指物质上的供养，更多的是指“教化”、“引导”、“侍奉”。“难养”可能意味着在精神层面、道德层面，或者在如何与她们和谐相处、如何让她们符合自己期望的道路上，存在着困难。
比如，孔子可能觉得，要让女性理解并践行儒家的“孝”、“悌”、“忠”、“恕”等德行，并将其内化于心，需要付出更多的努力和耐心，而且效果可能不如对男性那样直接和显着。
4. 后世的误读与过度解读
当然，我们也不能排除后世的一些人，在引用这句话时，进行了过度解读，甚至将之作为打压女性、歧视女性的工具。孔子的原意，可能并没有那么极端，但因为这句话，女性在后世的地位，确实受到了一定的影响。
总结一下，孔子说“唯女子与小人难养也”，原因可能有很多，但最核心的几点是：
时代局限： 男权社会下的性别视角。
教育观念： 对女性道德修养和行为规范的期望与现实的差距。
对“礼”的理解： 当女性行为不符合他心目中的“礼”时，就觉得“难养”。
社会功能： 从维护家庭和社会秩序的角度出发。
这就像你看待一个事物，如果你用的是放大镜，看到的是细节；你用的是显微镜，看到的是结构；你用的是望远镜，看到的是远景。孔子当时用的是他那个时代的“望远镜”和“显微镜”，看到的是他所处的社会环境和他的哲学理念下的女性。
所以，理解孔子这句话，我们既要认识到它可能包含着那个时代固有的局限性，也要尝试去理解孔子在那个语境下，想要表达的关于人性和社会秩序的思考。但这绝不意味着我们要全盘接受，更不应该用这句话来否定女性的价值和能力。毕竟，时代在进步，我们对人性的理解也在不断深化。
网友意见
鲁迅先生对这段话的阐释，是我见过最妙的！
对于这段话，现在多数人采取的是这两种解释：
骂孔子的人，说孔子歧视女性；
维护孔子名誉的人，说孔子这里的『女子』，不是全体女性，而是有具体所指……
（未出嫁的处女、臣妾、侍女、女性怀抱里的小孩子……）
但是鲁迅先生在讲这段的时候……
他没有纠缠于孔子是不是歧视女性，而是把重点放在了另外一个字上。
那就是『养』。
纠结于『孔子歧视女性』，那只是考虑到了上层建筑。
着眼于经济上的『养』和『被养』的关系，这才是从经济基础做文章！
鲁迅说，之所以会有孔夫子的这句感叹，根本原因是当时社会上，男性和女性之间，存在『养』和『被养』的关系。
男性占有财产，出钱养育女性，因此男性会希望女性听他们的话。
俗话说『吃人家的嘴短』，谁出钱谁就是大爷。
男性带着这样的心态接近女性，女性就沦为男性的玩物。彼此之间没有平等、尊重和谦逊，女性甚至会恃宠而骄。这就会导致『不逊』。
而如果男性离女性远一点，女性没有经济支持也是活不下去的。所以，离她远了，她也会怨恨你。
鲁迅说，要改变这个状况，去骂孔子，是没有用的。
关键在于，要改变这个『养』和『被养』的关系。
在没有消灭“养”和“被养”的界限以前，这叹息和苦痛是永远不会消灭的。
所以，问题的关键，在于两性在经济地位上的平等。
所以一切女子，倘不得到和男子同等的经济权，我以为所有好名目，就都是空话。
著名的《娜拉走后怎样》里，先生也是这么个观点：
所以为娜拉计，钱，——高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。
自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。
人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。
为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。
第一，在家应该先获得男女平均的分配；
第二，在社会应该获得男女相等的势力。
可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；
或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。
要求经济权固然是很平凡的事，然而也许比要求高尚的参政权以及博大的女子解放之类更烦难。
一
夫子所谓“难养”，并非无端歧视。
二
“难养”之根本，在其“近之则不孙（通”逊“），远之则怨。”
三
有人说“养”，是修身养性；是培养，修养；是养浩然正气；是养身、心、性、命。猜想，这大概是过度解释。因为，把这些解释放在“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”整个段落里去看，是别扭的，甚至可以说，是解释不通的。
其实，“养”应该就是“养活”。
“难养”，就是“很难养活”。
四
“女子”为生活的一个组成部分，缺少不得。
古时的女子，依附于男子，所以，必须“养”。
但是，“养”的过程，近不得，远不得：
对她“亲近”，她就会不顺从、就会傲慢、就会无礼；
对她“疏远”，她就会不高兴、就会怨愤、就会仇恨。
“女子”不能不“养”；“养”时，她就在身边；她在身边，亲近不得、疏远不地；这样看来，难道不“难养吗”？
五
夫子对人性的认知，还是很深刻的。
建议去隔壁男女拳台，去瞅瞅有多少持此意见的现代人。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有