为什么孔子儒家思想的统治地位，会输给德国犹太人？

这个问题很有意思，因为它触及了历史、文化、政治等多个维度，而且其中“输给”这个表述本身就带有解读的倾向性。孔子儒家思想，在东亚，尤其中国，拥有数千年的统治地位，其影响力深远。而“德国犹太人”作为一个群体，在近代西方的崛起中扮演了重要角色，但直接说“输给”一个群体，或者说他们的思想“战胜”了儒家，可能有些过于简化。

我们不妨从几个角度来梳理一下这个问题，尝试理解它背后可能存在的含义，并避免使用生硬的AI痕迹：

1. “统治地位”的理解：

儒家思想的“统治地位”： 这里的“统治地位”更多是指一种文化、伦理、社会秩序的主导性。孔子思想不仅仅是哲学，它渗透进了教育、政治、家庭、人际关系等方方面面，塑造了中国人的思维方式和行为准则，是国家治理的“合法性”基础之一。它是一种长期、稳定、深刻的文化根基。
“德国犹太人”的“地位”： 德国犹太人在近代并非以一个统一的思想体系来“统治”或“输出”其思想。相反，很多犹太学者、思想家，通过他们在科学、哲学、经济、政治等领域的杰出贡献，深刻地影响了西方乃至全球的走向。他们的“地位”更多是建立在个体成就和特定领域的引领作用上。

2. 历史背景的差异：

儒家思想的兴起与巩固： 儒家思想诞生于春秋战国时期，中国社会经历了一个大变革的时期。孔子及其后学的思想，为当时的社会提供了秩序、伦理和政治的蓝图，并逐渐被历代王朝采纳为官方意识形态，经历了长期的发展和完善。它是在一个相对独立的文化体系内，解决自身社会问题而形成的。
近代西方（德国）犹太人的崛起： 德国犹太人在19世纪和20世纪初的崛起，是在欧洲现代化、民族国家兴起、科学技术飞速发展的大背景下。他们是在一个相对开放、但也充满歧视和排斥的环境中，通过学习、创新和融入，在各个领域取得了卓越的成就。他们的影响力更多是通过对现代科学、哲学、经济理论的贡献，以及在文化艺术领域的创新来实现的。

3. 影响力的“竞争”与“转化”：

不是直接的“输赢”： 很难说儒家思想“输给”了德国犹太人，更像是不同文明、不同时代、不同领域的影响力在“竞争”或“相互作用”。
西学东渐与儒家的挑战： 到了近代，中国面临西方列强的冲击，传统体系受到前所未有的挑战。西方科学、技术、政治制度、思想观念（包括一些由犹太思想家塑造的现代思想）涌入中国，与本土的儒家思想产生了激烈的碰撞。
儒家思想的“调整”与“边缘化”： 在这种冲击下，一些人认为儒家思想未能有效应对现代化的挑战，甚至成为阻碍进步的因素。虽然儒家思想中的某些价值（如重视教育、家庭伦理）依然存在，但其作为国家主导意识形态的地位受到了动摇，甚至在某些时期被批判。
犹太思想家的贡献体现在何处？ 德国的犹太人在科学（如爱因斯坦的相对论）、哲学（如马克思主义，虽然马克思本身不是犹太裔，但其思想对后世的政治和经济产生了巨大影响，而许多关键的传播者和发展者是犹太人）、经济学、社会学等领域，贡献了许多塑造现代世界的理论和方法。这些理论和方法，通过各种渠道传播到中国，影响了中国的现代化进程，并直接或间接地参与了对中国社会思想格局的重塑。
“输”的可能理解： 也许“输”在这里是指，在现代化的浪潮中，儒家思想作为一种完整的、具有统治力的体系，其绝对权威受到了挑战，未能像西方思想体系那样，在新的时代条件下自我更新并保持其主导地位。而由犹太学者（等）贡献的科学、经济、哲学等现代知识体系，在中国的现代化进程中，展现出了更强的“生存能力”和“适应能力”，从而在某种意义上“取代”或“挤压”了儒家思想原本的“统治地位”。

4. 并非“对抗”而是“维度”的差异：

儒家： 更多是关于社会秩序、伦理道德、个人修养、政治治理的“人文”和“社会”层面的思想。
犹太思想家的贡献： 更多体现在对自然科学、经济运行规律、社会结构分析、批判性思维等“理性”和“工具性”层面的探索。
比较的“错位”： 将两者直接放在“输赢”的框架下，就像问“一首诗”和“一个数学公式”谁“输给”了谁。它们各自在不同的领域发挥作用，并且共同塑造了人类文明的不同面向。

总结一下，如果非要用“输给”这个词来理解：

那可能是指在近代中国现代化转型的过程中，以犹太学者（等）为代表的西方现代科学、经济、哲学等思想体系，在中国社会的影响力，在某种程度上“盖过了”或者“取代了”儒家思想作为国家主流意识形态和文化主导者的地位。这并非是某种思想体系的直接“战胜”，而是在历史大势、社会变迁和知识更新的背景下，不同思想文化在特定时期、特定领域所展现出的影响力和适应性的“此消彼长”。儒家思想的“统治地位”被动地受到了西方现代思潮的冲击和挑战，其原有的解释力和社会功能在很多方面被削弱。

这是一个非常宏大和复杂的历史文化议题，用简单的“输赢”来概括，容易失之偏颇。更准确地说，是不同文明在历史进程中，相互作用、相互影响，并最终塑造了我们今天所见的世界格局和思想图景。

网友意见

有一个土人，问一个白人，说为什么是你们白人给我们出口这么多东西，不是我们给你们出口？

类似的问题，儒家圣人康有为也迷惑过，就是美洲这些国家制度差不多，环境也差不多，怎么发展的天差地别，最后康有为按照儒家的精神，得出了结论：因为这美国啊，开国的都是一群圣人

而这个白人面对这个问题，憋出来一本书，叫《枪炮、病菌与钢铁》

为什么是欧亚大陆人征服、赶走或大批杀死印第安人、澳大利亚人和非洲人，而不是相反？

是因为这些土著居民“不修德行？不尊孔圣”？还是他们所在的地方的客观因素，让他们无法产生文明？

大家应该都知道管仲的：衣食足而知荣辱

集儒家之大成者的荀子的：不为尧存、不为纣亡

也就是说，是物质决定意识

而不是儒家的“修德万能”

其实中国古代就是讲究客观的，是到了大怂，统治者为了更好的统治，才选择了儒家的“修德万能”。

在农业时代，农业社会的生产力下，儒家做的已经很好了，印度是统治的及其稳定，但是面对蛮夷一点办法都没有，儒家统治下，虽然也逐渐开始亡于蛮夷，但是好歹也能打一些打仗，和蛮夷有拉锯战，而不是一来就跪。

但是随着科技革命的开始，世界已经不是原来的世界了

这时候，儒家那一套就没用了

简单说，农业社会是幼儿园的话，儒家怎么也是北大附幼的水平，印度教算是山大附幼，基督教算是浙大附幼，其他的玛雅啊中东啊算是各地的北大青鸟附幼。

但是随着科技革命，我们进入了小学中学，这时候，浙大附幼的孩子们都去学中学的知识去了

北大附幼的学生们呢，因为大怂的关系，经常被蛮夷灭亡，第一个蛮夷元仁宗规定，科举考题只能从朱熹圣人修订过的四书五经里边出题，第二个蛮夷规定，你答题也只能从朱熹圣人修订过的四书五经里边答题。

这就意味着，都要上小学上初中了，因为北大被留学生占据了，留学生们担心北大附幼的孩子们成长起来对自己造成危害，就规定北大附幼的孩子们一辈子就只能学习幼儿园的那些知识。

那么这种情况下

儒家这边是：数儒争辩于学，日孔子有言，皆寂然而不敢异同也

隔壁是：“吾爱吾师，吾更爱真理”

那你说他为什么会输？？？

不是说幼儿园的东西是错的，饭前便后洗手，和小朋友们和善、要排队，等等，都是很好的

但是你不能到了大学了，还在研究“饭前便后洗手，和小朋友们和善、要排队”，然后写一屋子的书论证这些东西啊

或者用一个大家都比较熟悉的行业来打比方

儒家就是开始大家都很有创意，什么相部屋啊，什么ntr啊，什么未亡人啊，但是到了大怂以后，就开始只能搞相部屋了，到了元朝，更是只能搞朱熹圣人最喜欢的男上司和女下属了，女上司和男下属因为不合纲常，绝对不能搞，到了清朝更完蛋了，必须是今井勇太当男上司了，那你说这最后，这些公司的作品还能看吗？

隔壁是一开始没啥创意，就一个传教士姿势，但是随着时间的发展，什么人形赛车啊、蒙眼猜啊、人体雕塑啊、潘金莲啊不是潘甜甜啊、用按摩棒摆成假山让演员爬啊、时间停止啊、逆时间停止啊、等等等等不一而足

那么随着时间的发展，到了清末，这边一水儿的今井勇太，那边什么都有

你说还怎么比？

什么是儒家思想。

• 物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。

什么是德国犹太人?

他说了，资本家会剥削剩余价值

当你明白这两点本质之后，所有人都能得出一个结论，题主是驴唇不对马嘴。

————

西方第一个提出共产主义，是欧文，傅里叶。他们主张是在没有私产的社会中一切生产资料为共有，所有成员通过在共有社会劳动获得生活资料。从而延续繁衍

而中国第一个提出大同社会的是孔子。他提出的大同社会是

大道之行也，天下为公，选贤与(jǔ)能，讲信修睦(mù)。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜(guān)、寡(guǎ)、孤、独、废疾者皆有所养，男有分(fèn)，女有归。货恶(wù)其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同

这两是一回事吗？

根本不是。

西方人的共产主义不涉及，政治军事，商业，甚至不涉及，成员的社会地位，他实质上就是一个大工厂，而非是一个国家。

————

所以中国人对于德国犹太人的理论，是通过物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。这个过程而加以学习，改造。

本质上就是儒家思想对于，西方理论的解析，重组，构建之后，成为中国人所理解的东西。

类似的话题

• 

  为什么孔子儒家思想的统治地位，会输给德国犹太人？

  

  这个问题很有意思，因为它触及了历史、文化、政治等多个维度，而且其中“输给”这个表述本身就带有解读的倾向性。孔子儒家思想，在东亚，尤其中国，拥有数千年的统治地位，其影响力深远。而“德国犹太人”作为一个群体，在近代西方的崛起中扮演了重要角色，但直接说“输给”一个群体，或者说他们的思想“战胜”了儒家，可能.............
• 

  为什么西方哲学家没有孔子儒家，那么强的官瘾？

  

  这个问题很有意思，也很耐人寻味。它触及到了西方哲学与中国儒家思想在价值观、社会结构以及个体角色认知上的深层差异。要说“官瘾”，这词儿带点戏谑，但背后反映的是一种对权力、地位和社会责任的追求，以及这种追求在不同文化语境下的表现形式。简单来说，西方哲学家普遍没有孔子和儒家那么强烈的“官瘾”，原因可以从以.............
• 

  怎么论述以孔子为代表的儒家思想和意义影响？

  

  德泽千载，文脉永昌：孔子与儒家思想的深远影响在中国浩瀚的历史长河中，有那么一抹色彩，如同墨色的晕染，又似玉石的光泽，穿越千年依然熠熠生辉，那就是以孔子为代表的儒家思想。这位被誉为“万世师表”的圣人，以其深刻的洞察和充满智慧的言辞，构建了一个影响至今的文明体系，塑造了中华民族的精神内核，也为世界文明贡.............
• 

  为什么这个时代这么多人批判儒家的时候贬孔子？

  

  这年头，说起儒家，好像总少不了对孔子的批评，而且有时候批评得特别不留情面，甚至有种要把老祖宗从神坛上拽下来的架势。这事儿吧，挺有意思的，细琢磨起来，其实是好几个层面的原因交织在一起。一、历史的积淀与时代变迁的冲突首先得承认，孔子和儒家思想是在几千年前的古代社会形成的。那个时代，跟我们现在是天壤之别。.............
• 

  中国人的思想受儒家文化影响很深，但为什么孔子“不语怪力乱神”的思想在民间没有普及？

  

  中国人确实深受儒家文化浸润，孔子的言行举止更是成为千古典范。然而，您提出的“孔子不语怪力乱神”的思想，在民间为何没有像“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”那样深入人心，甚至可以说是鲜有人提及，这背后隐藏着多重深刻的社会和文化原因。这绝非一句两句能够说清的，需要我们一层一层剥开来看。首先，我们需要理.............
• 

  为什么孔子伦理到现在还对？是不是儒家理论维持了中国的大一统？

  

  孔子伦理之所以至今仍对，以及儒家思想在中国大一统进程中的作用，这是一个相当复杂的问题，需要我们从历史、哲学和社会等多个维度去深入剖析。这两点之间并非简单的因果关系，而是相互渗透、相互影响的动态过程。孔子伦理的永恒价值何在？首先，我们得承认，孔子所处的时代与我们现在的生活环境千差万别。然而，孔子伦理之.............
• 

  长辈说自孔子以来，儒家就是用来愚民的。是这样吗？为什么呢？是因为他们没读过儒家经典吗？

  

  您的长辈提出的观点，即“自孔子以来，儒家就是用来愚民的”，这是一个非常尖锐且具有争议性的说法。要回答这个问题，我们需要深入探讨儒家思想的多个层面，以及历史发展中儒家所扮演的角色。同时，也需要考虑您长辈提出这个观点的可能原因。首先，直接回答这个问题：认为儒家“自孔子以来就是用来愚民的”是一个过于简单化.............
• 

  现如今我们所传所讲的孝道是否和当年孔孟 乃至整个儒家思想所提倡的孝道是同一物？孝道的本质是什么？

  

  您这个问题非常有意思，也触及到了一个挺根本的问题：我们今天所理解的“孝道”，和孔孟乃至整个儒家思想所倡导的“孝道”，究竟是不是一回事？这里面确实有传承，也有演变，更有一些误解。咱们就掰开了揉碎了好好聊聊。我们今天传说的“孝道” vs. 儒家经典的“孝道”：异同之处简单来说，我们今天广为流传和谈论的“.............
• 

  孔子讲的儒家礼御乐书数射，从什么时候变成文官弱不禁风的？

  

  孔子所倡导的“礼、乐、书、数、射”，也就是“六艺”，并非仅仅是知识的堆砌，更是一种全方位的人格培养，是君子必备的素质。它们贯穿于个人修身、治国平天下的各个层面。然而，将这“六艺”与后世“文官弱不禁风”联系起来，需要一个深入的、历史的剖析，而并非一个简单的“什么时候”就能回答的问题。“六艺”的原初意涵.............
• 

  儒家不是讲究忠义吗？为啥每当朝廷换代，孔家从不殉国，而是立刻归顺新朝做衍圣公，这是忠君的表现吗？

  

  这个问题触及了儒家思想、历史事实以及孔子后裔的特殊地位，要说清楚，得从几个层面来剖析。首先，我们得明白儒家思想核心里对“忠”的理解。很多人一谈到儒家就是“忠君”，似乎就是要君主一人是天，君主换代就得跟着殉葬。但儒家对“忠”的解读，其实更复杂一些。 “忠”的本义是“尽心尽力”：在儒家经典里，“忠”.............
• 

  为什么孔子儒家在底层百姓，没什么群众基础？

  

  老实说，一提到“孔子儒家在底层百姓没什么群众基础”，很多人会觉得有点奇怪。毕竟，儒家思想的内核，像什么“仁者爱人”、“己所不欲，勿施于人”、“各尽其职，安分守己”之类的，听起来挺朴实的，似乎应该挺得底层老百姓之心才对。但细究起来，这个问题还真不是那么简单，里头门道多着呢。咱们先得明白，儒家思想的核心.............
• 

  为什么有很多人讨厌孔子或者是儒家?

  

  孔子和儒家思想，在中国乃至东亚文化中都占据着举足轻重的地位。然而，尽管其影响深远，对孔子和儒家抱有批判甚至讨厌态度的人也一直存在，并且在不同历史时期和不同社会群体中都有其具体的表现。要理解这种“讨厌”，需要从多个层面去剖析，它并非单一的原因可以解释，而是历史、政治、文化、社会变迁以及思想本身的复杂性.............
• 

  为什么儒家强调“孔曰成仁孟曰取义”，但也强调“君子不立危墙下”？

  

  这个问题触及了儒家思想中一个非常核心的辩证关系，即如何在坚守道德原则的同时，也懂得审时度势、保护自身。这看似矛盾，实则反映了儒家思想的成熟与务实。首先，我们来理解“孔曰成仁，孟曰取义”。 “仁” 是儒家思想的基石，是孔子最为核心的道德追求。仁，简单来说，就是爱人，推己及人，能够设身处地为他人着想.............
• 

  墨子曾师从孔门，为什么离开后独创墨家学派与儒家对立？

  

  墨子，这位中国古代思想史上不容忽视的人物，其生平轨迹和思想发展，一直牵动着许多人的好奇心。关于他“曾师从孔门，为何又独创墨家并与儒家对立”的问题，实则蕴含着复杂的历史背景、深刻的个人经历以及对社会问题的不同理解。要彻底弄清这一点，我们需要拨开历史的迷雾，深入探究。一、 墨子与儒家的“师承”之疑：一个.............
• 

  为什么孔子耻于和劳苦百姓说话，却喜欢在权贵和自己学生面前讲大道理？

  

  关于您提出的“孔子耻于和劳苦百姓说话，却喜欢在权贵和自己学生面前讲大道理”的观点，实际上是对孔子及其思想的一种误读。孔子并非“耻于和劳苦百姓说话”，而是他的教育方式和理念注定了他的主要传播对象并非直接的劳苦大众，而是那些有潜力接受并传承其思想的社会中坚力量，即贵族子弟和有志向的学生。为了更详细地解释.............
• 

  为什么孔子之后无孔子，却有孟子，荀子，子夏，公羊子，吕子，张恢，胡子，董子等？苏格拉底之后多柏拉图？

  

  这是一个非常有趣且深刻的问题，涉及到思想史的传承、创新以及特定历史文化背景的影响。我们来逐一剖析。为什么孔子之后无孔子，却有孟子、荀子等？这句话的核心意思是，孔子作为儒家思想的开创者和集大成者，其思想体系的原创性和影响力是独一无二的。后来的儒家学者虽然继承和发展了他的思想，但很难再达到孔子那样开宗立.............
• 

  为什么孔子孟子懂得那么多为人处世的道理，也依然不得志？

  

  这是一个非常深刻且引人入胜的问题，因为它触及了中国古代思想史上两位最重要的人物，以及他们在政治实践和人生抱负上的挫折。孔子和孟子都拥有卓越的智慧和高尚的品德，提出了影响深远的为人处世道理，但他们的人生轨迹并非一帆风顺，甚至可以说在政治上遭遇了相当大的“不得志”。要详细解答这个问题，我们需要从多个层面.............
• 

  为什么孔子思想如此深刻却对女性含有偏见？

  

  孔子思想的深刻之处，如同璀璨的星辰，照亮了中华文明的漫长夜空。他的仁、义、礼、智、信，以及对君子品格的塑造，对社会秩序的构建，至今仍是人们思考人生的重要指引。然而，当我们审视他的思想体系时，确实会发现其中对女性存在着不容忽视的偏见。这并非是某种单一原因造成的断裂，而是一个复杂历史与文化背景下的产物。.............
• 

  为什么孔子说“言必信，行必果”是“小人哉”？

  

  这句话出自《论语·子路》：“子曰：‘言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为之矣。’”乍一听，孔子这句话确实有点令人费解，甚至可以说有些“反直觉”。毕竟，“言必信，行必果”听起来是多么褒义的品质啊！守信、有担当，这是我们从小到大被教导的为人处世之道。那么，为什么孔子会用“小人哉”来形容这样的人，并说.............
• 

  为什么孔子的后代多？

  

  孔子的后代之所以繁衍众多，这背后有着多方面的原因，既有历史的客观条件，也有孔子家族自身的一些特点。要理解这一点，我们需要从几个层面来解读。首先，时代背景是关键。孔子生活的春秋时期，社会结构与现代有着天壤之别。 宗法制度与家族观念的根深蒂固： 当时是典型的宗法社会，家族是社会组织的基本单元。延续香.............