正好是四十年前,欧美号称“世界第一女记者”、“文化奇迹”的传奇人物法拉奇用尽手段找到了访问邓小平的机会。这个法拉奇,比后来的华莱士有过之无不及:二战时是出生入死的游击队员,采访的元首能排个小联合国(她管这叫领袖万神殿),而且极不给这些世界大佬们面子。比如让老奸巨猾的基辛格对接受采访后悔莫及,在伊朗教父霍梅尼面前掀面纱。等等。
采访完小平同志就变成了这样:
8月23日下午(法拉奇的两次采访结束后),当施燕华来到法拉奇下榻的民族饭店时,法拉奇正在伏案工作。一看到施燕华,法拉奇的兴奋之情溢于言表,她说:“邓一点也不回避问题,对每个问题都给以充分的回答。”“他像我的父亲,我问什么问题他都能容忍。他还如此幽默,使人感到亲切。”工作之余休息的时候,法拉奇一边在房间里来回走,一边说:“他(邓小平)是个伟人。他对一切问题了如指掌,每个问题都回答得很精彩……他真幽默。我喜欢他的风格。喔,我喜欢他!我喜欢他!”她接连说了好几次“我喜欢他”。
这次访谈里面很多问题放在今天不是“辱华”也算“不友善”了。结果邓公反而反过来征服了对方。因为这次访问法拉奇签了多家世界顶级媒体,所以回去之后她的报道变成了那个时代中国改革开放最有力的宣传稿。
当年邓公的翻译施燕华亲述(我也不知道为啥这个北京台的节目国内我反而找不到):
咱也不要说一定要跟西方怎么怎么学,至少以前的智慧别忘干净了吧。
当然,比起赵、杨二位的蜜汁操作,崔大使已经相当靠谱了。
破案辽
很多人都觉着自己上了自己也能怼得过,那么为什么崔大使不怼呢?为什么不撕破脸互相攻击呢?崔大使到底为什么要接受这个采访?我提三个点,请大家学习:
各国相互协作、优势互补是生产力发展的客观要求,也代表着生产关系演变的前进方向。在这一进程中,各国逐渐形成利益共同体、责任共同体、命运共同体。无论前途是晴是雨,携手合作、互利共赢是唯一正确选择。这既是经济规律使然,也符合人类社会发展的历史逻辑。
我们要坚持共商共建共享的全球治理观,坚持全球事务由各国人民商量着办,积极推进全球治理规则民主化。我们要继续高举联合国这面多边主义旗帜,充分发挥世界贸易组织、国际货币基金组织、世界银行、二十国集团、欧盟等全球和区域多边机制的建设性作用,共同推动构建人类命运共同体。
我多次强调,中国开放的大门不会关闭,只会越开越大。中国推动更高水平开放的脚步不会停滞!中国推动建设开放型世界经济的脚步不会停滞!中国推动构建人类命运共同体的脚步不会停滞!
这是第一个点。看不懂的可以重新学习高中历史最后关于全球化的部分,思考一下在全球化中中国的利益是什么?为什么是这样?
对中美两国来说,合作是唯一的正确选择,共赢才能通向更好的未来
中美两国完全可以成为很好的合作伙伴。只要双方坚持这个最大公约数,中美关系发展就有正确方向。希望双方妥善处理和管控敏感问题,推动中美关系在新起点上健康稳定向前发展。
我们要厚植两国人民友谊。人民友好交往是国与国关系的源头活水。中美关系发展的基础是两国人民相互了解和友谊。双方要为两国各界交往搭建更多平台、提供更多便利,让中美友好薪火相传、生生不息。
这是第二个点。中美关系到底是什么样的关系,为什么不是入关学假设的关系?建议大家自己研究中国企业与美国经济的联系,然后理解中美关系为什么非常重要。
全党同志要增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识,切实做到对党忠诚、为党分忧、为党担责、为党尽责。
这是第三个点,什么样的人是真正的好党员好干部。
最后奉劝知乎上的诸位一句,讨论中美关系,国际政治,大部分知乎er没有这个能力和门槛。党中央在这方面高瞻远瞩,布局得当,在2016年以后国际形势越发紧张的情况下应对了一个又一个惊涛骇浪,保证了最广大中国人民的根本利益。希望大部分知乎网友不要把太多精力放在国际政治上,做好自己的事情,今年搞好经济是重中之重,实现全面脱贫,实现全面小康才是今年必须完成的最大的胜利。
提问是经典的美国媒体式的提问
抛出一个具有误导性和指向性的话题,通过强加在话题之上的主管判断,来要求回答者直接进行带有价值判断的回答。通过回答者的回答,来将问题中无法肯定的事,直接划为既定事实,进而逐渐以此为中心,抛出后面的问题。
很多答主提到过以前外国记者也有犀利且富有攻击性的问题。但我想说的是,现在美国媒体的这一套,跟以前还是不太一样的。
一种是质询中略带挖坑,一种是两头堵。
好比说
A:请问你对你妈给你爸戴绿帽子这种事儿,有什么感想?
虽然富有攻击性,但至少还是直来直去,回答者至少可以回答这是谣言
B:有这样一个消消息,那就是你妈给你爸戴绿帽子了,请问你觉得这绿色的帽子好看么?
这样问,不论你回答好看,还是不好看,亦或者回答子虚乌有,其实看客都先入为主的被灌输进了一种错误的观点,然后自此就无法逃离了
B:不论如何,请你谈一谈你对戴绿帽子的个人看法
好了,拿一个价值判断,直接套入上一个问题,迫使回答者绕开事实根基,陷入自相矛盾的状态。
这种提问就显得极其的卑鄙且富有成效。
最后看客就会留下一种【哦,回答者非常反感他妈给他爸戴绿帽子这种事儿,坐实了】的印象
虽然以上的比喻非常低俗,但是我内心对近几年美国媒体的感觉就是如此,他们已经失去了曾经的格调,那为什么我们还要死守着曾经作为回答者的格调呢?
舆论战舆论战,就是用信息来争取听众。提问者和回答者需要的是说服对方么?
当然不是,他们要做的就是提供信息,谁提供的信息量更大,更环环相扣,谁就行了。
我们采用事实说话的方式已经几十年了,取得良好的成效了么?
我们自以为用事实和情理可以说服流氓,但真正让流氓们带着挑衅走开的,不是我们的嘴,而是我们的身板和拳头
我们不难发现,最近两年我们的外交部发言人们,说话都开始给力了起来,我觉得随着经济和历史的发展,我们的外交信息交换,也该随之变化和进步了,不能一味回忆曾经的荣光,而是创造新的未来。
对于不能怀德之辈,也要痛斥陈责,不该纠结于所谓大国风范。因为我们可以从很多层面去展现,不必面面俱到。
虽然大使无可指摘,我们也该相信专业的外交学者,不过还是要明确一点
是人就会犯错,历史也就是在不断犯错中前进的
面对两头堵的问题,就应该直截了当的拆穿它的核心信息,哪怕过火也是值得的。
如果要是有个B问我刚才胡乱假设的问题,我肯定会直接回答他:
这事儿你从你爹的姘头那里听说的吧?我一贯的态度就是强烈谴责贼喊捉贼。同时,我觉得不论你父亲是戴红色,黄色亦或者是绿色的帽子,都不该影响到你们的家庭和睦,这跟是否好看无关。
是的,我目前没发文雅稳重的讨论这种本该严肃的话题,这就是我目前出离愤怒的看法。
同时,我也向不得不近乎悲壮的要面对这B型记者的大使先生道一句辛苦。负国之重,何其难也。
大家不要一味高屋建瓴的去批判赵同志,我真心觉得我们有必要学会国际舆论战的规则,听取友邦的建议,抛弃幻想,你来我往。
质朴、原生态且角色受限的英专职业翻译 vs 现代传媒工业艺术之标准化优质品
不奇怪。能大体上守住就不错了。
我国目前倒也有一些“现代传媒工业艺术之标准化优质品”,但是,
1,数量还是太少
2,没几个在系统内的
3,其中相当多数的脑中的炮口方向天然就是歪的
任重道远。
可能上面觉得加速起来实在太吓人。思来想去还是先刹刹车吧。
不过至少能看出,所谓“舆论战看立场不看事实”已经被国家(或者说至少是决定放出这篇采访的宣传口)抛弃了。不然这篇文章就不会公开发表出来。
最后还是毛主席在《政治周报发刊理由》中的话:
“我们反攻敌人的方法,并不多用辩论,只是忠实地报告我们革命工作的事实。敌人说:“广东共产”。我们说:“请看事实”。敌人说:“广东内哄”。我们说:“请看事实”。敌人说:“广州政府勾联俄国丧权辱国”。我们说:“请看事实”。敌人说:“广州政府治下水深火热民不聊生”。我们说:“请看事实”。”
我相信真相永远是用来堵住敌人嘴巴的最有效的武器。
只要我们将真相公开透明的展示给大家,并且把事实做的够好。那哪怕面对敌人穷凶极恶丧心病狂的造谣与污蔑,我们都可以不紧不慢,大大方方,甚至能轻蔑的对他们说一句:“那么。请看事实!”
无论如何 。崔大使的意思大家都明白。有识之士心里也都明白。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有