问题

为什么有人不尊重温室里培育出的善良?

回答
这个问题挺有意思的,也触及到了我们生活中不少微妙之处。为什么有些人会对那些在相对“温室”里培养出来的善良持有保留甚至是不尊重的态度呢?这背后其实有很多复杂的原因交织在一起,与其说是针对“善良”本身,不如说是对“善良的来源、表现方式以及其所处的环境”的一种解读。

首先,我们要理解什么叫“温室里的善良”。这通常指的是那些在优越、稳定的环境中成长起来的善良。比如,从小衣食无忧的孩子,在充满关爱和支持的家庭里长大,没有经历过太多生存的压力、人性的复杂考验。他们的善良更多地表现为慷慨、同情心、乐于助人,这些都无可厚非,而且非常宝贵。

但是,为什么会有人不尊重呢?我认为有几个关键点:

1. 对“真实性”的质疑与对“实战经验”的推崇:

这是最普遍的原因之一。有些人认为,真正的善良必须经过生活的磨砺,必须在困难、冲突甚至是不公平的环境中依然能够坚持,并且还能保持一份初心。他们会觉得,“温室”里的善良缺乏一种“硬度”,缺乏一种“在泥泞中也能绽放”的力量。他们更欣赏那些在逆境中仍然能伸出援手,在利益纠葛中依然能保持正直的人。

他们可能会这么想:“他只是没遇到过真正缺钱缺到什么程度的人,没尝过被背叛的滋味,所以他才能这么大方/信任别人。等他真的尝到苦头,他还会这么‘善良’吗?”这种想法的核心,是对“善良的持久性”和“善良的代价”的考量。他们觉得,未经考验的善良,就像没有经过风雨洗礼的花朵,虽然好看,但可能经不住一次突如其来的寒流。

2. 对“被动性”和“肤浅性”的担忧:

“温室”的环境往往是受保护的,很多时候,这种善良的产生是因为“没有必要不善良”。比如,一个从未饿过肚子的人,他大方地分享食物,这似乎是一种本能的反应,因为他不需要为此付出什么代价。但如果一个人在自己都饥肠辘辘的时候,还能匀出食物给更需要的人,这种善良就显得更“主动”,更“有力量”。

不尊重这种“温室善良”的人,可能会觉得这种善良显得有些被动,缺乏一种主动去对抗不公、去解决问题的锐气。他们或许会觉得,这种善良只停留在表面的关怀,没有触及到更深层次的社会问题,也没有付出真正改变现状的努力。

3. 固有的价值观念和人生经历的影响:

很多时候,人们不尊重某种形式的善良,也是因为他们自身的成长环境和价值观与此不同。如果一个人从小就生活在一个竞争激烈、弱肉强食的环境里,他们的生存逻辑可能会导向一种“自我保护”和“现实主义”。在这种情况下,他们看待“温室善良”时,可能会将其视为一种“天真”、“不切实际”,甚至是“愚蠢”。

他们可能会认为,善良是一种“资源”,需要用在“刀刃上”,或者是在“确保自身利益”的前提下。那些不计回报、不考虑后果的善良,在他们看来就是一种“浪费”或“不明智”。这种不尊重,更多的是一种思维模式和生活哲学上的差异。

4. 对“精英主义”的反感:

有时候,当“温室善良”与某种优越感联系在一起时,就容易引发反感。比如,一些社会精英阶层在公共场合表达的善良和同情,如果被认为仅仅是为了维护自身形象,或者是一种“施舍”的姿态,而非发自内心的共情,就容易被批评为“虚伪”或“表演”。

这种不尊重,其实是对权力、财富分配不均的一种反抗。人们会质疑,当一个人拥有足够的资源去表现善良时,这种善良是否还有那么高的纯粹性?他们更希望看到的是来自各阶层、各方面的人们,都能在各自的条件下,以自己的方式展现善良,而不是由少数人扮演“慈善家”的角色。

5. 对“政治正确”或“标签化”的警惕:

在一些讨论中,善良有时会被过度强调,甚至被政治化。有些人会警惕将“善良”变成一种必须遵守的道德规范,或者是一种“政治正确”的标签。他们可能会觉得,过度推崇“温室善良”,是在试图统一人们的道德标准,而忽略了个人选择和多样性。

他们不尊重这种“被定义”的善良,可能是因为他们认为,善良是发自内心的、非强制性的,不应该被社会舆论所绑架。他们或许更看重“真实的情感表达”,而非“符合某种预设的善良模式”。

总结一下,对“温室善良”的不尊重,往往不是否定善良本身,而是对以下几个层面的审视:

其能否经受现实的考验?
其是否具备足够的主动性和深度?
其背后是否隐藏着固有的生存逻辑或阶层偏见?
其是否被赋予了不当的优越感或政治含义?

说到底,这是一种关于“善良的本质”、“善良的实践”以及“人性的复杂性”的讨论。那些不尊重“温室善良”的人,并非都是心地险恶之人,他们可能只是对生活有更深刻的理解,或者有自己一套更务实的生存法则。他们渴望看到一种更坚韧、更具实践性、更能应对复杂人性的善良,一种不被环境所局限、不因优越而失去锋芒的善良。

当然,这也不代表“温室善良”就不好。事实上,任何形式的善良都值得我们去呵护和发扬。只是在评价和理解他人时,多一份包容和理解,认识到不同的人生经历和价值观,会让我们对这些问题的看法更加客观和全面。毕竟,生活的复杂性,恰恰在于它从来都不是非黑即白的。

网友意见

user avatar

因为在我们这,几乎所有领域,大家默认的逻辑其实是“你弱你没理”。

衡量一个人说的话是否正确,主要看的不是内容,而是发言人的身份标签,或者更高级的权势地位。

但又要装点面子,去抢夺为属于抽象概念的人民的利益着想的高地...所以就有一项又一项道德品质,需要加上“真正的”这一前缀,然后赋予其新的内涵,以曲折的方式实现“别看我这不行那不好,但我最终目的是为了大家好”的结果。

实际上善良怎么会比不善良更糟呢?一个正面的品质,怎么会因为欠缺其它品质的配合就由好变坏呢?

我当然承认,温室里培育出的善良,大部分都是脆弱的。屡经恶意的摧折,未必还能保持原貌。但正如挺拔娇艳的花朵,固然比不上“任尔东南西北风”的松柏,在仍然绽放的当下,不还是惹人喜爱么?

另外,“温室”这个词有明确定义么,什么叫温室呢?你说你去过工厂搬过砖,吃过一堆苦仍然本心不变,这才值得尊重。那同样有人可以讲:你从小在城市长大,连农田都没去过,还侈谈什么善良。

至于某些回答,硬抠“尊重”这个词,试图分辨“尊重”和“欣赏”、“喜欢”的区别...那我同样好奇,对每一个不作奸犯科的人抱以尊重,不才是自然而然的么?要求对方多强多厉害,让你高山仰止后才能给予的,那叫“敬重”、“敬仰”。

还有些回答,在把善良抬高到极高的高度。似乎必须要明知不可为而为之,要看清生活真相再热爱生活,要敢于舍己为人割肉饲鹰...才能被认可为“善良”。然而品质的好坏,总是相对而言的。有对生命恻隐之心的,就是比能从虐待生命中找到快乐的善良;见了不公现象,肯哪怕在网上打一个字,甚至单纯说句“好可怜呀”的,就是比视之入常甚至为这“常态”讴歌颂扬的人善良。将“善良”这一个其实很简单的标准,强行拉到圣人高度,无非是想说“大家都一样”而已。可一百步和五十步那还是不一样的,更不用提许多人都退过万里长征了呢!

简而言之,正面品质就该是正面品质,而衡量某人是否有这一品质,只能通过现下的一言一行去判断,而不是妄加揣测未来会如何如何。

当然,一个人暂时拥有某项正面品质,不代表你不能反感对方,毕竟特质是多元复杂的。但导致反感的原因,可能是袖手空谈(前提您真能干实事),可能是畏缩怯懦,独独不该是拎出ta相对做的还算好的那一项说事。

user avatar

因为善良本身也是有能量的。

就我的观察,网络上的很多人似乎一直陷在一个误区里,认为只有罪恶才具有强大的侵略性的力量,其力量强大到可以摧毁平凡个体的生命和所有希望,或者颠覆秩序构建起的和平以及在和平中诞生的创造的种子。而当他们提到“善良”时,却往往会将其和“软弱”、“害怕争斗”、“情绪化”、“认知浅薄”等概念捆绑在一起,借此削弱“善良”的积极意义。

但事实并非如此。正如一个穷凶极恶的杀人犯出现在普通人面前,他眼神中的罪恶意图足以伤害到他所盯视之人的心灵本身,当“善良”出现在普通人面前时,它所闪耀的人性光辉也会如阳光一样刺痛每个人心底隐藏的黑暗面,“善良”会让人意识到自身处境的不堪,会滋生出嫉妒、仇恨的情绪,会激发群起而攻之的恶意,于是“被摧毁”也就成了多数善良的宿命,却也凸现了善良自身强大的能量。

也因此,一份自温室里培育出的善良,需要比罪恶更加强大的力量,才能避免走上无数曾经走出温室却已迷失的善良的旧路。同时也要警惕一些被善良刺痛之人所散播的关于善良的种种限制性解读,善良并不意味着不能使用武力,善良并不意味着不去惩戒罪恶之人,善良并不意味着拒绝拥有智慧而通透的眼睛,善良并不意味着抛弃战略思维和变通的可能性,善良并不意味着不能凭着一腔愤怒和勇气一往直前。

善良是一份宝贵的财富,秉持着善良的人可能偶尔陷入被孤立的陷阱,但永远不会缺少支持善良、帮助善良的人,善良自带亲和和聚集的属性,当善良成势时,一切罪恶和嫉妒之人都无法真正意义上消灭它了。因为只要当人类这个物种,依然保持着对于太阳的崇拜,对于前进的渴望,对于不公的愤怒,善良的温室就永远不会破败,善良的光辉就永远不会绝迹。

user avatar

因为再善良也架不住人们嫉妒外面那层温室。

这个和善恶没啥关系,有温室就是原罪了。

如果善良就是假慈悲圣母,如果邪恶就是剥削阶级真面目,如果啥都不表现就是资本家冷漠,如果亦正亦邪就是小资怪癖。

根本不用看他们洋洋洒洒给你举例子,你把温室这个条件拿掉马上没事儿了。

user avatar

因为太飘了

飘在天上飞起来很好看,一旦落地,就是一地鸡毛

user avatar

因为温室里的善良,往往都伴随着一个特质:站着说话不腰疼。

user avatar

因为脆弱而无意义

user avatar

知道为什么白莲花惹人讨厌吗?

就是因为没有经历过现实毒打的白莲们的善良,通常不会基于你身处的现实,而是基于白莲们想象中的现实。

白莲的善良里,带着一种无知者的恶,他们眼中的为你好,最终结果却是伤害你。

现实中,观众只会看到白莲的善举,白莲也会被自己的善良感动,而承受恶果的,只有你。你还不能大方表达自己的痛。

“只要心是善良的,对错都是别人的”——摘自《大鱼海棠》

这就是《大鱼海棠》被喷的本质。

user avatar

如果你是货真价实的温室花朵,请回到温室里去寻找尊重。如果你没能力一辈子待在温室、不得不来到野外,请先尊重野外的生存法则,而不是埋怨风吹日晒为什么不能尊重你。

能提供温室教育的家庭,用不上多么有钱,很多温饱至小康的家庭都能提供。这些家长生活朴实朴素,勤劳保守,教育孩子自然也是这个路数。这好不好?当然好。遗憾的是,这样的家长能给孩子提供这样的教育,却远没有能力给孩子搭建一个只适用这种教育的世界,而世界要复杂得多。更遗憾的是,家长从未告诉孩子为什么要善良、如何保护自己的善良,只是机械性地把自己的价值观传给孩子。

当教育涉及社会或人性阴暗面的时候,家长总喜欢躲,学校以及整个社会传媒也都习惯于躲,就没有一个人站出来告诉孩子,某个坏了成百上千年的疙瘩是怎么形成的,根源在哪,你们这代人需要努力的方向是什么。大人只告诉孩子什么是好的,却没告诉他们为什么要善良、如何保护善良。这直接导致一部分孩子转向善良的对立面,因为他们知道善良原来好骗;而另一部分孩子,则是在坚守简单善良的同时,苦苦挣扎,身边压榨自己的人越来越多,总有一天,这样的人也会转向善良的对立面,或者默默地消沉下去。

温室里的简单善良固然好,可野外的风吹日晒也不见得不好。道理就是道理,道理不分从好事中得来的还是从坏事中得来的,教育者不能一看见阴暗面就捂孩子眼睛,孩子只有在受到严重的事情的冲击的时候,才能切实体会到善良的真谛是什么。到那时候,甭说温室,就连野外、苦寒之地、高档会议室,花朵都能生活得健壮如一、并且灿烂绽放,这才是真正活通透了,而不是从温室走向野外,并抱怨风吹日晒为什么不尊重自己。

只能踩红地毯的靴子不是好靴子;既能踩烂泥石头滩、还能踩红地毯的,才是好靴子。

—————————

这个答案突然开始爆赞了,谢谢大家!

更新一下吧,关于什么叫做“能一辈子呆在温室里”:比如一个女孩,长在条件比较好的家庭,20岁之前被聪明的父母保护得很好,20岁时找到了个又聪明又爱她的男友,之后成了丈夫,她之后的生命又被丈夫保护得很好。由于他们夫妇俩,男的聪明女的温柔,教育出来的孩子也很好,长大之后又把年迈的母亲保护得很好。那这个女孩就算是一辈子待在温室中,从没受过伤害,也不知道社会的阴暗面。可能她外表白发苍苍的时候,内里其实还是个活泼的小姑娘。

我老婆其实就算传统意义上的傻白甜,我想做的,就是让她到老都是傻白甜。这挺难的,希望我能做到。

user avatar

作为一个温室少爷,我能说句反话吗,就是这些温室少爷小姐们的所谓善良基本上都是建立在一种我和你们不同,我比你们高等的基础上。

我不是说这些人会直观性的瞧不起别人,而是他们会非常自然的带入一个概念。我们和你们是不同的。

我们是福田老钱,我们是南山新钱,而你们是外地崽,你是满洲少爷,他是吴越小姐,是高等一点的外地崽,不过依然是外地崽。

建立在这种他者基础上的所谓善良,与其说是善良,倒不如说更像一种自我感动式的空中楼阁。如同巴黎恐袭案,一名仁慈的市民说:他们有枪,我们有花。

你问问受害者是要你的花,还是给这暴徒来一枪。

空中楼阁的善良的本质来源于对世界的深刻不理解和傲慢

user avatar

因为廉价啊。


你尊重廉价的东西?

user avatar

——你看现在哪有善良啊,这都是大棚的善良,你嫌贵我还嫌贵呢。

——你这善良保(成)熟吗?那他要是不(成)熟可怎么办哪?

user avatar

1,温室里培育出的善良值得被尊重,但是用温室中的善良去指责在冰天雪地中挣扎的人们冷漠、贪婪,就变成了一种傲慢,这种傲慢会令人反感。

2,善良的语言很容易表达,善良的行动才真正珍贵,那些成本很低的口头的善良,无法令人敬佩,而且很多时候是一种伪装。

3,有些恶人,会利用别人在温室里培育出的善良,去剥削他们,因此在有些语境下,善良变成了软弱可欺或者被愚弄的代名词,这样的语境下,不被尊重的是弱者,而不是善良本身。

4,温室里培育出的善良,即使本心是善良的,也有可能在行为上伤害他人或者不自觉的为恶,因为温室里培育出的人,对社会的复杂性欠缺了解,对各种信息疏于深思倾向于轻信,并且容易将他人的行为标签化。

5,这种善良本身没有错,需要的是更多的对不同视角的兼容和理解。

仅供参考。

user avatar

因为温室里根本培养不出善良啊,培养的只是傻。

user avatar

需要别人尊重的尊重,就不属于真正的尊重,尊重向来都是靠实力得来的。

user avatar

大概是为了帮温室里培养出来的邪恶打掩护吧。

user avatar

那要看不尊重这个行为的发起者是谁。比如有保障的善良觉得温室里的善良太无能,或者经历过考验的善良指出很多时候温室里的人在自我满足而已,都很正常。为什么不尊重那就是我前几句话说的因为温室有那些缺点了。

站在善良对立面放嘲讽的就别谈尊不尊重了,他的定义可能本身就不正常,对面也未必很善良。

在旧日本军队看来拥有视死如归的财迷,道德败坏的色鬼,有急智的大野心家,天天希望长官死的小野心家,杀人不眨眼心理素质异于常人的俊杰的美国海军也充满了温室里的善良。他们1942年也确实挺不尊重人家的,1944年就尊重多了。

user avatar

“善良”这个词,内涵其实是很丰富的,不能一概而论,要辩证地看待,一分为二。

何谓善良呢?

面对“南村群童欺我老无力,忍能对面为盗贼,公然抱茅入竹去”现状的杜甫,他仍旧在疾呼着“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜?”,这是善良

坐在阳光明媚的咖啡馆里,抱着本大冰的书,仰天四十五度角流泪,大哭“吃狗肉的人,真的是太坏了”,这也是善良吗?

杜甫的心系苍生,毫无疑问,是真真正正的悲天悯人式的善良。

而后者呢?我觉得只是愚蠢与无知罢了,本质上只是一群低质量的“精致利己主义者”。

他们所在意的,不过是流于表面的“善良”二字,但却没有丝毫独立的思想空间和自由独立的人格,只是灵魂空无一物的飘飘然之物。

他们从不关注群体事物,远离社会、宗教、政治、劳动、人类、自然、物理、化学、转基因,只在乎自己内心是否因某件事感到自我情绪的放纵和个体精神的升华。

继而,他们把这种自我情绪的抒发和个体精神的高潮当作是自我认可的“善良”,而非真的想要去实践普世价值上的“善良”二字。

他们是恶毒的既得利益者,不仅心安理得享受财富和权力等一切唾手可得的资源,还妄想踏足公共领域,占据道德制高点,让无产阶级陷入自我怀疑和相互拉踩,无耻!

我所尊重的是前者的善良,所讨厌的是一部分试图向公共领域扩张的后者的善良。

后者的善良是廉价且恶毒的,他们所谓的“善良”,只单单关注个体自我的感受,拒绝任何具有广大人民群众参与、宏大叙事性质、历史永恒特性和沉重严肃性的事物,注重的是个体现时的、孤立且微小的自我感受和细腻情感。

前者的善良是广博的,如大江大河般宽广;而后者的善良是很狭隘的,狭隘到其所能容忍的最大限度就是自我,绝不允许任何宏大事物的介入。

在星巴克里,在大冰的书里,在自我的狭隘思维里,他们完成了对“善良”二字的完整思考与定义,丝毫不参杂共同体的共同价值观念的介入。

这个时代培养了一大批不从事生产,不从事包括制造业在内的实业工作的人上人小资,偏偏这批人又占据了互联网环境的很大一部分,其寄生于大国工酱为其打造的各类基础设施和物质保障之上,但却从不思考这背后所付出的成本和代价。

在其所依赖的各类保障的提供者受到打击时,不但不提供任何质疑或是反抗这个大环境的立足点,反而是一种软绵绵的沉默。更甚者。为了避免打击的扩大化,可以无视甚至贬低这种“人力成本和代价”的惨烈损失,转而将其作为自己一次性输出的消费品,用来更大力度的摇旗呐喊。

再进一步,他们从底层悲惨的苦难中剥离出去让人感到痛苦和沉重的不愉快元素,不去关注马哲中所强调的主要矛盾,而是紧盯着某些某些微小且细腻的不起眼之处,肆无忌惮的抒发着自己泛滥的“善良”与“爱心”

从这点来看,他们也是作恶者,绝非善良。

他们并不会想着去了解,认识这个世界的复杂性,如社会、宗教、政治、劳动,人类,物理、化学、转基因、转而一昧地放纵自我情绪的高涨,沉溺于苦难所带来的精神痛苦以及对善良的自我感动之中,以此除掉事物的真实性

他们绝非是真正的杜甫式的悲天悯人情怀,仅仅是自我感动,他们的感动程度,甚至不如我每天睡觉之前,躺在床上之时,脑海中所幻想出来的英雄救美、拯救世界以及辛酸虐恋小故事。

后者的善良,往往需要充裕物质基础和安全的生活环境作为大前提,一般是社会承平日久、物质生活极大丰富乃至出现盛世之后的社会必然流行现象。

他们可以看作是一种寄生状态或对这种寄生状态的向往,这种寄生状态就是消费现代社会提供的各种基础设施、消费品、社会保障、治安,同时毫不关心甚至有意避开社会在提供这些物品时所付出的成本和代价。

改革开放后,中国经济实现持续快速增长,高度发达的现代化和工业化带来了充裕物质基础和安全的生活环境,使得一部分人能够真正实现,沉浸于自己的私人世界而完全不关注外在世界。

这让他们可以完全无视掉社会上仍然存在着的贫困、黑暗与不公,只关注于自我情绪的表达,而非真实社会的现状。

不过,他们偶尔也会对远在十八线小城市的穷人和流浪的猫猫狗狗们表露一些自己的关心之情,但那只不过是出于他们自己对幻想着构建出来的“善良”的一种表达,并非真正的想要了解社会,关心劳苦大众。

更有趣的是,他们对于可爱猫狗的重视程度远胜过于人类,更不用提在他们眼里生来就应该被宰杀的鸡鸭鱼猪牛了,这正是其最不能被接受的。

假如只是沉浸在自我的幻想里,如此生活一辈子,直到身入黄土,那自然无可非议。

但是,他们插足各个公共领域所展现出的种种幼稚言论和行为,不仅不值得我们尊重,反而需要我们严肃的批评与指正。

我所不尊重的,正是这种善良。

而它,也必然属于不从事劳动,不深入基层的“温室里培育出的善良”的一种。

当然,我并不是说所有“温室里培育出的善良”都是如此,有很多是值得我们所尊重的,因为题目的缘故,我只谈了我所不尊重的类型。

user avatar

光靠在平和的温室里滋生出的想象的善意。

是屁用没有

真正的善良永远包含着风雨与鲜血,包含着危机与艰辛。

——————我挺不爱那些爱猫人士的,也不喜欢跟风喂养猫狗的大学生以及情侣。

因为大学本身就是遗弃猫狗的重灾区。

但流浪猫狗毕竟会造成很多问题,这时候,会有真正的善意之人突破风雨,成立救助站。

而我的朋友搞救助站属于他不是喜欢猫,他甚至反对大量喂养流浪猫,绝育也不可行,因为一只猫的绝育成本太高,唯一的方法就是人道毁灭。

所以他在成立救助站,在人流量大的学校小区等地方,把流浪猫狗抓回家,一起看病,洗澡,给食物,流浪狗就驯养。

帮助流浪猫狗找到新主人,可是大一开始做,做了五年多,经济能力实在是负担不起。

无论你怎么救,每年的遗弃数量只会大量增长。

又看到资本家给傻帽们安装的流浪猫自动喂养机“就是你给钱,它机器出猫粮,号召人人都献出一份爱心。”我朋友陷入了崩溃。

野猫因为性格不稳定,攻击性暴躁,我朋友坚决反对人领养。

————抖音上的骟良之人,“野猫就没有猫权了吗?猫猫都是天使!”

“在我家,每只猫都是我最爱的孩子。”

————还是那些人不信邪,真的领养走了野猫,又因为“养不熟(野猫进家门要到处乱抓,抓人,根本不会亲近人)”而选择二次遗弃,有些直接塑料袋一包扔进河里“人道处理”

最终,救助站行不通。

我朋友跟志愿者累得心力交瘁,常常是冒着一定的危险去抓流浪狗(有些流浪狗在小区里,不抓走会被人打死),带回来驯养,重新找到新主人。

那些骟良的人领养回去后,又把猫扔在了小区里不管“美其名曰大家的猫”,志愿者还得开着车重新把猫接回来。

因为大多数救助者,并不支持流浪动物大量出现在人多的地方散养,更倾向于宠物领养》

真正的善良,只会在最艰苦的情况下闪闪发光。

——————————B站有个有名的训犬师,专门驯化被主人教坏了就遗弃的恶犬。

他的手上有很多训练时被狗咬出的伤,但他依旧对很多狗抱有信心。

他愿意花几个月的时间,去驯服一只狗,让它学会规矩与秩序,愿意给狗狗一次重新来过的机会。

如果实在不行,这些狗就会被安乐死。

这是训犬师给这些狗狗最后的温柔。

评论的骟良之人:“安乐死也太残忍了,你才训几个月你怎么知道训不好?你是不是不认真啊?训不好放回野外不行吗?”

训犬师手上那些伤口,却看得人粗目惊心。

很多专业的训犬师手上都是伤口,而且有些很严重,但他们对狗类还是保持着最大的信任也善意。

也知道放弃与安乐死。

骟良之人就是看着狗可爱马上买回家,摸一摸,被咬了,就丢了,然后在网上找认同:“咬人的狗留不得。”————得到了心理安慰,心满意足。

——————那些在山区支教的老师,是呆在温室里每天“我好心疼孩子们啊嘤嘤嘤”吗?

答案很明显啊。

守护了一辈子湿地环境跟鸟类的护林员(是这个称呼吧?)大爷,阻止那些乱在湿地湖边放生的求佛人。

原因是他们看见了有人在街边卖鱼卖王八乌龟,全买下来,扔在了湿地里。

大爷成了他们口中的“你这人怎么这么自私??”“可千万别让鸟把鱼吃了,这些鱼太可怜了。”“我们都是信佛的,看不得这些。”

求佛人花了点钱,买鱼扔在了海里,心满意足地走了,又去到下一个地方旅游,生活美滋滋。

大爷守在湿地一辈子,只是为了看看那些珍惜的鸟儿,保护它们不被偷猎者抓走,孤独一个人,艰苦他却觉得很值得——他是真的很爱那些鸟儿。

《动物保护组织也看不见这些》

————————有人会开始反驳我:“难道普通人舒服一点地去实施善良,就不行吗?”

不是不行,只是如果你一旦真的实施进入善意,你只会更加辛苦。

举个例子,原本我只是因为好玩才去我朋友的救助站,摸摸猫,摸摸狗,喂点东西。

结果接到一个电话,那天还是暴雨天,小区物业说一个猫妈妈生了,在花园草丛里,小猫可能全在淋雨,让我们赶快过去。

我们开着车,冒着大雨去小区找猫,我们所有人全身都是泥巴与雨水,趴在地上看。

我生怕小猫生下来一淋雨死完了,我找的很着急。

就在花园里,一只一只带走,慌忙带去医院,检查身体。

一整夜我们志愿者都没合眼过。

我当时也那么天真:“要是有好心人喂她的时候,给猫妈妈绝育就好了。”

我朋友:“公猫母猫绝育一次都好几百......而且麻烦,能做到的人很少。”

结果还有骟良之人质疑我们:“你们这样把猫妈妈跟小猫带走,万一小区里长期喂养它的人找不到伤心了怎么办?”

“有些猫是小区里的几个人一起散养的,你们带走之前,有问过其它人的意见吗?”

————————我以为我当志愿者就是为了在简历上好看点。

谁知道我们必须赶车去很远的镇上给一个留守儿童过生日,当时有个慈善项目就是,每个人满足一个留守儿童的愿望。

有个小孩希望有个生日派对(因为他父母全在外地,他已经七年没过过生日了。)他看绘本上学的。

我们是又切蛋糕又唱歌跳舞,玩游戏,送礼物,再连夜坐车赶回去。

我第二天睡了一天我没醒过来,累得慌。

————不说多的。

来点难民新闻,难民杀人抢劫放火。

白左:我他妈看不见。

德国居民区的那个警察,为了救下被难民强奸的少女,一个人徒手搏斗,腹部被刺穿,医院躺一年多都没缓过来,还是不后悔自己的行为。

(当时评论区还有人问为什么腹部被刺穿要躺一年,现实又不是他妈的武侠小说,难道第二天警察就真气护体痊愈了吗。)

你觉得,那些张口“难民也是人”的圣母,会在街上去保护民众吗?

我承认很多人会觉得世界是美好的,难民里肯定也有好人。

这就是温室里的用想象力在执行的善良:“啊,我们收留了那些难民,他们一定会感激不尽重头开始做人了。”

——————而那些积极维护民众安全的社区警察,成了“你们怎么可以对难民这么歧视?”的恶人。

救助站的志愿者不支持小区大量喂养流浪动物,支持流浪动物安乐死,成了“你怎么不去死的”人权至上主义者。

每天在各种镇上到处跑为每个留守儿童过生日的组织(全年无休啊),成了“你们这是助长消费主义之风,送那么贵的礼物干嘛”的大恶人。

只有那些温室里的花朵,

只有骟良之人,

拿出手机,开始敲打键盘,发出自己善良的声音:

“难民也是人!难民不该被这么监视着!”

“流浪猫是无辜的!你们人类每天杀那么多动物,怎么人类不灭绝啊?”

“我没有钱把流浪猫带回来,带到小区里来,难道你们忍心看着猫猫饿死————真是自私又残忍的一群人”

“湿地里倒点乌龟王八蛤蟆鱼怎么了?我们放生怎么了?你怎么这么自私?鸟能活,乌龟不行是吧?都是动物!”

“买那么贵的礼物干嘛?为什么不买点课本练习册?——我搞不懂这种慈善活动的意义,生日不过又怎么了?那么多人吃不上饭谁还在意留守儿童的一次生日啊?”

————————最最简单的例子。

白求恩看不惯抗战的中国人民受苦,人自己来这帮忙来了。

我们国内有很多战地记者,看不得战争,自己跑前线去报道战争真相了。

你说,全世界举世无双的大爱,善意,有哪几个是全呆在温室里被保护得好好的?

哪怕我们普通人捐款的钱,都是我们辛辛苦苦挣来的,不是伸手找人要的。

user avatar

听说嵇侍中血吗?

永安元年,晋惠帝司马衷率军讨伐司马颖,在荡阴被司马颖的军队打败,司马衷面部中伤,身中三箭,被司马颖俘虏。

在此混乱之际,百官侍卫纷纷溃逃,只有嵇绍挺身保卫天子,可一军之力都办不成的事,他一人之力又能如何?

军士把嵇绍拉到车辕中要砍杀。司马衷说:“这是忠臣,不要杀他!”

军士回答:“奉皇太弟(司马颖)的命令惟独不侵犯陛下一人而已。”

于是杀了嵇绍,鲜血溅到司马衷的衣服上,司马衷为他的死哀痛悲叹。等到战事平息,侍从要浣洗御衣,司马衷说:“这是嵇侍中的血,不要洗去。”

司马衷善良吗?

他很善良,自己已经被俘虏了,依旧不忘帮助曾经救过自己的人。

要之死日,然后是非乃定。

就是人死了,他的是非功过来才能稍微确定下来。

司马衷不是一个好皇帝,可他的谥号仍然能得到一个“惠”。

谥法:

柔质慈民曰惠。知其性。

爱民好与曰惠。与谓施。

昏庸如司马衷能有谥号惠,就是因为他善良。

而司马衷的善良就是温室里养出来的。

司马衷为晋武帝司马炎嫡次子,虽然是二儿子,但他的兄弟不是死就是庶,所以他自小就是妥妥的皇位继承人,九岁就是太子。

因为不聪明,所以他父亲给他找了很聪明的老婆又给他找了很聪明的老师,还给安排了很多得力的大臣。

结果呢?

被这么重重保护的司马衷就算有一肚子的善良又有什么用?

江山丢了,儿子死了,老婆没了,最后只能向军士乞求,依旧无法成全自己的善良。

小儿怀金过闹市,考验的是人性。

而人性是经不起考验的。

一朵玫瑰还会带刺保护自己的花呢。

一份还需要温室全方位保护的善良,也不过是一份好看的蛋糕而已,什么时候被吃,怎么被吃,它自己一点办法也没有。

我会欣赏一份蛋糕,可无法尊重一份蛋糕。

user avatar

温室里培育出的不一定是善良,更多的是柔弱,有时候是愚蠢。

善良的动物和柔弱的动物可能都很少会主动攻击其他动物,听起来很类似。

但它们有可能一个是蓝鲸,一个是家兔。

有求必应的善良如果分不清请求是否合理合法,那就可能变成为虎作伥。

爱护生命的善良如果分不清对象的生命是否值得,那就可能害人害己。

善良的本质是牺牲自己、让渡自己的时间精力金钱,造福他人。这种价值取向是社会提倡的,但实际上必须要有高度的组织性和鉴别力,把自己的善意准确投放给需要的对象。如果投错方向,越愿意投越南辕北辙。如果没有调度好自身资源和投放资源的关系,就会造成无法持续,透支自己,或者不得不慷他人之慨。

邪恶的本质是牺牲他人,获取自己的利益。

善良是需要智慧的。

温室里培育出来的善良,就是遮蔽掉善良者对社会现实中黑暗部分的认知,仅仅这一条至少就会把决策准确程度降低一半。这是帮助作恶者实现隐身。温室里培育出来的善良者至少在离开温室的最初阶段无法区分社会上其他的人的善恶,即便ta智力正常。因此,把善良者关在温室里培养,这个行动本身就是资敌。

更进一步,如果一个或一群邪恶者,要选个最喜欢的生活环境的话,那就是一个个温室,培育出一群群的“善良者”围绕其周围,自愿让渡自己的利益,造福他们。

所以,为啥要尊重温室里培育出的善良?

类似的话题

  • 回答
    这个问题挺有意思的,也触及到了我们生活中不少微妙之处。为什么有些人会对那些在相对“温室”里培养出来的善良持有保留甚至是不尊重的态度呢?这背后其实有很多复杂的原因交织在一起,与其说是针对“善良”本身,不如说是对“善良的来源、表现方式以及其所处的环境”的一种解读。首先,我们要理解什么叫“温室里的善良”。.............
  • 回答
    现在的确能看到一些现象,过去备受尊重的老师和医生,如今在某些人眼中似乎光环不再,甚至出现不尊重的情况。这背后原因错综复杂,并非单一因素造成,而是社会变迁、信息传播、个体认知以及群体情绪交织作用的结果。不尊重老师和医生的可能原因:1. 信息爆炸与质疑精神的普及: “人人都是记者”时代: .............
  • 回答
    在中国,医生这个职业一直以来都承载着崇高的社会地位和大众的信任。然而,正如任何社会群体都存在多样性一样,确实存在一小部分中国人对医生表现出不尊重的态度。这种现象的产生,并非单一原因可以解释,而是多种复杂因素交织作用的结果。要深入理解这一点,我们需要从多个层面去剖析。首先,医疗资源的分配不均和供需矛盾.............
  • 回答
    这个问题确实触及了许多中国家庭的痛点,也引出了一个复杂且值得深入探讨的现象。与其说“丝毫不懂得尊重”,不如说是在特定的文化背景和养育模式下,这种“控制欲”和“尊重”的表现方式有所不同,并且常常与我们现代观念中的尊重产生冲突。要理解这一点,我们需要从几个层面来剖析:一、 深厚的历史文化根基:宗族与孝道.............
  • 回答
    “我欠小米公司一个尊重”这句话,通常是出自那些对小米产品、商业模式或企业文化有深刻认同,甚至从中受益匪浅的消费者或创业者之口。这句话并非一种义务的声明,而是 一种发自内心的感激、认同和敬意 的表达。要详细理解这句话,我们需要从多个层面来剖析:1. 尊重源于小米的产品理念和用户体验: 极致性价比的.............
  • 回答
    你提出的这个问题触及了一个非常核心且普遍存在的现象:在文学评价领域,人们常常用一些看似有道理,实则模糊化、合理化,并且带有“和稀泥”性质的理由来回避或否定文笔存在的明显差距。这些理由之所以能够奏效,在于它们巧妙地利用了文学本身的复杂性以及人们对艺术的主观认知。下面我将详细分析这些“不成理由的理由”是.............
  • 回答
    这确实是个挺微妙的局面,既要顾及长辈的感受,又要避免自己心理上的别扭。我明白你的顾虑,既不想显得生分,又真的一时半会儿叫不出口“爸妈”。这种情况并不少见,很多人都会遇到。咱们先不往“AI”那边想,就当是咱们自己朋友之间聊聊,怎么能把这事儿办得既舒坦又得体。核心问题: 你和岳父母年龄相差不大,直接叫“.............
  • 回答
    这个问题很有意思,因为它触及了一个微妙的平衡点:什么是“经典”,以及“经典”与“尊重原著”之间的张力。很多时候,一部作品被路人奉为经典,可能是因为其娱乐性、视觉效果、或是某个时代的情感共鸣。而情怀粉的“供奉”,则往往带有更强烈的个人情感和记忆滤镜。说到“极其不尊重原著”,这本身就是一个主观判断,因为.............
  • 回答
    饶毅的这番言论引发了广泛关注和讨论,他的核心观点可以概括为: 支持朱易,认可其选择体育职业的价值。 批评部分华人社会对体育职业的普遍不认可和偏见。 呼吁尊重和理解孩子选择体育作为职业的决定。对此,我们可以从几个层面来分析和理解:一、 饶毅发文力挺朱易的背景与意图: 朱易事件的导火索:.............
  • 回答
    有人说杨绛先生是“最后一位大师”,这句话背后蕴含着一种复杂的情感和时代的回响。这并不是一个科学的定义,而是一种高度的赞誉,夹杂着对过去时代和那种独特风骨的怀念。要理解这句话,我们需要从几个层面去解读。为什么有人会说杨绛先生是“最后一位大师”?1. 她身上承载的“士”的精神: 在中国传统文化中,“士.............
  • 回答
    关于“儒家文化容易滋生伪君子”的说法,确实存在,而且背后有着复杂的社会和文化根源。这并不是说儒家思想本身出了问题,而是说在实际的社会实践和文化传承过程中,它的一些特质可能会被扭曲,或者与现实情况发生碰撞,从而导致了“伪君子”现象的出现。我们先来聊聊儒家文化的道德教化,它有没有以平等和尊重的为前提?从.............
  • 回答
    有些人不相信狗肉馆会偷狗,这其中可能包含多种原因,而且这些原因往往交织在一起,形成一种复杂的认知模式。下面我将详细阐述可能导致这种不信任的因素:1. 缺乏直接证据和个人经历的支撑: 非亲历性: 大多数人没有亲眼见过狗肉馆偷狗的场景。他们对狗肉的来源主要依赖于信息来源,而非亲身经历。当缺乏直接、确.............
  • 回答
    对于“清北学生大多是智商高的”这一观点,确实存在一些不认可的声音。这些声音并非否定清北学生的优秀,而是对“智商是唯一或最重要衡量标准”的看法持有保留,并从多个维度提出了更 nuanced 的解释。下面我将详细阐述为什么有人会不认可这一说法,并从不同角度进行分析:1. 智商的定义和局限性: 智商(.............
  • 回答
    特斯拉作为一家备受瞩目的电动汽车制造商,其发展历程可谓是跌宕起伏,既有辉煌的成就,也伴随着不少争议和质疑。虽然特斯拉在全球电动汽车市场占据领先地位,但仍有一些人对其未来发展持保留态度,甚至不看好。深入剖析这些不看好的原因,我们可以从多个维度进行探讨:一、 估值过高与盈利模式的可持续性: “梦想股”的.............
  • 回答
    人们不愿意接种新冠疫苗的原因是多方面的,而且往往是复杂交织的。这涉及到个体对健康风险的认知、对政府和医疗机构的信任度、个人价值观以及对信息的理解等多种因素。下面我将从几个主要方面详细阐述:一、对疫苗安全性的担忧 (Safety Concerns)这是最普遍和最主要的担忧之一。尽管全球范围内的疫苗接种.............
  • 回答
    这个问题很有意思,而且也确实是不少观众心中的一个梗。要说为什么有人不喜欢郭德纲和德云社,总是怀念马季和他的徒弟们,这事儿得分好几个层面掰开了揉碎了说。这里面有时代的变迁,有艺术审美的差异,有对传统和创新的看法,还有一点点的情怀因素在里面。一、时代背景与大众语境的变化:首先得明白,马季老师那个时代,相.............
  • 回答
    有人对极简主义持保留态度,甚至产生反感,这背后其实有很多复杂的原因,远不止是“东西太多”那么简单。就好比有人钟情于繁复华丽的巴洛克风格,对极简的留白感到不适一样,这背后是个人价值观、生活方式、情感需求以及对社会现象的理解差异。首先,最直接的原因可能就是对“剥夺感”和“匮乏感”的抵触。极简主义的核心在.............
  • 回答
    陈丹青先生的言论,就像一把双刃剑,总能激起人群中截然不同的反应。喜爱他的人,会奉他为思想的灯塔,言辞犀利的批判者;而厌恶他的人,则可能觉得他故弄玄虚,或是言语刻薄,甚至是哗众取宠。要细究起来,不喜欢陈丹青的人,他们不买账的原因可以从几个主要方面来理解,而且这些原因往往是相互交织、层层递进的。首先,最.............
  • 回答
    说起五仁月饼,那真是个 polarizing 的存在。喜欢的人,觉得它用料扎实,口感丰富,是月饼界的老字号,是中秋节不可或缺的仪式感。但反过来,不喜欢它的人,那也是真的“深恶痛绝”,甚至能引发一场关于月饼口味的激烈辩论。那到底为啥有人就那么“看不惯”五仁月饼呢?咱们掰开了,揉碎了,好好聊聊。首先,最.............
  • 回答
    有人不喜欢旅游,这事儿听起来可能有点悖常理,毕竟大家常常听到的是对旅行的向往和赞美。但仔细想想,确实有这么一群人,他们对“去别的地方看看”提不起太大兴趣,甚至觉得旅游是件麻烦事。这背后可不是因为他们日子过得太安稳,或者没见过世面,而是有他们自己的考量和感受。首先,最直接的原因就是累。真的,很多人觉得.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有