问题

如何看待河南一女车主坐特斯拉车顶维权,大喇叭播放「Model 3 刹车失灵,一家四口险些丧命」?

回答
关于河南女车主坐特斯拉车顶维权事件,这是一个非常复杂且引发广泛关注的公共事件。我们可以从多个角度来解读和分析:

事件的起因与经过(根据公开报道):

核心诉求: 事件的核心是车主声称其特斯拉Model 3车辆存在“刹车失灵”的问题,并认为此事差点导致一家四口丧命。她对此事向特斯拉提出赔偿要求,但双方未能达成一致。
维权方式: 由于对特斯拉方面的处理方式不满,该女车主采取了极端维权方式——爬上特斯拉展厅的车辆车顶,并使用大喇叭播放其对车辆问题的指控以及要求赔偿的诉求。这种行为极具视觉冲击力,迅速引起了媒体和公众的关注。
特斯拉的回应: 特斯拉方面对此事件的回应也备受争议。初期,其官方的说法是车主此前曾因超速等原因多次违章,并且事发时车辆并未出现刹车失灵,而是超速行驶。同时,特斯拉还公布了当时的车辆数据(行车记录仪数据等),试图证明其观点。
后续发展: 事件持续发酵后,引发了社会各界对汽车安全、消费者权益保护、企业责任以及维权方式的讨论。相关部门也介入调查,例如市场监管部门介入调查,对涉事车辆进行了检测等。

看待此事件的几个主要维度:

1. 消费者权益保护与企业责任:
消费者的基本权利: 消费者有权购买安全、合格的产品。如果车辆真的存在严重的质量问题,尤其是危及生命的刹车失灵,那么消费者有权要求企业承担责任,包括维修、退换车或赔偿。
企业的义务: 特斯拉作为一家跨国汽车制造商,有责任保证其产品的安全性和质量。在出现消费者质疑或投诉时,企业有义务进行认真调查,并给予合理的解释和解决方案。
信息透明与数据公开: 在此事件中,特斯拉公开了部分车辆数据,这既是为了自证清白,也可能被视为一种透明化的尝试。然而,数据的解读权和是否完整公开也可能成为争议点。消费者也希望企业能更透明地展示产品数据和安全测试结果。

2. 维权方式的合理性与边界:
极端维权: 该女车主的行为(爬上车顶、大喇叭喊话)是一种比较极端的维权方式。虽然这种方式能够迅速吸引公众关注,但也可能被视为扰乱公共秩序,影响企业正常经营,甚至可能触犯法律。
“泼妇骂街” vs. “正当维权”: 一部分人认为这种行为是“泼妇骂街”式的无理取闹,另一部分人则认为在正常沟通渠道无效的情况下,这是被逼无奈的“正当维权”,是为了引起重视。
法律与道德的双重考量: 如何在保护消费者权益的同时,维护社会秩序和法律的尊严,是一个需要平衡的问题。过激的维权行为虽然能吸引眼球,但其合法性和有效性值得商榷。

3. 信息传播与公众认知:
舆论的强大力量: 社交媒体和新闻报道的快速传播,使得这一事件迅速成为焦点。公众的议论和情绪也对事件的走向产生了影响。
“眼球效应”: 这种极端的维权方式确实能产生“眼球效应”,迫使企业和社会关注。然而,也容易被情绪化解读,缺乏理性分析。
碎片化信息与事实真相: 在信息爆炸的时代,公众往往只能接触到碎片化的信息,这使得辨别事实真相变得更加困难。双方都可能在信息传播中采取对自己有利的方式。

4. 技术层面与信任危机:
汽车安全的重要性: 刹车系统是汽车安全中最关键的组成部分之一,任何关于刹车失灵的指控都会引起极大的恐慌。
新能源汽车的信任挑战: 特斯拉作为新能源汽车的代表,其先进的技术和自动驾驶功能备受瞩目,但也伴随着一些技术安全上的讨论和质疑。此类事件容易加剧公众对新能源汽车,尤其是智能化汽车的信任挑战。
数据解读的专业性: 车辆数据往往需要专业知识来解读。消费者能否准确理解数据,以及企业能否以消费者易懂的方式解释数据,都影响着信任的建立。

5. 社会与法律层面的反思:
消费者权益保护机制的完善: 事件也暴露了现有的消费者权益保护机制在处理类似高科技产品纠纷时可能存在的不足。如何建立更高效、公正的第三方鉴定和调解机制,是值得深思的。
企业社会责任的强化: 企业不仅要在产品上负责,在面对消费者投诉时,也应展现出应有的社会责任感和沟通诚意。
法律的约束与保护: 法律既要保护消费者的合法权益,也要约束不当的维权行为,确保社会秩序的稳定。

总结来说,看待河南女车主坐特斯拉车顶维权事件,需要一个多维度、理性且全面的视角:

从消费者角度: 如果车辆确实存在严重质量问题,她的诉求是合理的,但维权方式值得商榷。
从企业角度: 特斯拉有责任调查清楚,并以负责任的态度处理。其初期回应方式也招致了不少批评。
从社会角度: 事件反映了消费者权益保护的困境,也拷问了企业的社会责任和公共信任的建立。
从法律角度: 维权行为需要法律的边界,企业也需要承担相应的法律责任。

最终,希望通过此类事件,能够推动相关部门、企业和消费者共同努力,完善机制,提升汽车安全水平,建立更健康、理性的消费环境。事件的真相需要由权威部门的公正调查来最终揭示,而双方的沟通和处理方式,也应更倾向于理性与法治。

网友意见

user avatar

另一个答案放在这里:

中国出租车选用特斯拉,现实吗?

好啊!某吊丝马粉兴致勃勃,

1、一日坐上出租,车辆突然剧烈抖动起来,该君似有紧张神色,问司机,这肿么回的事?

司机:头回坐吧?咱们这车用的空叉火箭技术,火箭发射时,都抖。一会就好。

果然虚惊一场,该君定神心想,毕竟特斯拉,科技的先锋,品质的保证。对马斯克更加敬仰。

美国政府调查特斯拉前悬架安全问题 涉及11.5万辆汽车 - Tesla 特斯拉电动汽车 - cnBeta.COM


2、一日又坐出租,行驶中车突然加速,该君大惊,问司机,这肿么回的事?

司机:瞧你紧张的,这叫全程速度自主管理,和猎鹰9同款AI芯片。

果然又虚惊一场,该君定神心想,毕竟特斯拉,科技的先锋,品质的保证。对特斯拉更加膜拜。

特斯拉再遇加速失灵,事故频曝光后是质控不到位?

3、某日再坐出租,该君本来看着屏幕节目,突然黑屏了,该君扫兴,问司机,这肿么回的事?

司机:刚穿过等离子黑障区,信号中断。平时注意科谱啊!

果然还是安然无恙,该君定神心想,毕竟特斯拉,科技的先锋,品质的保证。请马斯克原谅我这科技小白。

特斯拉在美国召回134951辆Model S和Model X汽车


4、又一日坐出租,突然天窗飞了,凉风飕入,该君惊慌失色,问司机,这-肿么回的事?

司机:别一惊一诧的,咱们这是正常操作:抛整流罩

果然再次虚惊一场,该君定神心想,毕竟特斯拉,科技的先锋,品质的保证。马斯克请收下我的双膝。

天窗飞了都能忍,我们是不是对特斯拉太宽容?


5、某日又坐上了出租,行驶中车突然后备箱起火,该君大声尖叫:司机,这肿么回的事?

司机:咱们这是二级发动机点火

该君定了定神,心想可能又是虚惊一场。突然耳旁传来:快跳!啊-------!触控门失灵了。

然后该君就上天去追寻太空中那辆特斯拉跑车了。

我的日常分析所:自燃事故频发,特斯拉怎么了?


又及:

据国家市场监督管理总局2月8日晚间消息,近日,市场监管总局与中央网信办、工业和信息化部、交通运输部以及应急管理部消防救援局,就消费者反映的异常加速、电池起火、车辆远程升级(OTA)等问题共同约谈了特斯拉汽车(北京)有限公司、特斯拉(上海)有限公司,要求其严格遵守中国法律法规,加强内部管理,落实企业质量安全主体责任,有效维护社会公共安全,切实保护消费者合法权益。特斯拉被五部门联合约谈,还宣布15亿美元狂买比特币,币圈全炸了

五个部门请客,这待遇,高啊!


女车主,去特斯拉总部闹啊!

user avatar

那啥,这是我随便找的一张60km/h碰撞测试图片

这是当事车主宣称的120km/h连环车祸效果图

呵呵我信了。


另外不用担心喷漆擦不掉,这大姐喷漆之前贴上白布了。

user avatar

两方面都有问题。特斯拉的问题是:特斯拉现在强制开启动能回收模式,也就多是说抬高油门踏板就有一种减速顿挫感,习惯这种方式后,导致长期开油车的司机刚开始在开特斯拉的不适应这种操作方式,增加误操作,降低驾车舒适度,严重的引发事故;

买特斯拉的车主通常家里还有一辆油车,两个车两种操作逻辑容易导致车主的驾车肌肉记忆混淆(比如习惯了特斯拉抬高油门踏板减速,开油车时需要减速时也只是先抬高油门,导致刹车过程时间延长。)

实际上特斯拉的这种强制动能回收模式已经改变了驾车的操作逻辑(跟在驾校学的不一样)。我认为交通部门应该对这一做法进行评估,强制开启动能回收对驾驶安全到底有多大影响,毕竟这个OTA升级涉及到了汽车刹车和油门两个最重要的操作部分。

这次事故很有可能是因为强制动能回收模式导致的司机误操作引起的事故。车主并没有说及时踩下刹车和刹车踩下去无效,而是强调第一时间抬起油门踏板来进行减速且操作无效。

本来我以前已经认定了自己的下一辆车就是model 3或Y了,但是如果不能解决这个问题,我是不会再考虑特斯拉了。毕竟未来至少10年时间我都会油电双修,我不敢保证我在以后的驾驶中不会出现这样的失误导致刹车不及时,开过多年车的人都知道刹车早晚一秒有多重要!

——————————————

我开油车的操作逻辑是:在加速时踩油门踏板,减速时踩刹车。

遇到一些我预计可能会有危险发生的路段(比如无视野弯道、鬼探头路段、交叉路口等)时,我会完全或部分把油门松开,脚放在刹车上悬空随时刹车,过了危险路段再加速。这一过程坐车的时候没有明显加减速感,虽然行车速度没有明显降低,但是遇到危险我可以快速反应刹车。

而按特斯拉的操作逻辑,我在同样的可能危险的场景时,为了保证行车安全和舒适度,我只能通过松开油门的幅度来控制车速,完全松开油门会有明显减速感,影响行车舒适。不松开油门时,遇到危险场景时我需要将脚从油门踏板迅速转换到刹车,增加了刹车的操作和反应时间。

这种时间虽然短,但是有多年开车经验的老司机都知道反应时间对安全有多重要。每个人都反应时间不一样,但是油车的操作按照这种操作方式,可以在有危险隐患的场景下保持行车舒适且反应时间较短更安全。如果开特斯拉我不知道在这种场景我该怎么同时做到舒适和安全,长期开自适应巡航?还是用左脚踩刹车?我在特斯拉和油车转换开的时候会不会出现混乱呢,毕竟开车时不是时时刻刻都在提醒自己我在开什么车,更多的靠肌肉记忆。

———————————-

我认为特斯拉是一台好车,不然不会这么关注它。先不说单踏板对“防御驾驶”的影响,如果买车之后一直开特斯拉,不开汽油车了,那相信绝大多数人都会适应单踏板模式,只是适应周期长短问题。但是我买了特斯拉之后自己也会开家里的另一辆油车,长期开油车的家人也会开我的特斯拉,就算我有自信做到两辆车我都能切换自如,但是我不放心家人也能做到这点。

特斯拉就像一家美味餐厅,我喜欢里面的菜品,现在这家餐厅的只提供刀叉不提供筷子了,你可以说用刀叉是多么方便,多么简单,学习起来多么容易。但是我想餐厅给我一双筷子,让吃饭的人多个选择,也不影响餐厅里面已经学会并习惯用刀叉吃饭的人吧。

—————————————

评论区说特斯拉没毛病的朋友麻烦去隔壁帮忙洗一下,那边的化粪池炸了。zhihu.com/question/4492

user avatar

这个问题比较有意思

首先一点,是不是刹车失灵,这个要打个问号。

因为新闻的问题描述中,并没有说清楚驾驶员在驾驶车辆时是否采取了紧急制动。

但是有抬起电门的动作。

开过特斯拉的都知道,特斯拉在40码以下的时候,特别是越慢越明显,抬起电门是能明显感觉到车子减速,也就是动能回收。

习惯了这个操作的特斯拉司机,除非车子急需刹车,否则一般情况下都是抬起电门,而不是踩刹车。

但是新闻中,有两个数据是可以分析一下。

第一个,就是车速,118KM,这速度,你光抬起电门是起不到作用的。简直就是杯水车薪。

如果有行车记录仪,我倒是想看一下,维权女车主的父亲到底是距离前车多远才抬起电门。

而事故责任认定书显示,维权事故车全责,距离前车太紧。

更让人奇怪的是,女车主拒绝车辆检测。

这就让人纳闷了。

强烈建议女车主公布行车记录仪,公布检测数据,打脸特斯拉,警告所有特斯拉车主。

要是真的是车子问题,女车主就是在世活佛,救人一命胜造七级浮屠。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有