“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”这句话是否合理？
首先，我们得承认，一个社会、一个国家，需要有其基本的原则和方向。 作为国家的一份子，我们确实会受到国家政策、法律法规以及官方宣传的影响。在很多宏观层面的议题上，比如维护国家主权、领土完整，或者在国际交往中代表国家利益，我们通常会认同并支持国家的整体态度和立场。这是维系一个国家正常运转、抵御外部风险的必要前提。从这个意义上说，这句话在强调集体认同和国家意识方面，有其一定的道理。
但是，问题恰恰出在“绝对化”和“无条件”的层面。 “国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”这句话，过于简化了个人与国家之间的关系，并暗示了一种完全的、不加辨别的服从。
一、 个人独立思考的价值：
人类之所以区别于其他生物，很重要的一个特征就是我们拥有独立思考的能力。我们有自己的认知，有自己的价值观，有自己的判断标准。国家固然是一个庞大的集体，但这个集体是由无数个独立的个体组成的。如果每个人都放弃了独立思考，一味地将“国家的态度”视为自己唯一的“态度”，那么个体的独特性、创造性和批判性就会被扼杀。历史上有多少重要的进步，恰恰是源于一些个体不认同当时的“国家态度”或“主流立场”，而是坚持了他们认为更公正、更符合人道的观点？
二、 复杂现实中的模糊地带：
现实世界是极其复杂的，国家的态度和立场也并非总是清晰、统一和完美无缺的。政策的出台往往需要权衡各方利益，可能存在争议，甚至存在一些不尽如人意的地方。在一些具体的政策执行层面，或者在一些社会问题上，个体可能会有不同的看法，这是一种非常正常的现象。如果一概而论地照搬“国家的态度”，就等于拒绝了对这些复杂性进行深入理解和理性讨论的机会。
三、 警惕“洗脑”与“盲从”：
这句话最令人担忧的一点在于，它可能成为一种“洗脑”的工具，鼓励“盲从”而非“认同”。当“国家的态度”被赋予至高无上的权威，并要求个体无条件接受时，它就可能被用来压制不同的声音，阻止对错误决策的质疑。历史上，许多极权主义政权都曾推崇过类似的口号，以达到控制民众思想、维护统治的目的。一个人如果真的将这句话奉为圭臬，那么他将失去独立判断的权利，容易被不负责任的言论或错误的信息所操纵。
四、 个人道德与国家行为的脱节：
有时，国家的行为也可能并不完全符合我们个人的道德准则。我们可能出于对国家的忠诚而理解或接受某些决策，但这并不意味着我们内心深处就完全认同。如果要求我们“国家的态度就是我的态度”，那么我们是否就要强迫自己去接受那些违背自己良心的事情？一个健康的社会，应该是鼓励个体在坚守基本道德的前提下，与国家保持良性的互动和建设性的对话。
五、 真正的国家认同：
真正牢固的国家认同，不应该建立在盲目的服从之上，而应该建立在对国家价值、历史文化、以及社会进步的深刻理解和认同之上。当一个国家能够公正地对待其公民，能够提供机会，能够保障权利，能够不断进步，那么公民自然会发自内心地认同其态度和立场。反之，如果国家本身存在问题，强行要求个体“完全一致”，反而可能适得其反，导致疏离和不满。
总而言之，“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”这句话，从集体主义的角度来看，有其强调国家凝聚力的作用。但它忽略了个人独立思考的重要性，低估了现实的复杂性，并存在着被滥用的风险，容易导向盲从和压制。
一个成熟的公民，应当是能够理性地理解和分析国家的政策，在认同国家核心价值的基础上，保持独立判断的能力，并积极参与到公共事务的讨论中。我们应该对国家保持忠诚，但也应该有勇气去质疑，去提出建设性的意见，去追求更美好的社会。否则，我们只是被动的接收者，而不是真正有思想、有担当的社会成员。
网友意见
不好意思，我反对 @大海里的针 的论述。
他说，讲这话是因为“某些人的大脑配置不支持拥有自己的想法，所以只能当一个提线木偶”。
那我毫不客气地说，他是典型的归因错误。
正相反，当一个人竟然能说出这话的时候，基本可以表明：他心里已经认定国家的态度是错的，只不过不想被以“爱国”的名义进行道德绑架，或者抱着讽刺“小粉红”的心态，才故意说这些冠冕堂皇的反话，俗称友军厚葬。
——这才是这些人的真正心理。非但不是提线木偶，恰恰脑子清楚得很，只不过说话方式比较鸡贼，仅此而已。
还是一句话：一个人越是阴阳怪气、闪烁其词，越证明他真正想表达的观点是他字面意思的反面。
这句话是我今年见到最弱智的言论，没有之一。
国家喊你生三胎，你怎么又唧唧歪歪的了？
国家让你买房你，怎么又喊房价高了？
国家给你农村的父母发100块钱的养老保险，你又怎么喊少了？
国家让你不要去参加课外督导，你怎么不听呢？
国家喊你孩子去读技校，你怎么又不愿意了？
国家喊你就地过年，你怎么又要回家了？
国家喊你不要放鞭炮，你又怎么说没有年味了？
可是我们是国家的主人啊。
“外交部的态度就是我的态度”。
看着外交部的天团，心里就非常踏实
如果他们真能做到那也行啊。
但问题是他们做到了吗？
最近针对朝鲜发射导弹，联合国安理会全票通过了对朝鲜制裁决议继续落实。
b站活跃的「反美」人士说的内容：
「支持朝鲜继续拥有导弹」
「不仅支持，甚至可以为朝鲜捐款」
「拥核的国家越多越好」
「安理会投赞成票的都是美国的狗」
「朝鲜拥核对我们有利」
这时候怎么就不「国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场」？
国家反对朝鲜拥核，而他们在说什么？
这不是妥妥的跟国家唱反调？
nazi就是这样的
无论如何
当一个群体以这种意识形态为合理和标准时
就可以百分百判定这是一个nazi社会
不合理，因为是国家要为包括我在内的人民服务，因此应该整体反过来才对……
而且，这种没态度的人的大量存在，会让国家本身也失去判断能力，此时，只要少数人宣称自己的意志是国家意志，就能绑架很多人，然后就可能真的对国家意志造成影响，是损公肥私之道……
作为一个口号来说是没啥问题的，高赞们也不用抬杠，你谈恋爱结婚的时候难道没有说过“我永远爱你”？人家新人宣誓你也上去抬个杠，说明天她出轨了你还爱她吗？不把你打出屎来？
这个口号表达的意思是个人对于国家是充分信任的，相信国家的决定符合大多数人的利益，所以会遵循国家的方针政策不跟国家作对，这跟新人宣誓的意思是差不多的，但口号就是口号，谁也不是缺心眼，如果对方有一天辜负了自己的信任，那自然之前的话是不能作数的，这有什么好奇怪的吗？脑子缺根弦才跟这种口号上纲上线。
那不赶快去买维他奶？
好吧。问题来了。那么国家的态度和立场从何而来？
答案，国家应代表了大多人民的态度和立场。
如果你说的“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”是对的，那么将会陷入一种互锁状态。系统无法正常运转了。
类似的话题
-
“国家的态度就是我的态度，国家的立场就是我的立场”这句话，在某些语境下，听起来铿锵有力，似乎充满了奉献精神和集体主义情怀。然而，如果将其置于一个更广阔、更个人化的视角下审视，就会发现这句话的合理性其实非常有限，甚至可能隐藏着一些值得警惕的倾向。首先，我们得承认，一个社会、一个国家，需要有其基本的原则............. -
“当一只小小的野兔闯入荒野，它并没有被当作一个不速之客，而是一个自然秩序中的一部分，它在广袤的绿色中寻找它的食物，在阳光下享受它的宁静。” 这句摘录自某位作家笔下的文字，常常浮现在我脑海中，尤其是在思考我们国家在动物保护方面所面临的种种挑战时。一个国家对待动物的态度，就像一面镜子，折射出其文明的深度.............
-
德国人对待希特勒的态度确实比欧洲其他国家的人更为复杂和敏感，这背后有着深刻的历史原因和心理烙印。不能简单地归结为“比别人敏感”，而是源于德国自身对这段历史的承担和反思，以及其对国家认同和国际责任的独特考量。首先，也是最直接的原因，希特勒是德国人，他发动的战争，他所推行的纳粹主义，都是以德国的名义和意.............
-
龙应台，一个在中国大陆和台湾都极具知名度的人物。她身上有着多重标签：作家、评论家、学者、曾经的政府官员。理解她这个人，需要从她的人生经历、她的作品，以及她对社会的观察和评论中去感受。她的多面性与成长轨迹：龙应台并非一夜成名，她的经历相当丰富，也因此塑造了她复杂的思想光谱。 台湾本土化的成长与反思.............
-
要回答这个问题，我们需要区分历史记忆的复杂性、代际差异以及当今欧洲国家与德国、意大利关系的现实情况，并将其与当前中国对日本的态度进行对比。首先，让我们谈谈二战时期被德国和意大利侵略过的欧洲国家人民的态度。历史的创伤与现实的关系：二战给欧洲带来了深重的灾难，德国的侵略尤为残酷，对波兰、苏联、南斯拉夫、.............
-
鲁迅和“公知”给人的感觉截然不同，这种差异主要源于他们所处的时代背景、人生经历、思想根源、写作风格以及对国家民族的态度。以下将详细阐述这些方面的不同： 一、 时代背景和人生经历的差异1. 鲁迅： 时代背景： 鲁迅生活在中国经历剧烈变革的时代，从晚清的衰落到辛亥革命，再到军阀混战和国民党统治下的黑.............
-
好，我们来聊聊新冠疫情期间，中国大陆（排除港澳台地区）在限制本国居民入境方面所采取的措施，以及国内民众对留学生的态度。这是一个复杂且多层面的话题，值得我们深入探讨。中国大陆在新冠疫情期间限制本国居民入境的做法在疫情初期，特别是2020年初，全球范围内新冠病毒迅速蔓延。中国作为最早面临病毒冲击的国家，.............
-
.......
-
资本主义国家的人对共产主义的态度，说起来可不是一言两语能概括的，那是一个复杂的情感光谱，里面掺杂着历史、政治、经济、文化，还有无数个体经历的色彩。要详细地讲，咱得一点一点掰开了说。首先，我们得承认，共产主义在这些国家往往带着一层厚重的历史包袱，而且这种包袱还不全是正面的。 很多人一听到“共产主义”，.............
-
这种现象，我倒是见过不少身边朋友，包括我自己，也会有这样的纠结。感觉挺普遍的，也挺让人费解的。怎么说呢，就是心里那个天平，好像总是倾向于一边。先说说为什么对国家的未来可能抱有乐观吧。一方面，咱们这代人，从小接触到的信息量太大了。新闻、网络，你几乎可以随时随地了解国家在做什么，取得了什么成就。你看那些.............
-
西方国家民众对本国“恶行”的态度是一个极其复杂且多层面的问题，没有单一的、统一的答案。这种态度受到历史、文化、教育、政治立场、个人经历以及信息获取方式等多种因素的影响。以下我将尽量详细地阐述其中的一些关键方面：1. 历史反思与道歉： 殖民主义与奴隶制： 许多西方国家曾经是殖民大国和奴隶贸易的重要.............
-
审慎关照，理性认知：当代青年如何看待日本及其国民面对日本这个国家和日本人，我们这一代青年，身处一个信息爆炸、连接日益紧密的时代，理应怀揣一份审慎关照的态度，建立一种理性的认知。这不仅仅是对历史的尊重，更是对当下和未来的负责。首先，理性认知是基石。 我们不能简单地将日本看作一个“敌人”或“朋友”的二元.............
-
关于日本这个国家和日本人，如何去对待，这是一个颇有深度的问题，因为它涉及到历史、文化、地缘政治，以及我们自身的情感和认知。我想，与其说是一种固定的“态度”，不如说是一种动态的、基于理解和尊重的互动方式。具体来说，可以从以下几个方面来理解和实践：一、 历史的镜子：不忘初心，但也放下包袱 正视历史，.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及到历史、政治、经济、文化等多个层面，并且不同国家的情况差异很大。要详细解释为什么部分被美国“侵略”过的国家对美国不抱有敌视态度，我们需要深入分析几个关键因素：首先，需要界定“侵略”的含义：在讨论这个问题之前，我们必须认识到“侵略”这个词本身具有很强的负面含义，并且在.............
-
这是一个非常复杂且敏感的问题，涉及历史、政治、经济、文化等多个层面，而且“部分被美国侵略过的国家”本身就是一个宽泛的概念，不同国家、不同时期的情况差异巨大。因此，很难一概而论，但我们可以尝试从几个角度来分析为什么一些国家（或者说这些国家中的“精英”）对美国不抱有敌视态度。首先，需要明确一点：“侵略”.............
-
要判断哪个落后国家或民族对西方现代文明的态度“最端正、最虚心”是一个非常复杂的问题，因为这涉及到对“端正”和“虚心”的主观解读，以及对不同国家和民族内部复杂情况的细致分析。并且，直接说“落后国家和民族”也可能带有一定的预设判断。不过，我们可以尝试从一些普遍观察到的现象和一些国家在发展进程中所表现出的.............
-
当外国人听到有人宣扬自己国家某地区独立的言论时，他们的态度会非常复杂且多样，受到多种因素的影响，很难一概而论。以下是一些常见的立场和考量，以及它们背后的原因：总体而言，多数外国人的初步反应可能倾向于： 谨慎观望与事不关己： 这是最普遍的态度。大多数人对其他国家的内政没有直接的了解或情感投入。他们.............
-
在知乎上，关于日本二战历史教育的讨论由来已久，并且许多用户确实认为日本在这方面的教育存在偏差。这种看法并非空穴来风，而是基于对日本历史教科书内容、官方表述以及部分社会舆论的观察和分析。要深入理解这一点，我们需要从几个层面来解读：一、 知乎用户认为日本二战历史教育“不正确”的原因：1. 对侵略战争性.............
-
特朗普对烧美国国旗的态度，可以说一直都相当鲜明且激烈。他不止一次公开表示，应该严惩那些焚烧美国国旗的行为，甚至主张剥夺这些人的公民权。在他看来，美国国旗承载着国家的尊严、历史和无数为之奋斗牺牲的军人的荣誉，焚烧国旗是对这些价值的亵渎和侮辱，是严重的冒犯行为，理应受到法律的制裁。那么，言论自由是否能成.............
-
俄罗斯入侵乌克兰的事件，在中国国内确实引发了广泛的讨论，并且正如你观察到的，大多数网友的态度倾向于支持俄罗斯，或至少对乌克兰缺乏明显的同情。这种现象背后有多方面的原因，可以从以下几个角度进行详细分析：一、 官方叙事和媒体宣传的影响：这是最直接也是最重要的因素。中国官方媒体在报道和评论这场冲突时，很大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有