北欧模式算不算现存体系中最好的制度？
首先，我们得明白，北欧模式并非铁板一块，每个国家都有自己的特色。但它们普遍共享一些核心特征，构成了它之所以令人称羡的基石：
1. 强大的福利国家（Welfare State）: 这是北欧模式最显著的标志。你可以想象一下，一个国家愿意投入巨量的资源，为你提供几乎全方位的社会保障。
全民医保: 无论你是谁，无论你的收入高低，你都能获得高质量的医疗服务。看医生、住院、买药，通常只需要支付非常低的自付费用，甚至为特定人群免费。这不仅仅是让你生病了不至于倾家荡产，更重要的是它鼓励人们早期就医，预防疾病的恶化，从长远来看也降低了社会整体的医疗成本。
免费或低成本的教育: 从幼儿园到大学，教育资源对所有人开放。这意味着一个孩子的出身，并不能决定他能接受什么样的教育。才华和努力才能真正决定他们的未来，而不是家庭的钱包。这为社会流动性提供了坚实的基础，也为国家的创新和发展输送源源不断的人才。
慷慨的社会福利和失业救济: 如果你失业了，你不会马上陷入绝境。政府会提供相当比例的工资补偿，并且积极支持你重新培训、寻找新工作。这种“安全网”让你在职业生涯的转换中更有底气，也减少了因为失业带来的社会不稳定因素。
充足的育儿支持: 无论是产假、陪产假，还是儿童津贴和高质量的公共托儿服务，北欧国家都提供了非常慷慨的家庭支持。这意味着职业发展和家庭生活并不总是非此即彼的选择，尤其对于女性来说，这极大地促进了她们的职业参与和性别平等。
2. 高度的税收和收入再分配: 这一切慷慨的福利从哪里来？答案是：高税收。北欧国家普遍拥有全球最高的税收负担，尤其是所得税、增值税等。但这里的关键在于，这些税收并不是简单地“抢钱”，而是被高效地用于公共服务和福利的提供。这种 “高税收、高福利” 的模式，在很大程度上实现了收入的 高再分配。富裕人群缴纳更多的税，而社会上的弱势群体则从中受益更多。这虽然让一部分人觉得“吃亏”，但换来的是整个社会的稳定和公平感。
3. 强烈的社会契约和信任感: 在北欧国家，人们普遍对政府和彼此抱有很高的信任度。这种信任感并非凭空而来，而是建立在长期的制度实践之上。当人们看到自己的税款被有效地用于改善社会整体福祉，当他们相信政府是公正透明地运作，并且社会能够为他们提供坚实的保障时，他们更愿意遵守规则，缴纳税款，并且积极参与到社会建设中来。这种 高信任度 和 社会凝聚力，是北欧模式能够有效运作的内在驱动力。
4. 开放的经济和全球竞争力: 很多人会误以为北欧模式就是一种封闭的、反市场化的社会主义。事实并非如此。北欧国家普遍是高度开放的自由市场经济体，鼓励创新和国际贸易。它们非常重视企业的竞争力和效率，并且在很多领域都拥有世界领先的跨国公司，比如瑞典的宜家、沃尔沃，芬兰的诺基亚（虽然辉煌不再，但其技术底蕴仍在），丹麦的乐高、马士基等。它们将经济活力与社会公平有机地结合起来，创造了一种“有竞争力的社会主义”的独特路径。
5. 强调平等和性别主义: 北欧模式的一个核心价值是平等，这体现在收入分配、教育机会、医疗保健等方方面面。尤其是性别平等，北欧国家在女性参政、职场地位、家庭责任分担等方面都走在世界前列。这不仅仅是道德上的追求，更是对人力资源最大化利用的务实考量。
那么，它算是现存体系中最好的制度吗？
这个问题就如同问“最漂亮的颜色是什么”一样，见仁见智。
从某些维度来看，它确实非常出色，甚至可以说是许多人心中的“最佳范本”：
社会公平和幸福感: 如果你衡量一个制度的好坏的标准是社会公平程度、居民的幸福感、贫富差距的大小，那么北欧模式无疑是表现最出色的之一。它们经常在各种全球幸福指数、人类发展指数等排名中名列前茅。
社会稳定和低犯罪率: 高福利、低贫困率也带来了相对较低的社会冲突和犯罪率，营造了一个更加安全祥和的社会环境。
应对社会风险的能力: 在面对经济衰退、疫情等社会风险时，北欧国家强大的社会保障体系能更好地缓冲冲击，保护民众。
然而，我们也要看到，北欧模式并非没有挑战和局限性：
高税收的压力: 虽然人们普遍接受，但高税收本身也是一种负担，可能会抑制某些形式的创业和投资冲动。对于高收入群体来说，税负确实不轻。
可能存在的“福利依赖”问题: 一些批评者认为，过于慷慨的福利可能会削弱一部分人的工作积极性，虽然实际数据并不一定支持这种说法，但这始终是一个需要警惕的潜在问题。
人口和文化因素的特殊性: 北欧国家人口相对较少，民族构成相对单一，社会文化高度同质化，这使得其制度在移植到人口众多、文化复杂、贫富差距巨大的国家时，会遇到巨大的阻力。例如，中国这样的大国，如果完全照搬北欧模式的高福利，其财政和执行难度是难以想象的。
创新和市场活力的平衡: 虽然北欧国家经济开放，但政府在经济中的作用相对较大，如何在高福利和保持市场活力、创新驱动之间找到完美的平衡，是它们一直在探索的课题。
应对移民和文化融合的挑战: 近年来，随着移民的增加，如何将北欧模式的福利体系与日益多元化的社会需求相结合，如何在保持社会凝聚力的同时实现文化融合，也成为摆在北欧国家面前的新课题。
所以，与其说北欧模式是“最好的制度”，不如说它是：
一个非常成功的、将经济增长、社会公平和高品质生活有机结合的典范。
一个在特定历史、文化和社会背景下涌现出来的、高度成熟的社会治理模式。
一个为其他国家提供了宝贵经验和思考方向的“活教材”。
我们不能简单地复制粘贴，但我们可以学习它所代表的 “集体主义的智慧”、“对人的价值的高度尊重” 以及 “构建一个更公平、更稳定社会的决心”。我们应该从北欧模式中汲取养分，结合自身的国情，探索适合我们自己的发展道路，而不是盲目地追捧或否定。它就像一面镜子，照出了我们可能存在的不足，也提供了我们可以努力的方向。
总而言之，北欧模式是不是“最好的制度”，取决于你用什么尺子去丈量。但无论如何，它都是现存体系中一个值得我们深入研究和借鉴的杰出案例。
网友意见
先问是不是：肯定不是
再问为什么：因为我不敢说是
当然不是。最好的是中国。
中国的社会制度，经济表现是全世界最好的，经济发展全球最快，创造人类历史上最伟大的奇迹。
分配上，也是全球最优，我们中国，真正做到了集中力量办大事，把全体人民创造的财富，优化分配到效率最高的领域，实现经济可持续发展。这才是真正好的分配制度。
不要总盯着什么福利高、生活压力大，要知道，福利低、目前负担稍重些，就意味着国家有更多的资金，投入国家的整体建设，这是为了全体国民未来生活得更好！眼前一时稍低的福利，是为了子子孙孙的更大福利！
至于这些北欧国家现在暂时比中国更发达？那太好解释了，这就是资本主义世界秩序下，投靠以美国为首的西方阵营，主子给他们的好处啊。这样的国家，不就是美帝国主义的傀儡吗？他们有些产品卖得贵，那不就是他们资产阶级对其他落后国家的剥削吗？
没事，我们中国可是“发达国家粉碎机”，很快就会在国际市场上展开竞争，打败他们，将他们的生活水准拉低，实现超越。
一有人谈北欧经济模式，就有人扯美国领导的国际分工，大概就像是说日本能有工业革命全是因为能有中国保护吧！连基本的经济史、发展经济学和比较资本主义理论都一窍不通，也能扯淡拿几百赞。。。
我相信知乎绝对没有研究北欧经济的专家，我虽然没有研究过北欧经济，但是我还是知道所谓的20世纪初流行的“瑞典学派”——强调总需求和干预。早在第一次世界大战以后，瑞典就奉行通过公共投资增加总需求来提高生产力，这实际上是凯恩斯主义的先驱。然而，由于瑞典本国市场太小，最终瑞典还是依靠国际市场来进行出口，由此奠定了瑞典这一个世纪的经济发展模式。也是因此，瑞典至今也是欧洲投资率最高的国家之一，长期以来投资占GDP的比例高达25％。搞笑的是，中国人天天吹自己基建狂魔，吹经济不好就能搞投资，然后鄙视真正的凯恩斯主义的创始者。。。
美国这个误会就更大了，美国在南北战争后，一直是由北方的共和党控制政权，北方更加工业化，支持贸易保护；而南方实行的是大种植园主经济，支持自由贸易，美国的贸易和出口也主要来源于南方。因而，获胜的北方主导的美国政府，推行的经济政策是以汉密尔顿在1791年的《制造业报告》等三份报告为基础的，受这一思路影响的就是“美国学派”，而美国学派实际上是德国学派(李斯特主义)的直接来源。众所周知，汉密尔顿是强烈支持贸易保护主义的，而且美国根本不追求出口来刺激经济(当时美国贸易和出口来源主要是南方)，也不像瑞典追求投资来刺激经济。这导致美国直到一战以前，贸易占GDP比例只有6-7％，而欧洲国家平均值在20％以上，然而我们知道美国是1890年就成为世界经济最发达的国家之一了，所以美国经济的崛起根本不需要国际市场。实际上美国根本没怎么参加国家贸易，就把全世界都击倒了。。。
然后一大堆人开始倒果为因，美国和瑞典这么发达肯定是因为剥削，肯定是因为他们参与了美国建立的国际体系。然而事实是，恰恰是美国和瑞典这么发达，才能建立和参与到这个国际体系。
而其他北欧国家还不一样，他们的发展方向有着明显的区别。最明显的例子是丹麦，丹麦在19世纪的保护主义盛行的欧洲，简直就是一股清流。尤其是在19世纪70年代以后各国走向保护主义，开始圈自己的市场，英国占有帝国市场，德国占有欧洲市场，法国占有俄国市场等等。丹麦是当时欧洲(甚至可以说是世界上)除了英国外，唯一一个支持自由贸易的国家。令人吃惊的是，丹麦甚至都没有保护农业市场，这在当时的主权国家中非常少见，要知道当时德国对俄国保护了自己的农业市场，导致的国家外交洗牌是第一次世界大战爆发的重要原因，可见当时的贸易保护的关键性。丹麦的明显自由主义倾向，也导致在第二次世界大战以后，丹麦倾向于自由主义和政府干预结合的混合路线，即使是当时欧洲都转向了政府干预、劳资结合并促进生产力的经济模式（如德国开创的“莱茵模式”）。
很多人说挪威靠的是石油，然而发展经济学中恰恰强调资源诅咒，挪威和荷兰这种国家玩石油和天然气，可比精通十八般武艺的普京大帝厉害多了，现在俄国都把老命玩进去了，还有伊朗、巴西、墨西哥等国家都是依靠石油财富，成功在长期上把经济玩坏了。资源型经济体，除了已经高度开发后发现能源的情况(荷兰、加拿大、挪威)，几乎都是社会发展欠缺的专制国家，这个是有深刻的制度因素的。而且，即使是挪威这种制度先进、金融发达、商业环境好的国家，发展资源型经济只需要面临汇率和通胀问题就行了，还是依旧会使得其他产业发展受到负面影响，也就是荷兰病。那要是没发展起来就发现资源，那就真听天由命了。
能源产业只需要一小部分人就可以提供巨大税收，对专制政府来说控制矿产就可以维持政权了，根本没必要搞教育、医疗等人民的需求，死了换一个就行了。反而会搞一大堆花里胡哨的，例如沙特不投资教育反而投资清真寺，也就是专制集团才能从中受益。然而，如果这种发展能源型经济的专制国家搞管制经济、大规模再分配和顶层设计，估计税收分配着分配着，一大堆人的账户就添了一个亿。。。
挪威所使用的主权基金模式，恰恰是目前普遍认为最有效对抗资源诅咒的办法，连伊朗和俄罗斯这种专制的发展中国家都开始学习了。不过，这些专制的发展中国家是不可能像挪威这么成功的，因为不存在挪威这种高度成熟的制度建设。例如，挪威央行负责组建独立投资机构，财务部设定投资范围和基准等等。这些机制设计一些需要内部人来进行政策设计，一些需要外部人盈利，都需要考验是否存在制度基础来保障基金的运转，否则内部人会设计出一个可以进行利益交换的制度和政策，外部人也可能因为委托代理因素来获取私人利益。很明显，俄国和伊朗这种国家是根本不存在这种制度基础的，结果就是俄国和伊朗到处耍威风，然后公民理应从能源基金拿到的份额越来越萎了。
比较资本主义倒是可以研究不同国家的发展模式，当然很多人根本没研究过就是了。像当年和俄国经济水平差不多的殖民地芬兰，在脱离俄国后很快就成了发达国家，参考一下芬兰和俄国的经济制度，很容易通过比较资本主义来看看哪个经济发展模式更加优秀。要知道，俄国已经改革了超过300年，目前政府还是天天画大饼，而很多人批判打压俄国的美国发展时间要比俄国晚整整一个世纪，难道要说俄国经济问题都是外国势力干涉吗，恐怕连后发国家的借口都没有了吧。难不成要说芬兰成为高度发达的国家，是因为擅长当殖民地吧。
当然不算，顶多算取巧，说不定只是偶然。
北欧模式有两个前提，就是必须有非常强大的经济底子做支撑，同时人口不能多。否则根本达不到理想的状态。瑞士在制度和福利上也实现了“北欧模式”，但稍微大点的德国就不行了。
而且北欧和瑞士有先发优势，在欧洲经济领先全球的时代就早早找到了自己的分工位置。这也是后来者很难模仿的，目前也就新加坡比较成功。
最重要的是，随着欧洲地区经济比重的下降，北欧模式的前景也在缓慢下滑。
这事我不得不唱个反调
如果满分是一百分，他们做到八十分，就得承认，不能说他们没达到一百分，三十分的就能嘲笑八十分的
甭管自称什么主义，本国无产阶级权益保障，贫富差距在那摆着
说什么人少人均资源多
美国那么大地方，三亿人，但美国可是世界第一强国，他们几乎掌握了地球相当一部分资源，北欧这些小国完全比不了，但是为何美国贫富差距会这么大，社会矛盾这么大，治安这么差，美国很多无产阶级的生活还不如北欧，社会福利保障还不如北欧
那请问，美国那么强大，他们怎么做的就不如北欧？欧陆很多国家都是社民/民社长期执政的，美国怎么“左翼”民主党看起来都那么右？美国的桑德斯为何不能做总统？他在欧陆都不算最左的，美国为何不能让桑德斯这种人上台？
这就是美国的问题
就像当初大英帝国，世界第一强国，无产阶级过得不如狗，这是为何？
不能合理的分蛋糕，不能有效的维护无产阶级权益，就不要找任何借口
如果分蛋糕的机制出了问题，就是成为银河系第一强国，无产阶级照样不幸
无论当初的大英帝国还是美国，这些世界巨无霸的精英阶层们要知耻，蛋糕已经足够大，分得不如北欧，这就是问题，有问题就应该承认
甭说北欧人少
做蛋糕时说人口红利，分蛋糕时又说人多是负担，然后又要鼓励生育，怎么做蛋糕人多就是好，分蛋糕人多就是负担？做人不能太无耻吧？帝国主义的精英们？
至于借口说什么：“北欧剥削第三世界”云云，如果输出高科技产品就是剥削，哪个国家不是如此或目标不是如此？
难不成产业升级就是剥削？还是将所得全部白送第三世界才不是剥削？
如果这是剥削，谁不是剥削？
是不是除了非洲土著都在剥削别国？
哪国不剥削？
再说了，还没实现共产主义，拿共产主义的标准说事？怎么不看看自己呢？
你美国剥削全世界，说北欧剥削，美国剥削来这么多财富，剥削来的比北欧多多了，结果将少数精英养得脑满肠肥，同样是剥削，你美国还是做得不如北欧，贫富差距还是大，无产阶级权益保障、社会福利保障还是做得不如北欧，找什么借口？
再者：
一国政府，只应该对一国公民负责，如果未来实现共产主义了，那无所谓，那时候没有国界，也没有政府了
但现在有国界，有国家，有政府，国家存在的意义就是抱团竞争，政府存在的意义就是对本国公民负责
被一国公民供养，凭什么要拿着纳税人的钱拯救全人类？
你美国什么世界灯塔，先拯救本国无产阶级先
还有能不能管管拉美非法移民？
你这灯塔照全世界怎么就灯下黑呢？
为什么欧陆很多国家小党派有参政机会，美国怎么就两党二人转，凭什么美国就选不上个桑德斯，或者选个能清理非法移民又能走社民路线的桑德斯2.0版，为什么不是选择右就是选择假装左的右？
为什么只有两个老年痴呆可以选？
小选区多数代表制加选举人团制度是不是不利于小党派参与竞选？
美国本来应该出现更多桑德斯，来将这个蛋糕好好分一分
为什么正常宪民国家都能社民化，而你美国就如此之右？
美国有问题就是要承认
如果北欧模式算好制度的话，那华西村更是好得不得了了
体系的东西咱不懂，不敢妄加评论。
但是北欧的人口素质是真的高。国家也好，公司也罢，人才的绝对数量决定组织发展的高度，但人才的平均素质决定了个体的生活质量。
而我们多数人所理解的“制度”更多是个人视角下的感受。我也从个人视角下讲一讲我的理解。
如果把人看作国家战略资源，国家在高素质人口身上的个体收益更多。尽管人家6小时工作，但架不住职业寿命长。举个例子，一个瑞典人在大学毕业后到退休将近30年的时间里，可以在科研、工业、医疗这些提升国家硬实力的行业深耕，为国家持续积累优势。退了休还可以继续从事高附加值工作，比如社会公共服务等。对于国家而言，减轻养老压力，可以继续纳税，同时保证了足够的生活质量。
这个感受源自当时自己在瑞典的语言学校老师。一个67岁的前工程师，退休后给国际学生免费进行瑞典语培训（课程免费，政府福利）。在瑞典7-8岁开始学英语，且全民英文水平较高的背景下，理论上大部分退休人员都可以从事轻体力的英文相关工作。至少在这个星球上，很多附加值较高的工作都需要英文。
相比之下，其他国家的国民就不具备这样的条件。企业人才退休后，工作选择减少。对于国家而言贡献度下降，个人生活水准也随之降低。
而作为个人，这两种职业曲线还会影响个体对于未来的预期。记的在《从0到1》里看到过，当下的中国很多人对未来持有“明确的悲观”，那么北欧人也许就是“明确的乐观”。
试想一个30出头的行业骨干，每天都在为自己35之后的日子焦虑（这俨然成为这几年知乎主流了），就算每天增加3-4小时工作时间，效率也未必比得上一个“明确乐观”状态下的员工。
再举个例子，我当时住的地方移民很多，那里过去就是政府给库尔德难民盖的公寓，二代移民经过本地教育，经济改善后很多人全家都搬去了市中心，这才空出来房子给学校当留学生公寓。
那么在这种预期下，个体也愿意为稳定的收益付出更多时间和努力。瑞典冬天极为漫长、寒冷。“早起”对于很多人来说非常困难，我7点到车站等tram，已经很多人在排队。我8点到学校的时候，教学楼已经不少人在工作学习了。本地人也私下讨论过，觉得自己比南欧人更加“努力、上进”一些。
有个当地同学讨论过瑞典为什么这么发达，一些人说瑞典100多年没打仗，底子一点点积累出来。城市里的公共设施比如水塔，地铁，使用期限超过40年，根据社会发展需要修修补补。举个例子，当地主要交通工具有轨列车，据说车厢用了40年，不妨碍它们在车厢底部增加一个为残疾人专用的升降机。这个成本可比重新开发款新产品节省多了。当然谁好谁坏不评论，毕竟国情不同。
这种合理的工作状态和较长的职业寿命，创造的绝对价值可能不如人口大国，但是人均贡献度很高，也很平均。所以对个体而言，稳定度好，经济收入也没有大起大落，体验自然会更好一些吧。
总结一下：
- 历史背景带来的高人口素质。
- 高人口素质带来稳定和长久的职业生涯。
- 产生对未来的乐观预期。
- 进而产生个人视角下的良好体验。
插句题外话，这几年瑞典在国内的形象有点负面，和自己以及朋友们的感受略有不同。自己和朋友们还是能感到很多友善的。
还记得超市收银员大叔看我一个学生购物，觉得我买不起塑料袋，每次都免费送我；楼下超市有打折牛肉出售，伊朗大妈就会招呼我去买；还有同一栋楼的中国厨师，在那段异国他乡的日子帮了我太多。感恩。
算是运作不错的制度，但是太依赖北欧文化本身了。是北欧的文化和人民让这个模式在现代社会中相对胜出，而不是这个制度本身是最优的。
其实我跟瑞典朋友有聊过，我个人认为如果瑞典使用类似中国的制度，可能瑞典会发展的更好。瑞典近十年来的一些问题日益显现。
类似的话题
-
北欧模式，常常被提及，甚至被誉为“最好的制度”。这个标签下的模式，指的是以丹麦、挪威、瑞典、芬兰和冰岛这几个北欧国家为代表的一系列社会经济和政治制度。要判断它是否是“现存体系中最好的制度”，这绝对不是一个简单的“是”或“否”的问题，因为它涉及到价值判断、衡量标准，以及我们对“好”的定义。但我可以尝试............. -
北欧模式，这四个字听起来就带着一股清冽的北国风情，让人联想到广袤的森林、宁静的湖泊，还有那些似乎永远不会被尘嚣打扰的居民。但它不仅仅是地理风光，更是一种深入人心的社会和经济发展理念，一种独特的运作方式。到底什么是北欧模式？简单来说，北欧模式指的是以丹麦、瑞典、挪威、芬兰和冰岛等北欧国家为代表的一种发.............
-
日本和韩国，这两个东亚的经济巨头，能否步入北欧模式，这是一个引人深思的问题。要回答这个问题，我们得先厘清一下“北欧模式”究竟是什么，然后看看日本和韩国在哪些方面可能触碰到它，又会在哪些方面面临现实的阻碍。北欧模式，到底是个啥？当我们谈论北欧模式时，通常指的是以瑞典、挪威、丹麦、芬兰和冰岛等国为代表的.............
-
很多足球迷之所以反对将足球（通常指我们熟知的欧洲足球或南美足球）模式套用北美体育模式，原因非常复杂且根植于他们对这项运动的热爱、历史传承以及价值观。下面我将从多个方面详细阐述：1. 联赛结构与晋级/降级制度的根本差异： 北美模式（封闭联盟）： 北美职业体育联盟（如NBA、NFL、MLB、NHL）.............
-
北京检察院就微信青少年模式不符合法律规定的发现，以及支持相关机关、社会组织提起民事公益诉讼一事，透露出几个关键信息，值得我们深入关注。首先，检察院层面的介入本身就具有高度的法律和舆论导向意义。 检察院作为国家法律的监督者，其对微信青少年模式的“不符合法律规定”的认定，意味着这不再是单纯的技术问题或用.............
-
嘿，说到《明星大侦探》那种烧脑又欢乐的线下体验，北京还真有不少值得一试的去处，虽然不能完全复制节目组的豪华制作，但那种沉浸式的推理乐趣，是实打实能感受到的！最接近的，我个人觉得是沉浸式剧本杀。这玩意儿在北京已经火了好几年了，而且花样越来越多。简单来说，就是把《明星大侦探》的模式搬到了现实生活里。怎么.............
-
北京协和医学院2022级临床医学专业培养模式改革试点班招生简章：一场面向未来的医学教育探索北京协和医学院，作为中国医学界的璀璨明珠，其一举一动都牵动着无数人心。而2022级临床医学专业培养模式改革试点班的招生简章，更是为我们揭示了这所顶尖学府在医学教育领域，面对日新月异的时代挑战，所进行的一次大胆而.............
-
隆江猪脚饭在南方能火起来，甚至成为很多城市里的“国民美食”，但来到北方却好像“水土不服”，推广得不温不火，这背后确实有不少值得说道的门道。与其说是“推广不开”，不如说它在北方的定位和受众出现了偏差。首先，咱们得说说南方人对猪脚的那份“情结”。在南方，猪脚不仅仅是食材，更是一种文化符号，一种生活习惯的.............
-
这事儿啊，最近在网上闹得挺热闹，说的是上海某位院士，公开表示江南饮食比北方饮食更适合咱们中国人，还顺带提了一嘴，说北方人普遍比南方人胖。这话一出来，可不是炸开了锅嘛！首先，咱得承认，这位院士的身份在那儿摆着呢，能走到这一步，那脑瓜子肯定是有两把刷子的。他提出“江南饮食模式更适合国人”，这背后肯定是有.............
-
.......
-
2017年的北京国际模联（BIMUN）在我的记忆中，留下了相当深刻的印象。那一年，我有幸参与其中，并且作为一名与会者，亲身感受了这场盛会。如果要我来评价，我会说，它是一次在体量、影响力以及组织执行力上都迈上新台阶的模联盛会。首先，从规模和参与度来看，2017年的BIMUN可以说是空前盛大。北京作为中.............
-
2019年北京国际模拟联合国大会（BIMUN），在我看来，是一场令人印象深刻且成果颇丰的盛会。作为北京地区模拟联合国领域的一个重要标志，它不仅为广大学生提供了一个了解国际事务、锻炼思辨能力和沟通技巧的平台，更在组织、内容和参与度上展现了不俗的水准。首先，从整体规模和组织执行来看，BIMUN 2019.............
-
2018年的北京国际模拟联合国（BIMUN）是一场相当出彩的盛会。作为北京地区规模较大、影响力较广的模联活动之一，它在当年汇聚了来自国内外众多高校的青年学子，围绕着全球性的议题展开了深入的探讨与辩论。从整体上看，BIMUN 2018给人的印象是： 专业性与国际化并重： 会议议题的选择紧扣时代脉搏.............
-
哈哈，想学江浙口音的普通话？这事儿可有意思了！我作为一个北方人，也挺想试试这股江南水乡的味道，让咱说话带点儿“吴侬软语”的韵味。不过说实话，这不是一日之功，得细细揣摩，慢慢磨。别急，咱一点一点来捋捋怎么个事儿。首先得知道，江浙口音的普通话，最显眼的特点是什么？我个人感觉，那叫一个“软糯”！跟咱北方人.............
-
.......
-
这绝对是个经典的二选一难题，尤其对于高考作文来说，时间的紧迫性和心理的压力都会让这个选择变得更重要。在我看来，「这，才是成熟的模样」可能要比「论生逢其时」稍微好写一些，更容易驾驭。让我来详细说说我的想法，并且尽量避免那些一看就像AI写出来的话术。为什么「这，才是成熟的模样」可能更好写：1. 切入点.............
-
第四届全国中学生模拟联合国大会（CMUN2017）所使用的“北京议事规则”，是国内中模界一次颇具影响力的尝试，它的出现和应用，可以说是国内中模实践不断探索和本土化进程中的一个重要节点。要评价它，需要从几个维度来展开，并且需要理解其出现的背景和目的。背景与目的：本土化与规则的再创造首先，要明白“北京议.............
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又.............
-
北京野生动物园那档子事儿，传得沸沸扬扬的。官方通报说是有游客因为点小事儿在动物园里干起了架，结果呢，旁边几个动物好像也跟着瞎起哄，模仿着就打起来了。这事儿听着挺玄乎，也挺让人琢磨的。官方通报的“动物效仿”是真的吗？首先得说，对于动物园官方的这个说法，我个人是抱着谨慎的态度来看的。野生动物园毕竟是人工.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有