为什么有些演员演技很差也没有像样的作品却非常火？
咱们得从几个方面掰开了聊。
一、流量为王：颜值、人设和话题度是敲门砖
首先，得承认，在这个时代，“流量”太重要了。演技固然是演员的硬实力，但在很多时候，尤其是在刚出道或者还没站稳脚跟的时候，“颜值”和“人设”往往能成为他们进入大众视野的敲门砖。
逆天的颜值： 有些演员，虽然演技可能还在“学习阶段”，但一张被大众普遍认可的“高颜值”脸，就能吸引大量的目光。这种颜值上的优势，加上精美的包装和营销，很容易在短时间内积累起第一批粉丝。想想看，现在的社交媒体，好看的皮囊确实更容易让人“多看一眼”。粉丝们不只是看演技，还会为偶像的颜值买单，为他们贡献热度、数据。
成功的人设： 很多时候，演员的“人设”比他们的演技本身更能引起共鸣。比如，从一个“亲切邻家女孩”到“霸道总裁”，或者“励志奋斗青年”等等，这些精心打造的人设，能够精准地切中当下社会的情绪需求，或者满足一部分观众的某种幻想。当一个演员恰好契合了某种热门人设，并且能够在日常的曝光中不断巩固这个形象时，即使作品本身乏善可陈，粉丝们也会因为“喜欢这个人”而追随。
制造话题和热点： 还有些演员，本身没什么过硬的作品，但总能通过各种方式制造话题。可能是恋情曝光、 qualche controversia (一点争议)、甚至是一些“耿直”言论，只要能引发讨论，就能在信息爆炸的时代获得关注度。这种“靠话题续命”的模式，虽然不一定能提升演技，但能保持他们的曝光度，让“他们是谁”这个事实，不断地在观众脑海里重复。
二、背后的推手：资本、平台和粉丝经济
光有流量还不够，要“火”，还得有人“推”。这背后往往有强大的资本力量和成熟的粉丝经济在运作。
资本的运作： 资本的介入是很多“流量明星”爆红的重要原因。一些公司会投资包装、推广特定的艺人，通过购买热搜、制造话题、控制舆论等方式，强行将一个艺人推到大众面前。这种“制造”出来的红，可能和作品质量关系不大，更多是商业利益的驱动。投资方希望通过艺人的高曝光度，来吸引更多的广告代言、商业合作，从而实现资本的回报。
平台的助推： 如今的社交媒体和视频平台，为“流量明星”提供了绝佳的舞台。这些平台本身就需要大量的“内容”和“流量”来吸引用户，而一个话题度高的艺人，自然能带来巨大的平台活跃度。平台会倾向于推荐那些能带来流量的艺人，形成一个良性（对平台而言）的循环。
粉丝经济的魔力： 粉丝经济是另一个关键。一旦一个艺人积累了庞大的粉丝群体，这个群体就会成为一股强大的“生产力”。粉丝们会为了偶像而“打榜”、“控评”、“集资”、“买周边”，甚至不惜花费金钱和精力去维护偶像的形象和声誉。这种“为爱发电”的模式，是许多“非演技派”艺人能够维持热度的重要支撑。他们卖的不仅仅是作品，更是“爱”和“陪伴”。
三、观众的口味和心理：多元化需求与情感投射
为什么观众会买账？这也不能完全归咎于演员本身。观众的需求也是多种多样的，而且情感上的投射也很重要。
“养成系”心态： 有些观众，尤其是一些年轻的粉丝，她们喜欢的是一个“潜力股”，愿意看着偶像从青涩走向成熟，哪怕现在演技不好，也愿意给机会，并且为他们的每一次进步而欣喜。这是一种“陪伴成长”的情感，有点类似“养成系”。
情感寄托： 很多时候，粉丝喜欢的不是演员本身，而是演员在作品中塑造的某个角色，或者演员身上所展现出的某种特质。他们将自己对某种情感、某种生活状态的渴望，投射到演员身上。即使演员本人的演技可能不足以支撑起角色的深度，但粉丝愿意去“脑补”和“美化”。
快餐式娱乐： 现代社会生活节奏快，很多人在看剧、看电影的时候，更多是为了放松和消遣，而不是深入地去考究演技。一部轻松愉快的“下饭剧”，或者一个颜值在线的“颜值剧”，就能满足一部分观众的娱乐需求。在这种情况下，演技的好坏，就不再是唯一重要的评判标准。
社交需求： 追星也是一种社交方式。粉丝们通过共同追逐同一个偶像，建立起社群，产生归属感。讨论偶像的动态、为偶像打call，都成为了一种社交活动。这使得“支持偶像”本身，就具有了社交价值。
四、“演技能否被稀释”的讨论
当然，也不能完全否定演技本身。但有时候，在流量和话题的光环下，演技似乎被“稀释”了。
“角色滤镜”： 有些演员，哪怕演技一般，但碰巧遇到了一个非常适合自己的角色，或者角色本身就有强大的IP基础和观众基础，那么观众很容易将对角色的喜爱，转移到演员身上，形成所谓的“角色滤镜”。这种滤镜一旦形成，即使演员之后再接平庸的作品，粉丝们也会因为“我爱的是XXX这个角色”而继续支持。
“脸谱化”表演： 还有一种情况是，一些演员因为在一个类型的角色上获得了成功，就会被市场反复“复制”和“包装”，他们也乐于继续表演自己擅长的“套路”，久而久之，就形成了“脸谱化”的表演。但这并不妨碍粉丝们因为“喜欢他一贯的风格”而继续追随。
总结一下， 为什么有些演员演技和作品都不算出众却能火？我觉得是天时地利人和，再加上资本的推波助澜。颜值、人设、话题度是打开市场的钥匙，成熟的粉丝经济是维持热度的能量，而观众多元化的需求和情感寄托，则为他们提供了生存的土壤。
这是一个复杂而现实的生态，演技当然是演员的根本，但在某些时候，其他因素的影响力，真的不比演技小，甚至更大。有时候，我们看到那些“演技派”演员，即使作品不多，但每一个都能成为经典；而那些“流量派”演员，虽然粉丝众多，但作品质量却参差不齐。这两种模式，在这个时代，都有各自的存在空间，也反映了我们娱乐市场的多元化和一些不那么“公平”的运行逻辑。
网友意见
先提两个貌似和这个问题一点儿不搭边儿的事情。
第一个是古董收藏。在中国古董收藏市场上，有一个奇怪的现象。就是彩瓷和青花轮流主宰市场。在青花刚出现的时候，青花都卖不过彩瓷。甚至有文人说：“有青花及五色花者，且俗甚“。到了明朝中期，事情发生反转，青花上来了，称“青花器雅，彩瓷俗“。到了明末清初，又变成“彩贵于清”，青花卖不过彩瓷。轮番交替，直到今天。今天，又是彩瓷为王的时代。青花卖不过彩瓷。在探究这种现象的原因的时候，马未都说：“一到商人左右市场的时候，彩瓷就比青花贵。到了文人左右市场的时候，青花就比彩瓷贵。“
第二个，从1947年西德尼·法伯开创现代癌症研究和化疗以来，研究人数最多，发表论文数量做多，治疗效果最佳，理解最为透彻，甚至直至今日仍然是最被学者们所热衷的一种癌症，是什么癌呢？是白血病。因为白血病，可以非常方便的直接计量。直接数算病人血液里的白细胞数量，你就可以明确的知道你的理论或者药物是不是靠谱了。
就是这两条，决定了为什么现在有许多演员演技很差，没有作品，却火的不得了。
第一，谁在左右着演艺圈儿。在文人主宰演艺的时代，随便扒出一部，七八线，名不见经传的电影来，里面随便一个小配角，演技都可以碾压现在一大帮“老艺术家”。
下面是我随便翻看时，在一部名叫《风暴》的1959年拍摄的电影中无意看到的，一位很小的配角，饰演吴佩孚的参谋长白坚武。戏份不多，但是分分钟碾压我们现在当红的那些给年轻演员们当导师的艺术家们。
这是文人主宰文化的时代。
而现在呢，是商人、或者说资本主宰着文化。随便瞄一眼票房排行，所有这些影片，跟演技有什么关系吗？全部是炫人耳目的视觉效果，血脉偾张的打斗场面，精美绝伦的服装，配备以简单幼稚的剧情和一眼便能洞穿谁是好人，谁是坏人的演技。商人或者资本，要用最短的时间，用最少的钱，去愉悦最大多数的顾客，缜密的故事和精湛的演技，对于他们来说，锦上添花可能都谈不上。
他们需要的是快速的吸引眼球，然后肾上腺素飙升。他们不需要你们思考。甚至不需要你们观察。观众朋友们，你们只要看就好了。而且，甚至观看影片的同时，完全不影响你去耍手机，干家务，或者和朋友亲热。那些于无声处，细致入微的表演，有谁去看呢？！
那再说第二个问题，为什么只是那些流量咖们能够得到投资人的青睐。这其实完全是从第一个问题衍生出来的。这里也说了，投资人吗。制片人怎么向投资人交代？为什么请某某来演。演技高超吗？可是太遗憾了，演技是一个主观性太强的东西了。有人认为很好，就有可能有些人认为很差。而且好怎么度量呢？五百万的“好”，三千万的“好”，一亿的“好”。怎么区别呢？就靠制片或导演的口吐莲花吗？太草率了吧。这可是一个量化分析的时代，你总要拿出一些可以计量的东西提交到董事会吧。
流量就是个太有说服力的数据了。那可是实打实的客观数据。虽说也可以作假。但是总比一个演技好，实在的多了吧。而且可以有一大堆的数学模型，定量分析，神经网络，可以从这一堆的数据中，言之有物的，推导出一片非常美好的未来前景，以便推销给下一波韭菜们。
所以，投资者是无论如何不可能放弃流量这个量化工具的。甚者可能比对于技术分析还要顽固。
归根结底，为什么有些演员演技很差，也没有像样的作品却非常火。
因为，第一他们有流量。第二，资本左右文化。
最后，说一句，现在舆论对于资本无可奈何，就把怒火发泄到那些流量明星上了。毋庸置疑，他们也是受益者，挨点儿喷也是理所当然。但是，这件事还真怪不得他们。他们其实也知道自己问题的所在，甚至有不少人也很想提升演技。但是，很多情况下，他们被资本所裹挟，根本就没有时间和精力去发展他们的演技。
类似的话题
-
这个问题，其实挺多人都有疑惑的，包括我在内。明明有些演员，你看他演戏，那叫一个“用力过猛”或者“表情僵硬”，作品嘛，也大多是些“流水线”产物，说实话，看完了也就那么回事，但人家愣是能红得发紫，粉丝群体也是庞大得惊人。这到底是为什么呢？我觉得这背后牵扯到的东西，可不是单纯的“演技好不好”这么简单。咱们............. -
这就像一坛陈年的老酒，越品越有味，而一杯新泡的茶，虽然鲜亮，却少了那份厚重。观众在评价演员时，之所以会不自觉地倾向于抬高“老人”，贬低“新人”，背后其实隐藏着很多复杂的原因，绝不仅仅是“姜还是老的辣”这么简单。首先，时间的力量：阅历沉淀出的厚度与质感。“老人”——这里我们姑且称呼那些经验丰富、在行业.............
-
想找一部各方面都“良心”的国产网剧，这可真是个不小的挑战，但也不是不可能！最近我确实挖到了一部让我眼前一亮的，那就是 《隐秘的角落》。说实话，一开始我对这部剧的期待也只是“或许不错”，但看完之后，简直是惊为天人。它完全打破了我对国产悬疑剧的刻板印象，给我带来了很多惊喜。为什么说它“良心”？ 演员.............
-
.......
-
郭麒麟在《赘婿》里的表现，确实是不少观众心中的亮点。他演的宋国舅，那个又坏又怂，但又透着一股机灵劲儿的劲儿，活脱脱一个“丑角”的经典塑造，让人又爱又恨，印象深刻。按理说，演技在线，角色也讨喜，应该是收获一片好评的。可现实是，在《赘婿》热播期间，你时不时就能看到一些声音，不是说他演技不行，而是集中火力.............
-
这个问题触及了中日配音行业现状的一个相当普遍的感受，确实，很多观众会觉得日本一线声优的表现力往往更胜一筹，而国内一些声优虽然名气大，但在某些作品中似乎少了点“味道”。要深入探讨这个问题，得从几个维度去掰扯清楚。首先，我们得说说行业成熟度和发展历史。日本的配音行业，也就是“声优”这个职业，已经有几十年.............
-
嘿，刚入知乎的朋友你好呀！很高兴你能提出这个关于《见龙卸甲》的问题，这片子确实是个挺能聊的话题。你说得对，《见龙卸甲》最大的“原罪”就是它和咱们熟知的历史（正史《三国志》）以及更深入人心的演义小说（《三国演义》）差了十万八千里，简直是“八竿子打不着”的改编。但是，抛开历史和演义这层滤镜，它就一无是处.............
-
好的，咱们来聊聊赵今麦和张子枫这两位当下炙手可热的小花旦，她们在演技、名气和资源这几个方面，确实各有千秋，表现出了不少区别。我尽量把话说得详细点，避免那种干巴巴的分析，就当咱们平时聊天，掰扯掰扯。演技：一个在稳定输出，一个在探索突破先说演技，这俩孩子都是童星出身，从小摸爬滚打，演技基础算是比较扎实的.............
-
这个问题挺有意思，也挺多人议论的。你说那些日本籍演员在中国抗战剧里演“鬼子”，确实是个现象。这背后其实牵扯到挺多层面的原因，不是一两句话就能说清楚的。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看这背后到底是怎么回事。首先，最直接也最现实的原因，那就是工作机会和经济收入。 市场的需求和供给：中国观众对这类题材的电.............
-
这是一个非常有趣且常见的问题，涉及到艺术创作、商业运作、个人选择等多个层面。导演和演员“明知是烂片还要拍”，背后隐藏着复杂的原因，绝非简单的“为了钱”。下面我们来详细解读： 一、 商业考量与经济压力这是最普遍、也最直接的原因。 经济来源与生计： 演员和导演的职业生涯往往不稳定。一部电影可能需要数.............
-
这问题挺有意思的，确实，每到过年那阵儿，好多熟悉的脸孔突然就霸占了电视屏幕，仿佛一夜之间全都复活了，平日里似乎“销声匿迹”了。这背后的原因嘛，其实挺复杂的，咱们掰开了揉碎了聊聊。1. 春晚的特殊平台和“稀缺性”打造首先得明白，春晚这平台的分量。它不光是一个晚会，更是中华民族辞旧迎新最重要的文化符号之.............
-
演员的“黄金期”这个概念，其实挺微妙的，没有一个固定的时间表，就像每个人的青春期长短不一样一样。但一般来说，我们谈论演员的黄金期，多半是指他们事业上最受欢迎、作品最多、最有影响力，或者说是他们个人魅力和演技都达到巅峰的那段时期。那么，演员的黄金期能有多长？这真的是因人而异，而且很大程度上取决于几个因.............
-
这问题挺有意思的，你说的“硬汉型演员”和“小鲜肉帅哥型演员”，这个说法挺形象的。说2000年代好莱坞“很少有硬汉，全都是小鲜肉”，我觉得可能有点极端了，但确实能感觉到一种明显的风格转向和市场偏好变化。咱们不妨从几个方面掰扯掰扯。首先，得说说“硬汉”这个概念本身。在影史长河里，硬汉演员那可太多了，像马.............
-
这个问题很有意思，也很普遍。确实，有些美国大片，比如《阿凡达》，大家第一时间想到的就是詹姆斯·卡梅隆，但提起漫威电影，更多人会把焦点放在钢铁侠、美国队长这些角色，以及扮演他们的演员身上，导演的名字似乎没那么响亮。这背后其实是两种不同的电影制作和传播逻辑在起作用。《阿凡达》：导演的个人印记和技术革新《.............
-
在影视剧的历史长河中，确实存在一些演员，他们最初的角色定位只是配角，却因为精湛的演技、出色的表现，甚至角色的强大生命力，意外地“抢镜”，最终让观众将更多的目光聚焦在他们身上，甚至使得他们在观众心中的重要性超越了原本的主角。这种情况可以说是“意外走红”或“配角逆袭”。以下是一些在影视剧中从配角不小心演.............
-
不少人认为，历史上的诸葛亮，在很多方面比《三国演义》中的诸葛亮更加令人赞叹，也更有“厉害”的实在之处。这并不是否定演义的精彩，而是说，演义在艺术加工的同时，也确实对历史上的诸葛亮进行了一些“神化”和“简化”，从而掩盖了他身上一些更具现实意义的“厉害”。我们不妨从几个层面来掰扯掰扯：一、 政治家的深谋.............
-
《三国演义》之所以有一个“演”字，这背后牵扯到这部鸿篇巨著的性质、作者的意图以及它在中国文学史上的地位。要理解这个“演”字，我们得先从“三国”说起，再聊聊“演义”。“三国”：历史的起点首先，“三国”本身并非凭空而来，它是对中国历史上一个特定时期的称谓。这个时期大约从东汉末年黄巾起义开始，到西晋统一中.............
-
您提出的这个问题非常有代表性，触及到了演员表演风格和观众认知之间的微妙关系。很多人觉得陈宝国、陈道明演什么都像是自己，而李幼斌演什么都像李云龙，这背后有多方面的原因，我们可以从以下几个方面来详细剖析：一、 演员自身特质与早期经典角色的深度绑定 强大的个人魅力与辨识度： 陈宝国和陈道明.............
-
玩完《忍龙2》之后对《鬼泣》这类带有大量演出情节的ACT产生反感，这其实是很常见的一种玩家心理转变，背后原因可以从几个方面来细致剖析。简单来说，就是《忍龙2》提供了一种纯粹、硬核、以“操作为王”为核心的游戏体验，一旦习惯了这种调调，再回头看《鬼泣》那种更注重叙事、风格化表现力的ACT，就会觉得有些“.............
-
汉字“仁”为什么会包含“果仁”的意思？这层含义究竟是何时出现的？要回答这个问题，我们得好好扒一扒“仁”字和“果仁”这两个词背后的历史渊源。首先，我们得明确一点：“仁”字本身，在古代汉语中的本义，绝非“果仁”。“仁”最早的甲骨文和金文中，形象地描绘了一个人（“人”）在心中（“二”）思考，或者说是心怀慈.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有