为什么民族主义的战斗力相比别的主义更加强大？为什么近代国家多以民族主义作为团结国家的意识？

2020年，阿塞拜疆和亚美尼亚的冲突暂时停止，双方实现停火。战争结果是毫无疑问的，阿塞拜疆在战场上压着亚美尼亚打，战后因此获得了巨大的利益。

亚美尼亚是靠民族主义凝聚战斗力，阿塞拜疆是靠宗教为凝聚力。

两边动手的时候，阿塞拜疆靠着宗教为纽带，获得了土耳其的支持，而亚美尼亚的民族主义根本没办法帮他找外援。在得到土耳其的无人机支援之后，阿塞拜疆就像打游戏一样对亚美尼亚军进行狂轰滥炸，打得亚美尼亚军一败涂地。

民族国家无敌论不过是最近三百年的产物，具体来说是法国大革命的产物。法国大革命爆发之后，民族国家理论才迅速传遍整个世界。

而三百年前，民族国家才是被吊锤的一方。那么多的普世帝国才是王道，民族国家只有被彻底消灭，或者臣服普世帝国的份。

近三百年凭借技术爆炸才让民族国家一时得利。典型例子就是日本，日本在二战时期对中国的技术领先达到千年来的顶峰。二战时期，我们现在看不起的波兰，都可以靠技术爆发优势，拉起一支百万人，拥有大量坦克和飞机的部队。而当时国民党的所谓王牌部队，在二战时期的欧洲，连守战壕填战线的资格都没有。

但是现在。

波兰哪位？

德军天下无敌？现在三哥能用战略弹道核导弹夷平了整个德国。

二战时期的日本海军，在东亚无敌，能跟美国掰掰手腕。现在呢？

民族国家吃的就是一波开头的技术红利，你等这个红利期过了，你看看这个民族国家天下无敌的神话还有没有？

这事中国古代早经历过了，在春秋时期，一些诸侯国靠着技术和政治上的改革获得了巨大战争潜力红利，开始对弱小的邦国进行兼并战争。一时间各大强国横行好不热闹。

但是，当时间来到战国后期的时候，能在中国这个赛场上存活下来的国家，从春秋时期的百余个，蜕变成了7个。剩下的这七个国家，每一个都是强国，技术红利吃光了，最后都是拼政治和经济实力。而政治和经济实力的基础就是人才，谁更能不拘一格降人才，谁将会成为总冠军。秦国最终赢得了胜利。

李斯对此的评价是：昔缪公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来丕豹、公孙支于晋。此五子者，不产于秦，而缪公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之从，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。
臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。
夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

美苏冷战的开启，就意味着，以后的大国争霸，一定是以意识形态为根本思想的普世帝国之争，民族国家的归宿，要么是被下一任普世帝国改土归流，要么就是自窜穷山恶水臣服于普世帝国，吃个泡菜咸鱼干都觉得无比鲜美。

这美苏冷战真的和楚汉之争有着惊人的相似之处。美国的所作所为和刘邦一样，而苏联的所作所为和项羽一样。

汉高祖刘邦轻财重士，只要他觉得这人是个人才，就敢分茅裂土，给予重金，委以重任。比如陈平，刘邦给了他四万斤黄金随便花，刘邦决不过问。

而项羽则不然，用当时人对项羽的评价是

王陵：陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。

陈平：项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。

郦食其：于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归于汉王。

韩信：请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。

刘邦曾经说项羽，一范增而不可用。而美国在冷战后也可以说，苏联有一贫弱中国而不可用。此其所以为我所败也。

项羽最后自杀于乌江，苏联最后也是自刎而死的。

喜欢“言语呕呕，涕泣分食饮，其所任爱，非诸项即妻之昆弟”的项羽败了，而那个一直被项羽各种吊打，整天骂人，贪财好色，刻薄狠辣的刘邦赢了，被天下诸侯推举为汉朝皇帝。继秦朝之后的中国第二个大一统王朝登场。

如果把人类历史当成《地球online》去看待，那就应该不难理解，民族主义之所以能在很多国家和地区取代“为了国王”或“为了上帝”，是因为它对于大多数人来说，都具有更强的“参与感”和“代入感”。

且对于大多数人来说，自己所在的“民族”，恐怕就是大多数人这辈子能“抱”上的最大、最粗的“大腿”了，甚至有些时候可以说，自己所在的民族，就是自己最后且“最强”的“依靠”。

更不用说，这条“大腿”还是先天自带的，“国王”和“上帝”的大腿，可没有“民族主义”的这么容易“抱”。

对所有《地球online》的“玩家”来说，民族主义都是一个与生俱来，且buff和debuff兼具的存在，“零氪玩家”也能玩。

而“为了国王”或“为了上帝”，明显是对个别“氪金大佬”更友好的游戏设定。

想“为了国王”而战？先问问自己有没有“通天纹”，是姓“赵”，姓“德”，还是姓“冯”吧？如果自己肉眼可见地哪个都不占的话，那自己也配“为了国王而战”？

想“为了XX（神明）”而战？先问问自己和各路神仙到底熟不熟，看看自己到底是能靠印赎罪券和护身符赚钱，还是能靠讲经当上国师吧？只要自己一求雨就各路神仙不在家，那信仰崩塌是分分钟的事情。

可民族主义不一样，只要自己出生在某某强国，或自发认定自己是某个“伟大民族”的一员，那么不论是现实中那些强大、发达、富裕的国家，还是历史上那些灿若繁星，有着卓越贡献的名人，自己在感官上就都“自动”和他们站在了一起，和他们之间产生了某种文化和血脉上的“联系”，尽管这种“联系”很多时候只是“你以为你以为的就是你以为的”的程度，有些时候这种“联系”甚至只是一种一厢情愿的“入戏”行为，就和极端的CP粉一样。

而基于上述逻辑，有些人也会因为各种各样的文化认同和利益原因，成为背离本民族的“精神外国人”，毕竟“民族主义”对于很多人来说，也还有着debuff的一面。

民族主义作为一种观念，其（相对封建的那一套而言）先进性在于，它是把“利益相关方”的范围大幅拓展的一种操作（其获利范围不再仅局限于掌握和分享“王权”“教权”的那极小部分人，而是扩大到“同文同种”的大部分人），比较有良心的民族主义，相对封建的那一套而言，很多时候也是和现代的平等观念相互作用的，通常会设定“同一民族”之内的“人人平等”，相对“封建”的那一套玩法来说，自然更公平，可接受度更高。

所以实际运用时，也往往能获得一国、一民族之内更多人的支持，并聚集起更大的物质力量和创造力，也就体现为“民族国家”相对于“封建国家”的优越性。

毕竟“为了国王”或“为了上帝”而战的普通人，很容易被现实“打脸”并醒悟，因为很多人的利益，明显和“国王”和“上帝”不一致，而“民族主义”在实操时，却因为各种信息差和认识不足的原因，在普通人眼里往往很难被证伪。

因为来自异族的敌意和杀意，往往像利刃一样，刀锋的寒光肉眼可见；而来自同族的敌意和杀意，虽然是“可持续性的竭泽而渔”，但大多数时候却是感官上“伤害性不大”的软刀子。

而从善恶的角度来说，民族主义本身是中性的，但其客观发挥的作用究竟是好是坏，取决于是谁在用它，以及是出于什么动机在用它。

当各民族的“精英”们往往更认同彼此和“全球化”，相互间推杯换盏，同台共舞；而各民族的“普通人”却被各种灌输去“精忠报国”，以方便“收割”时，人们才会发现有些不对劲儿。

而一个民族，其内部的矛盾和冲突，到了软刀子的伤害值已经和利刃一样肉眼可见，其“民族主义”的“代入感”和“参与感”，才会沦落到“为了国王”或“为了上帝”那样的程度，甚至彻底破产。

“民族主义”被彻底淘汰这种事，只有在出现更平等、利益共同体进一步扩大（涵盖全世界所有人）的游戏规则出现时，才会成为现实。

但仅仅靠个别人的“高觉悟”和“同理心”，这种“未来”的“游戏规则”很难被制度性落实，只有塑造更平等的全球产业链，才能为其打下坚实且可持续的物质基础。

可这件事，就现在而言，却是在国际舞台上推杯换盏、互飙演技的“精英”们最不喜欢做的事情之一。

民族主义只是救命丸，并不是增肥剂。

从古至今，从来没有哪个国家和民族是靠民族主义兴旺发达的。当然，从古至今，也没有哪个地区的民族主义真正消失过。

它总是在这个民族处于危难之际，才会被重新激活并拯救这个民族。但之后呢，如果还想靠它治理这个国家，必然会引起内外的抵抗。

换言之，民族主义是一个民族最后的叙事方式，并不是任何时候都有效。

因为，这个世界从来不是被主义所支配，而是权力。前曰王权，现曰霸权。

什么是王权？我的是我的，你的也是我的，包括你。

什么是霸权？我的是我的，你的是你的。但如果我愿意，你的随时可以变成我的，包括你。

民族主义对于小国，弱国来说，当然是变强的法宝。但对于大国来说，和题主臆想的恰恰相反，近代以来陷入民族主义狂热的列强，往往都会迅速陷入崩溃；能够长期繁荣的强大国家，都是理念国家，比如美国和苏联。

沙皇俄国怎么崩溃的？

就是日益高涨的民族热情摧毁了帝俄赖以生存的泛斯拉夫主义，日耳曼裔的沙皇为了获取合法性不断的进行军事冒险，最后在二月革命中被推翻；

德意志帝国怎么崩溃的？

也是在日益高涨的民族热情下，威廉二世放弃先前务实的外交，推行激进的世界政策，使英俄这两个德国的传统友邦变成德国的敌人。

奥地利帝国和奥斯曼帝国，也都是被民族主义热情摧毁的，你不能光看贼吃肉，不看贼挨打吧！

当然，“为了民族”这个口号还是比“为了国王”或者“为了上帝”好使，但这完全是因为民族主义是一种全新的骗术，上当的人比较多罢了。毕竟，这个口号才用了一百多年就不好使了，而“为了上帝”可好使了三百多年。

任何一个借口，失灵的原因无非就是无法兑现承诺。“为了上帝”这个口号当年为什么好使，那是因为东方十字军，北方十字军，伊比利亚十字军打下了大片土地，成功的兑现了教宗的承诺，让大批的平民成为贵族，让贵族成为国王。

后来为啥不好使了，无非就是没有能打的软柿子了，教徒投入了大批的人力物力却发现上帝好像在保佑奥斯曼，这谁还相信教宗。

“为了民族”也是一样，十九世纪末的民族独立运动使大批从奥斯曼，奥地利，沙皇俄国的压迫下解放出来，创造了大批新国王和新权贵，人们自然相信为了“为了民族”是正义的。

但是随着部分国家开始以“为了民族”为借口发动争霸战争和侵略战争，给国民带来无穷灾难的同时还没有一点好处，这样大家自然就不相信统治者口中的为了国家了。当然，各个国家统治阶级信誉破产的时间还是不一样的，法国在一战后就没人信“为了民族”了，日本和德国强一点，二战后期信誉破产的。

对于评论中的有些观点，我就不回复了，讲多了没意思。本答案的意思很简单：单纯的民族叙事或单纯的阶级叙事都是盲人摸象，都陷入了“二元对立”的思维模式。民族与阶级都是客观存在，需要我们辩证而动态地审视。用阶级叙事否定民族叙事，行不通，反之亦然。当族群矛盾大于阶级矛盾，社会矛盾表现为民族叙事；当族群矛盾小于阶级矛盾，社会矛盾表现为阶级叙事。犹如动态阴阳。

…………原答案…………

我先看了一些答案，或赞同民族主义，或反对。比如 @白杨 这位答主，他引入马列主义，举例白求恩、毛润公，得出结论“民族是想象的共同体”。这个结论显然有失偏颇。

包括 @白杨 在内的多数答主犯了一个方法论上的错误，即“二元论”，他们用非此即彼、非黑即白的方法审视问题，即：民族主义与阶级叙事不可共存，支持阶级叙事，则必须反对民族主义。在这种荒谬的、机械式的思维方式之下，当然得不出全面而整体的看法。华夏人的传统思维是辩证而动态的，不会静止而机械地思考问题，讲究因时、因地、因人、因形、因势而全面、整体地思考，也讲究阴阳相生相克，阴中有阳，阳中有阴，阴在阳之内，不在阳之对，独阳不生，独阴不存，等等。就拿民族问题而言，华夏人有时不看重族群区分，比如“入华夏则华夏之”；有时又极端区分族群，其激进之态简直疯狂，比如“霜露所均，不育异类，姬汉旧邦，无取杂种”；谭嗣同、邹容、陈天华等人甚至炮制出“贱类异种”、消灭xx之类的理论……你说哪种态度正确，哪种态度错误？我不能完全否定反民族主义者的观点，但是，正如本段所述，你们的思维方式存在问题。打个类比：享廷顿的《文明的冲突》将人类社会划分为几大文明板块，并以此为基础描述冲突，你说他完全错误或完全正确吗？其理论存在合理性，但是，真实的世界远远复杂于他的描述，比如伊斯兰世界被他描述为一个整体，世界如此单纯？同理，左壬幻想世界没有民族之分，所有的问题都是阶级问题，世界如此单纯？嗯？！

我赞同反民族主义者的某些观点，所有人都是平等的，无人种之分，无族群之分，无高低贵贱之分。反民族主义者有一句著名的话，令人印象深刻：“你为什么要恨你不认识的人”？我不得不赞同这句话。但是，反民族主义者忽视了一个根本的问题：意识形态不是空中楼阁，它有物质基础。人群的血统不同、外貌不同、生产方式不同、生活方式不同、语言不同、文化不同、历史记忆不同、情感共鸣点不同，必然导致人与人之间区分开来，最终形成“你们”、“我们”的意识。在这其间，还夹杂着利益冲突，必然又强化了族群意识。 @白杨 以白人帮助华人讨薪的实例来证明其反民族主义的观点，然而，他似乎忘了：更多的白人、黑人在疫情期间无差别地攻击亚裔。美国高官（女黑人）更是公开宣称：中国的崛起是非白人国家第一次有力地挑战西方。选择性地举例，有意思吗？丧失求真务实的精神而脱离现实地放弃民族主义，无异于放弃自卫意识，必将被现实碾得粉碎。要消灭民族主义的生存土壤，请先消除它存在的物质基础，消除利益之争。

人类有更高的理想，不应该拘泥于民族主义而相互攻击，本人尤其不赞同在国内强化族群差异，但是，你们必须清楚：皇汉民族主义的崛起，其责任不在皇汉一边，你们很清楚原因，不要装着不懂。如果说“民族是想象的共同体”，那么，是什么因素导致这个“想象的共同体”实体化？其中，你们左壬没有责任？丧失公平公正的原则与底线，使权利与义务失衡，并进一步在历史、文化路线上脱离事实，羞辱汉族……这些事情是谁干的？从这个角度上讲，皇汉反而更具有道义优势，而不是你们左壬。

最后，我表明我的观点：我支持理性的民族主义，反对“中华民族最优秀”之类的民族主义观点；我支持在公平公正的基础上、在逐步的交流与理解之中、在双向尊重的条件之下消弥民族主义。

我想了想我自己。

我这辈子，可能会改变很多东西。

有可能会改变国籍；

有可能会暴富或赤贫，从而改变阶级；

有可能会改变（生活）的城市或地域；

更不用说意识形态这种理论工具了。

但是我改变不了的是我的血统，这张黄种人/汉人的脸；

也改变不了，我数十年来所浸染的文化伦理、风俗习惯。就算我现在改信，也一定会有难以抹消的旧日烙印。

我相信像我一样的人还有很多。

他们之中，有的人可能已经发财改变了阶级；有的人可能已经改变了国籍；有的人已经离开家乡，来到了北上广；有的人可能已经由兔转神。

但，他们都改不了自己的血统和文化烙印。

我相信当屠刀落下来的时候，这些人都逃不掉。无非是有的程度好，有的程度低。

想想当年日本人发动战争的时候。

穷人被杀，富人也被杀；

国民党被杀，共产党也被杀；

南京的被屠杀，东北的也被屠杀；

国内的华人被杀，海外南洋的华人也被杀；

如果日本能登陆美国西海岸，我相信那里的华人也逃不掉；

还有那些现在的北美华人。

就算有不少人，表态支持美国远离中国。

可是现在美国大规模反华的背景下，他们是不是就过得很潇洒呢？

不好意思：

不管你是心念故国的大陆华人；

还是认同美国的大陆华人；

以及根本不承认自己是中国人的港台华人；

乃至有不少非华裔的其他亚裔人；

统统被美国人“一视同仁”。

他们能把国籍变成美国，可是能脱离华裔亚裔的种族吗？

名副其实的

“能改变国籍，能改变意识形态，能改变贫富阶级，能改变生活地域，

唯独改变不了血统文化”

阿美莉卡，皇家认证。

再反过来想想。

人心这个东西，经不起测验。

坚持不屈的人总是有的，但大部分人都只是普通人。

如果面对侵略者的屠刀。

如果改变国籍，就能逃脱屠刀甚至被优待；

如果裂土独立、自治建国，就能被侵略者优待拉拢；

如果改信就能变成人上人；

那又有多少人会坚持呢？

所以，一定要利用那些不可更改的特质；

既然如此，民族主义就是彼此最大的公约数。

基于不可更改的特性，面临危难时相同的结局，才是真正的共同体。

这篇回答的完全版本可能会比较长，所以我在前面写一个简略版本吧。

民族主义的力量之所以强大无比，就在于她是唯一一种完全明确且正确的告诉人们“谁是敌人？谁是自己人？为什么要消灭敌人？为什么要保护自己人？”这些问题的答案的思想流派，而这是其他的思想，不管是普世宗教还是阶级论都没能做到或者说做得不好的。

首先我们最好是知道，民族的本质是什么，对于这个问题有过无数人给过无数种不同的解释。我们现在给出的定义是，“民族是一个有着共同语言、相似相貌和相同历史记忆的绝对排他共同体”。这句话当中，涉及到了很多个概念，我们在下面的文章中一个个的来看一下。

先说共同体的概念，换做谁也知道，民族是一大群人，那么共同体也肯定只能是一大群人，但是，共同体和一般的群体的区别在哪里呢？形成一个群体的方式有很多种，同一个企业的职工算是一个群体，同一个学校的学生也是一个群体，不过，同一个游戏的玩家或者说同一个爱豆的粉丝也是一个群体，群体的范围是很多元的，但是也是很不稳定的，十分散漫的。

普通的群体，其成员的身份是不具有排他性的，至少可以说不具有绝对排他性，就像我们上文中所说到的，一个女性，她可以同时隶属于某大学的学生、某系列游戏的玩家和某爱豆的粉丝这三个不同的群体，而不需要付出任何额外的代价。

不过看了以上的内容，有人可能会联想起我们当今社会上的一种独特的群体——饭圈女孩。确实饭圈女孩的身份是具有一些排他性的，你今天表示粉了这家的爱豆，明天就不可以立马掉头去粉对家；同时饭圈女孩的群体也是具有一定的战斗力的，可以通过所谓的“网络出征”的方式，去攻击抹黑批判自家爱豆的行为。因此可以说，饭圈女孩是最接近真共同体的普通群体了。

不过饭圈女孩毕竟还不是真正的共同体，原因就在于以下这两点：第一，饭圈本身不具有“不可脱离性”，第二，“饭圈女孩”的身份不具有“世代传承性”。同一个人，在不同的时间段，出于这样或那样的原因，喜欢不同的明星并且为之参与粉丝活动，这是很常见的，她可以在童年时代喜欢A而少年时代转而去喜欢B，在这个过程中，她实际上就是脱离了原有的粉丝群体。

世代传承性这一点就更好理解了，哪怕你可以保证自己一辈子都喜欢同一款游戏或者同一位演员，那么你的子女呢？如果你的另一半本身不属于这一个粉丝群体，那么你的行为实际上就已经是脱离了群体的，而且就算你能找到和你有着完全相同兴趣的恋人，你又怎么保证你的子女与自己有着完全相同的兴趣取向呢？

所以说，真共同体的特征，也就已经勾勒出来了，他必须是同时具有排他性、不可脱离性、以及世代传承性这些特征的人群。这样的群体是什么呢？那就是民族，实际上也只有民族共同体，才是满足以上全部条件的真共同体。

在前面就讲过的民族的“共同语言、相似相貌和相同历史记忆”，就是民族共同体的排他性边界，设想以下的情况：一个汉人，比如说师老党吏先生、刘陶陶先生或者王仲敬阿姨吧，不论他们出于什么目的，每天都不厌其烦的宣扬自己是盎撒民族的一员，他可以说着非常好的伦敦英语，对盎撒民族的历史，自罗马帝国在三岛的失败，到维京入侵，再到大宪章与光荣革命，以及五月花号的昭昭天命，全都一清二楚，那么他就可以当得上盎撒人了吗？并不是，盎撒民族的社会是不可能真正接纳他的——因为他依旧长着一张汉人的脸。

当然反过来也一样，一个人说着汉语，长相上也很难和汉族的一般形象相区别，但是他的历史记忆却充斥着穆罕穆德、铁木真或者努尔哈赤，那么他实际上也不可能认同自己是一个汉人，汉族的民族社会也不可能接纳他。并且会为民族共同体的边界是绝对的、排他的，两个民族的界限之间，不存在真空的“第三区域”。

有些人可能并不了解历史，他们既不清楚炎黄尧舜周公孔子祖逖岳飞是做什么的，也不清楚铁木真努尔哈赤东条英机是做什么的，或许这样的人会对“历史记忆”感觉到很困惑，然而你总该知道自己的爷爷奶奶姥姥姥爷吧？那好，你只需要知道——他们是什么人，你就是什么人。

当然可能有人会以“混血儿”这样的存在来反驳以上的论证，然而你们想一想，混血儿在其年幼的家庭生活阶段，固然是可以暂时不考虑自己的民族身份的，然而一旦随着其年龄的增长，他必须在可能的两个或多个民族共同体中选择一个来加入。比较好的情况是他可以在双亲所属的民族身份中自由的选择一个，比如说，明朝末年，福建的大海盗郑芝龙娶了日本田川家族的女儿为妻，那么他们的儿子郑森在成年之后选择认同自己父亲的汉民族身份，便成为了汉人有名的民族英雄郑成功；而郑森的弟弟选择留在日本为田川氏尽孝，那么他实际上就是选择了认同母亲大和民族的身份——并没有因为类似郑芝龙和田川氏这样的婚姻，就产生了一个新的“汉和族”或者“和汉族”民族啊！

另外还有比较不好的情况，一个父亲是盎撒人而母亲是汉人的混血儿，在北美社会往往生活的非常痛苦，而在东亚社会，一个黑人男性（不管他是马赛族，丁卡族，图西族还是班图族，反正这些民族的语言、相貌、历史记忆都与汉族完全不同）与汉人女性发生关系（我在这里非常谨慎的不使用婚姻相关的话语，原因是在黑人的认知中，原本也是没有婚姻的概念，至少是与我们所理解的差异极大以至于根本不能互相认知）所降生的子女，ta本人甚至会连累到ta的母亲所承受的痛苦，都已经制造了不知道多少悲剧了，这里面固然是有民族生态位的问题，但不管是因为什么，他们是不能自由的选择自己的归属的。所以说，虽然民族主义者从任何角度上都不会要求禁绝或者消灭混血现象，但是我们从任何层面上也都断然不可能支持跨民族的通婚。

（以下内容是写给一些可能会来找我抬杠的人看的，如果这些人看过之后还是要来，那就随你们开心吧。

此外我还要啰嗦的一点就是，关于什么是真共同体，历来其实还有两种看法，就是除去民族共同体之外，有些人认为宗教信徒的共同体也是真共同体，另外一部分人认为所谓的“阶级”也是一种真共同体。实际上这两种想法只要认真想一想，就可以看出其中矛盾的所在。宗教有好几种，第一种是向道教和佛教这样的非排他的普世宗教，成为道教徒和佛教徒本身并不限制其民族身份，也可以容忍与其他宗教的和谐存在与交流；第二种是基督教这样的排他的普世性宗教，基督教作为亚伯拉罕三大教之一，是不允许自己的信徒同时接触其他宗教的，但是基督徒并不限制其民族身份，欧洲大陆上的数十个民族可以信奉同一种宗教；第三类则是犹太教，像犹太教这样的宗教全世界也就是独一份，它可以做到“犹太人都信犹太教，信犹太教的都是犹太人”，不过该宗教依靠的是血亲传教来实现的，他并不接受与犹太民族没有血缘或者婚姻关系的人入教，所以犹太教本质上是犹太民族边界的一个幌子。

夹杂第二种和第三种之间的还有一个宗教，就是伊斯兰教，伊斯兰教虽然接受各民族的皈依它，但是他的教义里面包括了对饮食起居、婚丧嫁娶、生活作息等方方面面的全套规定，事实上是要求信仰者把自己与中世纪的阿拉伯民族相绑定的，所以你会发现，不管是伊斯兰教传播到哪里，都会导致很多人脱离自己原有的民族，形成新的民族，原因是他们的历史记忆已然被改造了。这在世界上也是独一份的特殊现象。

左派人士经常说阶级才是真共同体，实际上是最经不起推敲的。左派所谓的阶级划分有两种方式，一种是按照有没有生产资料，然而一个中国小镇里的每年只能挣10万人民币餐饮店老板是有生产资料的（食材，厨具），是“资产阶级”，而美国湾区的每年能挣20万美元的程序员是没有生产资料的，是“无产阶级”，那么你是要发动硅谷程序员去推翻小镇老板的”统治“吗？另一种划分，就是根据财产保有量来划分，然而你说有多少财产，才能算作”富人“，一百万元？那么拥有99万的人和101万的人就是两个阶级了？如果一个国家是资本主义国家，那么是不是拥有99万的人就要和乞丐一起去革101万的人的命？

从这个角度来说，我们可以得出两个结论。第一，财富无法维持一个稳定的共同体，因为财富会因为人能力的有限性而波动流转。贵族平均比平民有钱，但擅长经营的平民中总会出现比骄奢淫逸且无能的贵族们有钱的人。这时候如果不能把这类平民不断地吸纳到贵族阶层中，并向富裕平民分享权力，那么富裕平民迟早会向贵族开战。不过这个情况下贵族身份还好歹算是一个较为稳定的基于特权的共同体，比如法国就是如此。如果不断“吸纳”，那么贵族身份自身就变成了一个波动的概念、一个无法长期维持稳定的群体身份，“贵族身份”会被“富人身份”所代替。然后因为“富人身份”本身也缺乏严格的界定，会产生大量的中间层，导致富人特权最终会彻底失去，比如英国就是如此。基于第一个结论，第二个结论就是，假如一个民族或者说一个社会内部的“上层阶级社会”本身就不稳定，或者说以后注定会被摧毁，我们就可以说这个社会从长远来说还是属于一个共同体的——因为所谓上层社会，从长远来看，并不稳固。）

然后我们再来探讨关于民族主义。民族主义确实是非常强大的，不论是主动的民族主义、还是被动的民族主义，都是非常强大的。为什么呢，因为当人们为民族的存续而战的时候，他们保卫的不仅仅是自己，也是自己的父母、兄弟姐妹、爱人和子女——他们为了保卫所有他们爱的人或者爱他们的人而战斗。我们只需要稍微翻开历史书就可以知道，在那些不太好的年代，“人类”其实只是一句空谈，《世界人权宣言》也只是1948年才写成的呢。在那样的时代，人们只有生活在民族共同体的内部的时候，才享受这个共同体内部的公民权，离开了共同体，最好的情况或许也是三千万美金买自己一条命？其实大多数时候，失去民族共同体的保护，人只是两脚羊或者人体肥皂而已。

人们之所以效忠于他的民族，其实本质上并不因为民族“高贵”、“伟大”、“文明”，这些只不过是用来宣传和鼓动的工具，有些民族也许确实如此，但有些民族也许不是如此，但这无关紧要。我效忠于民族，是因为我属于这个共同体，我也只属于这个共同体。我是某民族的人，我的亲戚、朋友、家人都是此民族之人，我看到了我的民族不可避免的天命。我做出了选择，我也别无选择。 当前方只有一条生路的时候，每个人都是破釜沉舟的楚军啊。

（或许某些人会用纳粹德国败给苏联人来论证民族主义不如他们的主义强大，但是请不要忘了，那些舍生忘死的苏联战士到底是为了谁而战？不是为了虚无缥缈的国际无产阶级兄弟，而是为了俄罗斯母亲，也就是自己的母亲和自己的土地；他们继承的到底是谁的意志？不是糠神教的哪个圣人哪个导师，而是亚历山大涅夫斯基和库图佐夫——他们就是彼方的岳飞和李定国。所以说，这并不是民族主义败给了另一种主义，而是德意志民族在民族争霸战争中败给了大俄罗斯民族罢了。追究其失败的原因，也只是俄罗斯民族在体量上更胜一筹，再加上德意志同时与俄罗斯和盎撒交战的缘故吧。）

知乎多是自由主义和精神左人，他们不敢面对这一现实：民族主义在战斗力上更强大（武德充沛的二战苏军在二战的口号可不是保卫社会主义而是保卫祖国母亲俄罗斯）虽然我也搞不懂为什么民族主义的欧洲民族主义国家吊打大清、奥斯曼等普世帝国，反而在民族主义的阿富汗、埃塞俄比亚、祖鲁部落、马拉塔联盟吃了不小苦头。