语言学史上，你最喜欢的故事是什么？

语言学史浩如烟海，各种理论的碰撞、发现的惊喜、人物的传奇，都像镶嵌在时间长河中的宝石，闪烁着独特的光芒。如果要我从中挑选一个“最喜欢”的故事，那一定是关于“沃夫假说”（The SapirWhorf Hypothesis）的故事。这不仅仅是一个关于语言如何塑造思维的理论，更是一场旷日持久的辩论，是关于我们如何理解世界，以及我们如何被我们使用的工具所定义的深刻思考。

沃夫假说，或者更严谨地说，是爱德华·萨丕尔（Edward Sapir）和本杰明·李·沃夫（Benjamin Lee Whorf）的语言相对论思想，就像一股旋风，在20世纪初席卷了语言学界，甚至影响了人类学、哲学等多个领域。它提出的核心观点是：我们使用的语言，不仅是我们表达思想的工具，更在某种程度上塑造了我们思考和感知世界的方式。语言的结构、词汇、语法，如同一个无形的过滤器，决定了我们能“看见”什么，以及我们如何去“理解”看见的东西。

这个故事最吸引我的地方在于它的简洁却又极其颠覆性。想想看，我们从小到大，以为语言只是透明的窗口，让我们看到客观存在的世界。但沃夫假说却说，这个窗口本身是有颜色的，它改变了我们看到的一切。

故事的起点，要追溯到萨丕尔，一位具有广阔视野的语言学家和人类学家。他对世界各地的语言充满了好奇，尤其是那些被认为是“原始”或“边缘”的语言。他敏锐地发现，不同语言对现实的划分和编码方式大相径庭。他观察到，一些语言没有明确的过去时态，另一些语言则在词汇中区分了非常细微的“蓝色”和“绿色”的界限。这些发现让他开始思考，语言的差异是否不仅仅是表达方式的不同，而是思维方式的根本差异。

后来，萨丕尔的学生沃夫将这种思想发扬光大，并用大量生动具体的例子来佐证。沃夫本人曾是一名消防员，他对火的语言有着特别的观察。他发现，英语中“fire”（火）这个词，无论是指燃烧的火焰，还是指一场火灾，都使用同一个词。然而，在霍皮语（Hopi）中，情况却大不相同。霍皮语对“火”的描述，会根据火的性质、状态以及它们与人的关系而有截然不同的表达。沃夫认为，这暗示了霍皮人看待“火”的方式，也更加精细和区分。

另一个广为流传的例子是关于印第安纳州某仓库的“火灾”。当时，沃夫注意到，消防员们在接到报告时，将堆积在那里、未被点燃的易燃材料称为“fire”。他认为，这是因为在英语中，将即将可能发生危险的物质也冠以“fire”的称谓，使得消防员在处理时产生了一种“这是火”的预设，从而可能忽视了其潜在的危险性（因为它们并非真正的火焰）。沃夫认为，正是这种语言的“语境惯性”，影响了人们的实际认知和行为。

这些例子，尤其是霍皮语的例子，在当时引起了巨大的轰动。人们开始思考：如果我们说“雪”的时候，有几十个不同的词来描述它的状态和类型（比如因纽特人的语言），我们是不是对“雪”的感知就比那些只有一个“雪”字的语言更丰富、更敏感？如果我们使用的语言中没有明确的语法时态，我们是不是就不会那么在意过去和未来，而是更活在当下？

然而，这个故事也充满了戏剧性的转折和漫长的争议。沃夫的理论，尤其是他的极端版本——“语言决定论”（Linguistic Determinism），即语言完全决定了我们的思维，引起了相当大的批评。很多语言学家认为，沃夫的例子有些牵强附会，甚至是对霍皮语的误读。他们指出，虽然语言确实会影响我们的认知，但说它完全决定了思维则过于绝对。比如说，即使我们没有几十个词来描述雪，我们仍然可以感知到雪的不同状态，比如“湿的雪”、“干的雪”、“融化的雪”。只是我们用不同的方式去描述它罢了。

批评者们提出的反论也同样有力。他们认为，很多时候是经验先于语言。比如，一个在寒冷地区长大的人，即使他的语言中对“冷”的描述很少，但他对寒冷的感知和体会依然深刻。而且，即使是同一语言的使用者，由于生活环境、职业背景、个人经历的不同，对世界的感知和理解也会有很大差异。这说明，生活经验和文化背景在塑造认知方面，扮演着比语言更核心的角色。

萨丕尔本人在后期的思想也变得更加谨慎，他提出了“语言相对性”（Linguistic Relativity）的观点，认为语言仅仅是在一定程度上“引导”或“促使”我们以某种方式去思考，而不是完全“限制”或“决定”我们。沃夫的某些过于大胆的推断，也并非完全是他本人的意思，有些是被后人解读和放大的。

尽管如此，沃夫假说提出的问题，至今仍然是语言学界乃至哲学界的核心议题之一。它逼迫我们去反思语言与思维的关系，去审视我们习以为常的语言背后隐藏的文化和认知模式。

我之所以钟爱这个故事，是因为它充满了探索的勇气和思想的碰撞。萨丕尔和沃夫的敏锐观察和大胆推测，挑战了当时普遍的语言观。随之而来的辩论，既有严谨的科学论证，也有对语言魅力的深刻反思。它让我们看到，语言学不仅仅是关于词汇和语法规则的分析，更是关于人类如何理解世界、如何交流、如何建构现实的深刻哲学探索。

即使沃夫假说被认为是相对温和的“语言相对性”，其核心思想——语言是认识世界的重要媒介，它会影响我们的认知角度和分类方式——仍然具有强大的生命力。它提醒我们，在学习新的语言时，不仅仅是在学习一套新的符号系统，更是在开启一扇新的窗户，去体验一种新的思维模式，去理解一种新的世界观。这是一种令人兴奋的文化和认知上的旅行。

这个故事没有一个“最终的胜者”，也没有一个简单的“正确答案”。它是一个持续的对话，是人类对自己最独特的工具——语言——最深刻的反思。而这种对自身工具的反思，正是人类智慧和好奇心的最好证明。这大概就是我为什么最喜欢这个故事的原因吧。

网友意见

德内-叶尼塞语门的构拟吧。不知算不算「故事」，但就结论而言的确很有意思，比较适合在缺乏语言学基础的朋友之间雅俗共赏一番（或许至少是我身边学文科的朋友们吧），如果在不熟悉这个假说的语言学爱好者之间谈论反而容易被当作民科。。。

「语门」这个名称挪用了生物学上「门」（phylum）的概念，用于指比语系更高一级的范畴，或者称为“超语系”也行（相比而言「语系」family其实在生物学上是「科」……）。超语系假说的确有不少，比如汉藏澳泰超语系之类的，但经常是基于地缘因素，试图将相邻的语系合并成一个更大的类别。

然而，这里的两个组成部分叶尼塞语系和纳-德内语系却离得比较远些。叶尼塞语系在亚洲俄罗斯境内的叶尼塞河流域附近，可能和匈奴的语言有关，目前仅剩唯一一种「愒语」（Ket）^[1]，共时层面可以算作是孤立语言了，2010年时使用者仅一千多人，处于濒危状态。而纳-德内语系则主要分布在北美西北部，尤其是受横版世界地图的影响，一般会觉得北美和亚洲北部离得很远，两者有联系似乎很反直觉。

在2008年时，Edward Vajda提出了这两种语系之间的联系，而且也的确得到了两种语系中相当数量的专家的认可。当然其实考虑到北极圈那边相距并不远，而且游牧民族的活动范围很大，跨过白令海峡后将语言传播到美洲是可行的，但这仍可以算作是语言学上第一个比较牢靠的“建立了旧大陆和新大陆联系”的超语系假说。可以这么开玩笑：“匈奴跑美洲去了……”

至于其它试图将德内-叶尼塞语系和汉藏语系、高加索诸语系或布鲁沙斯基语（巴控克什米尔北部的一种孤立语言）的构想，还只停留在构想阶段……

参考

1. ^ “愒”是个多音字，有kài和qì两个读音，根据音译情况应该是kài语，然而百度百科上拼音那栏写的是qì语。。。总之知道是Ket就行了

类似的话题

• 

  语言学史上，你最喜欢的故事是什么？

  

  语言学史浩如烟海，各种理论的碰撞、发现的惊喜、人物的传奇，都像镶嵌在时间长河中的宝石，闪烁着独特的光芒。如果要我从中挑选一个“最喜欢”的故事，那一定是关于“沃夫假说”（The SapirWhorf Hypothesis）的故事。这不仅仅是一个关于语言如何塑造思维的理论，更是一场旷日持久的辩论，是关于.............
• 

  你研究的语言在语言学理论上最有意思的点是什么？

  

  我研究的语言，或者说我沉浸其中的语言，其最让我着迷的点，在于它那如同精妙齿轮般相互咬合、却又异常灵活的语法结构。这不仅仅是规则的堆砌，而是一种深邃的逻辑推理和文化积淀的融合，每当你以为掌握了它的某个方面，它总会以意想不到的方式让你重新审视，挖掘出更深层的奥妙。具体来说，我尤其着迷于它在语序的灵活性及.............
• 

  语言学上不同的音素的区别在物理上怎么体现出来？

  

  音素的物理面纱：声音的细微雕刻我们说话，吐字，传递思想，这背后是一系列精妙绝伦的物理振动。而构成这些振动，让它们区别于彼、指向不同意义的，便是那一个个被称为“音素”的微小语言单位。虽然音素本身是抽象的概念，是语言学上的分类符号，但它们的物理体现，却藏在我们每次呼吸、每一次声道张合的细微之处。空气的舞.............
• 

  有哪些没有一定语言学知识的人不会相信的语言学上的事实？

  

  当然！语言学是一个充满惊喜的领域，很多我们习以为常的语言现象背后，都隐藏着令人意想不到的规律和事实，这些事实对于没有一定语言学知识的人来说，确实可能难以置信。以下是一些例子，我会尽量详细地解释：1. 所有语言的底层结构是惊人地相似的，但表层形式却千差万别。 常人认知： 我们可能会觉得不同的语言，.............
• 

  希伯来语与阿拉伯语是否有语言学亲源关系？是否能在一定程度上通话？

  

  希伯来语和阿拉伯语之间，存在着非常深厚的语言学亲缘关系，这就像是同一棵大树上分出的两根主要枝干。它们都属于闪米特语族（Semitic languages），这是整个亚非语系（AfroAsiatic languages）下的一个重要分支。要理解它们的亲缘关系有多近，我们可以从几个主要方面来看：1. 词.............
• 

  语言学是如何划分形容词、动词这些词类的？

  

  语言学划分词类，这事儿说起来可就热闹了。我们人类的语言真是千姿百态，但细究起来，很多语言在词语的功能和形态上，还是能找出一些共性的，这就是词类划分的基础。这可不是凭空捏造的，而是经过了无数语言学家观察、分析、归纳的智慧结晶。词类划分的根本思路：功能与形态要说怎么划分，得先明白，词类划分主要看两方面：.............
• 

  语言学爱好者如何学习一门语言？

  

  作为一名热衷于语言本身奥秘的爱好者，学习一门新语言的方式与单纯为了沟通交流而学习的人可能有所不同。我们不仅仅是想学会说，更想理解这门语言是如何运作的，它背后的逻辑是什么，它与我已知语言的异同在哪里。以下是我的一些学习心得，希望能对同样热爱语言的你有所启发。第一阶段：建立坚实的基石——发音与基础结构这.............
• 

  语言学领域有哪些令人毛骨悚然的理论？

  

  语言学，一个看似严谨、充满逻辑的学科，却也隐藏着一些令人心生寒意的理论，它们挑战着我们对语言、对人类认知，乃至对自身存在的理解。这些理论之所以“令人毛骨悚然”，并非因为它们涉及血腥或恐怖，而是因为它们揭示了语言背后隐藏的、我们可能不愿面对的真相，触及了我们作为个体和社会的存在根基。1. 语言的“寄生.............
• 

  语言学有什么意义？

  

  语言学，这门研究人类语言的科学，它的意义远不止是“研究怎么说话”这么简单。它像一把精密的解剖刀，剖析着人类最独特、最核心的技能——语言，而这把刀的每一次挥舞，都为我们理解自身、理解社会、理解世界提供了前所未有的深度和广度。首先，语言学让我们理解人类本身。语言是思想的载体，也是情感的表达。我们思考时，.............
• 

  语言学（linguistics）属于人文还是社科？

  

  语言学，这个研究人类语言的学科，究竟是归于宏大的人文殿堂，还是扎根于社会现实的社会科学的土壤？这是一个在学术界常常被讨论，也颇具意思的话题。我的理解是，语言学既属于人文，又深深植根于社会科学。它就像一座连接两者的桥梁，跨越了理解人类文明的核心部分。我们先从它与人文科学的联系说起。人文科学的核心在于探.............
• 

  学语言学和孔乙己研究「茴」字四种写法有何不同？

  

  语言学之眼与孔乙己之思：字形“茴”的探究学习语言学和研究孔乙己对“茴”字四种写法的关注，虽然都聚焦于同一个字，但其根本出发点和探索路径却截然不同。一个是在宏观的语言系统内审视字形的变化，另一个则是在特定社会文化语境下体味字形背后的人情世故。 语言学之眼：字形演变与信息承载语言学对于“茴”字四种写法的.............
• 

  为什么语言学大多以古希腊语和梵语等印欧语作为研究对象？

  

  在语言学这片广袤的研究领域里，古希腊语和梵语这类印欧语系的老祖宗们，确实占据了举足轻重的地位。这可不是因为语言学家们有什么“恋古癖”，而是历史使然，更是科学研究的必然选择。要详尽地解释这一点，我们得从语言学的诞生、发展，以及研究方法这几个层面来层层剥开。一、语言学作为一门科学的缘起：对“同源性”的追.............
• 

  从语言学角度，「北京话是满式汉语」是否有失偏颇？

  

  从语言学角度来看，“北京话是满式汉语”的说法，确实存在一定的失偏颇，或者说，它是一个过于简化和带有历史印记的论断，需要从更细致的语言学维度去审视。首先，我们必须明确一点：任何语言都在不断发展变化，并且受到其所处社会、历史、文化环境的深刻影响。 北京话作为一种现代汉语方言，其形成和演变自然也受到了不同.............
• 

  从语言学的角度来说，汉语、日语、韩语是同一个来源吗？

  

  从语言学的角度来审视汉语、日语和韩语之间的关系，我们会发现它们的起源和演变过程相当复杂，但即便如此，语言学家们也普遍认为它们并非来自同一个单一的、直接的共同祖语，至少不是我们能够明确追溯到的那种。然而，这并不意味着它们之间毫无关联，而是它们的关系更加微妙，体现在历史上的相互影响和可能的深层联系上。要.............
• 

  C语言学到什么程度可以看Lua的源码？

  

  想看懂 Lua 源码，C 语言得有那么点儿模样才行。不是说非得精通到能写操作系统，但基础得扎实，一些核心的概念得吃透。要是 C 基础还摇摇晃晃，直接上手 Lua 源码，那感觉就像是在稀泥里挖洞，费劲不说，还容易把自己搞晕。首先，C 语言的基础部分是你必须得过关的. 变量、数据类型、运算符： 这个.............
• 

  （好奇）语言学家是研究什么问题的？

  

  你这个问题问得太好了！“语言学家是研究什么问题的？”这看似简单，实则牵涉到语言这个人类最根本、最奇妙的交流工具的全貌。简单来说，语言学家就是一群“语言侦探”，他们不放过语言的任何一个细节，从最微小的语音振动到最宏大的社会文化现象，都试图去理解、去解释。打个比方，如果把语言比作一座巨大的、不断变化的城.............
• 

  在语言学中，语言的上层和底层是什么意思？

  

  在语言学中，“上层”和“底层”并不是指语言本身的物理构造，而更多地是用来描述语言在使用过程中，或者在不同语境下的表现方式和认知程度。理解这两个概念，需要结合语言的功能和认知两个维度来展开。底层（Underlying Level）你可以把“底层”想象成语言最根本、最基础、最核心的部分。它包含了构成语言.............
• 

  所谓「语言学圈」（实为部分语言学话题活跃知乎用户的集合）黑话「馄饨」是什么？

  

  在咱们语言学爱好者的小圈子里，尤其是在知乎上那些热衷于聊语言、讨论各种语言现象的圈子，有个词儿叫“馄饨”，这可不是指那种皮薄馅大的面食，而是我们内部的一个戏谑的说法，有点像是行话，但更偏向于一种自嘲和对某些现象的概括。简单来说，“馄饨”这个词，用在这里，就是形容一个概念、一个理论、一个研究方向，或者.............
• 

  从语言学的角度，为什么拉丁字母比汉字更适合编程语言？

  

  在探讨拉丁字母为何比汉字更适合编程语言这个问题时，我们并非要贬低汉字的博大精深，而是从语言学和工程实践的角度，解析为何在构建现代计算机语言这一特定领域，拉丁字母展现出更强的适应性和效率。这涉及到几个关键的语言学特性，以及它们如何与计算机科学的需求相契合。首先，语音与符号的一致性（Phonemic C.............
• 

  从语言学的角度回答，为什么“一碗饭”不是“满碗饭”的意思，“一桌子土”就是“满桌子土”的意思？

  

  这个问题非常有意思，从语言学角度来看，它触及了词语的计量性、语境依赖性以及隐喻和约定俗成的用法。我们来逐一分析： 为什么“一碗饭”不是“满碗饭”？这里的关键在于“碗”这个词在“一碗饭”这个组合中的作用。1. “碗”作为容器的指示符，而非量词的限定者： 在“一碗饭”中，“碗”首先指代的是一个实.............