美国人真的敢拍一些揭露他们国家恶行的电影吗，为什么？
为什么美国人敢拍？
首先，美国社会本身就建立在一个批判性思维和言论自由的基石之上。虽然这些理念的实践过程并非完美，但它们是美国精神的核心组成部分。从建国伊始，就有对权威的质疑和对政府权力的制衡的思潮。这种文化土壤自然会孕育出能够公开讨论甚至批评国家行为的艺术形式。
其次，电影作为一种艺术和商业的混合体，在美国有着非常成熟和强大的产业链。这意味着：
利润驱动下的多样性： 电影产业本质上是商业行为，而多元化的内容更容易吸引更广泛的观众，从而带来更高的票房。揭露社会问题、挑战既有叙事，有时反而能引发讨论，成为热门话题，带来商业上的成功。例如，很多关于越战的影片（如《现代启示录》、《全金属外壳》）就深刻反思了那场战争的残酷和对人性造成的扭曲，这些影片在当时引起了巨大的反响，也获得了商业上的成功。
内部的批评文化： 很多美国导演、编剧本身就是社会问题的关注者和批判者。他们拥有表达自己观点、反思社会现象的强烈愿望。电影是他们实现这一目标的重要平台。他们不只是美国人，更是艺术家，他们对艺术的追求和对现实的观察，自然会体现在作品中。
历史的映照与教训： 美国人对历史的态度是复杂而多维度的。在经历过一些负面事件后，通过电影来反思和总结教训，也成为一种重要的社会功能。比如，关于奴隶制、种族歧视、政治腐败、战争罪行的电影，都是这种反思的体现。这些电影的存在，不仅是对过去的回顾，更是对未来的警示。
“恶行”的定义与表现形式
要说“恶行”，这本身就包含了很多层面。美国电影揭露的“恶行”可能体现在：
历史上的不公与罪恶：
对原住民的压迫和屠杀： 《与狼共舞》虽然在某种程度上浪漫化了印第安人，但它也触及了白人扩张对原住民文化和生活的破坏。而更直白的批判则在其他一些影片中体现，比如关于“被盗的土地”的讨论。
奴隶制与种族隔离： 《为奴十二年》、《帮助》、《十四杆枪》等影片，都深刻地描绘了奴隶制的残酷以及美国历史上长期的种族歧视。这些影片直接挑战了美国引以为傲的自由平等的国家形象。
政治和军事上的争议：
越战的反思： 除了前面提到的影片，还有《生于七月四日》，深刻描绘了战争对士兵身心造成的创伤和对政府政策的质疑。
国家机器的滥用： 《总统班底》揭露了政府内部的权力斗争和媒体的操纵。《恐惧拉斯洛》则讽刺了政府对媒体和民众的控制。
经济剥削与不平等： 《华尔街》、《利润》等影片，关注了资本主义制度下的贪婪、贫富差距和金融危机对普通人的影响。
“敢拍”的背后：是勇气，还是体系？
美国人“敢拍”这些影片，并非总是源于某种单一的“勇气”，更多的是一种在既定体系下能够实现的可能性。
民主制度的保障： 言论自由和新闻自由，在法律层面为电影创作者提供了保护伞。只要内容不触犯法律底线（例如煽动暴力、仇恨犯罪），即使是批评性的内容，也往往能被允许存在。
成熟的电影审查制度（而非审查）： 美国电影有分级制度（MPAA），但这不是对内容进行政治审查，而是基于内容的暴力、性描写、粗口等元素来建议观众年龄限制。这与一些国家对内容的严格审查有本质区别。
媒体和公众的参与： 电影的上映往往伴随着媒体的报道和公众的讨论。负面评价、批评的声音，本身也是电影生态的一部分。这种开放的讨论环境，反而会鼓励更多敢于挑战性的话题。
“自我修正”的叙事： 有时候，美国电影也会被看作是一种“自我修正”或“自我反思”的机制。通过揭露问题，可以促使社会思考，甚至推动改革。这种叙事，在一定程度上也是美国人看待自己文化和历史的方式。
当然，也不能忽视一些现实考量：
审查与妥协依然存在： 尽管美国强调言论自由，但电影公司在制作和发行过程中，仍然会权衡商业利益、政治影响以及观众接受度。有时，过于尖锐或触及敏感话题的影片，可能会面临发行困难，或者被修改以适应市场需求。
“英雄主义”叙事的惯性： 尽管有批判性的影片，但美国电影市场依然有大量的“英雄主义”、“爱国主义”叙事。许多关于美国士兵的电影，依然将美军描绘成正义的化身。这反映了社会内部存在的不同声音和价值观。
“外部敌人”的转移： 有时候，为了避免过于深入地触及国内问题，一些电影可能会选择将焦点放在“外部敌人”上，以此来凝聚内部共识，这也可以视为一种避免正面“揭露”国内“恶行”的方式。
总结来说， 美国人当然敢拍揭露自己国家“恶行”的电影。这背后是他们引以为傲的言论自由、批判性文化土壤，以及成熟的电影产业生态。这些影片的存在，是对历史的反思，是对社会问题的关注，也是一种艺术表达的自由。只不过，这种“敢拍”并非没有阻碍或考量，而是在复杂的社会和商业环境中，一种允许存在的可能性。与其说是单纯的“勇气”，不如说是体系允许下的表达和追求。
网友意见
因为美国不等于美国政府。
老梗了，中国119，美国911，
美国属分析型思维，欢迎批判，脸皮厚
中国属综合型思维，喜欢歌颂，脸皮薄。
他们不仅敢拍，甚至还敢请外国人来导演。
《比利林恩的中场战事》嘲讽美式爱国主义的情绪都溢出来了，片中在导播通过体育场的大屏幕介绍各位归国的士兵，紧接着大屏幕上立刻开始播放壮阳药。说不是故意的安排的桥段我都不信，但这个桥段安排的好：美式爱国主义与壮阳药等价，你本身不行吃下去也就牛逼三分钟。
这部片子的导演是李安，中国人。
至于说为什么敢拍。主要是因为美国商业发达，细分市场比较下沉。马克思指出，资本主义代替神学抚慰人心是时代的进步。用金钱一把扯下僧侣以神圣之名行捞钱之实。那么在施密特所认为的，重要国家观念来自于神学观念的世界里，用资本主义的方式消解一个资本主义国家的神圣性，某种意义上讲，和马克思是一致的。
所有的黑历史，都是后朝给前朝写。黑奴没废除的时候，谁敢拍歌颂黑奴的电影？越战时候，fbi监视左派是花了大力气的。等黑命贵的选票越来越多，反思黑奴的电影就越来越多了，等里根用内部爆破解决了苏联，美国人就开始反思当初打硬仗有多蠢了。本质上跟赫鲁晓夫扬了斯大林没啥不一样，都是挖党争对手的根。但对于当代史，美国艺术届有高度的政治觉悟。不信你看，美国在中东阿富汗的电影，美国形象一个比一个主旋律。
美国哪部电影是说他们国家好的？你敢换个国家问吗？
因为犹太人并不认为美国是自己的国家。
美国真正的恶行是什么？
用自由的名义蛊惑年轻人追求无限自由。
美国电影里面一直鼓吹自由，让年轻人去追逐无限制的自由，自由成了年轻人最时髦的用词。
太多美国电影把自由当成最高理想，鼓吹年轻人脱离群体，追求自我。
可是自由的真相是什么，罗斯福曾经提出“四大自由”，包括言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由和免于恐惧的自由。
这些都是自由真正要细分的领域，可是从1947开始，很多官方宣传就把这种细分自由给删除了。因为美国精英们认为自由应该是达尔文式的自由，物竞天择，但是被精英们垄断的美国，完全自由根本没有办法让一个实现自由生存。
首先一个人应该拥有就医的自由，2020年美国新冠，几百万美国人被医院拒绝，因为他们感染了新冠，美国医院害怕医疗崩溃，太多人被拒绝在医院之外，被告知回家等待自愈。
一个在城里应该有出行的自由，可是没有人敢在白天走进任何一个城市的黑人区，那里白天杀人都是寻常，警察也会草草结案，一个国家竟然连白天出行的自由都没有，那么这个国家所谓的自由有什么意义。
一个看似自由的国家却到处受限制，美国电影从来不会去表现这些真正应该实现的自由，因为他和无限的自由是对立的。可惜没有人理解，以为自由就是相互兼容的，可惜并不是。
美国电影界不会把自由的真相告知大家，只会一味的宣传自由，然后一群影评人鼓吹自由的真谛，但是真正每个人都要的切实实际的自由，那是美国给不了的。
嫉妒叫文明的本质就是勇于对过去忏悔，现实和将来死不改悔。
更何况所有的“黑”都没有剑指脂肚或文明，都是个体或一个群体的错。
米国屠杀印第安人？可电影里的反殖民英雄也是白人啊，与狼共舞，阿凡达。都是白人英雄领导土著反抗一部分白人的过错。
黑奴？有林肯啊(尽管林肯在南方露出獠牙前并不想废奴)。
米军屠杀了朝鲜的N个村子，揭露忏悔一下，再在越南屠杀，揭露忏悔一下，再在伊拉克屠杀，阿富汗屠杀。。。(更何况所有的揭露都是在几乎捂不住时)。
跪杀黑人？又不是第一次杀了。蜡烛，游行。。。有系统性改变吗？
校园枪击案？蜡烛，鲜花。。。有系统性改变吗？
自我纠错能力？法条上确实一点点细化，就事论事比较好。可系统性大问题呢？
社会保障，妇女投票权，黑人投票权这些东西什么时候实现的？
米国1776年立国。
1920年妇女有投票权。144年没纠成错。
1935年有社会保障体。159年没纠成错。
1964年黑人有平等投票权，188年没纠成错。(更可怕的是，1950年代，米国还能把黑人烧烤了来吃)
这些系统纠错真是自觉自愿的吗？别忘了：
1917年苏联10月革命成立，穷人开始有了力量。
1949年共和国成立，1950年在朝鲜击败米国，触发了全世界风起云涌的歌命浪潮。自觉纠错还是被外部逼着纠错？自己琢磨。
实际上这种没完没了爆小毛病，但不反省系统问题的方式，有一个巨大意义：
降低大家对朝廷和系统的期望值。
与“小政府”貌似契合。这也是国人始终不理解的新冠疫情如此情况，欧米没人为此负责的原因。
与西方个人英雄主义结合就是朝廷系统无用，全靠英雄救世。这也反映了西方文明的幼稚。工业，农业，科技早就过了小作坊和单打独斗的时代，但整个西方文化还指望个人救世主。所以真遇天灾人祸大危机，不要说新冠级别的，飓风洪灾大了，也没见个人英雄降生。自求多福，没英雄就抓瞎。
人家那不叫丑化，那是“凡尔赛”。
就类似于纹身大哥“我这个人的缺点就是脾气不好，一次把三个人打得住院，花了几百万才按下来”。
又或者像某些土豪“我就是吃了没文化的亏，你们年轻人不要学我，还是要多读书，免得像我这样捏着好几亿，心里还是没底”。
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多人好奇的点。要说美国人敢不敢拍揭露自己国家“恶行”的电影，答案是肯定的，并且这种现象相当普遍。但理解这一点，需要深入看看美国社会、文化以及电影产业的运作方式。为什么美国人敢拍？首先，美国社会本身就建立在一个批判性思维和言论自由的基石之上。虽然这些理念的实践过程并非完美............. -
美国人是否“赚美元花美元”，这是一个复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。更准确的说法是，大多数美国人在经济生活中确实主要使用美元进行收入和支出，但也有相当一部分美国人，以及他们的经济活动，受到其他货币、全球市场以及其他因素的影响。为了详细地说明这个问题，我们可以从以下几个方面来分析：一、 .............
-
美国人对“软妹风”的女生，不能简单地说“讨厌”或者“喜欢”，这其中涉及到很多文化、社会和个体审美的复杂因素。而且，“软妹风”这个概念本身，很大程度上源自亚洲（尤其是日本和中国）的亚文化，所以在没有直接对应词汇的美国文化语境下，讨论起来会有些隔靴搔痒。我们得先弄清楚，在美国语境下，什么样的特质可能接近.............
-
这个问题非常有意思，也挺复杂。要说美国人是不是“十分浓烈的爱国主义情怀”，这其实很难一概而论，因为美国本身就是一个非常多元化的国家，不同的人、不同的群体对“爱国”的理解和表达方式也千差万别。但如果笼统地说，美国确实存在着一种普遍性的、可以说“浓烈”的爱国主义。这种情怀体现在很多方面，而且根深蒂固。让.............
-
是的，美国在阿富汗的战争中投入了远超一万亿美元的资金。这个数字不仅仅包括了军事开销，还涵盖了重建、人道援助、外交活动以及其他相关费用。以下是对美国在阿富汗投入资金的详细 breakdown 和解释：核心数字：超过一万亿美元根据多项独立研究和官方报告（如布朗大学的“战争成本项目”——Costs of .............
-
“人权高于主权”这个说法在美国国内确实存在，而且在外交政策讨论中占据着重要位置，但要说“美国人真的认为”人权就绝对、普遍地高于主权，那就过于简单化了。这是一个复杂且充满争议的问题，不同的美国人、不同的政治派别、甚至同一拨人在不同的情境下，对此的看法都会有所不同。我们可以从几个层面来理解这个问题：1..............
-
在美国，关于是否打孩子这个问题，确实没有一个简单的是或否的答案。这涉及到法律、文化、社会观念以及个体家庭的做法等多个层面，情况远比表面看起来要复杂得多。首先，从法律层面来说，美国各州的法律对体罚的规定不尽相同。但总的来说，大多数州都允许父母在教育子女的过程中，使用“合理的体罚”。这个“合理的体罚”是.............
-
“美国人真的那么傻吗？” 这是一个非常绝对且概括性的问题，就像问“中国人真的都爱吃米饭吗？”一样，答案肯定是“不”。任何一个国家，任何一个群体，都有各种各样的人，不能一概而论。但是，之所以会产生这样的疑问，背后可能是一些观察和经历触动的点。咱们不妨从几个维度来拆解一下，看看为什么会有人有这样的感觉，.............
-
“美国人真的不爱豪车吗？” 这个问题，说实话，有点过于绝对了。 Amerikanlar豪车当然爱，而且爱的相当不少，但要说爱到“谁都追捧”、“谁都买得起”或者“谁都把这当人生目标”，那可就有点偏差了。这事儿吧，得拆开了好好说道说道。首先，我们得明确一下“豪车”这个概念。对美国人来说，豪车不仅仅是价格.............
-
关于“美国人真的跟外星人干过架吗？”这个问题，最直接的答案是：从我们目前公开掌握的、经过科学验证的证据来看，并没有确凿的证据表明美国人（或任何人类群体）与外星人发生过实际的武装冲突。但是，这个问题之所以能够引起广泛的讨论，背后涉及到许多层面，包括公众的想象力、对未知的好奇、一些未经证实的故事和传说，.............
-
这段评价是否出自美国人之手，这需要结合具体情况来判断。仅仅从一句话或者一段文字本身，很难百分之百确定其来源是美国人。不过，我们可以从几个角度来分析，并尝试理解为什么会产生这样的疑问，以及如何更细致地去评估：首先，我们要考虑的是评价的“美国性”体现在哪里？ 语言风格和习惯： 英语作为全球性语言，其.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多朋友关心的事情。简单来说，答案是肯定的，美国人确实在吃转基因食品。不过，要说清楚这里面的门道，就需要多聊几句了。首先，我们要理解“转基因食品”到底是什么。它指的是通过基因工程技术，将某种生物的基因转移到另一种生物体内，从而赋予这种生物新的特性。比如，让玉米能够抵抗某种害.............
-
“How do you do”这个短语在美国的日常交流中确实不像过去那么普遍了，但说“现代美国人真的听不懂”未免有些夸张，更准确的说法是，它在某些情境下显得有些过时、正式，或者说它所传达的含义，在现代美国英语中，有更常见、更随意的表达方式来替代。让我们来细致地捋一捋这个现象背后的原因，以及它在美国文.............
-
美国人是不是比中国人直爽？这是一个很有趣也很有争议的问题，就像你问“猫咪是不是比狗狗更爱干净”一样，很难一概而论，因为人与人之间的差异总是存在的。但是，如果非要从文化和普遍现象上去探讨，我们可以从几个方面来聊聊。首先，咱们得说说“直爽”这个词。在我的理解里，“直爽”大概有这么几个意思：说话不拐弯抹角.............
-
美国人听到美国被“黑”不生气，这背后确实是个挺有意思的现象，也确实不能简单地用“自信”两个字就盖棺定论，虽然自信绝对是其中一个重要原因。要深入理解这一点，得掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得明白，什么叫“被黑”。在网络时代，“黑”这个词被赋予了更广阔的含义，它不仅仅是指简单的批评，更多时候是指那些带有负.............
-
美国人虽然平均收入水平看起来很高，但他们的购买力是否真的如想象中那般“强劲”，这其实是个值得细究的问题。这里面牵扯到的因素很多，不能简单地用一个“是”或“否”来回答。收入的“高”与购买力的“强”：表面与现实的差距首先，我们要理解“收入高”并不直接等于“购买力强”。收入高，是指税前或税后拿到手的数字大.............
-
美国新冠死亡50万人，这个数字确实非常触目惊心，背后牵扯到太多复杂的人和事，绝非简单的一句“严重”就能概括。要理解它的严重性，我们得从几个不同的维度去审视。首先，从生命本身的角度来看，50万人是一个无法挽回的巨大生命损失。想象一下，这是一个怎样的数字？它相当于几十个中等规模的城市，或者一个非常大的大.............
-
关于东京地检特搜部是否受美国人领导的问题，这是一个非常敏感且复杂的话题，历史上和现实中都存在一些复杂的解读和争议。要详细地分析这个问题，我们需要深入探讨几个关键层面：1. 东京地检特搜部的职能与背景首先，理解东京地检特搜部（Tokyo Public Prosecutors Office Specia.............
-
关于“六分之一的美国人没有饱饭吃”这个说法，我们可以从以下几个方面来详细解读：1. 准确的表述和数据来源： 数据来源： 这个说法通常来源于美国农业部（USDA）发布的“家庭食品安全”（Household Food Security）年度报告。这份报告是美国衡量食物不安全状况的最权威和最常用的数据来源.............
-
好的，我们来聊聊为什么在2019年，仍然有人相信美国是世界和平的守护者，即使在全球范围内，对美国的角色和意图的看法早已复杂化和多元化。要理解这一点，我们需要深入探讨几个层面，包括历史叙事、地缘政治现实、意识形态输出以及特定群体的情感和利益诉求。首先，历史叙事和“美国例外论”的根基。美国确实在两次世界.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有