主流经济学界现在还会用阶级分析法吗？为什么？
为了详细解答这个问题，我们需要从以下几个方面来剖析：
一、 传统阶级分析法的核心与局限
首先，理解传统阶级分析法非常重要。通常我们提及的“阶级分析法”更多地与马克思主义经济学联系在一起。其核心在于：
生产关系中的地位： 马克思主义将阶级定义为在生产过程中，基于对生产资料的占有或不占有而形成的群体。主要有资产阶级（占有生产资料）和无产阶级（不占有生产资料，只能出卖劳动力）。
利益的根本对立： 两个主要阶级之间存在根本的利益对立，表现为剩余价值的分配问题。
历史发展动力： 阶级斗争被视为推动社会历史发展的根本动力。
然而，随着社会经济结构的变化和经济学理论的发展，传统阶级分析法也面临一些挑战和局限：
社会结构日益复杂化： 现代社会不再是简单的二元对立。出现了大量的中间阶层、专业技术人员、服务业从业者等，使得简单的“占有/不占有生产资料”的划分显得不够精细。
阶级意识的淡化： 相较于工业革命时期，许多发达国家工人阶级的阶级意识有所减弱，集体行动和革命的动力似乎不如从前。
个体主义和市场机制的强调： 主流经济学更倾向于从个体理性选择、市场供求、要素报酬等角度解释经济现象，而非宏观的、结构性的阶级划分。
对统计和实证分析的侧重： 主流经济学更加依赖数据驱动的实证研究，而阶级划分往往涉及主观判断和意识形态色彩，难以直接量化。
二、 主流经济学中阶级分析法的“隐形”存在与转化
尽管主流经济学不常直接使用“阶级”这个词汇进行核心分析，但其关注的许多问题与阶级分析法的精神内核是相通的，只是以更精细、更中性的方式呈现：
1. 收入分配与不平等研究： 这是主流经济学中最接近阶级分析法的领域。
研究内容： 主流经济学大量研究收入差距、贫富分化、财富分配不均等问题。他们会分析不同收入群体（例如，低收入、中等收入、高收入）的经济特征、消费模式、储蓄率、福利状况等。
分析工具： 使用基尼系数、帕累托指数、洛伦兹曲线等工具来衡量不平等程度。还会分析影响收入分配的因素，如教育、技能、资本所有权、技术进步、全球化、政策法规等。
与阶级分析法的联系： 尽管不直接使用“资产阶级”和“无产阶级”的术语，但对高收入群体（往往拥有更多资本和更高技能）与低收入群体（往往依赖劳动力收入）的分析，实际上是对不同经济地位群体的研究，这与阶级分析法关注的经济分层有共通之处。
2. 劳动经济学中的阶层划分与劳动市场分析：
研究内容： 劳动经济学关注劳动力市场的供给与需求、工资决定、就业与失业、人力资本投资、工会与集体谈判等。它会分析不同技能水平、教育背景的劳动者在市场上的议价能力和收入差异。
阶层概念的体现： 高技能劳动者、低技能劳动者、蓝领工人、白领专业人士等概念，虽然不如“阶级”那样具有政治色彩，但仍然是对劳动者在经济结构中不同地位的划分，反映了生产要素所有权（如技能和知识）的不同所带来的经济后果。
与阶级分析法的联系： 劳动力的报酬差异，很大程度上与劳动者在生产过程中的“贡献”和市场上的“稀缺性”有关，这与马克思主义中区分资本所有者和劳动者在价值创造和分配上的差异，从不同角度切入但触及了类似的经济结构性问题。
3. 财产所有权与资本市场研究：
研究内容： 尽管主流经济学不会将资本所有权作为划分阶级的唯一标准，但对资本市场、所有权结构、企业治理、金融资产配置的研究，自然会关注谁拥有资本、谁控制生产资料。
分析工具： 研究股票、债券、房地产等资产的持有者，分析其对财富积累和经济权力分布的影响。
与阶级分析法的联系： 对资本所有者的关注，虽然不直接指向阶级斗争，但实质上是对“资产阶级”经济基础的分析。
4. 政治经济学中的权力与利益集团分析：
研究内容： 部分政治经济学研究会关注经济权力如何转化为政治影响力，以及不同利益集团（如企业界、工会、消费者团体等）如何在政策制定过程中博弈。
与阶级分析法的联系： 利益集团的划分，有时会与传统的阶级划分产生交叉。例如，企业主群体可能代表资本的利益，工会可能代表劳动者的利益。尽管分析的重点在于“利益集团”而非“阶级”，但其研究的利益分化和权力博弈，与阶级分析法的核心思想有所关联。
三、 为何主流经济学界“不常用”或“少用”直接的阶级分析法？
1. 方法论的转变：
数学化和模型化： 现代经济学高度依赖数学模型和计量经济学方法。这些方法更适合分析可量化的变量和个体行为的聚合效应，而传统的阶级概念往往较为模糊和难以直接量化。
新古典主义和新凯恩斯主义的影响： 这些主流范式更侧重于市场均衡、理性预期、微观基础和总量调整，强调市场机制的效率和个体选择的重要性，而非宏观的结构性对立。
2. 意识形态的考量：
“中性”原则： 主流经济学在很大程度上追求“价值中立”和科学性。马克思主义的阶级分析法带有强烈的价值判断和政治批判色彩，将其直接引入主流叙事，可能会被视为脱离了经济学的“科学性”。
政治经济环境的变化： 在冷战结束、社会主义模式遭受挫折后，与阶级斗争相关的政治议题在西方世界的热度有所下降，经济学研究也相应地调整了焦点。
3. 理论的细化与发展：
更精细的划分： 如前所述，社会经济结构日益复杂，经济学研究转向更细致的分类，如基于收入、财富、教育、职业、行业、技能、消费习惯、社会资本等多个维度来划分社会群体。这些划分比传统的阶级划分更具操作性，也更能反映现代社会的多元化特征。
关注具体机制： 主流经济学更倾向于研究导致不平等的具体机制，例如技术进步对技能溢价的影响、教育机会的不均等、金融市场对财富分配的影响、税收和转移支付政策的效果等，而不是简单地归结为阶级矛盾。
四、 结论
直接、显性的“阶级分析法”在主流经济学界确实不常用，甚至可以说是被边缘化了。 它很少被作为核心的理论框架来分析日常经济现象。
但是，阶级分析法所关注的核心问题——经济分层、财富和收入分配、不同群体之间的利益冲突和经济权力——依然是主流经济学研究的重要课题。
这些问题被以更现代化、更精细化、更量化的方式进行研究，例如收入不平等研究、劳动经济学中的技能和教育差异分析、财产分配研究等。
可以说，阶级分析法的精神内核“隐形”地渗透在许多主流经济学研究中，只是其语言、工具和范式发生了重大的转变。
因此，与其说主流经济学界完全放弃了阶级分析法，不如说它将阶级分析法中的相关议题进行了“去政治化”、“去意识形态化”和“精细化”的处理，并融入了新的理论框架和实证方法之中。 对于研究社会经济结构和不平等的学者来说，理解阶级分析法的历史和它所提出的问题，仍然具有重要的参考价值，即使他们不直接使用其术语。
网友意见
虽然是两年前的问题了，但是问得很好。
有一点可以基本肯定的是，作为主流的新古典学派几乎从来不用阶级分析方法。
新古典经济学追求逻辑上的一致性，其整个方法论是个人主义的，即从个人的选择行为开始推导向宏观的规律，如果这时候引入阶级，那么其逻辑就会不自洽。
这之中他们会使用许多的假设，让整个逻辑体系能够推理出宏观的结论，因此不需要“阶级”这个概念。但是这些假设中很多，正如我们所知，在一个阶级社会中，是站不住脚的。
许多马克思主义的朋友便因此认为新古典经济学是在为资产阶级辩护，但实际上无论是哪一派的经济学者，即便是最反对马克思主义的学者，也从未否定过“阶级”这一概念的存在性。新古典在分析时不使用阶级这一概念，大概率来说并非是因为他们尝试为资产阶级辩护，而纯粹是因为他们无能，纯粹是因为新古典经济学无法从个人主义，从理性人开始推导出“阶级”的存在和阶级行为的一致性，如果在使用个人主义方法论的时候同时使用阶级分析，那么就往往会导致自相矛盾。
在新古典体系中最接近阶级矛盾的领域，当然要数劳动经济学了，在新古典研究劳动力的时候，不可避免地会出现许多问题。
比如，在对劳动生产率的实证分析中，新古典的学者不止一次地发现正规劳动和非正规劳动劳动生产力的差异与工资的差异不相等的问题。
我下面说的都算是比较新的论文了，在La Porta et al（ 2014）的论文中，就发现了在20多个发展中国家中（遗憾的是中国在这里没被当成发展中国家，所以我们并不能从这些论文中得知中国劳动力被剥削的状况），平均而言，大公司的人均产值是私人小作坊的6.7倍，但是大公司的工资却只有小作坊收入的2倍不到。
按照新古典的理论，如果市场完全竞争，正规公司和小作坊人均生产力的差距，应当与其工资收入差距是相等的，如果正规公司的劳动力的生产力远远高于了他们的工资，那么显然这些公司为了利润最大化就应当以较高的工资来雇佣更多工人，这会使得工人工资上涨，直到正规公司工人与小作坊工人收入的差别与他们各自生产力的差别相等为止。
对此事的一个解释是正规公司使用了更多的机器资本，属于更加资本密集的生产，因此产出的需要支付更多的一部分作为给资本的利息，但即便进行了关于资本密集程度的调整后，依旧不能说明生产力差距和工资差距的不对等性，即，事实上投资在正规企业中资本能获得的收益远远高于非正规的作坊中资本能获得的收益，同样的钱，如果借款给小作坊，其能获得的利息远远低于买大公司股份所能获得的利息。
新古典学者尝试的另一个解释，便是认为市场并非是完全竞争的，但在新古典的理论中，正规公司的数量越多，市场份额越分散，那么市场就会越趋近于完全竞争，然而事实却是生产力差距和工资差距的不对等性并不会随着公司数量的增加和市场份额的分散而明显减少。
这个时候，“鬼魅般”的“阶级”关系就出现了，发现这种生产力差距和劳动者收入差距的不对等性的论文远远不止这一篇，在McCaig et al （2018）的论文中，发现越南的正规企业和小作坊的人均产值差异也高达6倍之多，而正规企业每小时的平均工资竟然只比小作坊每小时的平均收入高20%。
这个现象如果要用马克思的政治经济学来解释，怕是再简单不过了，小作坊里工作的人是小资产阶级，盈利的全部都归自己所有，而大企业里工作的人则是无产阶级，剩余价值归资本家所有。大资本家只需要开出一个一个稍高于劳动者在小作坊里的收入的工资水平，比如高个20%，就可以让这些人抛弃原始的作坊来到企业工作，而在大企业中用先进机器所创造出的额外生产力，则会全部变成剩余价值被资本家所剥削。
因此，哪怕一名工人在企业中所生产的商品是他在作坊中所生产商品数量的10倍，企业给他的工资也不会超过原来的两倍——显而易见，直白易懂，剩余价值，指的就是你拿走你的基本议价权之后剩下的全部，换句话说，在工资水平不是由劳动的边际生产力所决定，而是被生产关系所决定，因而正规企业和小作坊生产力的差距无法带给正规企业工人一个明显高于小作坊收入的工资。
而在抛弃了阶级理论的新古典经济学中，这种生产力差距和工资差距的不对等性就像是一个bug一样，在新古典的市场竞争逻辑之下，此时任何一个正规企业如果抬高工资，显然就可以抢来更多工人来自己的厂里工作，而每一个工人的产出此时又远远高于其工资，所以任何一个正规企业如果此时单独抬高工资，就可以获得更多的利润。
那么问题又来了，如果这时任何一个企业单独抬高工资抢人都可以带来更多利润，这些企业为什么不提高工资到与生产力相匹配的水平呢？
这个问题我们可以让福耀玻璃的曹德旺老板来回答，曹德旺老板捐款上百亿了，曹老板为何宁愿把款捐给贫困山区，也不愿意提高自己厂里工人工资呢？提高工人工资抢更多人来工作，难道利润不会更多吗？
曹老板答曰：“这是为友商考虑。”换言之，如果你拉高了工资，友商和同行也不得不拉高工资，你这是在断友商的财路。
全社会工人就那么多，如果所有友商都抬高了工资，那么能吸引的劳动力总数还是不变的，而整个资产阶级的利润却下降了。
在传统的新古典经济学理论中，厂商往往被当作是各自为营的人，我只管自己的利润最大化，哪里会在乎友商？再说，我凭什么不和自己的员工一伙？非要和友商一伙呢？但现实就是这么奇怪，资本家往往就是一伙的，就是宁与友商，不与家奴，就是这么不讲道理，资本家之间确实存在着一种神秘力量使他们统一行动步骤，共同剥削劳动力，他们确实是在作为一个阶级而行动。
在正规企业和非正规作坊间生产力差距和工资差距的不对等性，在最近的20年间不断地被发现，早在2009年，新古典经济学者Hsieh et al，就尝试用“利润的扭曲”“资源错配”来进行解释这一现象。
直白而言，就是说市场机制不完全有效，正规而且是有误判的，而且是保守的。
比如，其中一个原因是因为，他们无法确信自己增产后所有的商品都能被卖出，或是一旦雇佣劳动之后会发生额外的费用，因此雇主不敢盲目地抬高工资，争夺劳动力来增加产量，这种解释首先是不够充分，因为从所有企业的利润总额来看，正规企业的这种共同的“保守和误判”反而使得各企业避开了互相竞争的囚徒困境，资本家的“误判”尽管使得单个资本家没能采取最优策略，但反而却使得全体资产阶级获得了更多利益，其次，这种所谓的“保守”的误判已经将社会划分出了“阶级”，即小作坊的经营者不会这么保守，只有大企业才会保守，小作坊和大企业不仅在生产力上具有差别，显然在生产和经营关系上也具有了差别——小作坊不能被简单地视为新古典式的“自我雇佣”，是雇佣关系的特例，而应该和政治经济学一样，被视为雇佣关系以外完全不同的一种生产关系。
在国际贸易理论中，Political Economy的关系也常常被考虑，按照传统新古典经济学的逻辑，自由贸易对于双方都往往是有利的，但现实却是，各国都在搞贸易保护，对此一个最重要的解释就是阶级和国家内部成分的解释，贸易保护对于整个国家而言是有害的，但是对于国家内部的某些阶级而言却是有利的，当这些阶级声音比较大的时候，国家就不得不提高关税。
还是那句话，“阶级”这一概念的存在性，是毋庸置疑的，哪怕是最反对马克思主义的经济学者也不得不承认，然而新古典经济学在多数时候难以运用这种方法，即无法将阶级分析与个人主义统一起来，比如为什么多数时候资本家会宁与友商伙同起来压低工资，却不与工人一伙涨工资挖友商的墙角？（即便有挖墙脚往往只针对一些掌握核心技术的工人，也不会提高全体工人的工资）。
阶级分析的方法与新古典中个体最大化效用和自身利润的原则是相冲突的，但现实中阶级是确实存在的， @Bernard 认为阶级理论缺乏实证，其实算是过时的观点了，早在80年代约翰·罗默就如他所言用博弈论来重新定义阶级，而在进入21世纪之后，关于阶级的实证也普遍出现，Anwar Shaikh等人就利用劳动时间进行回归分析，论证了劳动价值论在多数制造业的成立性，而关于阶级理论的最重要依据——趋同的利润率的实证也开始出现，在阶级理论的支持者抛弃个人主义的理性人理论，纯粹使用阶级理论进行实证的时候，他们的逻辑自然也是自洽的，而且往往可以得到和新古典经济学一样可信的实证证据。
阶级理论并非是因为不能被实证而不被使用，而是因为与新古典的整个方法论冲突而没有被新古典使用，我当然相信新古典劳动经济学者确实是在为劳动者而研究，不然他们也不会发现我之前提到的那些问题了，然而新古典的方法论比起政治经济学的方法论更受政府青睐这件事本身，不能排除有意识形态的影响在里面。
那么如何看待阶级分析法和个人主义方法论的矛盾呢？这正如医学，个人如同细胞和基因，而阶级则是器官和系统，以很长一段时间的医学水平来看，细胞形成器官的绝大多数环节都无法被解释，逻辑都无法自洽。
尽管研究细胞学说会给器官形成一个最终的答案，但不可否认的是，在医学发展的早期，手术和药物都是从分析器官机理而来，而少有直接从细胞学说基因理论就分析出该做什么手术用什么药物的情况，目前新古典经济学，甚至新凯恩斯的宏观模型的这种不从阶级入手，直接从细胞开始就想分析出宏观政策的方法论其实是非常糟糕的。
比起合乎逻辑而言，合乎现实应该更加重要。
Reference：La Porta et al：Informality and Development。
Hsieh et al：Misallocation In Manufacturing TFP In China and India
McCaig et al：Export Markets and Labor Allocation。
类似的话题
-
主流经济学界是否还在使用阶级分析法？这是一个复杂的问题，答案并非简单的是或否，而是存在程度、角度和细微差别的。总体来说，主流经济学界目前较少直接、显性地将“阶级分析法”作为核心分析工具，但其内在精神和部分概念在经济学研究中依然有所体现，只是以更现代、更细化的形式出现。为了详细解答这个问题，我们需要从............. -
一个普通地级市，比如我们姑且称它为“XX市”，突然被任命为省会，这无疑是一场翻天覆地的巨变。它能否在经济上追赶上那些已经稳固运行了几十年的主要省会城市，这是一个复杂的问题，需要多方面的因素来考量，而绝非一蹴而就。首先，我们得明白“省会”这个身份带来的核心优势。省会城市是省级行政、经济、文化、交通和信.............
-
西方主流经济学能为解读现代中国经济提供什么视角？这是一个极具挑战性但又至关重要的问题。简而言之，答案是：西方主流经济学可以提供非常有价值的分析工具和理论框架来理解现代中国经济，但它本身并非万能钥匙，也无法完全涵盖和解释中国经济的独特性与复杂性。要深入探讨这个问题，我们需要先梳理一下“西方主流经济学”.............
-
关于现代主流经济学能否为经济危机提供可行解决路径的问题，这是一个非常值得深入探讨的议题。答案并非简单的是或否，而在于我们如何理解“现代主流经济学”的内涵，以及“可行路径”的具体标准。首先，我们需要明确“现代主流经济学”指的是什么。通常，我们将其理解为以新古典综合（Neoclassical Synth.............
-
主流经济学界对马克思《资本论》的评价是一个复杂且多面向的议题，不能简单地用“好”或“坏”来概括。经过一个多世纪的学术辩论和理论发展，《资本论》在主流经济学中留下了深远的影响，但同时也面临着严峻的批评和修正。以下将从几个主要方面详细阐述主流经济学界对《资本论》的评价：一、 肯定之处与深远影响：尽管存在.............
-
资源稀缺，并非自然界凭空制造出的一个概念，而是人类社会与自然互动过程中一种恒定的、深刻的现实。要理解资源为何稀缺，我们需要从多个维度深入剖析，这其中包含了自然本身的属性、人类活动的驱动以及我们认知和分配资源的方式。首先，我们得承认一个最根本的事实：地球是一个有限的载体。 无论我们如何惊叹宇宙的浩瀚，.............
-
主流经济学是不是太霸道了？这个问题，其实触及到了一个非常核心且复杂的话题，它不仅仅是学术观点的分歧，更关乎我们如何理解和塑造世界。如果说“霸道”，那可能不是说它有意去压制谁，而是它某种程度上形成了一种“默认选项”，一种在政策制定、社会讨论中占据主导地位的分析框架。要详细聊这个，咱们得从几个层面来看。.............
-
关于温铁军先生的观点，经济学界内部，尤其是在主流经济学界，存在着相当多元和复杂的声音。要详尽地阐述主流经济学家们是如何看待他的，需要梳理以下几个层面：1. 温铁军的核心论点及其争议点：首先，我们需要理解温铁军先生的核心观点。他长期以来，特别是从上世纪90年代至今，一直在探讨中国经济发展的模式，尤其是.............
-
知乎答案被主流经济学文献列为参考文献，这是一个非常有意思且值得深入探讨的现象。它标志着一种文化和信息传播方式的转变，也引发了关于知识生产、学术引用和信息来源可靠性的讨论。下面我将从多个角度来详细分析这个现象：一、 现象的含义与背后的驱动力首先，我们应该认识到这是一个非常显著的、非传统的学术引用方式。.............
-
“政治经济学是分配财富的学说，欧美经济学是创造财富的学说。”这句话在一定程度上抓住了两种经济学范式在侧重点上的区别，但将其绝对化则存在片面性。我们可以从这个角度出发，深入分析政治经济学和主流西方经济学的异同点。一、 对这句话的理解与辨析：这句话的出发点是强调了不同经济学流派的关注核心。 “政治经.............
-
在社会科学领域，经济学不再以“某某主义”为主流，是一个复杂且多层面的现象，这并非是某个单一理论的突然“失势”，而是多种因素长期作用下演变的结果。为了详细阐述，我们可以从以下几个角度来分析：一、历史视角：从古典经济学到新古典经济学的演变与“主义”的兴衰 古典经济学（自由放任主义）的奠基： 亚当·斯.............
-
未来信息技术高度发达的时代，计划经济是否会取代市场经济成为主流，这是一个极其复杂且充满争议的话题，绝非一朝一夕能得出定论。与其说信息技术会让计划经济“取代”市场经济，不如说它可能为一种“智能计划经济”或“混合经济模式”提供土壤，而这种模式与我们过去理解的僵化、低效的计划经济有着天壤之别。要深入探讨这.............
-
马克思主义经济学是政治经济学的一个重要流派，它与其他流派相比，有着鲜明的理论体系和独特的分析方法。理解其核心观点，并辨析其对错之处，需要深入探讨其理论基础以及历史和社会背景。马克思主义经济学与其他政治经济学流派的主要区别：马克思主义经济学与其他主流经济学流派（如古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义等.............
-
经济学（生）强调经济学的高度数学化，是否只是为了“给自己贴金”是一个复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。为了更详细地解释这一点，我们需要深入分析经济学数学化的原因、目的、带来的好处以及一些潜在的批评和误解。一、 经济学为何走向数学化？历史原因与内在逻辑首先，经济学本身研究的对象就具有数学的.............
-
设身处地地想，如果身处一个特定行业的商户行列，你会发现一个有趣的现象：大家似乎都有默契，不愿意将最优惠的价格大张旗鼓地摆出来，反而宁愿让消费者花些心思去打听、去比较。从经济学原理来剖析，这并非偶然，而是多种因素交织下的理性选择，尤其是在某些特定市场环境下。首先，我们得理解“价格搜寻成本”这个概念。这.............
-
对于四位美籍华人经济学家提出的“恢复公有制在中国占主体地位”的建议，社会上存在着非常复杂且多元的看法。这并非一个简单的“好”或“坏”的标签可以概括的，而是需要从多个维度进行深入的剖析。首先，我们必须认识到，提出这一建议的经济学家的背景值得关注。他们作为身处发达市场经济体系的华人学者，对全球经济运行规.............
-
在当今这个被计算机深度渗透的经济图景中，行为经济学不再是学术象牙塔里的理论游戏，而是成为了理解和塑造市场行为的强大工具。它的意义，可以从多个维度来剖析，尤其是在这个数据驱动、算法主导的时代，行为经济学展现出了前所未有的生命力。首先，我们得承认，计算机主导的经济环境，本质上是一个“信息富足但理解贫乏”.............
-
温铁军先生关于新自由主义经济学缺乏国家视角的论断，尤其强调其忽视“主权外部性”的研究，确实触及了当下宏观经济分析中一个相当关键的盲点。要理解这一点，我们得先剖析一下新自由主义经济学的核心逻辑，以及它为何容易走向“非国家化”的视角。新自由主义经济学，其根基在于古典经济学的自由市场原则，强调个体理性、价.............
-
近30年来，韩国经济确实展现了令人瞩目的增长势头，在许多主要经济指标上不断缩小与日本的差距，甚至在某些方面实现了超越。这引发了一个关于韩国未来是否可能“代替”日本经济地位的讨论。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度进行审视，并理解“代替”这个词背后的复杂含义。韩国经济的崛起：一场波澜壮阔的追赶史首.............
-
作为一名视频创作者，我的主要经济来源并非单一渠道，而是像编织一张精心策划的网，将不同的收入模式巧妙地结合在一起，以支撑我的创作事业。最直接也是最基础的收入来自广告分成。当我将视频发布到各大视频平台（比如YouTube、Bilibili等）后，平台会在我的视频中插入广告。用户观看广告，我就能从中获得一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有