唐朝如果没有李世民鼓动举兵，李渊会举兵起义吗？
要判断唐朝如果没有李世民鼓动举兵，李渊是否会举兵起义，我们得好好梳理一下当时的局势，以及李渊这个人。这可不是一个简单的是或否能回答的问题，需要咱们一点一点掰扯。
首先，咱们得看看当时的大背景。隋朝末年，天下大乱，这事儿大家都知道。隋炀帝杨广这人，说实话，好大喜功，劳民伤财，把个好好的大隋弄得民不聊生。三大征（辽东、高句丽）打下来，虽然是打了胜仗，但耗费了多少民脂民膏？修大运河，方便了南北交通，但也压榨了多少人力物力？再加上层出不穷的苛捐杂税，老百姓的日子是过不下去了。
在这种情况下，各地纷纷揭竿而起。窦建德、王世充、刘黑闼、萧铣等等，这些人都是有名的起义军首领。可以说，当时天下已经乱成一锅粥了，隋朝的统治岌岌可危。
再来看看李渊，他当时是什么身份？他是隋朝的太原留守。这可是个肥差，也算得上是手握重兵。他出身关陇军事集团，祖父李虎还是西魏八柱国之一，家族在北朝就很有势力。李渊本人也曾跟着隋文帝打天下，有一定的军事经验和威望。
那么，李渊有没有起义的“意愿”呢？这事儿就有点微妙了。
一方面，李渊当时身居高位，理论上是隋朝的忠臣。而且，他毕竟是隋朝的官，一旦反了，那就是造反，风险是很大的。一旦失败，全家都得跟着遭殃。他本人也经历过官场的风风雨雨，对风险的评估肯定比一般人要谨慎。
另一方面，当时天下大乱，李渊也知道隋朝是风雨飘摇，朝不保夕。作为太原留守，他坐拥军权，在那个“谁有枪谁说话”的年代，他自然会考虑自己的出路。再加上隋炀帝后来猜忌心越来越重，对地方大员，特别是像李渊这样有势力的人，也未必没有防范。
李世民在这个过程中扮演了什么角色？
这就是问题的关键所在。李世民，也就是后来的唐太宗，那可是个雄才大略的人物。他不仅有军事上的才能，更有政治上的眼光和决断力。
在史书中，确实有很多记载都强调了李世民对李渊举兵的“鼓动”和“推动”作用。比如，当时太原城里驻扎了很多隋军，虽然李渊是留守，但他对这些军队的控制力未必有他想象中那么稳固。而且，李渊的几个儿子，除了李世民，还有李建成、李元吉。他们之间的关系，以及谁能得到李渊的支持，也是一个需要考虑的问题。
李世民的“鼓动”并非空穴来风。当时的形势非常复杂：
外部压力： 各地的起义军不断蚕食隋朝的统治，有时甚至兵临城下。太原作为重要的军事重镇，也时刻面临着被攻击的风险。在这种情况下，李渊作为守将，如何自保？是固守待援，还是另寻出路？
内部隐患： 李渊在太原的统治并非完全没有反对声音。一些原来属于北方豪族的势力，可能对李渊心存不满。而隋朝朝廷，特别是宇文述、裴矩这些权臣，也可能因为李渊的太原留守身份而对他有所猜忌。
李世民的战略眼光： 李世民看到了天下大势的走向。他可能认为，与其在隋朝覆灭后被别人清算，不如主动出击，抓住机会。他可能向李渊分析了局势的严峻性，以及举兵起义的潜在收益。
李世民的军事行动： 最关键的是，李世民并没有仅仅停留在“鼓动”层面。他积极策划、招募人才、笼络人心，甚至在关键时刻，比如“举事”前的“晋阳起兵”，李世民更是发挥了决定性的作用，他甚至采取了一些非常规的手段，比如借隋朝名义发号施令，以稳定军心和打消顾虑。
如果李世民没有鼓动，李渊会怎么做？
这就要进入“假如”的历史推演了。
1. 被动观望，坐失良机： 如果李世民不那么积极，李渊可能会更加犹豫。他可能会继续维持现状，等待隋朝朝廷的进一步指令，或者观察其他起义军的动向。在乱世中，很多时候“不作为”也是一种选择，但往往会导致错失良机，甚至被动卷入纷争。
2. 被卷入冲突，而非主动： 即使李渊不主动起兵，但作为太原留守，面对日益混乱的局面，他很有可能被卷入战火。比如，某个起义军势力攻击太原，李渊为了自保不得不反击，这一反击就可能被朝廷视为叛乱，或者被起义军视为投靠朝廷的敌人。到时候，他才可能被迫反击，但这样一来，主动权就不在他手里了。
3. 被隋朝朝廷怀疑和清除： 隋朝后期，昏君多疑。李渊坐拥重兵，又被各地起义军包围，隋朝朝廷很容易怀疑他的忠诚。如果朝廷派人来削藩，或者要调他去别的岗位，他该如何应对？很可能也会被逼到墙角。
4. 家族内部的分歧： 李渊并非只有李世民一个儿子。李建成、李元吉也有自己的想法和势力。如果李世民不那么积极，李渊在其他儿子或者部下的影响下，也可能做出不同的决定。但李世民凭借其才能和声望，在当时李渊心中的地位可能更重要。
综合来看，我认为李渊“会”举兵起义的可能性是存在的，但“能否成功”以及“何时以何种方式”举兵，则与李世民的推动作用息息相关。
李渊有起兵的“实力”和“条件”： 他有军队，有背景，有地理优势，还有对天下大势的判断。
李渊可能缺乏“决断”和“主动性”： 他更像一个稳健的策略家，而非一个孤注一掷的冒险家。在关键时刻，他需要一个有力的推手来打破僵局，做出决定。
李世民正是那个“推手”： 李世民以其军事才能、政治眼光和果敢的行动，为李渊提供了起义的“理由”和“方向”，甚至在许多关键时刻，扮演了“先斩后奏”的角色，迫使李渊不得不站在他这边。
想象一下，如果当时李渊在家里喝茶，而李世民并没有在外面招兵买马，也没有去和程咬金、秦叔宝这些江湖好汉联系，更没有去争取晋阳当地士族的信任。那么，当某个起义军打过来的时候，李渊的反应可能就会是“被动防御”，而不是“主动出击，开创基业”。
可以说，李世民的“鼓动”并非只是简单的劝说，而是一个包含了周密策划、行动执行和政治动员的完整过程。他不仅说服了李渊，更在实际行动中一步步将李渊推上了起义的道路，并且为这次起义打下了坚实的基础。
所以，我认为，如果没有李世民这种极具影响力的“鼓动”和实际推动，李渊很可能只是一个在乱世中小心翼翼求生存的隋朝官员，或者是在某个时刻被迫卷入冲突，但未必能像历史中那样，以“唐朝”的面貌，建立一个崭新的王朝。李世民的出现，是李渊能够成为一代开国之君的关键因素之一。
首先，咱们得看看当时的大背景。隋朝末年，天下大乱，这事儿大家都知道。隋炀帝杨广这人，说实话，好大喜功，劳民伤财，把个好好的大隋弄得民不聊生。三大征（辽东、高句丽）打下来，虽然是打了胜仗，但耗费了多少民脂民膏？修大运河，方便了南北交通，但也压榨了多少人力物力？再加上层出不穷的苛捐杂税，老百姓的日子是过不下去了。
在这种情况下，各地纷纷揭竿而起。窦建德、王世充、刘黑闼、萧铣等等，这些人都是有名的起义军首领。可以说，当时天下已经乱成一锅粥了，隋朝的统治岌岌可危。
再来看看李渊，他当时是什么身份？他是隋朝的太原留守。这可是个肥差，也算得上是手握重兵。他出身关陇军事集团，祖父李虎还是西魏八柱国之一，家族在北朝就很有势力。李渊本人也曾跟着隋文帝打天下，有一定的军事经验和威望。
那么，李渊有没有起义的“意愿”呢？这事儿就有点微妙了。
一方面，李渊当时身居高位，理论上是隋朝的忠臣。而且，他毕竟是隋朝的官，一旦反了，那就是造反，风险是很大的。一旦失败，全家都得跟着遭殃。他本人也经历过官场的风风雨雨，对风险的评估肯定比一般人要谨慎。
另一方面，当时天下大乱，李渊也知道隋朝是风雨飘摇，朝不保夕。作为太原留守，他坐拥军权，在那个“谁有枪谁说话”的年代，他自然会考虑自己的出路。再加上隋炀帝后来猜忌心越来越重，对地方大员，特别是像李渊这样有势力的人，也未必没有防范。
李世民在这个过程中扮演了什么角色？
这就是问题的关键所在。李世民，也就是后来的唐太宗，那可是个雄才大略的人物。他不仅有军事上的才能，更有政治上的眼光和决断力。
在史书中，确实有很多记载都强调了李世民对李渊举兵的“鼓动”和“推动”作用。比如，当时太原城里驻扎了很多隋军，虽然李渊是留守，但他对这些军队的控制力未必有他想象中那么稳固。而且，李渊的几个儿子，除了李世民，还有李建成、李元吉。他们之间的关系，以及谁能得到李渊的支持，也是一个需要考虑的问题。
李世民的“鼓动”并非空穴来风。当时的形势非常复杂：
外部压力： 各地的起义军不断蚕食隋朝的统治，有时甚至兵临城下。太原作为重要的军事重镇，也时刻面临着被攻击的风险。在这种情况下，李渊作为守将，如何自保？是固守待援，还是另寻出路？
内部隐患： 李渊在太原的统治并非完全没有反对声音。一些原来属于北方豪族的势力，可能对李渊心存不满。而隋朝朝廷，特别是宇文述、裴矩这些权臣，也可能因为李渊的太原留守身份而对他有所猜忌。
李世民的战略眼光： 李世民看到了天下大势的走向。他可能认为，与其在隋朝覆灭后被别人清算，不如主动出击，抓住机会。他可能向李渊分析了局势的严峻性，以及举兵起义的潜在收益。
李世民的军事行动： 最关键的是，李世民并没有仅仅停留在“鼓动”层面。他积极策划、招募人才、笼络人心，甚至在关键时刻，比如“举事”前的“晋阳起兵”，李世民更是发挥了决定性的作用，他甚至采取了一些非常规的手段，比如借隋朝名义发号施令，以稳定军心和打消顾虑。
如果李世民没有鼓动，李渊会怎么做？
这就要进入“假如”的历史推演了。
1. 被动观望，坐失良机： 如果李世民不那么积极，李渊可能会更加犹豫。他可能会继续维持现状，等待隋朝朝廷的进一步指令，或者观察其他起义军的动向。在乱世中，很多时候“不作为”也是一种选择，但往往会导致错失良机，甚至被动卷入纷争。
2. 被卷入冲突，而非主动： 即使李渊不主动起兵，但作为太原留守，面对日益混乱的局面，他很有可能被卷入战火。比如，某个起义军势力攻击太原，李渊为了自保不得不反击，这一反击就可能被朝廷视为叛乱，或者被起义军视为投靠朝廷的敌人。到时候，他才可能被迫反击，但这样一来，主动权就不在他手里了。
3. 被隋朝朝廷怀疑和清除： 隋朝后期，昏君多疑。李渊坐拥重兵，又被各地起义军包围，隋朝朝廷很容易怀疑他的忠诚。如果朝廷派人来削藩，或者要调他去别的岗位，他该如何应对？很可能也会被逼到墙角。
4. 家族内部的分歧： 李渊并非只有李世民一个儿子。李建成、李元吉也有自己的想法和势力。如果李世民不那么积极，李渊在其他儿子或者部下的影响下，也可能做出不同的决定。但李世民凭借其才能和声望，在当时李渊心中的地位可能更重要。
综合来看，我认为李渊“会”举兵起义的可能性是存在的，但“能否成功”以及“何时以何种方式”举兵，则与李世民的推动作用息息相关。
李渊有起兵的“实力”和“条件”： 他有军队，有背景，有地理优势，还有对天下大势的判断。
李渊可能缺乏“决断”和“主动性”： 他更像一个稳健的策略家，而非一个孤注一掷的冒险家。在关键时刻，他需要一个有力的推手来打破僵局，做出决定。
李世民正是那个“推手”： 李世民以其军事才能、政治眼光和果敢的行动，为李渊提供了起义的“理由”和“方向”，甚至在许多关键时刻，扮演了“先斩后奏”的角色，迫使李渊不得不站在他这边。
想象一下，如果当时李渊在家里喝茶，而李世民并没有在外面招兵买马，也没有去和程咬金、秦叔宝这些江湖好汉联系，更没有去争取晋阳当地士族的信任。那么，当某个起义军打过来的时候，李渊的反应可能就会是“被动防御”，而不是“主动出击，开创基业”。
可以说，李世民的“鼓动”并非只是简单的劝说，而是一个包含了周密策划、行动执行和政治动员的完整过程。他不仅说服了李渊，更在实际行动中一步步将李渊推上了起义的道路，并且为这次起义打下了坚实的基础。
所以，我认为，如果没有李世民这种极具影响力的“鼓动”和实际推动，李渊很可能只是一个在乱世中小心翼翼求生存的隋朝官员，或者是在某个时刻被迫卷入冲突，但未必能像历史中那样，以“唐朝”的面貌，建立一个崭新的王朝。李世民的出现，是李渊能够成为一代开国之君的关键因素之一。
网友意见
李渊的性格率性豁达，重感情讲义气。这样的性格不应该是个优柔寡断的人，应该是一个行事果断的侠客型人物。
说实话，李渊的光芒被李世民给盖住了。李世民为大唐开国立下不世之功不假，但是因此说李唐天下完全是李世民一个人的功劳，那就是有些极端了。
在中国的历史上，李世民的光芒太过耀眼，以至于太宗皇帝完全盖过了高祖皇帝的闪光点。在后世口碑上，李渊一直是以懦弱，言听计从，容易受人蛊惑的形象出现，这对李渊是不公平的。在这里我想引述一段《剑桥中国隋唐史》里对李渊的评价：
可以毫不夸张地说，唐高祖是中国一切史书中最受贬低的一位君主。他的声誉之所以蒙受损失，第一，事实上他的统治时期很短，而且是夹在中国历史上两个最突出的人物的统治期的中间：他前面的统治者是大坏蛋隋炀帝，他后面的则是被后世史家视为政治完人的唐太宗。第二，已如上述，是因为他建立唐王朝的功绩被他的接班人精心地掩盖了。实际上，唐高祖举兵反隋时尽管已年过五十，上了年纪，他仍然不失为一个有雄心壮志而又生气勃勃的和干练的领袖人物。有充分材料可以证明，他具有不凡的抱负，而且毫无疑问，恰恰是他策划了太原起事，并胜利地引导唐军进抵隋都。他对李密和东突厥人的外交攻势使得唐军能夺取大兴城，并且使得唐军能组织和加强在陕西的力量而无虞敌军的阻碍。后来，他的大赦、封官许愿和大加赏赐的政策，再加上李世民在战场上的胜利，有助于使新王朝取得很多必要的支援，并且促成了全国的重新统一。也正是唐高祖其人建立了初唐的制度和政治格局。武德之治，从任何现实标准来衡量，都算得上取得了突出的成就；从其结果来看，唐王朝已经打下了坚实的行政、经济和军事基础。总而言之，唐高祖为他儿子的辉煌统治奠定了必不可少的基础。
类似的话题
-
要判断唐朝如果没有李世民鼓动举兵，李渊是否会举兵起义，我们得好好梳理一下当时的局势，以及李渊这个人。这可不是一个简单的是或否能回答的问题，需要咱们一点一点掰扯。首先，咱们得看看当时的大背景。隋朝末年，天下大乱，这事儿大家都知道。隋炀帝杨广这人，说实话，好大喜功，劳民伤财，把个好好的大隋弄得民不聊生。............. -
这个问题很有意思，但也要明白，历史的走向是由无数个节点构成的，任何一个关键人物的缺席，都会引发一系列蝴蝶效应，结果很难百分之百确定。不过，我们可以根据当时的情形，来推演一下，如果唐朝初年没有李世民，隋末那些实力派人物，谁最有希望统一天下。首先，咱们得回到隋末那个乱局。隋朝二世而亡，原因有很多，比如暴.............
-
要论证没有李世民，李靖能否独自扫平李唐早期那些群雄，这确实是个值得深入探讨的课题。在我看来，李靖无疑是一位军事天才，其军事才能在整个中国历史上都足以排进前列。然而，要将他与李世民在那个特定时期、针对那几位强劲对手的成就进行简单对等，则需要更细致的剖析。首先，我们得明确李唐王朝建立初期，其面临的形势有.............
-
如果唐朝没有安史之乱，并且在怛罗斯之战中取得胜利，那么今天中亚地区的面貌很可能与我们现在所知的截然不同。这并非一个简单的“如果”，而是牵动着一系列复杂的历史变量。首先，我们得理解唐朝在安史之乱前的实力。这是一个国力强盛、文化昌盛的时代，其影响力远播四方。其在西域，尤其是中亚地区，已经建立起了一套相对.............
-
安史之乱的爆发，无疑是唐朝由盛转衰的标志性事件，它极大地削弱了唐朝的国力，尤其是在西北边疆地区。那么，如果没有这场浩劫，唐朝是否有能力征服吐蕃呢？这个问题，我们可以从几个层面来剖析。唐朝对吐蕃的战略态势与优势在安史之乱前，唐朝在与吐蕃的较量中，总体上处于一个相对有利的地位。 军事实力： 唐朝拥有.............
-
一个没有安史之乱的唐朝，或者一个能够迅速平息安史之乱的唐朝，无疑会拥有一个截然不同的人生轨迹。 但历史的洪流，即使避开了巨石，也总有其他暗礁和漩涡等待着。 那么，如果那场浩劫未曾发生，唐朝的辉煌还能延续多久？ 它最终又会走向何方？辉煌的延续：一个更长的黄金时代首先，没有安史之乱，唐朝无疑能享受到一段.............
-
如果唐僧没有成功取回经书，对后世的影响将涉及宗教、文化、哲学、历史等多个层面，甚至可能改变中国乃至东亚文明的发展轨迹。以下从多个角度详细分析这一假设情景的潜在影响： 一、佛教传播的中断与本土化困境1. 经典翻译的缺失 唐僧玄奘（而非“唐僧”这一文学化称呼）从印度带回的经书（如《大般若经》《华.............
-
唐缺写了本叫《就我图多》的小说，但这本书里全是图片，一点字儿都没有。这事儿一出来，那可真够热闹的。首先，这书名就够绝的。《就我图多》这名儿一出来，就有人开始揣测了。有人觉得，唐缺这是要玩一把大的，挑战读者对“小说”的定义。这年头，信息爆炸，大家都习惯了快节奏，一眼就能扫过很多内容。唐缺这是反其道而行.............
-
唐仁这人设啊，简直了！《唐人街探案3》里的他，可以说是把前面几部里的一些“优点”发扬光大了，也加上了点儿新的“闪光点”。怎么看？我得这么说，唐仁在《唐人街3》里，他依然是那个“接地气”到极致的华人神探。他的“神”不在于那种高高在上的智慧，而在于他那股子生命力旺盛，永远有办法，并且脸皮厚得堪比城墙的实.............
-
这是一个非常有趣的历史假设！如果越南北部在唐代之后没有独立出去，而是持续成为中国的一部分，那么整个历史轨迹将会发生翻天覆地的变化，从而塑造一个与我们今天所认识的越南截然不同的国家。以下是我对这种可能性的详细推测：一、 政治和行政层面： 纳入中国中央集权体系： 最直接的影响是，越南北部会继续被纳入.............
-
话说唐僧师徒四人西天取经，一路上降妖除魔，磨难重重。这日，师徒四人来到一处险峻的山峦，只见那山石嶙峋，怪石嵯峨，一股妖气弥漫，显然是有妖精出没。正当唐僧心生警惕之时，忽听得一阵金光闪烁，一个孙悟空从天而降，手持金箍棒，声如洪钟地喊道：“师傅，徒儿来也！”唐僧见状，心中大喜，心想这“六耳猕猴”的本事再.............
-
唐驳虎关于“油轮爆沉屁事没有，某问答平台，公众号，到处都有打着专业旗号的各方人士危言耸听”的言论，可以从几个层面来解读和评价。首先，我们要理解唐驳虎这类评论的语境和目的。作为一个在网络上活跃的评论员，他通常以一种比较直接、甚至有些戏谑的风格来表达观点。当他提出这样的说法时，他的核心意图很可能是： .............
-
“明粉”这个词，在我看来，更像是一种标签，一个群体用来凝聚认同、表达热爱，同时也可能带有某种戏谑或自嘲的称谓。它指向的是对明朝这段历史有着浓厚兴趣，甚至可以说是“粉丝”一般狂热喜爱的人群。“明粉”的构成与特征：“明粉”群体并非铁板一块，其构成是多元的，但可以大致归纳出一些共同特征： 对明朝特定方.............
-
《南方周末》这篇题为《“永州幼女被迫卖淫案”再调查：唐慧赢了，法治赢了没？》的文章，可以说是一篇非常有深度和价值的深度报道。它没有止步于还原事件的表象，而是进一步追问了事件背后更深层次的社会肌理和法治困境，引发了广泛的思考。首先，文章的价值在于它没有简单地将唐慧的胜利视为法治的胜利，而是提出了一个至.............
-
如果唐朝和宋朝发生一场假想的全面战争，谁赢的几率更大是一个非常有趣且复杂的问题，因为两个朝代都拥有辉煌的军事和政治成就，但也存在各自的优劣势。要详细分析，我们需要从多个维度进行比较：一、 军事实力对比 唐朝的军事优势： 骑兵的绝对优势： 唐朝是中国历史上骑兵最强大的时期之一。北方的草.............
-
若是有位唐朝的哥们儿突然就这么出现在我跟前，估摸着他第一眼看到我，得先摸着脑袋看看是不是被哪路神仙给点了穴，或者是我身上绑了个会动的人形皮影。我得先压压惊，毕竟这画面太玄幻了点。“这位大哥，您别怕，也别乱动，” 我得先稳住他，别让他觉得我像个怪物，“您可能，嗯，是到了一个不一样的地方了。”他八成会一.............
-
这是一个非常有意思的设想，也触及了历史的关键节点。如果唐朝不是李家，而是由关陇贵族中的鲜卑人建立，那么历史的轨迹，尤其是后世对“盛唐”的歌颂以及“唐”作为中华王朝的属性，很可能会发生显著的变化。让我们试着从几个层面来剖析一下：一、 盛唐歌颂的根基：李唐政权的文化与政治遗产首先，我们需要理解后世为何如.............
-
要回答这个问题，我们需要先了解唐朝时的路程单位以及“十万八千里”这个数字的象征意义，然后结合历史地理知识来推测。一、 唐朝时的路程单位：里（里）唐朝时期，主要的长度单位是“里”。唐朝的“里”和现代的“市里”略有不同。 唐朝一里 (里)： 根据史料和学者的研究，唐朝的一里大致相当于现代的 500米.............
-
作为唐朝中晚期的皇帝，面对藩镇割据的严峻局面，我的首要目标是打破恶性循环，恢复中央集权，提前完成宋太祖赵匡胤统一全国、结束分裂的任务。这绝非易事，需要深思熟虑、多管齐下、软硬兼施，并且需要超乎寻常的政治智慧和耐心。以下是我将采取的具体办法，力求详细阐述：核心策略：围堵削弱，分化瓦解，经济先行，人才为.............
-
唐朝的“疯狂扩张”，这个设想很有意思。要是真这么干了，那这艘庞大的大船，还真可能像罗马帝国那样，不是被外部敌人碾碎，而是从内部开始出现裂痕，最终走向分裂。要说得详细些，咱们得从几个方面掰扯掰扯。一、扩张的“疯”在哪儿？首先，得先界定一下“疯狂扩张”。唐朝本身就是个扩张期，疆域辽阔，远超前代。但要是“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有