M1芯片发布后，intel和amd的芯片只能好自为之，还是会降价？或是迎来性能突变？

M1芯片横空出世，对Intel和AMD市场格局的影响，确实是一个值得深入探讨的话题。这不仅仅是简单的产品迭代，而是对整个PC行业生态的一次强力冲击。我们可以从几个维度来分析，M1的出现给Intel和AMD带来的挑战和可能的应对策略：

1. M1的颠覆性与Intel/AMD的处境：

性能与能效比的巨大飞跃： M1芯片最大的亮点在于其惊人的性能功耗比。苹果凭借其在ARM架构上的深厚积累，以及软硬件一体化的设计理念，成功地在笔记本电脑上实现了远超同代Intel和AMD芯片的性能表现，同时发热和续航也大幅领先。这就像是一场教科书级别的“降维打击”，让传统的x86架构厂商在短时间内感到措手不及。
生态的锁定效应： 苹果拥有macOS操作系统和庞大的开发者社区，这使得它能够更高效地优化软件，使其充分发挥M1芯片的潜力。一旦用户习惯了macOS的流畅体验和M1的优势，切换到Windows平台的意愿就会降低，形成一种强大的生态锁定效应。
对Intel的直接冲击： 长期以来，Intel一直是PC市场的绝对霸主，其x86架构几乎是笔记本电脑的代名词。M1的出现，直接动摇了Intel的统治地位，尤其是在苹果这个曾经最大的客户身上。这不仅仅是市场份额的损失，更是品牌声誉和技术领导力上的挑战。
对AMD的复杂影响： AMD虽然在近几年凭借Ryzen系列强势崛起，打破了Intel的垄断，但其核心技术依然是x86架构。M1带来的ARM架构优势，也让AMD看到了潜在的竞争威胁，尽管AMD在服务器和高端GPU领域表现出色，但在轻薄本和主流消费市场，苹果的威胁不容忽视。

2. Intel和AMD的可能应对策略：

降价的可能性：
被迫降价： 在竞争压力下，为了维持市场份额，Intel和AMD确实有可能对部分产品线进行降价促销。特别是那些性能表现与M1芯片差距较大的入门级和中端产品，降价是挽留用户的直接手段。
产品组合调整： 他们可能会通过优化产品线，推出性价比更高的组合，或者 bundling（捆绑销售）内存、硬盘等，来提升整体吸引力。
市场细分： 同时，他们可能会更加专注于那些M1芯片暂时无法完全覆盖的市场领域，比如需要极致多核性能的高端工作站、游戏PC，或者对特定软件有强依赖性的行业用户。
性能突变的挑战与机遇：
“性能突变”的可能性不大，更多是稳步提升： 芯片技术的进步是一个循序渐进的过程。AMD和Intel不太可能在短时间内实现“性能突变”，足以直接超越M1的能效比。他们的提升更多会体现在工艺制程的改进、核心架构的优化、缓存技术的升级等方面。
Intel的应对之道： Intel正在全力推进其10nm（Intel 7）和更先进的制程工艺，并积极研发新的混合架构（大小核设计），以提升能效比和多核性能。他们也在大力发展独立显卡业务，试图在图形处理领域与AMD和NVIDIA形成三足鼎立之势，从而提供更全面的解决方案。此外，Intel也在积极与OEM厂商合作，推出更多搭载其新款芯片的笔记本电脑，并在营销上强调其生态系统的开放性和灵活性。
AMD的应对之道： AMD的Ryzen系列已经非常成熟，他们会继续通过堆叠核心数量、提升IPC（每时钟周期指令数）、优化Zen架构来提升性能。同时，AMD在APU（融合了CPU和GPU）方面的优势，使其在集成显卡性能上具有天然优势，这在一定程度上也能与M1形成竞争。AMD也可能会在笔记本平台引入更多创新的技术，例如更高频率的内存支持，或者更精细化的功耗管理策略。
拥抱ARM，但殊途同归？ 长期来看，Intel和AMD是否会真正大规模拥抱ARM架构，这是一个复杂的问题。Intel作为x86架构的坚实守护者，其转型难度极大。AMD虽然技术上更有潜力，但其现有生态的根基也深。更现实的可能性是，他们会继续在x86架构上进行优化和创新，同时关注ARM在某些特定领域的应用，例如服务器和物联网。他们也可能通过合作的方式，例如与高通等ARM芯片设计公司合作，来提供更多样化的产品组合。
软件生态的博弈：
开发者的选择： M1芯片的成功，很大程度上依赖于苹果对软件生态的投入。Intel和AMD需要说服开发者，继续为x86平台进行优化，或者将更多资源投入到他们的平台上。这需要通过提供更强大的开发工具、更好的文档支持、以及更具吸引力的市场激励来实现。
第三方软件的支持： 很多专业软件，例如Adobe套件、AutoCAD等，是许多用户选择电脑的重要依据。M1芯片的普及，取决于这些软件是否能够快速、稳定地适配。Intel和AMD也需要确保其平台上这些关键软件的流畅运行。
市场的细分与多元化：
并非所有用户都追求极致能效比： M1芯片的成功，并不意味着所有用户都会转向苹果。仍然有大量用户对游戏性能、硬件的可定制性、以及更广泛的软件兼容性有着硬性需求。Intel和AMD可以继续深耕这些领域，提供差异化的产品和服务。
新的市场机遇： M1的出现，也可能催生新的市场需求和商业模式。例如，基于ARM架构的低功耗高性能设备，可能会在移动办公、教育、甚至是云游戏等领域带来新的机遇。

总结来说，M1芯片的发布，对Intel和AMD来说，无疑是一个“狼来了”的信号。他们面临着前所未有的挑战，但同时也迎来了转型和创新的契机。

降价？ 部分产品线为了争夺市场份额，降价是很有可能的。
性能突变？ 很难短期内实现颠覆性的性能飞跃，更多会是稳步的技术迭代和优化。
好自为之？ 这是一个必然的选择。他们必须更加积极地拥抱技术变革，优化产品策略，拓展生态合作，并深入理解用户需求，才能在这个日益激烈的市场中找到自己的生存之道。

这场由M1芯片引发的变革，最终受益者很可能是消费者。市场上竞争越激烈，产品的进步就越快，价格也会越合理。对于Intel和AMD而言，这既是危机，也是一次浴火重生的机会。

网友意见

• M1芯片会出现在组装机市场吗？
• M1芯片会搭载Windows系统吗？
• M1芯片会进军服务器领域吗？
• M1芯片会出现在5000元以下笔记本上吗？

都不会！所以M1芯片发布后，intel和AMD的芯片没有太大影响，真正对intel和AMD可以产生影响的是高通和微软，对intel威胁最大的是AMD，让intel芯片降价的也是AMD。下面具体说说：

在说这个问题前，我们要看一下Intel和AMD的主要业务是什么以及苹果M1改变了什么，因为AMD的规模和业务覆盖不如intel，所以我们分析下intel，看一下最新的2020年第三季的财报：

可以看出来，CCG的占比达到54%，收入还提高了1%，财报里有一句话很有趣“intel推出了世界上最适合轻薄本的处理器”，

In the third quarter, Intel launched the world’s best processor for thin and light laptops, 11th Gen Intel® Core™ processors with Intel® Iris® Xe graphics (formerly known as "Tiger Lake").

CCG占整个Intel收入的54%，这部分是跟苹果M1芯片有关的，其它的DCG、IOTG等都不受影响，首先可以肯定的是损失了苹果笔记本的不少订单，其它潜在的影响是一些PC用户向用M1芯片的苹果产品的转换，当然最大敌人依然是AMD。

下面我们看看苹果M1最大的转变是什么，我们先来看一张iFixit 对MBP的拆解图，如下所示：

• 红色：Intel酷睿i7-9750H 处理器
• 橙色：16颗 美光 MT40A1G8SA-075 8 Gb DDR4 SDRAM（一共16 GB）
• 黄色：AMD Radeon Pro 5300显卡
• 绿色：4颗 三星 K4Z80325BC-HC14 8 Gb GDDR6 RAM（4GB显存）
• 蓝色：苹果 T2 APL1027 339S00536协处理器
• 紫色：Intel JHL7540雷雳3控制器

M1做的事情首先把这些打包到一起了，CPU、GPU，Neural Engine（原来没有）以及其它的IP单元，比如HDR video 处理器，HDR imaging 处理器，USB控制器等通过Fabric总线与DRAM和连接。与传统的Intel/AMD的处理器相比，M1是一个真正的SoC芯片，这种高集成度注定只适合笔记本领域，即便Intel/AMD以后这样做也是如此，因为这样做GPU无法升级，内存无法升级，

M1与内存封装在一起，优点就是速度更快，缺点是没法扩展，考虑到目前的产品16GB可能还够用，但是如果要用在更要求性能的机器上应该很多人不够用。同样的道理SoC集成了很多的IP核，在做相应的处理运算的时候会很高效，比传统的CPU/GPU处理可能高几十倍，我想M1做一些视频处理也会很高效，但是这种asic固化的方式也是写死的，有新的框架之类的效率可能会降低。

当然，跟这些比起来，intel的老朋友微软才是最大的关键，苹果有勇气抛弃Intel，跟自己掌握操作系统有特别大的关系，甚至苹果从编程语言，IDE、编译工具都有把控力。Wintel是过去几十年微软和Intel成功的关键，虽然Windows on arm现在就有，但是并不是很用心，跟高通勾勾搭搭说不清但是还是不够重视。就怕苹果M1的成功刺激到微软了，贴了心要把高通明媒正娶当正房。

说到这里非常可惜，我原来用过华为出的一款本子，是骁龙处理器+WIN10，基本应用都能跑，就是效率不高，本来按这个发展节奏作为苹果的好学生华为很可能也会推出类似的麒麟芯片往笔记本上弄，结果。。。

虽然说M1芯片暂时不会对intel和AMD产生影响，但是这款芯片的出现已经开始对行业产生影响了，对于有视频剪辑需求以及MBA用户而言是真香。

说到真香，我看了一眼，拼多多百亿补贴中已经有搭载M1芯片的MBA了，补贴700，注意！选百亿补贴的。

8+256GB的到7499了，不过暂时被抢完了，拼爹爹！

一、苹果M1只是一个开始。

苹果还会有M2、M3，更可怕的是ARM公版会有X2、X3、X4……

需要指出的是ARM公版A76、A77、A78并不弱。

性能落后苹果是，同时代，用1W、2W的功耗打苹果的5W。

未来，ARM也上5W，可能也会用宽发射，IPC未必比苹果差多少。

就是说，以后ARM公版的MTK，紫光也会高性能处理器。

苹果M是对外不卖的，但是MTK，紫光是对外卖的，可能会有ARM的平板或者类似于笔记本电脑的东西。

二、苹果M1可能把ARM指令集的问题解决

ARM和X86之间需要二进制转换，以前这种转换效率很低。

英特尔ATOM用X86模拟ARM，微软高通用ARM模拟X86效率都很低

但是苹果的转换效率大约有70%-80%的样子

苹果之后，可能会在安卓或者Linux平台，有效率更高的转换器。

就是说，以后可能会有安卓平台通过模拟器，高效率运行Windows系统，或者Windows下程序。

目前的模拟器效率比较低，运行WinXP和Win7可以，运行Win10效率太慢。

现在用骁龙865在模拟器下跑SuperPI，只有早期2.0Ghz奔腾4的水平。

如果有苹果的转换效率。

安卓下，或者Linux下直接高效率运行Windows的生态，那么ARM和X86就形成直接的竞争关系。

就是说，两年后紫光出 ARM X3的芯片，安卓下直接跑Windows虚拟机，有70%-80%的效率，实际效能达到Zen2的水平。还能跑安卓的生态。

能耗很低，价格很便宜，这就构成竞争了。

三、AMD和英特尔可能学手机SOC

苹果M1是手机发展过去的。

其实，早在骁龙801的年代，手机处理器四核不如酷睿2双核的时候，手机SOC已经能4K录制，4K解压了。

而当年的i7解压4K视频都很吃力。‘

差别在手机SOC，直接集成了硬件解码器

苹果M1剪辑视频，比英特尔的工作站还强，并不是处理器性能强大，而是M1自带硬件模块。

电脑，以前是板卡思路

游戏加显卡，视频以前有解压卡，视频编辑有编辑用的卡……

手机SOC的集成思路，电脑处理器应该学习，把常用的功能做成硬件电路集成了，比CPU去算效率高多了。

不常用的再加板卡。

四、英特尔和AMD会有更大的牙膏

苹果在A11以后，其实IPC进步也慢下来了。

要靠主频提升来维持性能进步。英特尔和AMD最近一年的IPC都在进步。未来几年，这几家都会把牙膏多挤一些。

苹果的悬念，是未来的桌面处理器。

现在的M1还是移动处理器移植过去的。考虑功耗，主频拉的并不是很高，功耗大约放到25W

没有一开始就把功耗放到65W，甚至200W去做。

苹果还在集成GPU，而没有把GPU单独去做。

在生态成熟以后，不排除苹果用自己的处理器上桌面，做工作站。

现在苹果一个大核心大约5W-6W，四个大核心25W足够了。

而桌面上可以用65W，一个核心可以有15W甚至更高（一个大核心单独睿频）

这个时候主频就不一定是3.2Ghz了，4Ghz行不行？

拿到工作站上，16个核心200W行不行？

苹果能做，ARM也能做。

ARM做一个X3，单核心功耗放到15W，能不能上4GHZ？

紫光做一个四核心的ARM处理器，能跑安卓，能跑Linux，能虚拟机跑Windows，做成PC卖，英特尔和AMD有没有压力？

五、nVIDIA的变数

nVIDIA正在收购ARM

如果，nVIDIA收购成功，加入战团会很热闹。

nVIDIA的丹佛很久以前就是7发射了，nVIDA把ARM公版发展出高性能处理器，估计规模会很恐怖。

nVIDIA手里有nvlike和网卡的高速连接，它来搞可能会有利于大规模运算。

如果其他因素，CPU未来我更看好分工的模式

1、ARM出指令集和IP，设计CPU、GPU和其他一些IP。

2、中国大陆企业用比较低的人力成本，设计出处理器

3、台积电、三星代工生产

4、大陆的电脑、平板企业制造消费成品

这种处理器的量可能很大，价格可能很便宜。类似于电视盒子芯片的价格

当年杀死诺基亚的并不是苹果手机，

杀死intel和amd芯片的也不会是M1芯片，

而是根据M1的原理的全新芯片们。

苹果芯片不外卖。。。

所以问题解决了。

M1性能再高也是只有iMac、MacBook有关系，而iMac和MacBook因为价格和功能原因，实际上在消费市场里面和PC市场重合度并不太高。

所以关intel和AMD什么事情呢？这两家没有一个卖整机的，单纯就是卖芯片，你说你苹果产品那价格，压根就砸不死人家两家的市场啊。

打个很不恰当的比喻，这就好比A14横空出世，你问天玑怎么活？该咋活咋活呗。。。难道你苹果还能冲进3000价位抢市场不成？

x86早就耗子尾汁了，所以大概不会降价也不会性能突变。

M1强在哪里，之前写过两篇回答了，一篇针对CPU部分，另一篇针对SoC整体。没看过的朋友有空可以看一下，好歹是拿到了几个专业徽章的：

智能手机、平板普及也不是一年两年了，上网追剧聊天的，真没几个人用PC了。现在买PC的，大部分生产力，少部分玩游戏。

如果年纪大点或者接触PC时间长点的，最早应该在本世纪初，就听说过“性能过剩”这个说法了。那时候AMD的K7和Intel的奔三频率大战，CPU频率从之前的主流300 MHz迅速提升到1 GHz以上。现在回看，那时候就说性能过剩有点太天真了，才单核1 GHz就以为够用，严重低估了广大程序员浪费硬件性能的水平了，看看程序员们是如何高效的浪费掉CPU厂家提供的性能的：

面向对象编程。摘录一下维基词条：

面向对象程序设计推广了程序的灵活性和可维护性，并且在大型项目设计中广为应用。此外，支持者声称面向对象程序设计要比以往的做法更加便于学习，因为它能够让人们更简单地设计并维护程序，使得程序更加便于分析、设计、理解。

然而面向对象编程时，大量的调用和参数传递，都需要更多的指令去处理。对比下这两个程序：

       int main(int args) {   int a, b, c;   a = 5;   b = 8;   c = a + b; }     

把加法计算改成函数调用：

       int func_add(int a, int b) {   return a + b; }  int main(int args) {   int a, b, c;   a = 5;   b = 8;   c = func_add(a, b); }     

对这两个程序分别用gcc编译，看看要执行的指令区别（使用-O0选项避免编译器优化，使用-S选项查看指令文本）

               .file   "add.c"         .text         .globl  main         .type   main, @function main: .LFB0:         .cfi_startproc         pushq   %rbp         .cfi_def_cfa_offset 16         .cfi_offset 6, -16         movq    %rsp, %rbp         .cfi_def_cfa_register 6         movl    %edi, -20(%rbp)         movl    $5, -12(%rbp)         movl    $8, -8(%rbp)         movl    -12(%rbp), %edx         movl    -8(%rbp), %eax         addl    %edx, %eax         movl    %eax, -4(%rbp)         movl    $0, %eax         popq    %rbp         .cfi_def_cfa 7, 8         ret         .cfi_endproc .LFE0:         .size   main, .-main         .ident  "GCC: (Gentoo Hardened 9.3.0-r1 p3) 9.3.0"         .section        .note.GNU-stack,"",@progbits     

没有函数调用的整个文件只有12条指令。

               .file   "func_add.c"         .text         .globl  func_add         .type   func_add, @function func_add: .LFB0:         .cfi_startproc         pushq   %rbp         .cfi_def_cfa_offset 16         .cfi_offset 6, -16         movq    %rsp, %rbp         .cfi_def_cfa_register 6         movl    %edi, -4(%rbp)         movl    %esi, -8(%rbp)         movl    -4(%rbp), %edx         movl    -8(%rbp), %eax         addl    %edx, %eax         popq    %rbp         .cfi_def_cfa 7, 8         ret         .cfi_endproc .LFE0:         .size   func_add, .-func_add         .globl  main         .type   main, @function main: .LFB1:         .cfi_startproc         pushq   %rbp         .cfi_def_cfa_offset 16         .cfi_offset 6, -16         movq    %rsp, %rbp         .cfi_def_cfa_register 6         subq    $24, %rsp         movl    %edi, -20(%rbp)         movl    $5, -12(%rbp)         movl    $8, -8(%rbp)         movl    -8(%rbp), %edx         movl    -12(%rbp), %eax         movl    %edx, %esi         movl    %eax, %edi         call    func_add         movl    %eax, -4(%rbp)         movl    $0, %eax         leave         .cfi_def_cfa 7, 8         ret         .cfi_endproc .LFE1:         .size   main, .-main         .ident  "GCC: (Gentoo Hardened 9.3.0-r1 p3) 9.3.0"         .section        .note.GNU-stack,"",@progbits     

函数调用版则是需要执行24条指令，多了一倍。而且大量的调用，会降低CPU分支预测正确率和缓存命中率，分支预测失败起码需要清空流水线浪费十多个时钟周期，缓存命中失败需要从下级缓存甚至内存中取数的话，少说需要等待十来个时钟周期，多则需要等待数百个时钟周期。

应用虚拟机。摘录一下英文维基词条：

A process VM, sometimes called an application virtual machine, or Managed Runtime Environment (MRE), runs as a normal application inside a host OS and supports a single process. It is created when that process is started and destroyed when it exits. Its purpose is to provide a platform-independent programming environment that abstracts away details of the underlying hardware or operating system and allows a program to execute in the same way on any platform.

Java、微软的.Net都是在应用虚拟机上运行，目的是让应用运行在一个硬件无关的软件环境中。这些应用虚拟机早期尚未成熟的时候性能有多烂就不用我说了吧？好处在于程序员不需要为每种不同的硬件环境编译一套二进制程序，甚至进行代码上的调整。

Web应用、XML、各种脚本语言。

这些技术的共同性都是使用文本，极大的方便了程序员直接查看代码和数据。然而对这些格式文本的解析和转换为CPU可以处理的数据，也是非常浪费硬件性能的。有兴趣的，可以随便找个开源语言，看看里面的html/xml的解析器里面使用了多少正则表达式处理，正则表达式的实现里面又有多少分支判断和循环。如果改成用二进制的数据结构来实现，一个浏览器需要两三秒才渲染出来的网页，完全可以几毫秒内完成渲染。

上面这些技术的流行，告诉大家，CPU性能是永远都不会嫌多的。

然而，程序员浪费硬件性能是为了提高开发效率(说白了就是偷懒)：面向对象是提高代码复用率，不用重复造轮子；跨平台、脚本语言、Web应用，省了多平台、多版本的重复开发、分发更新、兼容旧版的麻烦；Web应用、XML、脚本语言使得程序员看代码无需再找对应的源码，查数据无需先做格式转换。当CPU主频提升困难，又没有出现新的革命性技术可以大幅提升单核性能的这些年来，CPU厂家提升性能的主要手段一是堆核心，二是加宽SIMD指令。然而单个线程只能在一个核心上运行，要利用上这些新增加的核心性能，程序员要面对多线程编程的各种坑。多线程编程有多坑？随手推篇文章：

懒得看的，摘录一段：

说起多线程，有那么几个老生常谈的概念不得不再次在此重申一遍。这里，用群众喜闻乐见的“挖坑”这件事进行类比：

并发：有一群人在挖坑。可能是挖同一个坑，也可能是各自挖各自的坑。
单线程 vs. 多线程：一个人在挖坑 vs. 一群人在挖坑。坑的数量不明，人员的组成不明，挖坑的具体安排不明。
同步：可以是下面中的某一个：
线程同步：一群人在挖坑，同时有一群人在拉土，坑挖好了的时候拉土的人才开始工作。
数据同步：一群人在挖坑，以某种方式保证所有人都知道挖坑进度，防止挖到别人的坑里并产生事故。
异步：一个或一群人在挖坑，忽然有人指示开挖新坑，但并没有人为之所动；几小时后连新坑都挖完了，但具体中间是怎么安排的并没有人知道。

这就吃力不讨好了，所以不是真的需要处理大批量的数据的应用，很少为多线程优化，单独一个线程处理界面响应已经算做的不错了。也是因为这样（PS：再加上AMD推土机系列的不争气），Intel才有底气在桌面、笔记本市场挤了近十年的牙膏，从Core 2 Quad一直到Core Gen 7，主流桌面最高级别的CPU一直都只有4核8线程——反正给多了一般人也等闲用不上。4核8线程的规格，足够2~3个稍微有点多线程多任务的应用在后台运行的同时，CPU还有足够的资源保证前台应用的快速响应。

至于加宽SIMD指令，对于批量数据处理很有用。如果说64bit的MMX、128bit的SSE很方便也很适合处理一些常见矢量数据的话，256bit的AVX/AVX2和512bit的AVX512，适用范围真的很窄。这些之前也写过回答了，不重复：

所以，现在x86早就严重两级分化了：一方面是提升单线程性能，只能像苹果那样加宽架构来提升，但是x86的变长指令严重制约了解码单元性能（这个在M1跑分超过i9那篇回答中有详细说明，不重复了），而且宽架构需要消耗更多的晶体管，单个核心成本过高；另一方面则是随着制程工艺升级带来的功耗下降，在限定功耗的场景下塞进去更多的核心。但加宽架构和更多核心这两个方向是矛盾的，因为都会消耗更多的晶体管。CPU厂家只能在两者之间，加上成本因素(晶片大小)来平衡。但可以肯定的一点是，加核心带来的性能提升几乎是线性的，只要你的应用能躲开内存瓶颈并且分出这么多线程来跑，而加宽架构则是会因为受到算法中的指令并行度、分支预测正确率、缓存命中率这些因素影响，两倍的晶体管很可能只能提升40%的IPC——对于x86而言，还有一个绕不开的解码器性能需要去解决。

从两家已经公开的roadmap来看，Zen4会有哪些改进还不明确，Intel则是打算走大小核混合，可能还有类似M1这样搭配多种专用单元的SoC路线。但和M1的不同在于Intel大概率会把各种专用单元做成chiplet，用芯片堆叠/互联的封装方式来集成，而非M1这样固定多个专用单元。具体请参看关于LKF的评论回答：

类似的话题

• 

  M1芯片发布后，intel和amd的芯片只能好自为之，还是会降价？或是迎来性能突变？

  

  M1芯片横空出世，对Intel和AMD市场格局的影响，确实是一个值得深入探讨的话题。这不仅仅是简单的产品迭代，而是对整个PC行业生态的一次强力冲击。我们可以从几个维度来分析，M1的出现给Intel和AMD带来的挑战和可能的应对策略：1. M1的颠覆性与Intel/AMD的处境： 性能与能效比的巨.............
• 

  如何评价 2020 年 11 月 11 日苹果发布 M1 芯片 MacBook Pro ，有哪些亮点？

  

  2020 年 11 月 11 日，苹果公司发布了首款搭载自家研发的 M1 芯片的 MacBook Pro，这标志着苹果电脑迈入了全新的自研芯片时代。这次发布会犹如投下了一颗重磅炸弹，彻底改变了人们对笔记本电脑性能和续航的认知，同时也对整个 PC 行业产生了深远的影响。在那之前，苹果的MacBook .............
• 

  如何评价苹果最新发布的 M1 芯片？有哪些新的技术突破，在应用层会有哪些不一样？

  

  苹果 M1 芯片的发布，在我看来，是个人电脑行业的一次重大地震，它不仅仅是苹果一次成功的硬件迭代，更是对整个芯片设计和 PC 生态系统的一次有力冲击。这枚小小的芯片，承载着苹果深耕芯片领域多年来的心血，带来的变化，绝对是值得我们深入探讨的。M1 芯片的核心亮点与技术突破：要评价 M1，我们得从它的“.............
• 

  如何看待4月21日苹果发布会，iPad Pro搭载M1芯片？

  

  4月21日的苹果发布会，尤其那款搭载M1芯片的全新iPad Pro，绝对是这次活动的重头戏，也引发了我不少思考。与其说是一场发布会，不如说苹果借此又一次巩固了它在平板电脑领域，甚至更大范围内的技术领导力。首先，咱们得聊聊这个M1芯片。这玩意儿大家都不陌生，去年拯救了MacBook Air和MacBo.............
• 

  苹果最新发布的m1 pro和m1 max芯片那么强会有更多的厂商将自己的游戏带到Mac平台上发布吗？

  

  苹果在推出 M1 Pro 和 M1 Max 芯片后，Mac 平台的性能确实迎来了质的飞跃，这自然让许多玩家和开发者都对 Mac 游戏生态充满了期待。那么，这两款强大的芯片是否会因此吸引更多厂商将游戏带到 Mac 平台呢？我们可以从几个方面来详细分析。硬件实力的提升是基础，但并非唯一决定因素M1 Pr.............
• 

  如何评价苹果发布 M1 Pro 和 M1 Max 芯片，相比 M1 有哪些提升，有哪些亮点和不足？

  

  苹果在 2021 年底发布的 M1 Pro 和 M1 Max 芯片，无疑是整个 Mac 产品线的一次重要飞跃。这次的升级，不仅仅是性能的堆砌，更是对专业用户需求的深度挖掘和精准回应。如果说 M1 是为 MacBook Air 和入门级 MacBook Pro 注入了“活力”，那么 M1 Pro 和 .............
• 

  如何评价Apple新发布的M1 Max芯片？

  

  苹果公司在2020年底发布了其首款自研M1芯片，这款芯片凭借其出色的性能和能效比在业内引起了巨大的反响。紧随其后，在2021年10月的特别活动中，苹果发布了M1家族的更强大成员——M1 Pro和M1 Max芯片。今天，我们将聚焦于M1 Max，深入分析这款芯片的特点、性能、优势、劣势以及它对整个行业.............
• 

  如何评价苹果2020.11.11发布的Apple Silicon芯片M1？

  

  2020年11月10日（美国时间），苹果的发布会，像往常一样，准时开始。屏幕上，蒂姆·库克依然是那副沉稳的模样，但这次他带来的信息，足以在全球科技界掀起一场不小的波澜——Apple Silicon的首款自研芯片，M1，正式登场。在我看来，M1的发布，与其说是一次简单的产品更新，不如说是苹果在PC领域.............
• 

  如何评价 2021 年 10 月 19 日 Apple 发布的 M1 Pro 和 M1 Max 芯片？

  

  2021 年 10 月 19 日 Apple M1 Pro 与 M1 Max 芯片：一次划时代的 Leap Forward2021 年 10 月 19 日，Apple 在其“Unleashed”特别活动上揭开了 M1 Pro 和 M1 Max 这两款全新自研芯片的面纱，它们是 Apple 迈向自家芯.............
• 

  苹果发布会所说 M1 Max 是地表最强笔记本芯片是否属实？

  

  苹果在2021年10月的“Unleashed”发布会上，隆重推出了M1 Pro和M1 Max两款芯片，并声称M1 Max是“地表最强笔记本芯片”。那么，这个说法究竟有多大的含金量？我们来掰开了揉碎了聊聊。要评判一个芯片是否“地表最强”，得从多个维度去考量。对于笔记本芯片而言，我们通常关注以下几个关键.............
• 

  M1 芯片的 iPad Pro 可以装 Mac OS 吗？

  

  这个问题很多用户都问过，也挺有意思的。简单来说，M1 芯片的 iPad Pro 是不能直接安装 macOS 的。我来详细解释一下为什么，以及这背后的一些技术原因和用户体验上的考量。为什么不能装 macOS？最根本的原因是硬件设计和软件架构的差异。1. 硬件设计上的“分工”不同： iPa.............
• 

  苹果M1芯片相较于华为麒麟9000芯片是否被严重高估了？

  

  关于苹果M1芯片与华为麒麟9000芯片谁被严重高估的讨论，其实是一个非常值得深入探讨的话题。这两款芯片都代表了各自公司在移动和桌面级计算领域的顶尖技术，并且在发布之初都引起了广泛的关注和赞誉。但随着时间的推移，以及市场和用户需求的演变，我们确实可以从不同维度来审视它们是否被“高估”了。首先，我们得明.............
• 

  搭载M1芯片的MacBook Air值得买吗？

  

  搭载M1芯片的MacBook Air：一场“老兵不死，新款也不再是唯一”的革命说起苹果的M1芯片，绝对是近几年来个人电脑领域的一场“惊喜”。而搭载了这款芯片的MacBook Air，更是让许多人重新审视了这款曾经略显“入门级”的笔记本。那么，现在入手一台M1 MacBook Air，到底值不值得？咱.............
• 

  苹果M1芯片真香，但是未来寿命如何，多久会被市场淘汰？

  

  苹果M1芯片的出现，确实在技术圈引起了一阵不小的轰动，不少人都对它“真香”的评价津津乐道。这种评价背后，是对其在性能、能效比上相较于传统x86架构处理器带来的巨大突破的认可。M1芯片集成了CPU、GPU、神经网络引擎等多个组件，通过统一内存架构，实现了前所未有的数据传输效率，直接体现在了应用程序的启.............
• 

  2021 款（M1 芯片 ）Macbook Pro，外接 4K 显示器会吃力吗？

  

  咱就聊聊，你手里的这台搭载 M1 芯片的 MacBook Pro，要是想外接个 4K 显示器，这事儿办起来到底费不费劲。我尽量给你说透了，让你心里有数。首先得明白一点，M1 芯片这玩意儿，当年一出来就挺让人惊艳的。它不像过去那些英特尔芯片，是把 CPU、GPU、甚至一些神经引擎啥的都整合到一块儿了。.............
• 

  如何评价苹果搭载 M1 芯片的彩色 iMac，有哪些亮点和槽点？

  

  苹果 M1 芯片的彩色 iMac 在发布之初就引起了巨大的关注，它不仅是苹果首次在桌面级电脑中采用自研 ARM 架构芯片，更以其多彩的设计语言和强大的性能表现，为一体机市场带来了新的活力。下面我将从亮点和槽点两个方面，详细评价这款 iMac： 亮点：1. 惊艳的色彩设计与轻薄一体化机身： 色彩的.............
• 

  苹果搭载 M1 芯片的彩色 iMac 上手体验如何？值得入手吗？

  

  苹果 M1 iMac：色彩斑斓的生产力革新，值得入手吗？当苹果在2021年春季发布会上揭晓了搭载 M1 芯片的全新 iMac 时，世界仿佛被一股久违的清新色彩所点亮。告别了多年一成不变的银色铝壳，这一代的 iMac 以七种缤纷的色彩“重塑”了我们对一体机电脑的认知，更重要的是，它将苹果自研 M1 芯.............
• 

  为什么感觉苹果 M1 芯片的性能还不如华为麒麟 9000 呢？

  

  我能理解你为什么会有这样的感觉，特别是当我们看到一些跑分软件或者实际应用中的表现时，确实有时候会让人产生疑问。不过，要详细地对比苹果 M1 和华为麒麟 9000，咱们得从几个关键点上来掰扯掰扯，这样才能说得透彻。首先，咱们得明确一点，苹果 M1 和华为麒麟 9000 的设计理念和目标平台是不同的，所.............
• 

  英特尔挖走苹果 M1 首席芯片设计师，这将对苹果 M1 芯片设计工作产生哪些影响？

  

  听到英特尔挖走苹果 M1 首席芯片设计师的消息，业内人士应该都能感受到一股暗流涌动。这可不是一件小事，对于苹果在芯片设计领域一直引以为傲的 M 系列芯片，尤其是 M1 及其后续产品的影响，绝不能等闲视之。咱们就来仔细捋一捋，这挖角到底意味着啥。首先，最直接的影响就是苹果在核心技术上的“智囊团”出现真.............
• 

  如何看待苹果M1芯片跑分超过i9？

  

  要理解苹果 M1 芯片跑分超过 Intel i9 的现象，我们得先抛开“谁更强”的二元对立思维，深入看看这背后究竟藏着怎样的技术逻辑和市场策略。这事儿挺有意思的，也确实能看出苹果在自家产品上的野心和执行力。首先，得明白“跑分”这玩意儿，它是个测试工具，模拟了一些计算密集型的任务，然后给出一个分数。这.............