如何看待川普的第一版税改计划就违背竞选承诺，把声称要降低企业税至15%改为20%？
川普总统在其第一个任期内推出的“减税与就业法案”（Tax Cuts and Jobs Act）确实在税率设定上与他竞选时提出的目标存在差异，特别是关于企业税率的调整。这无疑是理解他税收政策的一个重要切入点，也引发了不少讨论和争议。
竞选期间，川普团队反复强调要将美国企业税率从当时的35%大幅削减至15%。这个数字具有非常强的吸引力，它承诺了一个激进的改革，旨在让美国企业在全球范围内更具竞争力，鼓励资本回流，并刺激经济增长。15%这个数字，在当时被视为一个非常具有标志性的目标，能够清晰地传达一种“为企业减负”的信号。支持者认为，高企的企业税率是美国企业海外投资、利润滞留以及制造业外流的重要原因，降低税率将是解决这些问题的“灵丹妙药”。
然而，当“减税与就业法案”最终落地时，企业税率被设定为21%。这个数字虽然也显著低于之前的35%，但距离15%的目标还有一段距离。这种差异的处理，让许多人觉得川普的税改计划“打了折扣”，甚至有人认为这是违背了竞选承诺。
为什么会出现这种差异？这背后有多重原因：
首先，政策制定过程中的现实考量和妥协是至关重要的。竞选口号往往是简洁明了的，旨在吸引选民，而实际的立法过程则要复杂得多。当政策从一个宏大的承诺转化为具体的法律条文时，需要经过国会两院的审议、辩论以及与各方利益集团的协调。
财政赤字担忧： 15%的企业税率意味着企业税收收入的大幅下降。即使川普政府声称减税能通过刺激经济增长来弥补一部分损失，但大规模的减税措施必然会对财政赤字产生影响。国会中总会有来自两党的议员，他们会更关注财政的健康状况。将税率设定在21%，可以在一定程度上平衡减税对财政收入的影响，使其不至于过于激进，更容易获得国会的支持，也更能顾及到对国家财政状况的长期影响。
共和党内部的财政保守派： 共和党内部并非铁板一块。除了主张大幅减税的“川普派”或“自由意志派”外，还有一部分传统的财政保守派议员，他们更强调财政纪律和控制赤字。这部分议员可能对过于激进的减税计划持保留态度，更倾向于一个相对温和的改革方案。因此，21%的税率可能是为了争取这部分共和党议员的支持，从而确保法案能够通过。
民主党的影响和“两党合作”的可能性（虽然有限）： 尽管“减税与就业法案”是一项党派性很强的立法，但理论上，任何成功的立法都需要一定程度的跨党派支持或至少是不反对。虽然民主党整体上反对这项法案，但在某些特定条款上，或者在最初的讨论阶段，可能存在一些可以被纳入考量的因素。不过，在这项法案的最终版本中，两党在关键税率上的分歧是巨大的。
其他税收条款的权衡： “减税与就业法案”不仅仅是调整了企业税率，还涉及个人所得税的调整、遗产税的改革、一些税收抵免的取消或修改等等。在整个税收框架的设计过程中，各种条款之间存在相互制约和权衡。例如，为了支持其他承诺或弥补其他领域的税收损失，企业税率可能需要做出一些让步。
其次，立法策略和政治现实也扮演了角色。
“留下讨价还价的余地”： 有时，竞选时提出的目标可能会比最终实现的略高一些，以便在谈判中拥有更大的空间。从15%到21%，这个“余地”确实不小。川普政府可能认为，先提出一个非常激进的目标，可以吸引足够的关注和支持，然后在实际谈判中，即使退让一些，最终的成果依然是显著的减税，从而能够宣称“成功完成了减税承诺”。
争取温和派议员的支持： 21%的企业税率，相比35%的旧税率，仍然是一次重大的减税。对于那些可能对15%过于激进而犹豫的温和派议员来说，21%可能是一个更容易接受的数字。这使得法案更容易跨越通过所需的门槛，特别是在参议院可能面临微弱多数优势的情况下。
那么，如何看待这种“偏离”？
“兑现承诺”的解读： 川普政府及其支持者会认为，将企业税率从35%降至21%仍然是实现了重要的竞选承诺，这是美国历史上最显著的企业税改革之一。他们会强调，这仍然是全球最低的企业税率之一，并且“减税与就业法案”的整体目标是促进经济增长，创造就业，这些也是竞选的核心内容。从这个角度看，他们可能会辩称，15%只是一个目标导向的数字，而21%是实现该目标的最优解或可行解。
“背弃承诺”的批评： 而批评者则会抓住15%这个具体的数字不放，认为21%的税率是对竞选承诺的一种背叛，或者说是一种妥协过度的表现。他们可能会认为，川普为了满足一些传统共和党人的诉求，或者为了确保法案通过，牺牲了自己曾经做出的承诺。这反映了政治现实的复杂性，但对那些完全基于15%这个数字投票的选民来说，可能会感到失望。
对税制改革影响的评估： 无论如何，21%的企业税率的确对美国企业产生了深远影响。它降低了企业的税负成本，理论上能够提高投资回报率，鼓励企业在美国进行投资和运营。但同时，如前所述，它也带来了对财政赤字的担忧。关于这项税改的具体效果，例如是否真正带动了大规模的制造业回流或显著的工资增长，至今仍然是经济学界和政治界争论的焦点。
总而言之，川普第一版税改计划中将企业税率从竞选时提出的15%调整至21%，反映了政策制定过程中，宏大竞选承诺与复杂的政治现实、财政考量以及利益博弈之间的必然冲突。这既可以被看作是为了实现更广泛的税制改革而进行的必要妥协，也可以被视为对竞选承诺执行不足的批评。理解这一调整，需要跳出单一的数字，去审视整个立法过程的背景和多方因素的相互作用。
竞选期间，川普团队反复强调要将美国企业税率从当时的35%大幅削减至15%。这个数字具有非常强的吸引力，它承诺了一个激进的改革，旨在让美国企业在全球范围内更具竞争力，鼓励资本回流，并刺激经济增长。15%这个数字，在当时被视为一个非常具有标志性的目标，能够清晰地传达一种“为企业减负”的信号。支持者认为，高企的企业税率是美国企业海外投资、利润滞留以及制造业外流的重要原因，降低税率将是解决这些问题的“灵丹妙药”。
然而，当“减税与就业法案”最终落地时，企业税率被设定为21%。这个数字虽然也显著低于之前的35%，但距离15%的目标还有一段距离。这种差异的处理，让许多人觉得川普的税改计划“打了折扣”，甚至有人认为这是违背了竞选承诺。
为什么会出现这种差异？这背后有多重原因：
首先，政策制定过程中的现实考量和妥协是至关重要的。竞选口号往往是简洁明了的，旨在吸引选民，而实际的立法过程则要复杂得多。当政策从一个宏大的承诺转化为具体的法律条文时，需要经过国会两院的审议、辩论以及与各方利益集团的协调。
财政赤字担忧： 15%的企业税率意味着企业税收收入的大幅下降。即使川普政府声称减税能通过刺激经济增长来弥补一部分损失，但大规模的减税措施必然会对财政赤字产生影响。国会中总会有来自两党的议员，他们会更关注财政的健康状况。将税率设定在21%，可以在一定程度上平衡减税对财政收入的影响，使其不至于过于激进，更容易获得国会的支持，也更能顾及到对国家财政状况的长期影响。
共和党内部的财政保守派： 共和党内部并非铁板一块。除了主张大幅减税的“川普派”或“自由意志派”外，还有一部分传统的财政保守派议员，他们更强调财政纪律和控制赤字。这部分议员可能对过于激进的减税计划持保留态度，更倾向于一个相对温和的改革方案。因此，21%的税率可能是为了争取这部分共和党议员的支持，从而确保法案能够通过。
民主党的影响和“两党合作”的可能性（虽然有限）： 尽管“减税与就业法案”是一项党派性很强的立法，但理论上，任何成功的立法都需要一定程度的跨党派支持或至少是不反对。虽然民主党整体上反对这项法案，但在某些特定条款上，或者在最初的讨论阶段，可能存在一些可以被纳入考量的因素。不过，在这项法案的最终版本中，两党在关键税率上的分歧是巨大的。
其他税收条款的权衡： “减税与就业法案”不仅仅是调整了企业税率，还涉及个人所得税的调整、遗产税的改革、一些税收抵免的取消或修改等等。在整个税收框架的设计过程中，各种条款之间存在相互制约和权衡。例如，为了支持其他承诺或弥补其他领域的税收损失，企业税率可能需要做出一些让步。
其次，立法策略和政治现实也扮演了角色。
“留下讨价还价的余地”： 有时，竞选时提出的目标可能会比最终实现的略高一些，以便在谈判中拥有更大的空间。从15%到21%，这个“余地”确实不小。川普政府可能认为，先提出一个非常激进的目标，可以吸引足够的关注和支持，然后在实际谈判中，即使退让一些，最终的成果依然是显著的减税，从而能够宣称“成功完成了减税承诺”。
争取温和派议员的支持： 21%的企业税率，相比35%的旧税率，仍然是一次重大的减税。对于那些可能对15%过于激进而犹豫的温和派议员来说，21%可能是一个更容易接受的数字。这使得法案更容易跨越通过所需的门槛，特别是在参议院可能面临微弱多数优势的情况下。
那么，如何看待这种“偏离”？
“兑现承诺”的解读： 川普政府及其支持者会认为，将企业税率从35%降至21%仍然是实现了重要的竞选承诺，这是美国历史上最显著的企业税改革之一。他们会强调，这仍然是全球最低的企业税率之一，并且“减税与就业法案”的整体目标是促进经济增长，创造就业，这些也是竞选的核心内容。从这个角度看，他们可能会辩称，15%只是一个目标导向的数字，而21%是实现该目标的最优解或可行解。
“背弃承诺”的批评： 而批评者则会抓住15%这个具体的数字不放，认为21%的税率是对竞选承诺的一种背叛，或者说是一种妥协过度的表现。他们可能会认为，川普为了满足一些传统共和党人的诉求，或者为了确保法案通过，牺牲了自己曾经做出的承诺。这反映了政治现实的复杂性，但对那些完全基于15%这个数字投票的选民来说，可能会感到失望。
对税制改革影响的评估： 无论如何，21%的企业税率的确对美国企业产生了深远影响。它降低了企业的税负成本，理论上能够提高投资回报率，鼓励企业在美国进行投资和运营。但同时，如前所述，它也带来了对财政赤字的担忧。关于这项税改的具体效果，例如是否真正带动了大规模的制造业回流或显著的工资增长，至今仍然是经济学界和政治界争论的焦点。
总而言之，川普第一版税改计划中将企业税率从竞选时提出的15%调整至21%，反映了政策制定过程中，宏大竞选承诺与复杂的政治现实、财政考量以及利益博弈之间的必然冲突。这既可以被看作是为了实现更广泛的税制改革而进行的必要妥协，也可以被视为对竞选承诺执行不足的批评。理解这一调整，需要跳出单一的数字，去审视整个立法过程的背景和多方因素的相互作用。
网友意见
因为15%的公司税太难达到了，所以初版改为20%。
第一张图里写明白的东西也要来提问？
而现在的公司税是35%。
要搞清楚状况啊
@丿I 丨，你DNC的立场可是不减税。
你这水军不仅不按党的要求来，还擅自加码觉得20%不够，非要15%才罢休？
贵党的立场让你扔粪坑了？
这届水军不行。
还有啊，还是老毛病。
你图都截了怎么还是瞎翻译呢？
英语不学好就别来造谣了，给你川哥好好学英语再来行么？
类似的话题
-
川普总统在其第一个任期内推出的“减税与就业法案”（Tax Cuts and Jobs Act）确实在税率设定上与他竞选时提出的目标存在差异，特别是关于企业税率的调整。这无疑是理解他税收政策的一个重要切入点，也引发了不少讨论和争议。竞选期间，川普团队反复强调要将美国企业税率从当时的35%大幅削减至15............. -
作为一个LGBTQ+群体成员，看待川普总统时，我的感受很复杂，也充满了矛盾。他当选美国总统，就像是一场突然袭来的暴风雨，在许多人心中激起了不同的情绪和担忧。首先，在他上任初期，很多LGBTQ+群体成员都感受到了前所未有的不确定性。他的行政命令和任命，比如对跨性别者在军队服役的限制，以及任命保守派法官.............
-
川普在自己的高尔夫球场展示印有自己头像的“时代杂志”封面，这确实是一个颇具争议且值得细究的事件。从不同角度来看，这件事可以被解读为多种意味，而且其背后所反映出的策略和意图也值得深入探讨。事件本身：精心布置的“证明”首先，我们得明确这件事是怎么回事。根据报道，这些封面并不是真正由《时代杂志》出版的，而.............
-
特朗普的税单被公开，尤其是他申报巨额亏损以及可能多年未缴联邦个人所得税的细节，无疑是一个重磅炸弹，引发了美国社会乃至国际社会的广泛关注和讨论。要理解这件事的意义和影响，我们需要从几个层面来剖析。首先，税单公布的背景和意义：在美国，总统的税表并非强制公开的文件，但历任总统候选人为了展现透明度和诚信，通.............
-
看待川普家族在新税改计划中可能少缴十数亿美元的税款，这确实是一个非常复杂且值得深入探讨的话题。要理解这一点，我们需要从几个关键角度入手，包括税改的背景、具体条款的影响，以及围绕这些改变的争议和影响。一、税改的背景与目的首先，要理解川普政府提出的《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs .............
-
川普的支持者诅咒自己党派的参议员早逝，这种现象无疑是共和党内部深层裂痕和复杂情绪的集中体现。要理解这一行为，需要深入剖析其背后的动机、具体情境以及可能产生的深远影响。首先，我们需要明确这种行为的极端性。在任何一个政治派别中，成员之间出现意见分歧是常态，但将分歧上升到诅咒对手“早逝”，这已经越过了正常.............
-
好的，我们来好好聊聊2017年9月27日那场围绕着奥巴马医改（ACA，俗称ObamaCare）的重大立法尝试，以及为什么它最终以失败告终。这事儿可不是小事，背后牵扯到政治角力、民意博弈、以及对美国医疗体系未来走向的深刻影响。背景铺垫：为啥要废除奥巴马医改？特朗普上台伊始，废除和取代奥巴马医改就是他竞.............
-
川普支持的共和党建制派候选人在参议院特别选举中败给极右翼候选人，这背后折射出的共和党内部权力斗争和选民心态变化，确实值得深入剖析。这不仅仅是一场单纯的选举失利，更是对共和党未来走向以及其核心价值观的一次深刻拷问。首先，我们得认识到这次选举结果的“象征意义”非同小可。在很多人的认知里，共和党建制派代表.............
-
关于《川普口中“伟大的美国”，其实没有你——华裔》这篇文章，我们可以从多个角度进行详细的探讨。这篇文章的核心论点是，唐纳德·特朗普所描绘的“伟大美国”愿景，实际上在很大程度上排斥或忽视了华裔美国人的存在和贡献。为了更全面地理解，我们可以从以下几个方面进行分析：一、 文章的核心论点与支撑证据：文章可能.............
-
唐纳德·特朗普对古巴革命领导人菲德尔·卡斯特罗的评论，总的来说，在保守派和许多流亡海外的古巴人中引起了积极的反应，但在自由派和进步派中则引发了批评。这种分歧很大程度上源于对卡斯特罗本人及其政治遗产的截然不同的看法。特朗普在卡斯特罗去世后不久发表的评论，虽然简短，但基调相当严厉。他称卡斯特罗为“一个残.............
-
川普政府的税改方案一直是一个备受争议的议题，尤其是关于其对不同收入群体的影响。许多研究都指向一个相似的结论：这项税改似乎更偏向于富人阶层，而对中产阶级及以下的大部分家庭带来的好处有限，甚至可能加重他们的税负。要深入理解这一点，我们需要拆解税改方案中的几个关键要素：首先，企业税的大幅削减是这项税改的核.............
-
看待普京对特朗普的赞扬以及他对特朗普在总统竞选中的期望，需要从多个层面去理解，这其中交织着地缘政治、国家利益、个人政治策略，甚至还有一些微妙的心理博弈。我们不妨来细细剖析一下。首先，从地缘政治和国家利益的角度来看，普京对特朗普的青睐并非空穴来风。 对现有国际秩序的挑战者： 以往的美国总统，无论属.............
-
唐纳德·特朗普将哥伦比亚大学称为“可耻的自由派”这一表态，并非孤立事件，而是其一贯的政治修辞和对美国高等教育机构常见批评的一部分。要理解这一表态的含义和潜在影响，需要从多个角度进行分析：一、 特朗普的政治修辞和目标受众： “可耻的自由派”标签的含义： 特朗普使用“可耻的”（disgraceful.............
-
川普总统关于“强征”伊拉克石油的言论，确实引发了相当大的争议和讨论。他的说法是将这种行为定性为“报销”，而不是“窃取”，这背后有着他一贯的“美国优先”和“交易式外交”的逻辑。要理解这一点，我们需要从几个层面来分析：首先，川普的“报销”论点是如何构建的？川普提出这个想法的背景是他认为美国在伊拉克战争中.............
-
关于Eric Trump 的“丑闻”，我们需要先梳理一下，因为他本人虽然公众关注度很高，但直接被广泛报道且被定性的“丑闻”相对较少，更多的是围绕着他父亲川普的争议而牵扯出的相关事件，或者是他个人在生意和言行上引发的一些质疑和批评。要详细讲述，并且去除AI痕迹，咱们就得从几个层面来聊：1. 他的商业活.............
-
关于您提到的“川普2017.2.18演讲准确预言2017.2.22瑞典斯德哥尔摩暴恐事件”的说法，我们需要非常仔细地审视一下，以避免混淆视听。首先，让我们回顾一下事实。2017年2月18日，也就是您提到的那个时间点，美国总统唐纳德·特朗普在佛罗里达州亨德森堡举行了一场集会。在那次演讲中，他确实谈到了.............
-
川普总统在2020年5月28日针对明尼阿波利斯市发生的反种族歧视抗议和骚乱发表推文，其中使用了“When the looting starts, the shooting starts”这样的措辞。这番言论引发了广泛的争议和讨论。要理解和评价这一言论，需要从多个角度进行分析：1. 川普言论的背景和语.............
-
关于特朗普政府试图简化美国食品药品监督管理局（FDA）的监管，这是一个复杂且引起广泛讨论的议题。总的来说，简化监管的倡导者认为这能够加速创新、降低成本、并最终惠及消费者。而反对者则担忧这会削弱FDA的审查力度，威胁到公共健康和安全。为了更详细地理解，我们可以从以下几个方面来分析： 1. 特朗普政府简.............
-
好的，我们来详细分析一下唐纳德·特朗普在2016年6月13日发表的关于国家安全和伊斯兰问题的演讲。这次演讲发生在美国奥兰多枪击案后不久，因此带有强烈的时事背景和情绪色彩。特朗普借此机会阐述了他对美国国内安全、恐怖主义以及伊斯兰教的看法，也奠定了他竞选总统期间的核心论调之一。演讲背景： 奥兰多枪击.............
-
想聊聊川普那两条关于亚裔的推特，尤其是他那些话怎么看。是良心发现还是另有他意，这问题挺有意思的，得好好掰扯掰扯。首先，得回顾一下那两条推特的大致内容。大概是说，有的人把针对亚裔的暴力事件怪罪到他头上，川普对此表示不满，觉得这不公平，强调他自己并没有做过什么针对亚裔的事情。可能还提到了他一些经济政策对.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有