如何看待川普说哥伦比亚大学是可耻的自由派？
一、 特朗普的政治修辞和目标受众：
“可耻的自由派”标签的含义： 特朗普使用“可耻的”（disgraceful）和“自由派”（liberal）这两个词来攻击哥伦比亚大学。
“自由派” (Liberal)： 在美国政治语境中，“自由派”通常与进步主义、左翼思想、社会公正、多元文化主义、强调社会福利和政府干预等概念联系在一起。对于特朗普及其支持者来说，“自由派”往往被视为与他们的保守价值观相悖，甚至被描绘成过于软弱、被政治正确绑架、或者鼓励颠覆传统秩序的代名词。
“可耻的” (Disgraceful)： 这个词则带有强烈的负面评价，意味着哥伦比亚大学的表现是丢脸的、令人羞辱的、不值得赞扬的。这可能指向大学的某些政策、学术议程、学生行为，或者其在特朗普看来未能达到“应有的”标准。
目标受众的认同感： 特朗普的政治生涯很大程度上建立在他的保守派和许多被他称为“被遗忘的美国人”的支持者之间建立的强大联系之上。他的言论旨在唤起这些选民的共鸣，让他们感到他的话语代表了他们的不满和担忧。批评大学的自由派倾向，正是迎合了部分选民对精英阶层、学术界被视为脱离现实或持有与其相悖价值观的普遍看法。
转移焦点和制造对立： 通过攻击哥伦比亚大学，特朗普也可以将公众的注意力从他自己面临的争议或政策挑战上转移开。同时，这种批评也强化了他与“进步精英”之间的对立形象，巩固了他作为“局外人”或“反建制”力量的身份。
二、 特朗普批评哥伦比亚大学的可能具体原因和联想：
尽管特朗普的表态通常是宽泛的，但这种批评可能基于他对某些具体事件或趋势的看法，例如：
校园政治正确和言论自由： 特朗普及其许多支持者长期以来批评美国大学校园日益盛行的“政治正确”文化，认为这限制了自由讨论和思想的表达。他们可能认为哥伦比亚大学在某些议题上过于倾向于保护某些群体的感受，而牺牲了更广泛的言论自由（尽管“言论自由”的界定在不同政治光谱中也存在差异）。
抗议活动和学生激进主义： 如果哥伦比亚大学校园内发生了与特朗普政府政策或观点相悖的抗议活动（例如，关于种族公正、气候变化、以色列巴勒斯坦冲突等），特朗普可能会将这些抗议活动与“自由派”联系起来，并以此来攻击大学本身。他可能会暗示大学未能有效管理或控制这些“激进”学生。
学术议程和研究方向： 特朗普也可能认为，哥伦比亚大学某些学科或研究项目过于偏向进步主义议程，例如社会学、性别研究、批判理论等，而忽略了他所重视的领域（如经济增长、国家安全等）。
大学的社会和政治立场： 一些大学，包括哥伦比亚，可能会就社会和政治议题发表声明，或者参与公共辩论。如果这些立场与特朗普的观点不一致，他也会将其视为“自由派”的表现。
特定争议事件： 在某些情况下，特朗普的批评可能与特定大学管理层或教职工的言论、行为，或者某个具体的学术事件有关。但通常情况下，他的批评是基于对大学整体“倾向”的判断。
三、 对美国高等教育的普遍批评及其背景：
将哥伦比亚大学描述为“可耻的自由派”并非特朗普独有的论调。对美国高等教育机构存在“自由派”或“左倾”倾向的批评，在美国社会具有一定的历史和现实基础：
学者和教职人员的政治倾向： 在许多学术领域，尤其是人文社会科学领域，研究人员和教授的政治倾向可能比其他职业群体更倾向于自由主义或进步主义。这导致校园内普遍存在的思想氛围被一些人认为是偏左的。
“文化战争”： 美国社会长期存在着“文化战争”，即围绕社会价值观、道德规范和身份认同等问题的激烈争论。高等教育机构往往是这些争论的焦点和场所，其对某些社会议题的立场和教学内容容易成为保守派批评的目标。
精英主义的质疑： 一部分公众对高等教育机构及其毕业生被视为“精英”感到不满，并认为这种精英群体持有脱离普通民众的、自由派的价值观。
四、 哥伦比亚大学的回应和立场（可能）：
通常情况下，大学管理层可能会避免直接回应特朗普的个人政治攻击，而是强调其作为学术机构的使命：
多元化的学术环境： 大学可能会强调其致力于营造一个包容和多元化的学术环境，鼓励不同观点和思想的交流。
学术自由的承诺： 大学也会重申其对学术自由的承诺，即保护教职员工和学生在学术研究和教学中自由表达意见的权利，即使这些意见可能不受欢迎。
社会责任： 大学也可能强调其作为社会一部分的责任，参与公共讨论并为解决社会问题贡献力量。
五、 影响和讨论：
加剧政治极化： 这种言论进一步加剧了美国社会的政治极化，将高等教育机构变成党派政治斗争的牺牲品。
对学术自由的潜在威胁： 虽然大学会坚持学术自由，但来自政治领导人的持续批评和攻击，可能会在一定程度上对校园环境产生寒蝉效应，或者引发对大学资金和政策的政治干预。
对教育质量的讨论： 一些人可能会认为，这种批评是对大学教育质量的低估或歪曲，而另一些人则可能借此机会反思高等教育在培养批判性思维和公民参与方面的作用。
影响大学声誉： 尽管大学可能会努力保持其学术中立性，但来自高层政治人物的持续攻击，无论是否基于事实，都可能在一定程度上影响其公众形象和声誉。
总结来说，唐纳德·特朗普将哥伦比亚大学称为“可耻的自由派”，是他利用政治修辞来巩固其支持者基础、攻击其政治对手、并对美国高等教育机构的普遍批评进行表达的一种方式。 这种表态反映了美国社会中存在的关于学术自由、言论自由、政治正确以及精英主义的持续辩论，并可能对高等教育的未来发展产生一定影响。理解这一表态需要结合特朗普的政治风格、他的目标受众以及美国社会长期存在的“文化战争”背景。
网友意见
实名反对高票
哥大本科生在读
讲真在现阶段中美对立的大环境下哥大是最不歧视中国学生的美国高校了。校长发表声明说不会按FBI要求调查中国学生和学者。歧视中国学生的言行不多，有的也很快引起校方与其他学生的谴责。合着维护其他人权益就是白左，维护中国学生权益就是理所应当还做的不够？
通篇答案不讲研究的内容、逻辑性问题，挑来挑去就讲美国怎么被犹太人控制。照这个批判方法我还能推出特朗普被纳粹控制呢，什么你说我服不了人？难道答主能？还请答主用更确凿的证据与论断好好开化一下我这被白左大本营洗过的脑子。
哥大这样的“白左大本营”倒了，在美中国人、华人不会好过：要不然选择像Andrew Yang呼吁的那样加倍效忠美国对抗祖国，要不就像日裔美籍那样准备进集中营（更新：此处类比不当，感谢指正）。哦对了放心，原来就不爱祖国的那些人可不会因为这个开始爱祖国。
“白左”（如果某些人想因为我在哥大上学、并反对答主就扣我帽子的话，那就是“我们白左”，扣帽子本来就是开心就好）最大的问题就是在于他们（“我们”）没有尝试去跟反对的人交流，而认为自己是绝对正确的、容不得沙子（这也是很多美欧保守派人士的常用论断）。如果答主想批判白左的话，可以从这个方面多下点文章，说不定会更有说服力一些。
不过批判的时候不要忘了，我们的最终目的永远是尝试说服对方。如果最终态度还是“我是绝对正确，懒得跟你解释”的话，那却与我们所批判的行为有什么区别呢？
附：本人政治诉求：使得全世界不再生活在白左与白右的阴影之下，促进本土文化现代化，避免三战
另，留给读者的思考题：
1. 哪一天别人反对中国人做的学术了，说“中国人的科研成果都是为控制世界服务的”，我们该怎么问心无愧地反驳他们？
2. 我们该如何做到像美国那样吸引全球人才？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有