罗马帝国灭亡的原因是什么？
一、政治上的腐败与不稳定
中央集权式微与军人干政： 随着帝国疆域的扩张，中央政府的控制力逐渐减弱。皇帝权力高度集中，但缺乏有效的继承制度，导致了频繁的内战和权力斗争。军人通过拥立皇帝，成为掌握实权的政治力量，甚至直接参与甚至发动政变，这种“军人皇帝”现象极大地破坏了政治稳定。从三世纪的“军营皇帝”时代开始，皇帝的更迭变得异常频繁，平均在位时间很短，这导致政策无法连贯执行，国家治理效率低下。
官僚机构的膨胀与低效： 为了管理庞大的帝国，罗马帝国发展出了庞大的官僚体系。然而，随着时间的推移，官僚机构逐渐变得臃肿、腐败，效率低下。特权、贿赂和裙带关系盛行，使得国家机器的运作变得迟缓而低效，难以有效应对内外部的挑战。
分裂的加剧： 为了更好地管理帝国，戴克里先皇帝在284年实施了“四帝共治”制度，将帝国划分为东西两部分，各自设有两个皇帝。虽然初衷是为了提高效率，但这种制度在长期来看，反而加剧了帝国东西部之间的隔阂，最终导致了东西罗马帝国的永久分裂（公元395年）。分裂削弱了整体的防御能力和经济协同，使东、西帝国各自面临更严峻的挑战。
政治精英的退化与丧失危机感： 随着财富的集中和权力的腐败，罗马的政治精英阶层逐渐丧失了早期的公民意识和奉献精神，更多地追求个人享乐和政治利益，而非国家的长远利益。他们对帝国面临的危机缺乏足够的认识和应对能力。
二、经济上的衰退与危机
沉重的税负： 为了维持庞大的军队、官僚机构和奢侈的生活，罗马帝国向其臣民征收沉重的税赋。尤其是在军事开支不断增加的情况下，税负对农民和普通民众造成了巨大的压力，导致了普遍的贫困和不满。
通货膨胀与货币贬值： 为了弥补财政赤字，罗马皇帝经常采取降低货币含金量的方式来铸造硬币，这导致了严重的通货膨胀和货币贬值。货币价值的动荡破坏了商业活动，使得经济更加不稳定。
奴隶经济的衰落与生产力下降： 罗马帝国经济高度依赖奴隶劳动。然而，随着帝国扩张的停止，对外奴隶的来源减少，导致奴隶价格上涨，奴隶主对奴隶的剥削也更加残酷。部分地区开始出现奴隶起义。更重要的是，奴隶制本身是一种效率较低的生产方式，随着时间推移，技术进步缓慢，生产力难以提升，对经济的长期发展造成了阻碍。
贸易的萎缩与区域经济的不平衡： 内部的政治不稳定和外部的蛮族入侵，都严重影响了罗马帝国广阔疆域内的贸易活动。东部地区相对富裕和稳定，而西部地区则逐渐衰落，这种区域经济的不平衡也加剧了帝国的裂痕。
城市化的停滞与农村的衰败： 尽管罗马帝国以城市文明闻名，但随着经济的衰退，许多城市失去了往日的活力。由于税负沉重和战乱频仍，农村地区也面临着耕地荒芜、人口外流的困境，这种城市和农村的衰败进一步削弱了帝国的经济基础。
三、军事上的负担与效率低下
庞大的军费开支： 为了维护庞大的帝国疆域，罗马帝国需要维持一支规模庞大的常备军，这带来了巨大的军费开支，成为国家财政的沉重负担。
军队的蛮族化与忠诚度下降： 为了补充兵力，罗马军队逐渐开始招募来自帝国边境的蛮族战士。这些士兵虽然在战场上勇猛，但其对罗马的忠诚度往往不如早期纯粹的罗马公民兵。随着蛮族在军队中地位的提高，他们也逐渐将自身的文化和利益带入军队，削弱了军队的罗马特性和统一性。
军事技术的停滞： 尽管罗马军队在战术和组织方面有着卓越的表现，但在军事技术方面却显得相对停滞。与一些不断寻求创新的外部民族相比，罗马在武器装备和军事工程方面的优势逐渐减弱。
边境防御的压力： 广袤的疆域意味着漫长的边境线，需要大量的军队驻守。随着外部蛮族部落的压力日益增大，边境防御变得越来越困难和昂贵，常常需要将本已不足的兵力调动来应对威胁。
四、社会结构的僵化与矛盾
贫富差距的扩大： 随着帝国的发展，财富越来越集中在少数贵族和大地主手中，而广大民众的贫困状况则日益加剧。这种巨大的贫富差距导致了社会内部的紧张和不满。
公民权的衰落与社会凝聚力的瓦解： 早期罗马共和国的公民身份代表着权利和义务，具有强大的凝聚力。然而，在帝国时期，公民权逐渐被授予更多的人，甚至包括部分蛮族，这使得公民的特权感和归属感有所淡化。同时，社会阶层之间的流动性降低，固化了社会结构，加剧了阶级矛盾。
道德和文化价值观的演变： 一些历史学家认为，罗马社会价值观的演变也是一个重要因素。从早期的尚武、勤俭、责任感，到后来的享乐主义、颓废主义的出现，可能削弱了罗马社会的整体活力和抵抗力。
五、外部蛮族入侵的压力
蛮族部落的迁徙与扩张： 在公元3世纪以后，日耳曼人、哥特人、汪达尔人、匈奴人等众多蛮族部落在东欧地区经历了大规模的迁徙和扩张。受到匈奴人的压力，许多蛮族部落被迫向西迁徙，进入了罗马帝国的边境地区，并最终突破了帝国边境的防御。
军事冲突的频繁与消耗： 罗马帝国与这些蛮族部落之间的军事冲突变得越来越频繁，而且规模也越来越大。每一次战争都消耗了帝国大量的人力、物力和财力，进一步削弱了帝国的实力。
蛮族作为“雇佣兵”的利用与反噬： 在某些时期，罗马帝国甚至招募蛮族作为雇佣兵来对抗其他蛮族，或者用于镇压内部叛乱。然而，这在一定程度上也使得蛮族对罗马的军事实力和内部情况有了更深的了解，并为后来的入侵提供了机会。
哥特人入侵与阿德里安堡战役（公元378年）： 哥特人被匈奴人赶过罗马边境，寻求庇护。然而，罗马官员的腐败和虐待激怒了哥特人，导致了哥特人的反叛。阿德里安堡战役是罗马军事史上的一个惨痛教训，罗马皇帝瓦伦斯阵亡，罗马军队遭受重创，这是帝国边境防御开始出现重大裂痕的标志性事件。
西哥特人洗劫罗马（公元410年）： 在阿拉里克率领下，西哥特人洗劫了罗马城，这是自公元前390年高卢人洗劫罗马以来，罗马城首次被外敌占领，对罗马人的心理造成了巨大打击。
汪达尔人洗劫罗马（公元455年）： 汪达尔人再次洗劫了罗马城，进一步加剧了帝国的衰败。
结论：
总而言之，罗马帝国的灭亡并非是单一原因造成的，而是政治腐败、经济衰退、军事负担过重、社会结构矛盾激化以及来自外部蛮族日益增长的压力等多种因素相互作用、长期积累的结果。这些因素共同侵蚀了罗马帝国的根基，使其从一个强大的帝国逐渐走向衰亡。
从根本上说，罗马帝国未能成功地适应其庞大的规模和不断变化的外部环境。其僵化的政治体制、效率低下的经济模式以及无法有效整合外部力量的社会结构，最终导致了它的崩溃。公元476年，日耳曼佣兵首领奥多亚塞废黜了西罗马帝国的最后一位皇帝罗慕路斯·奥古斯都，标志着西罗马帝国的灭亡，但这个过程是漫长而复杂的，是一个“缓慢死亡”的过程，而不是一个突然的终结。东罗马帝国（拜占庭帝国）则继续存在了近千年。
网友意见
先说结论，因为东汉的刘畅和窦太后偷情。
这个偷情的男主角叫刘畅，是东汉开国皇帝刘秀的哥哥刘演的曾孙。故事源于东汉的第三位皇帝，刘炟。自开国以来，刘秀的“娶妻当娶阴丽华”导致东汉初年皇后都是按照阴丽华的标准去选，第一位皇后阴丽华德才兼备，第二位皇后明德皇后马皇后也同样德才兼备。于是众人皆效仿，至第三位皇后窦氏，这位皇后从小家族的人就帮她搞营销，族人为了保险期间，同时培养两个，窦氏姐妹，帮她们模仿阴皇后和马皇后的童年经历来写软文，由于舍得投入，广告见效了，俩姐妹纷纷被选进宫里。经过后宫轮番PK，以及俩姐妹努力学习模仿阴皇后和马皇后的光荣事迹，其中姐姐最终被选为皇后。窦皇后的马脚在刘炟去世之后露出来了，自从成为太后，刘炟死的又突然（年仅31岁），因此没有托孤，至此窦太后手握大权。此时窦太后抛弃了虚假的面具，开始为所欲为。开始提到的刘畅经过七大姑八大姨打听到窦太后的喜好之后以奔丧的名义去洛阳见窦太后。俩人相见之后如干柴烈火般相遇。没有不透风的墙，太后和情人偷情的事情传到了窦太后哥哥窦宪的耳中，窦宪觉得这个小情人有可能会取代自己，于是就派人暗杀了刘畅。接下来就如宫廷大戏一样的剧本，窦宪栽赃给刘畅的弟弟，结果被众人质疑，查得的真凶是窦宪。窦太后念其是自己的亲哥哥，就将窦宪关在了洛阳宫中思过。
事情第二年，南匈奴（此时匈奴被分裂为南北匈奴，南匈奴是汉朝的附庸）报告汉朝北匈奴内部混乱，可以借机打一顿，窦太后给哥哥这个机会来戴罪立功。此时的北匈奴已经差不多奄奄一息，窦宪带兵去抄了北匈奴的老窝，活捉了北匈奴单于。北匈奴因此就开始瓦解，一部分并入鲜卑，一部分开始西迁，匈奴消失在中国历史舞台上。西迁的这部分匈奴后来到达了欧洲，经历了几代以后出了一个阿提拉，此人就是赫赫有名的“上帝之鞭”，他最后终结了罗马帝国。一切的缘由就是那次偷情
写在前面：以下内容主要是我阅读威克姆的《罗马帝国的遗产》第一部分的读书笔记，大部分内容是书中原意，威克姆是一个十分谨慎的历史学家，在书中他没有对一些宏大问题作出明确的结论，但是在具体的论述中则或多或少的有所暗示，我会在文章最后点出我个人认为他在叙述中值得注意的几个方面，最后本文默认题设中“罗马帝国的灭亡”指的是西罗马帝国。
先说结论，在威克姆看来，西罗马帝国的灭亡即使不是一件偶然事件，也是一件突发事件，因为在四世纪结束后帝国的体制仍然在稳定的运转着，而东罗马更是将帝国的体制长期的延续了下去，导致西罗马灭亡的是地缘政治形势的剧烈变化和军事压力的增大，其中最为重要的是439年汪达尔人攻占了阿非利加，这导致西罗马失去了重要的西部粮仓与贸易基地，最终导致了帝国的瓦解。然而同样需要注意的是，威克姆也曾暗示，在这一重大军政事件出现之前，诸如地方化、军事化的现象也已经开始导致帝国体制的变化，但是作为一名严谨的历史学家，威克姆并未贸然的将二者认定具有因果关系。
在正式讨论西罗马帝国的灭亡原因之前，所谓“西罗马的灭亡”本身就是一个有意思的话题，今人大多将476年罗慕路斯皇帝被废视为西罗马灭亡的节点，但是这种观点直到半个世纪后才真正出现，518年君士坦丁堡的编年史学家马尔切利努斯·科梅斯才第一次将476年视为西罗马帝国灭亡的节点，而这背后不得不使人怀疑存在强调东罗马正统性的考量，换句话说，在将近半个世纪的时间里，当时的人并没有认识到所谓“西罗马的灭亡”，这可能存在两方面的原因，首先是因为当时可能并不存在明确西罗马与东罗马的分隔，毋宁于说他们只是帝国的两个部分，奥多亚塞在罢黜末代皇帝罗慕路斯·奥古斯都以后，向东罗马皇帝芝诺表示，帝国现在只需要一位皇帝。另一方面，这或许说明，476年在实然上并不意味着什么，很多罗马式的理念仍然保留了下来，而有些改变在帝国灭亡之前就已经发生了。
在解释帝国的灭亡之前，我们首先要了解，帝国是怎样维系的。作为帝国的中心，罗马与君士坦丁堡拥有着庞大的人口，罗马在帝国早期就拥有100万人口，君士坦丁堡的人口增长迅速，到五世纪晚期达到50万，超过了当时的罗马，为了维持如此庞大的规模，政府在其中发挥了重要作用，两座城市中都有大量贫民，依靠国家发放的谷物和橄榄油生活，他们分别来自西部的阿非利加和东部的埃及或叙利亚，阿非利加和埃及是整个帝国的主要粮食出口地，发放食物占据帝国全部预算的四分之一以上。而这种货物的运输离不开帝国的行政系统，尤其是税收系统，帝国之所以能够保持统一，很大程度程度上依靠一套叠床架屋的层级结构和自洽的政治体系：行政机构、元老院、法律系统、军队、税务系统。正是由这些官员组成的网络以及行政机构本身的稳定性使政府的统治能够长久延续。
军队是行政系统最大的意义所在，也是帝国财政支出最多的地方。帝国有一套发达的边疆要塞体系，也有自己的事物补给线，购买军粮、发放军饷大概占到帝国财政预算的一半，而军需的运输也反过来成为联系各个行省的因素。公元400年时，大概有50万军队，主要布置在莱茵河和多瑙河边疆地区以及东部与波斯接壤的地区，各个行省主要是地方守备军，私人军队十分罕见。皇帝的行政班子更像是军队指挥部而非文官政府，皇帝本人和军队的关系也比文官更近。要维持如此庞大军队，帝国必须依靠其税收系统，总体而言帝国的税负十分沉重，只有如此帝国才能给军人、官僚发放工资，给首都市民提供食物，支持大型公共建筑的建设。税收系统的核心是准确的评估和系统的征收工作，这些工作需要大量人力和强硬措施，为此帝国晚期土地买卖必须公开登记，从4世纪开始，帝国以法律形式将农民栓咋他们的籍贯地，因为农民是真正的纳税人，如果他们四处漂泊就会在征税工作带来很大麻烦，此外帝国同样在法律层面要求工人、船夫、面包师和屠夫像议员一样世代居于自己的岗位，当然他在多大程度上得到了落实则是另一个问题。
运输则是另一个重要问题，地中海是罗马帝国的中心，罗马人将其称为“我们的海”，帝国的体系正是建立在这个内海基础上的，海上运输将各个行省联系在了一起，正是在国家调动货船把谷物从阿非利加、西西里和埃及运向北方，把橄榄油从阿非利加、爱琴海和叙利亚运向其他地方的过程中，税收把帝国的各个组成部分连接在了一起。高卢、莱茵兰和不列颠构成了一个小型贸易地区，远离海岸和边疆的西班牙内陆地区则被忽略了。因此威克姆认为，税收是维系帝国统一的支柱，他和军队补给系统、行政系统、司法系统和货运系统一起，将巨大的土地链接在一起，如果税收体制崩溃，帝国必然解体，西罗马的情况正是如此，而东罗马则将其保留了下来，当然在400年时人们还看不到财政系统崩溃的迹象。
然而五世纪以来，帝国所面对的军事压力逐渐增大，这最终导致了帝国的崩溃，其中最为重要的就是439年汪达尔人攻占了阿非利加，帝国失去了他最重要的粮仓。他们控制了当地的粮食与食用油出口，使其生产的食物只供给自己，迦太基与罗马的税务链被中断，五世纪中叶之后，罗马的人口开始大幅下降，6世纪了减少超过80%，西罗马勉强保持平衡的财政系统出现无法弥补的亏空，汪达尔人占领阿非利加使得西罗马第一次显现出解体的可能，罗马人对此反映激烈，他们于441年、460年、468年进攻北非，但都以失败而告终，罗马人最后于534年收复了北非，但此时西罗马帝国已经不复存在。
威克姆这样描述帝国解体的过程：“蛮族”军队蚕食罗马的各个行省，切断了其与罗马的联系，然后以罗马的方式进行统治，所以什么都没有变，但什么都变了。汪达尔人主要说拉丁语，有一套类似罗马的行政机关，并向国民征税，政府人员也都是阿非利加人，汪达尔对他们文化上的影响仅限于服饰，在汪达尔人统治阿非利加的一个世纪中，这里的物质文化几乎没有变化。但是与此同时，汪达尔人破坏了帝国的贸易网络，废除了形同虚设的元老院，将统治基础转变为拥有土地的军事贵族集团，而这几乎构成了所谓“蛮族”问题的普遍特征。
“蛮族”问题一向是一个敏感问题，罗马对周边的族群有着不同程度的蔑视与偏见，威克姆认为“蛮族”这个词对于罗马的研究非常重要所以保留了下来，但是同时给这个词加上了引号，以表示没有歧视与偏见之意，本文将延续这种做法，然而不可否认的是这些异族同样以多种形式与罗马进行互动。与大部分人想象不同的是，除了撒哈拉地区属于游牧部族以外，罗马帝国南北的邻居都属于农牧混合的农业社会，绝大多数人住在农村，身处稳定的定居社会，一般不会迁徙，四世纪时他们的组织程度全都高于帝国早期。随着组织程度的提高，“蛮族”的威胁越来越大，罗马帝国的北方边疆演化出武装到牙齿的社会，最主要的是高卢北部和巴尔干，再加上“蛮族”经常受雇于帝国军队，并在帝国境内定居，边境两边的社会形态越来越趋同，罗马皇帝很多出自边疆的军事家族，“蛮族”国王同样如此，事实上由于五世纪复杂的血缘网络的交错作用，蛮族与罗马的文化差异已然无从谈起，因此有学者认为所谓“蛮族”取代西罗马的说法是错误的，因为二者实际上早已没有本质上的区别，社会形态并没有发生真正的变化，这是一种十分值得注意的观点，因为他能够很好的去除关于“蛮族”的偏见性叙事，将所谓的“蛮族化”还原为“军事化”。
但是需要注意的是，边境两侧的社会在政治上有一个非常重要的不同，即罗马认同问题：边境内部是由罗马人统治的，边境以外的部族认为自己和罗马有本质的不同。帝国早期，罗马军队中存在众多那些出身“蛮族”的士兵，但是他们大多会失去自己的身份意识，为罗马而战。然而到了五世纪，出现了一批不认为自己是罗马人的“蛮族”军事集团，哥特人成为是第一个没有被罗马同化的民族，之后汪达尔人、法兰克人相继出现。然而需要注意的是，“蛮族”部族进入罗马并不必然威胁罗马的权力结构，或者说罗马政治体系的衰落实际上在“蛮族”进入以前便已经开始，而东罗马帝国的经历也确实证明“蛮族”与帝国的灭亡没有必然联系。实际上，与其认为哥特人、法兰克人是一个血缘或者族群概念，不如说他是一个政治概念，即围绕着领袖存在的军事政治集团，真正需要区分的是以下两者：罗马的正规军和从属于某个国王的私人军队。那些帝国遗民很快从罗马人变成了哥特人、法兰克人，因为他们在文化方面并没有本质的不同，五世纪时双方都呈现出鲜明的“军事化”色彩，而这些所谓的族群，也并非一成不变的固定概念。
另一个经常被提起的问题是基督教，以吉本的《罗马帝国衰亡史》为代表的观点认为基督教腐化了帝国，但是这种说法同样是存在问题的，首先就五世纪的情况而言，宗教在东罗马的意义远远高于西罗马，几次大公会议不仅是宗教问题，更是成为东罗马重要的政治问题，而罗马的教皇直到几个世纪以后才拥有类似的权力。其次这种说法可能存在倒因为果的情况，当时基督教化最严重的的地区是军事压力最大的高卢北部，在哪里世俗贵族们最先将教会视为一条正式的晋升途道，并且日渐远离帝国的行政系统，换句话说，在高卢北部更可能的情形不是基督教驱赶了帝国的行政系统，而是在巨大的军事压力之下，帝国的行政系统最先从高卢北部退场，而基督教则接收了这一权力真空，事实上直到法兰克王国时期，高卢教会的影响力也十分突出。
这也揭示出帝国灭亡的一个重要视角，即帝国行政系统尤其是税收系统的失灵，罗马-日耳曼诸王国与帝国时代的一个重要变化是军费来源从税收变成了土地，军队除了给养之外不再有其他酬劳，于是“蛮族”军队逐步演变为拥有土地的军队，然后演变为拥有土地的政权。与之相应的是税收系统的削减，随着“蛮族”军队占有土地，财政预算最大的一笔开支就消失了，税收的意义在地中海西部进一步削弱，东罗马收复阿非利加后试图重建税收机构，结果却在在当地引起了巨大不满，法兰克地区的财产评估登记表不再系统性更新，税收已不再是国家的立足之本，无论是对于国王还是军队而言，主要的财富来源都是对土地的占有。这种变化意味着国家收入会减少，国家对领土的控制力也会下降，国家根基从税收向土地的转变意味着诸王无力复制一个微缩版的罗马帝国，考古学也证明西罗马的大部分地区出现了经济简化现象，城市豪宅与乡间别墅被废弃，手工艺品精细程度退化，贸易更加本地化，总体而言，后罗马时代诸王国的经济繁荣程度无法与帝国晚期相比，与之相比，东罗马的城镇、工业和商品交换在六世纪早期达到了顶峰，这说明无论是东罗马还是西罗马，经济的复杂程度依赖于帝国的统一。
总而言之，威克姆认为东西罗马的不同命运说明西罗马的灭亡很难归因于体制原因，更可能的因素是外部环境的不同，东罗马的威胁局限于巴尔干，而西罗马则有更加漫长的边境线需要守护，尤其是一旦“蛮族”攻入高卢北部或多瑙河各行省，就可以轻易深入多腹地，西罗马做出了一个理性的选择，接纳这些入侵族群，将他们以同盟的身份安置下来，可惜的是这些“蛮族”并不安分，并且他们的势力已经威胁到帝国的税收基础和常备军给养，而汪达尔人占领阿非利加则是最重要的转折点，力量对比开始倾斜，最终导致了帝国的灭亡。
然而最后需要强调的一点，当我们在讨论“罗马帝国的灭亡”时，真正重要的不仅是他为什么灭亡，还包括他为什么没能被重建，就好像因为有隋唐，我们不会把汉帝国的灭亡视为中国文明的灭亡，但是正是因为后罗马时代的诸王国与帝国时代存在众多的差异，因此我们才会将476年视为罗马的灭亡，所以这个问题实际上包含了两个问题：作为政权的西罗马帝国是怎样灭亡的？作为一种体制的罗马为什么没有在西部被重建？关于前者的回答正如威克姆所言，主要是由于地缘形势的变化，尤其是阿非利加的沦陷，但是关于后者的回答，可能需要回到一些更加宏观的问题，其中最为重要的就是税收体制被取代，这使得维系帝国的统一的行政力量瓦解了，地方精英冷落了帝国，开始转向“蛮族”，因为前者现在显得太过遥远，与地方事务的联系越来越小，最终这种政治的地方化敲响了西罗马的丧钟，而这一进程，早在“蛮族”入侵以前，就已经开始了。
宪章文武不是口号。真要说到扩张的有效性。
还是得看周文王周武王。
前750年左右存在的这些诸侯国，现在全是基本盘。分封时间还要早得多。
公元117年罗马设的行省。现在都是其他国家。
有效性等于零。
迟到了八百多年，还考了个零分。
把罗马吹上天，也改不了这个事实。
罗马帝国灭亡的最根本原因就是严重贫富分化导致的大规模流氓无产阶级，这从根本上毁灭了那个战无不胜的公民组成的罗马军团，按照史学界的一般观点，公元前世纪左右，罗马城的流氓无产阶级人数高达30多万，他们在经济上属于赤贫者，同时又享有公民权，可以分享罗马上层阶级对外掠夺行省居民，对内剥削奴隶阶级的巨大财富。
但是流氓无产阶级可不会像公民军人一样服从国家对外开拓，而是从属于某个军阀忙于内战，一个国家整日内战内卷那还能不灭亡？对比国内就是唐朝由于经济分配问题从府兵制转向募兵制之后就爆发了安史之乱，整个国家打成了一锅粥，巨唐由盛转衰。
一，没有一个足够强大的血统民族。
罗马早期就是由拉丁，萨宾，伊特鲁西亚三个民族组成。
后来经过释奴，同盟战争等等最终全民普及公民权。不单说拉丁人，建城三族的后裔在罗马人中的比例可能连十分之一都没有。
为何，普六茹坚，大野渊等胡化汉人会自认汉人?
为了罗马凉了后就散成一片?
二。没有一个力压群雄的农业区。
我想看过中国地形图的。都注意过，在中国的中东部，有一块庞大的平原。从燕山到长江，从海滨到河洛。
相对于这块大平原，其他的农业区都小的可怜。根本没有与其抗衡的能力。这样不仅利于统一，还使得中央政权非常强势。
而与中国相比，罗马帝国的地形太过于破碎，根本没有一块力压群雄的农业区。
如果是说东罗马帝国的灭亡，那当然是亡于奥斯曼帝国。
如果是说“西罗马”，那么要搞明白“西罗马”是什么？意大利和西欧的条件在古代生产力低下的情况下能孕育出“帝国”吗？
罗马史新解一壹份关于“罗马史”创作的破案报告https://zhuanlan.zhihu.com/p/389857838
类似的话题
-
罗马帝国，这个曾经辉煌了近千年的庞大帝国，最终在公元476年西罗马帝国灭亡的时刻宣告终结。然而，导致这个昔日巨兽衰落并最终崩溃的原因，并非单一的事件或因素，而是一个复杂交织、长期积累的“系统性衰败”过程。我们可以从政治、经济、军事、社会和外部压力等多个维度来详细阐述：一、政治上的腐败与不稳定 中............. -
西罗马帝国那艘曾经辉煌的巨轮在公元476年沉没，留下的不仅是一片废墟，更是一片复杂而动荡的格局。在那片土地上，原先的罗马居民，那些说着拉丁语、传承着罗马法律和文化的子民，与新来的日耳曼人——他们有着自己的语言、习俗和领导者——的生活就这样毫无预兆地交织在了一起。这绝不是一个简单的“胜利者与被征服者”.............
-
西罗马帝国崩塌后的欧洲，艺术，尤其是雕刻与绘画领域，确实经历了一段令人扼腕的“倒退”。但用“一下子倒退很多”来形容，或许过于简略，更准确的说法是，它经历了一个漫长而剧烈的转型，并伴随着某种程度的“失传”与“重塑”。要理解其中的缘由，我们需要从多个层面深入剖析。一、 知识与技艺传承的中断：从罗马学院到.............
-
关于《罗马人的故事》一书中将公元476年视为罗马帝国灭亡的节点，这无疑是其中一个核心的论述，也是历史学界一个经久不衰的讨论焦点。盐野七生女士在她的巨著中，以其独特的视角和生动的笔触，将这段波澜壮阔的历史展现在读者面前，并最终落脚于公元476年这个标志性的时间点。要评价这个观点，我们需要深入理解其背后.............
-
哈哈，这个问题可真是问到点子上了！对于我们这些“精罗”（即热爱罗马帝国，对罗马历史如数家珍的人）来说，罗马帝国灭亡的时间，可不是一句“公元476年西罗马帝国灭亡”就能简单概括的。这事儿啊，得掰开了揉碎了说，才能体会到其中那份复杂和纠结。首先，你要知道，罗马帝国它不是一个简单的个体，它经历过漫长的演变.............
-
要说罗马法对罗马灭亡“有影响”，这事儿就得掰开了揉碎了说，不能一概而论。罗马法，那可是罗马辉煌的基石，它的严谨、周全、理性，是整个帝国运转的血脉。可就是这血脉，到了后期，也确实出现了一些堵塞，甚至可以说是暗疾，间接或直接地对罗马的衰落和最终的覆灭，起了某种“作用”。我们得明白，罗马法不是一个静态的存.............
-
这是一个非常经典且引人深思的问题，也是历史学界长期探讨的议题。要回答“西方古典文明的终结究竟是西罗马的灭亡还是东罗马拜占庭帝国的灭亡”，我们需要把这个问题拆解开来看，并深入理解“古典文明”和“终结”这两个概念的内涵。首先，我们得弄清楚“西方古典文明”指的是什么。通常意义上，我们谈论的“西方古典文明”.............
-
在历史的漫长河流中，我们习惯于为某个时期划定清晰的界限，尤其是“中世纪”。对于西欧而言，这两个标志性的节点——起始与终结——都指向了一个曾经辉煌、却最终分崩离析的庞大帝国：罗马。这并非简单的巧合，而是历史进程中深刻的因果联系。理解这一点，我们需要穿越时间的迷雾，细致地审视罗马的陨落与新生，以及它对西.............
-
这真是一个令人着迷的假想。如果罗马帝国，那个横跨欧亚非大陆、拥有辉煌文明的庞大帝国，没有在历史长河中衰落并最终分崩离析，而是奇迹般地存续至今，并且能够与中国这样绵延数千年的文明比肩，那么我们今天所知的世界，将会是截然不同的景象。首先，让我们想象一下，一个“永恒之城”的延伸。罗马帝国如果能够克服内忧外.............
-
这个问题很有意思，也很能触及“精罗”（泛指对罗马帝国及其遗产有强烈认同和喜爱的人群）的复杂情绪。要说精罗“更讨厌”威尼斯而非奥斯曼，可能有些绝对，但我们可以从几个角度来分析为什么威尼斯在某些精罗心中能激起更强烈的负面情绪，甚至比灭亡了西罗马的奥斯曼更甚。首先，我们需要明确“精罗”的情感基础。他们爱的.............
-
西罗马帝国灭亡（公元476年）到查理曼继承西罗马帝位（公元800年）的这段时期，通常被称为“黑暗时代”的早期或“民族大迁徙”时代。这三股主要力量——教廷、蛮族王国和东罗马帝国——之间的关系复杂且动态变化，充满了合作、冲突、联盟和制衡。理解它们之间的关系，需要深入分析各自的特点、目标以及在当时欧洲政治.............
-
在探讨罗马帝国灭亡后欧洲为何难以统一，而中国却能周期性地实现大一统之前，我们必须承认，这并非一个简单的二元对立，而是历史发展过程中多种复杂因素交织作用的结果。将欧洲的“分裂”与中国的“统一”简单视为一种必然或反向的必然，可能会忽略掉其中蕴含的丰富历史细节和偶然性。不过，我们可以从几个关键维度来剖析这.............
-
在西罗马帝国覆灭后，欧洲大陆经历了一场翻天覆地的变化。然而，与中国历史上因为战乱导致人口大规模南迁，大量上层士族涌入相对稳定的南方的情况不同，类似的、大规模的向东罗马帝国（拜占庭帝国）移民浪潮并未真正形成。这背后有着多方面的原因，既有地理、政治上的隔阂，也有文化、经济上的差异，更包含了西罗马帝国灭亡.............
-
西罗马帝国在公元476年宣告终结，这标志着一个时代的落幕，但罗马的遗产并未因此消失，而是以各种形式渗透到之后欧洲大陆的政治、文化和社会肌理之中。要说哪些国家或文化“最能代表”西罗马帝国，这本身就是一个复杂的问题，因为罗马的继承是碎片化且多元化的。然而，我们可以从几个维度来考察，找出那些在继承、转型和.............
-
要让齐奥塞斯库和他的妻子埃列娜逃脱身死党灭的厄运，并非易事，需要一系列重大的政治、经济和社会变革，并且在关键时刻做出完全不同的决策。这更像是一场与历史洪流的殊死搏斗，成功的可能性微乎其微，但我们可以从理论上构想一些可能避免悲剧发生的路径。一、 提前警觉，及早改革（关键在于上世纪80年代初） 放权.............
-
这是一个非常有趣且具有历史深度的问题！要回答这个问题，我们需要从几个层面来深入探讨：核心答案：从严格意义上的“同一个群体”来说，罗马建国时期的亚平宁半岛上的居民，作为独立的文化和民族群体，可以被认为是“灭绝”了，但他们的基因、语言和文化元素深刻地融入了后来的意大利民族之中。下面我们来详细展开：1. .............
-
“罗马灭亡于1991年”这样的说法，可能是在某些语境下，用来比喻某种体制、帝国或文明的延续，虽然形式发生了巨大变化，但其核心的某些元素或影响力在漫长的历史长河中得以保留，最终以一种意想不到的方式“终结”了它的最后一个载体。要理解这个说法，我们需要将目光投向历史的宏大叙事，特别是关于罗马帝国及其继承者.............
-
一个萦绕在许多人心头的问题是，在西方罗马帝国轰然倒塌的混乱时期，为什么犹太人没有抓住这个千载难逢的机会，建立自己的独立王国？这并非一个简单的问题，背后牵涉到深刻的历史、政治、社会以及犹太民族自身的核心特质。要解答它，我们需要将目光投向那个时代的复杂图景，细致地剖析原因。首先，我们需要清晰地认识到，“.............
-
你提到的这个问题很有意思，但其实有个小小的误会。普遍认为灭亡的不是“罗马”，而是东罗马帝国，也就是我们更熟悉的“拜占庭帝国”，而它灭亡的时间是1453年。而我们通常说的那个“罗马”，比如凯撒、奥古斯都时期的罗马，那个古罗马共和国和后来的西罗马帝国，灭亡的时间要早得多，差不多是公元476年。所以，如果.............
-
要说奥斯曼帝国灭掉东罗马帝国和清朝灭掉明朝的区别，这可不是简单地“谁打赢了谁”，里面门道可多着呢。我给你掰扯掰扯，尽量讲得透彻点，让你感觉跟听老辈人说书一样，不带机器味儿。首先，咱们得明白这两件事儿发生在啥时候，当时的世界格局啥样。 奥斯曼帝国灭东罗马帝国（1453年）： 这会儿是欧洲中世纪的尾.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有