为什么朱元璋不承认元朝是中华正统呢？
一、 民族认同的鸿沟：汉族与蒙古族
这是最核心、最根本的原因。朱元璋本人是汉族，他所代表的是被元朝统治的汉族底层人民。元朝是蒙古族建立的王朝，虽然它统治了中国的土地，但其统治者是蒙古族，其文化、政治制度、社会习俗等方面，与汉族传统存在显著差异。
“胡人”、“夷狄”的观念： 在中国传统史观中，对于非汉族建立的王朝，往往带有一定的审视甚至贬低色彩。尤其是在经历了两百多年的北宋、南宋汉族政权后，元朝的统治对很多汉族知识分子和民众来说，是一种“异族压迫”。朱元璋深受这种民族意识的影响，他看到的是蒙古骑兵的征服，是汉族在元朝统治下的社会地位下降。
“驱逐胡虏，恢复中华”的口号： 朱元璋起兵时，打出的最响亮的口号之一就是“驱逐胡虏，恢复中华”。这句口号直接点明了他的政治目标和民族立场。他要做的不是继承一个“中华”的衣钵，而是要从“胡虏”手中夺回属于汉族自己的“中华”。
对蒙古统治的反感： 元朝推行的民族等级制度，将蒙古人、色目人（泛指中亚、西亚等民族）、汉人、南人（南宋境内的汉人）区分对待，汉族和南人地位最低，受到歧视和压迫。这种制度上的不平等，以及元朝在某些方面的文化掠夺或忽视（比如对汉族儒家文化的态度），都让朱元璋以及广大汉族人民深感屈辱。
二、 政治合法性的构建：新王朝的“正统”叙事
朱元璋要建立的是一个新的王朝，明朝。要让这个新王朝能够被普遍接受，并且在历史上立足，他就必须在政治合法性上有一个清晰的论述。
否定前朝，才能确立新朝： 任何新王朝的建立，都需要对前朝进行评价，并由此来确立自身的合法性。如果朱元璋承认元朝是“中华正统”，那么他推翻元朝的行为就变成了“造反”，他自己也就成了“叛逆”，这对他建立明朝的统治是极为不利的。
“受命于天”的逻辑： 中国传统王朝的合法性很大程度上建立在“天命”观上。王朝的兴衰被看作是天命的转移。朱元璋推翻元朝，就是他“承天受命”的证据。他必须证明元朝的气数已尽，而他才是顺应天意、承载天命的君主。
“拨乱反正”的使命： 朱元璋会将元朝的统治描绘成一个“乱世”，将自己描绘成一个“拨乱反正”、拯救黎民于水火的英雄。这种叙事方式，能够最大程度地争取民心，巩固其统治的道德基础。
三、 个人经历与情感因素
朱元璋出身贫寒，早期经历坎坷，他从一个乞丐、和尚一步步走到皇帝宝座，他对元朝统治有着切身体会。
底层人民的苦难： 朱元璋亲眼目睹了元末农民起义的发生，也亲身经历了元朝统治下的民不聊生。贫苦、饥饿、压迫，这些是他早期生活中最深刻的记忆。他将这些苦难归咎于元朝的腐败和暴政，这种经历使他对元朝充满了怨恨。
对元朝统治的失望： 即使在元朝统治的后期，面对层出不穷的农民起义，元朝政府的应对也显得力不从心，统治合法性受到严重挑战。这更让朱元璋觉得元朝已经失去了统治的道义。
四、 历史评价与文化传统
朱元璋作为一位接受了中国传统儒家文化教育的统治者，他在评价历史时，自然会受到传统史观的影响。
“德不配位”的指责： 儒家思想强调“德治”，认为统治者必须有德行才能“配位”于天下。朱元璋会从这个角度去评价元朝，认为蒙古族统治者缺乏汉族传统的“君臣父子”之道，他们的统治是“德不配位”，因此不可能是“正统”。
“大一统”的观念： 虽然元朝疆域辽阔，但其统治方式和制度上的“胡化”，使得很多人不认为其真正实现了“大一统”的中华文明。朱元璋则将建立一个以汉族为主体、继承汉族文化传统的“大一统”王朝作为自己的目标。
总结来说，朱元璋不承认元朝是中华正统，并非仅仅是因为民族情感，而是多重因素交织的结果：
1. 最根本的是民族立场： 他认为元朝是异族统治，其统治与汉族文明有着本质的区别。
2. 政治需要： 他需要通过否定元朝的“正统性”，来确立自己建立的明朝的合法性，完成“拨乱反正”的历史叙事。
3. 个人经历： 他早期贫苦的经历，使他对元朝统治下的苦难感同身受，因而充满怨恨。
4. 文化认同： 他深受中国传统史观的影响，从“德治”、“大一统”等角度，不认可元朝的统治。
因此，朱元璋否定元朝的正统地位，是他整个政治抱负、国家战略和历史认同的必然选择。他所要构建的“中华正统”，是一个以汉族为主体、以汉族文化为核心的、属于他自己的王朝。
网友意见
朱元璋就没承认过元朝是中华，更别提承认它是中华正统了。
中华的“华”意思是华夏，华夏的对立面是夷狄蛮戎胡鞑虏番。朱元璋可从来没有过把蒙古看作中华的记载，从史籍中我找到最接近的地方是朱元璋说过:“蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。”朱元璋只是写到将愿为臣民的蒙古人视为华夏，至于有没有做到这一点，呵呵。
史料文献中朱元璋常把元朝称之为“胡元”，把元朝皇帝称之为“胡主”。单从这些称呼上看，显然没把元朝当中华。更何况《讨元檄文》中还有句响当当的口号“驱逐胡虏，恢复中华”。如果胡元算中华，为什么要恢复中华?记住，凡是要恢复什么，就一定不是什么。
再谈谈朱元璋有没有承认胡元是正统。
网上能搜到这样的文字:
《皇明宝训卷三·礼前代》：
洪武三年，中书以左副将军所奏捷音榜谕天下。帝取观之，见其称元朝官为伪官，元兵为贼众，深责宰相曰：『卿等为宰相当法古昔，致君于圣贤，何乃习为小吏之言，不知大体，岂可称为伪贼耶。元朝虽是戎狄，然主中国为正统之君将及百年，朕与卿等父母皆赖其生养。元之兴亡自是气运，于朕何预，岂宜以此称之。四方有识之士口不敢言，其心决不以为是也。可即改之。』
这段话写的半文言半白话，我感觉不想古人写的。关键的一句话是“元朝虽是戎狄，然主中国为正统之君将及百年”，显然有语病。元朝为正统之君，元朝是朝代不是君主，不通不通。
网上还能找到与这段话相似的文字:
《明太祖实录》:“元虽夷狄,然君主中国且将百年,朕与卿等父母皆赖其生养”。
我怀疑这才是最原始的文献史料，前面那段是后人别有用心的篡改。所以专门在网上下载《皇明宝训》看了看，果然《礼前代》就不是《皇明宝训》的卷三，而是卷五：
然后翻看下其内容，没有洪武三年的该语录，只发现洪武二年有类似的：
本来是朱元璋优待胡元俘虏的话，硬是被篡改成朱元璋承认胡元是正统。
朱元璋只是承认胡元入主中国，不是承认胡元是中国正统。例如:
朱元璋赐爪哇国书：
“中国正统，胡人窃据百有余年，纲常既隳，冠履倒置，朕是以起兵讨之。垂二十年海内悉定，朕奉天命已主中国，恐遐迩未闻故专使报王知之。”
朱元璋赐高丽国书：
“元非我类，入主中国百有余年，天厌其昏淫，亦用殒绝其命。华夏泼乱十有八年，当群雄初起时，朕为淮右布衣，暴兵忽起，误入其中。见其无成，忧惧弗宁，荷天地眷，授以文武，东渡江左，习养民之道十有四年。其间西平汉主陈友谅；东缚吴张士诚；南平闽粤，戡定八蕃；北逐胡君，肃清华夏，复我中国之旧疆。”
朱元璋赐日本国书：
“上帝好生，恶不仁者。向我中国自赵宋失驭，北夷入而据之，播胡俗以腥膻，中土华风不竟。凡百有年,孰不与愤? 自辛卯以来,中原扰攘,彼倭来寇山东,不过乘胡元之衰耳!朕本中国之旧家，耻前王辱，兴师振旅，扫荡胡番。”
“粤自古昔，帝王居中国而治四夷，历代相承，咸由斯道，惟彼元君，本漠北胡夷，窃主中国，今已百年，污坏彝伦，纲常失序，由是英俊起兵，与胡相较，几二十年。朕荷上天祖宗之佑，百神效灵，诸将用命，收海内之群雄，复前代之疆宇，即皇帝位，已三年矣。”
朱元璋赐占城国书：
“曩者我中国为胡人窃据百年，遂使夷狄布满四方，废我中国之彝伦。朕是以起兵讨之，垂二十年芟夷既平，朕主中国天下方安，恐四夷未知故遣使以报。”
朱元璋颁行天下振兴文教诏书：
“自胡元入主中国，夷狄腥膻，污染华夏，学校废驰，人纪荡然。加以兵乱以来,人习斗争，鲜知礼义。今朕一统天下，复我中国先王之治，宜大振华风，以兴治教。”
“胡元入主中国，蔑弃礼义，彝伦攸斁，天实厌之，以丧其师。朕率中土之士，奉天逐胡，以安中夏，以复先王之旧。虽起自布衣，实承古先帝王之统。”
朱元璋的意思是中国正统被胡人窃据，显然认为胡元不是正统而是僭统。
也许能从明太祖留下的语录史料中，扒出只言片语称胡元是正统。但不要相信政治家的这张嘴，也别相信皇帝的金口玉言。朱元璋的反复无常，翻脸比翻书都快，今天还能跟臣子称兄道弟，明天就能杀他全家。鬼晓得朱元璋是一时承认胡元是正统，还是一直承认胡元是正统，还是后人曲解其承认胡元是正统。朱元璋也没写篇《正统论》，来说明胡元是不是正统，以及解释为什么承认胡元是正统，所以今人所做的各种解释都是臆测而已。
如果朱元璋真的承认胡元算正统，我臆测的原因有三条：
（1）为了恶心北元等敌对势力。
（2）为了引诱漠北的蒙古人投诚。
（3）为了安抚已经投诚的蒙古人。
有些人猜测朱元璋认胡元为正统，意思是大明的正统继承自胡元。然而这种猜测是瞎扯，朱元璋建立大明后，多次强调他的天下不是取自胡元之手，而是得自群雄之手：“向使元君克畏天命，不自逸豫，其臣各尽乃职，罔敢骄横，天下豪杰曷得乘隙而起？朕取天下于群雄之手，不在元氏之手。”
明朝官方有没有承认胡元是正统呢？这个问题在明朝就争议不断，基本上大部分明朝文献认为胡元不是正统。其关键原因是：胡元为异族政权不是华夏政权。
章潢的《论宋元正统》写道：
“虽则胡虏暂有百年之运，而中国自是万古之尊，中国不可假借胡元一日而居，胡元不可窃吾中国一日而处。元可以为正统，则犬戎可以逼幽王，五胡可以乱华也。”
方孝孺的《释统》,《后正统论》写道：
曰：夷狄之不可为统，何所本也？曰：《书》曰“蛮夷猾夏，寇贼奸宄”，以蛮夷与寇贼并言之。《诗》曰“戎狄是膺”，孟子曰“禹遏洪水驱龙蛇，周公膺夷狄”，以戎狄与蛇虫洪水并言之。《礼》之言戎狄详矣，异服异言之人，恶其类夷狄则察而诛之，况夷狄乎？孔子大管仲之功曰“微管仲，吾其披发左衽矣，如其仁。”管仲之得为仁者，圣人美其攘夷狄也。然则进夷狄而不攘，又从而助之者，其不仁亦甚矣。
曰：荆舒以南，《春秋》之所夷狄，独可为正统乎？曰：非也，自秦以来，袭礼义而为中国者二千年矣，人伦明而风俗美，乌得与夷狄比乎？
邱浚在《世史正纲》中说：
当然明初确实有些人认为胡元是正统，例如：修《元史》的王祎写过一篇《正统论》（不能考证其该文写于何时，饶宗毅推测作者写此文时，明朝尚未建立），里面有一句：“故元之绍正统，当自至元十三年始也”。至元十三年是1276年，那年胡元攻占南宋都城临安，5岁的南宋皇帝恭宗投降。显然，王祎认为胡元是正统的依据是：统一即正统。还有宋讷在《敕建历代帝王庙碑》里写道：“正名定统，肇自三皇继以五帝，曰三王、曰两汉、曰唐、曰宋、曰元。受命代兴，或禅或继，功相比，德相侔”。现代著名历史学家钱穆曾写道：“明初诸臣不忘胡元，真属不可思议之尤矣”，其实也这些人认为胡元是正统，也不是什么不可思议的事儿。想想王祎也好，宋讷也好，他们都曾经在胡元的政权下担任官职。大明建立后，这些人没有跟着胡虏去北元，而是转身效忠大明，明朝也刚好需要这些有执政经验的官员。屁股决定脑袋，他们当然希望胡元是正统，否则在僭统的政权下担任伪职，好说不好听啊！
当然了，关于胡元算不算正统这个问题，到了今天依然是争议不断。认为胡元是正统的理由有很多，也都可以反驳，比如：
牌位论。明朝太庙里供奉过忽必烈的牌位，后来又把牌位扔了出去。这只是一个无关紧要的佐证而已，不能证明胡元是正统。毕竟本朝也供奉着孙中山先生，这也不能证明国民党政府是正统。
天命论。大概出自朱元璋的这句话：“自宋祚倾移，元以北夷入主中国，四海以内，罔不臣服，此岂人力，实乃天授。”持这种观点的人可能是认为：正统是天命，是上天安排的，上天安排的最大。然而却不想想：僭统是不是天命呢？难道僭统不是上天安排的，而是魔鬼安排的？朱元璋的本意也可能是:天命让胡元亡我中华，天命又使我灭了胡元恢复中华。
有一点需要注意:天命不等于正统。例如明朝杨慎写过一句话:“此亦黠虏也。天欲戕我中国人，乃生此种，反指中国为妖气也耶。非我皇明一讯扫之，天柱折而地维陷也。”
修史论。明朝给元朝修正史，但修史书只是承认胡主入中国的这段历史而已。《元史》的最后写道：“国可灭而史不当灭”。我认为这个“国”指的是中国，而不是宋朝或胡元，所以这句话的意思是：虽然胡元入侵中国，使中国亡国了，但这段亡国的历史还是需要记录下来。
统一即正统论。似乎古往今来有很多人都持这个观点，比如叛宋的汉奸刘整劝胡主入侵宋朝时说：“自古帝王，非四海一家，不为正统。圣朝有天下十七八，何置一隅不问，而自弃正统邪！”但我极反对这种“异族入侵中国则为正统”的观点，奴性太强了，这个观点简直就是为汉奸、走狗、卖国贼量身定制的。
文献考据派。现在网络这么发达，从古籍里总能找点符合自己观点的只言片语。例如在《元史》里搜索关键字“正统”，会得到如下文字：
八月甲午，黎明，百官集兴圣宫，燕铁木儿率阿剌铁木儿、孛伦赤等十七人，兵皆露刃，号于众曰：“武宗皇帝有圣子二人，孝友仁文，天下正统当归之。今尔一二臣，敢紊邦纪，有不顺者斩！”
速哥乃密与平章政事速速谋曰：“先帝之仇，孤臣朝夕痛心而不能报者，以未有善策也。今吾思之，武宗有子二人，长子周王，正统所属，然远居朔方，难以达意。次子怀王，人望所归，而近在金陵，易于传命。若能同心推戴，以图大计，则先帝之仇可雪也。”
其略曰：“昔我皇祖武宗皇帝升遐之后，祖母太皇太后惑于憸慝，俾皇考明宗皇帝出封云南。英宗遇害，正统浸备，我皇考以武宗之嫡，逃居朔漠，宗王大臣同心翊戴，肇启大事，于时以地近，先迎文宗，暂总机务。......"
翰林诸臣议以谓：“唐开无间，太子宾客薛让进武后鼎铭云‘上玄降鉴，方建隆基’，为玄宗受命之符。姚崇表贺，请宣示史官，颁告中外。而宋儒司马光斥其采偶合之文以为符瑞，乃小臣之谄，而宰相实之，是侮其君也。今弘景之曲，杂于生年、纪号若偶合者，然陛下应天顺人，绍隆正统，于今四年，薄海内外，罔不归心，固无待于旁引曲说以为符命。从其所言，恐启谶纬之端，非所以定民志。”
整又曰：“自古帝王，非四海一家，不为正统。圣朝有天下十七八，何置一隅不问，而自弃正统邪！”
上面几条都不是以史官的语气提及正统，而是以第三者讲话的方式提及正统。其中三条的语境是胡元内讧，争谁是正统的蒙古大汗，一条的语境是为了破除迷信、弘扬正气，最后一条的语境是汉奸刘整劝胡主入侵宋朝。
在《元史》的最后，还有一段以史官语气正式提到“正统”的文字：
钦惟皇帝陛下奉天承运，济世安民。建万世之丕图，绍百王之正统。大明出而爝火息，率土生辉；迅雷鸣而众响销，鸿音斯播。载念盛衰之故，乃推忠厚之仁。佥言实既亡而名亦随亡，独谓国可灭而史不当灭。
显然这里提到的正统指的是大明。
只有被洗坏脑的人，才会承认以元朝“中原音韵”为基础的“普通话”是“中华正统”汉语。
类似的话题
-
朱元璋不承认元朝是中华正统，这背后有着深刻的历史、政治、民族以及他个人经历的复杂原因。与其说他不“承认”，不如说他从根本上就认为元朝并非“中华正统”，甚至可以说是“异族篡夺”。下面我来详细掰扯掰扯。一、 民族认同的鸿沟：汉族与蒙古族这是最核心、最根本的原因。朱元璋本人是汉族，他所代表的是被元朝统治的............. -
朱元璋，这位从布衣一步步登上皇位的传奇人物，他的成功并非仅仅是军事上的胜利，更包含了对中国历史叙事和合法性辩护的深刻考量。关于他为何要“承认”元朝的“正统”之说，这其实是一个复杂且需要细致梳理的问题，更准确地说，是朱元璋在处理与元朝关系时采取的一种高明政治策略，而非真正意义上的“承认”。他需要的是一.............
-
在《邪不压正》这部电影里，朱潜龙一直回避承认是他亲手杀了师傅“老王”，这背后隐藏着复杂的心机和对自身利益的极致考量。与其说他不承认，不如说他用尽一切手段在掩饰和辩解，让事实的真相变得模糊不清。首先，我们得明白朱潜龙的身份和动机。他表面上是“老王”的徒弟，是个颇有潜力的京剧名角，但实际上，他是一个为了.............
-
朱元璋最终选择“明”作为国号，而不是沿用其起家时力量的根基——“吴”，这是一个深思熟虑的决定，背后有多重复杂的历史、政治和文化考量。简单来说，他需要一个能够象征其政权合法性、民族复兴和宏大抱负的国号，而“吴”字在这几个方面都存在明显的局限性。以下将从几个主要方面详细阐述朱元璋不选择“吴”作为国号的原.............
-
关于朱元璋是否知道朱棣篡位，以及为何没有在生前就铲除朱棣，这其实是一个历史谜团，并没有一个确切的答案。但我们可以从历史记载和当时的政治格局来推测和分析。首先，要探讨朱元璋是否知道朱棣篡位，我们需要先理解朱元璋的性格和他的治国理念。朱元璋是一位极其多疑且权力欲极强的皇帝。他为大明江山呕心沥血，建立了一.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史评价和阶级分析的微妙之处。确实，我们常说太平天国运动体现了“农民阶级的局限性”，而朱元璋的起义虽然也是农民出身，但其成功却很少被如此定性。要理解这个区别，我们需要从多个维度进行深入分析：一、 历史背景与社会环境的差异 元末社会： 元朝末年，社会矛盾尖锐，虽然有农民.............
-
朱元璋，这位大明王朝的开国皇帝，他的出身从来都不是一个秘密。他没怎么费心思去“删改”自己那段乞丐的经历，这背后其实藏着几个挺重要的原因。首先，朱元璋的成功本身就是对他那段艰难岁月最有力、也最生动的证明。想想看，一个出身贫寒，早年还要四处讨饭的孩子，最后却能推翻元朝，建立起一个延续几百年的王朝，这本身.............
-
朱元璋，这位从底层一步步爬上九五之尊的农民皇帝，他的功业无疑是开创性的，可以说是再造了经历元末战乱而几近破碎的中华。然而，细究他的行为和宣传，我们会发现他并非一味地将自己塑造为高高在上的“再造君主”，反而有许多值得玩味的地方。这背后，并非一个简单的“为什么不”，而是朱元璋深谙帝王之术，以及他自身复杂.............
-
朱元璋没立朱棣为储君，这事儿啊，说起来可就复杂了，里面牵扯着很多当时的情况和朱元璋的考量。咱们一步步捋一捋。首先得说，朱标是朱元璋最看重的儿子，那是从小就培养，亲手调教的，简直是按照接班人标准打造的。朱标本人性格温厚仁爱，做事稳重，深受臣民爱戴。朱元璋嘛，虽然铁腕，但对朱标是真疼，对他寄予的期望也最.............
-
话说，明朝开国皇帝朱元璋在立太子这事儿上，确实费了不少心思。他原本是有嫡长子的，也就是懿文太子朱标，朱标早逝后，皇位继承自然就落到了他的儿子身上。而朱元璋的孙子辈里，有两个最常被提起，一个是朱允熥，另一个就是朱允炆。朱允熥，他是朱元璋的第二个儿子秦王朱樉的儿子，也就是朱元璋的嫡次孙。按照中国传统的嫡.............
-
这个问题非常有趣，也涉及到很多历史层面的考量。简单来说，诸葛亮未能“先统一南方再北伐曹魏”，主要有以下几个关键原因：1. 蜀汉的先天不足： 与朱元璋建立的明朝初期相比，蜀汉的根基要薄弱得多。 地盘小，人口少： 蜀汉立国于刘备占据的益州，这个地区虽然相对稳定，但与曹魏广阔的中原和孙吴富庶.............
-
朱元璋（1328年－110年），明太祖，明朝开国皇帝，其统治时期（1368年－1398年）在中国历史上具有深远影响，但其个人性格、统治手段和政策也引发了后世的争议和批评。以下从多个角度详细分析为何很多人不喜欢朱元璋： 一、严苛的统治手段与政治高压1. 杀戮功臣，建立“铁腕”统治 朱元璋出身贫.............
-
你会有这种感觉，我倒也不是特别意外。毕竟，朱元璋这个人，在中国历史上也算是个挺特别的符号，喜欢他的人和不喜欢他的人，那都有各自的道理。你身边的人不那么待见他，大概率是出于一些大家普遍能感受到的方面，我试着从几个角度给你掰扯掰扯，看看有没有你说的那种感觉。首先，咱们得承认，朱元璋这人身上有股子“草根”.............
-
朱元璋北伐的成功与许多同时代的其他北伐尝试的失败，背后有着深刻的历史原因，并非偶然。将这些原因一一剖析，我们能更清晰地看到历史的复杂性与必然性。朱元璋北伐成功的关键因素：1. 天时与人和的完美契合：元朝末年的统治危机 元朝的腐朽统治： 至元朝末期，蒙古统治阶级的腐朽和残暴已经达到了顶点.............
-
你说得很有意思，但前提是古代中国皇帝“大部分不喜太子”，这一点其实是个误解。更准确地说，是“皇帝对太子的态度是复杂的、多变的，甚至常常是充满矛盾的”，并非普遍的“不喜”。朱元璋或许是个极端例子，他确实对太子表现出极大的不信任和控制欲，但这并不代表普遍情况。让我们深入探讨一下，为什么会有“皇帝不喜太子.............
-
明朝在中国历史上是一个充满争议的朝代，很多人对它持有负面看法。要说“许多人不喜欢明朝”是否仅仅是因为朱元璋“开头不好”，这其实是一个过于简化的说法。朱元璋的统治无疑对明朝的基调产生了深远影响，但他个人的功过是非，以及明朝后续的发展，都是构成人们复杂情感的重要因素。我们得先捋清楚，为什么会有“不喜欢明.............
-
朱元璋之所以能肆无忌惮地杀人，而明朝中后期的皇帝却因为收税收不上来而不敢轻易大开杀戒，这背后牵扯到政治、经济、军事以及权力基础的根本性变化，绝非简单的“杀人多少”的问题。要说清楚这点，咱们得掰开了揉碎了聊。朱元璋的“杀人艺术”与他的权力根基首先，朱元璋本人就是从底层爬上来的草根皇帝，他深知官场的腐败.............
-
金庸先生的原话是这么说的：“张无忌这个人，我觉得他做一个领袖，其实是不太合适的。他太善良了，太理想化了，他不够‘狠’，不够‘决断’。做皇帝，做一个国家的领袖，你不能光凭着一股仁义之心去统治。你得有魄力，有时候还得有不得不做的狠心。”这句话在读者中引起了很大的反响，很多人对此持有不同意见。你之所以觉得.............
-
朱元璋给子孙取名，确实是个很有意思的规矩，他规定孙辈的名字里，第三个字必须带上五行的偏旁，以此来明确辈分。但你注意到一个细节，这个五行的顺序是“火、土、金、水、木”，而不是我们通常熟知的“金、木、水、火、土”。这其中的原因，仔细想想，其实也挺有讲究的，并非随意而为。你想想，朱元璋能打下江山，靠的是什.............
-
朱棣登基后不改国号，这背后确实有不少值得细细道来的缘由，绝非简单的一时兴起或疏忽。要理解这一点，咱们得从几个层面来掰扯。首先，不得不提的是“靖难之役”的性质。 朱棣并非像陈胜吴广那样，发动一场全新的农民起义，而是以“清君侧”的名义，讨伐他认为已经失控的侄子建文帝。他的目标是夺回皇位，恢复他眼中的“正.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有