为什么 macOS 上有流畅的 Windows 虚拟机，后者却没有流畅的 macOS 虚拟机？
这的确是个很有意思且令人费解的现象。很多人都有类似的体验：在 Mac 上跑 Windows 虚拟机（比如通过 Parallels Desktop 或 VMware Fusion）感觉相当流畅，甚至能应对不少日常工作和一些对性能要求不高的游戏。但反过来，想在 Windows PC 上跑 macOS 虚拟机，即便硬件配置可能远超 Mac 本身，体验却往往不尽如人意，卡顿、不稳定是家常便饭。
要深入剖析这个“不对称”的现象，我们需要从几个核心层面来分析：硬件、软件设计、以及最关键的——苹果的封闭生态与授权限制。
一、硬件层面的差异与优化：Mac 的原生优势
首先，我们得承认，Mac 电脑本身在设计之初就为 macOS 提供了最优化的硬件平台。
统一的硬件设计与高度集成化： 苹果从主板设计到芯片组，再到图形处理器（GPU）、内存控制器等，都是苹果自家或与芯片制造商深度定制的。这种“软硬一体”的开发模式意味着苹果对每一个硬件组件的功能、功耗、性能表现都了如指掌。在设计 macOS 时，开发团队可以直接针对这些具体的硬件进行极致的优化，每一个驱动程序都是为特定的硬件量身打造，效率自然最高。
Apple Silicon（M系列芯片）的颠覆性优势： 这一点是近几年最重要的驱动因素。苹果自研的 M 系列芯片（M1, M2, M3 等）采用了统一内存架构（UMA），CPU、GPU、Neural Engine 等核心都共享同一片内存池。这种设计大大减少了数据传输的延迟，提升了整体性能和能效。
统一内存架构对虚拟化的好处： 当你在 Mac 上运行 Windows 虚拟机时，macOS（宿主系统）与 Windows（访客系统）共享这片统一内存。虽然依然有虚拟化开销，但苹果强大的底层优化和高效的内存管理，使得这种共享的效率远高于传统 PC 上 CPU、GPU 和独立内存之间的复杂交互。macOS 可以更直接、更低延迟地访问硬件资源。
GPU 虚拟化（vGPU）的优化： M 系列芯片的集成 GPU 本身性能就很强大，苹果通过其虚拟化技术（比如 Virtualization Framework）能够为虚拟机提供非常高效的 GPU 加速。Windows 虚拟机可以通过 Parallels Desktop 等软件，相对顺畅地调用这些图形资源，用于图形界面渲染、甚至一些轻量级图形处理。
PC 硬件的复杂性与多样性： 相反，Windows PC 的硬件生态极其庞杂。CPU 有 Intel、AMD；GPU 有 NVIDIA、AMD、Intel；主板芯片组更是五花八门。为虚拟机软件适配如此众多且不断更新的硬件组合，需要巨大的开发投入和精细的调优。虚拟化软件（如 VMware Workstation, VirtualBox）需要通过抽象层来模拟硬件，这个过程中必然会引入性能损失，尤其是对于 GPU 这种对驱动依赖极高的组件。
二、软件设计理念与底层优化：苹果的“精益求精”
macOS 和 Windows 的设计哲学也有着微妙但影响深远的差异，尤其是在底层系统设计和对硬件的控制上。
macOS 的图形栈与 Metal API： macOS 使用的是其自家的图形渲染框架，特别是 Metal API。Metal 是一个非常底层的、高性能的图形和计算 API，允许应用程序直接与 GPU 交互，最大限度地发挥硬件潜力。当 macOS 运行 Windows 虚拟机时，虚拟化软件需要将 Windows 的图形请求（DirectX, OpenGL 等）翻译成 Metal，再交给 macOS 的图形驱动和硬件处理。苹果在 macOS 中为这些底层调用提供了非常优化的路径。
Windows 的图形栈与 DirectX： Windows 长期以来依赖 DirectX 来处理图形。虽然 DirectX 也在不断发展，但在与 macOS 的 Metal 相比，其在不同硬件上的抽象层可能更厚。当在 macOS 虚拟机中运行 Windows 时，这些图形指令的转换过程就成为一个潜在的性能瓶颈。
macOS 的虚拟化框架： 苹果提供了专门的 macOS 虚拟化框架（Virtualization Framework），允许开发者更低级别地访问和控制硬件，从而实现更高的性能和效率。像 Parallels Desktop 这样的软件，就是深度集成了苹果的这些框架，才能在 Mac 上实现如此流畅的虚拟化体验。
驱动程序的生态与依赖： macOS 的驱动程序非常精简，并且都经过苹果的严格认证和优化。虚拟化软件能够利用这些经过高度优化的驱动来为虚拟机提供服务。而在 Windows PC 上，macOS 虚拟机需要依赖第三方模拟的硬件驱动，这些驱动往往是通用的模拟器，很难做到针对特定硬件进行深度优化。
三、苹果的生态控制与授权限制：核心障碍
这是最根本的，也是最容易被忽视的原因。 苹果对 macOS 的分发有着极其严格的控制，并且不向非苹果硬件授权运行 macOS。
“合法性”的界限： 在 Mac 上运行 Windows 虚拟机是苹果官方支持的场景。通过 Parallels Desktop、VMware Fusion 等软件，微软也授权用户在 Mac 上安装和使用 Windows（例如通过 Boot Camp 或虚拟化）。这是一种合规且被允许的二次操作系统运行。
在 PC 上运行 macOS 的“灰色地带”： 任何在非苹果硬件上安装 macOS 的尝试，都属于“Hackintosh”（黑苹果）。虽然社区对此乐此不疲，并且有各种工具和方法来尝试让 macOS 在 PC 上运行，但这本质上是绕过了苹果的软件授权和硬件限制。
驱动不兼容： macOS 操作系统内部包含着对苹果特定硬件的强硬依赖。没有苹果官方提供的驱动程序，很多关键的硬件（如声卡、网卡、USB 控制器、WiFi/蓝牙芯片，以及最重要的 GPU）将无法被 macOS 识别和驱动。社区开发者会尝试编写第三方驱动（kexts），但这非常困难，且兼容性差，更新也慢。
EFI/BIOS 模拟与启动过程： macOS 的启动过程与 Windows 不同，需要特定的 EFI（可扩展固件接口）设置。在 PC 上模拟这些，需要注入大量的“补丁”和自定义配置，才能让 macOS 的安装程序和后续系统启动起来。
硬件的“厂商锁定”： 即使是一些看似通用的硬件（如英特尔 CPU、AMD GPU），macOS 的底层设计也可能包含了针对特定型号或特定系列的处理方式，导致非苹果硬件上的兼容性出现问题。
性能瓶颈的连锁反应： 由于驱动不完善、硬件识别不佳、启动过程不顺畅等问题，导致系统整体性能低下，用户体验自然就非常糟糕。即使你有再强的 Intel CPU 或 NVIDIA GPU，如果 macOS 无法高效地调用它们，那也是白搭。GPU 的性能损失尤其明显，因为 macOS 的图形渲染能力无法得到充分发挥。
总结一下“不对称性”的根源：
1. 硬件优化与集成度： Mac 的硬件是为 macOS 量身定制的，优化程度极高。而 PC 硬件极其多样，虚拟化软件难以对所有硬件进行精细调优。
2. Apple Silicon 的统一内存架构： M 系列芯片的 UMA 架构为虚拟机提供了高效的资源共享。
3. 底层图形栈与虚拟化技术： 苹果的 Metal 和其虚拟化框架为虚拟机提供更优化的图形和系统资源访问。
4. 最关键的——苹果的生态控制与授权： 苹果官方支持 Mac 上运行 Windows，但不允许 macOS 在非苹果硬件上运行。社区的尝试是“越界”行为，面临驱动兼容性、硬件识别、启动流程等一系列根本性难题，导致性能和稳定性无法与官方支持的场景相提并论。
所以，当你发现在 Mac 上跑 Windows 挺溜的时候，别忘了那是苹果“允许”并且“擅长”做的事情，它背后有大量的软硬件协同优化和官方支持。而反过来，在 PC 上跑 macOS 的不流畅，更多是因为绕过了苹果的设计和授权边界，触及了硬件兼容性、驱动支持和系统底层固有的“壁垒”。
要深入剖析这个“不对称”的现象，我们需要从几个核心层面来分析：硬件、软件设计、以及最关键的——苹果的封闭生态与授权限制。
一、硬件层面的差异与优化：Mac 的原生优势
首先，我们得承认，Mac 电脑本身在设计之初就为 macOS 提供了最优化的硬件平台。
统一的硬件设计与高度集成化： 苹果从主板设计到芯片组，再到图形处理器（GPU）、内存控制器等，都是苹果自家或与芯片制造商深度定制的。这种“软硬一体”的开发模式意味着苹果对每一个硬件组件的功能、功耗、性能表现都了如指掌。在设计 macOS 时，开发团队可以直接针对这些具体的硬件进行极致的优化，每一个驱动程序都是为特定的硬件量身打造，效率自然最高。
Apple Silicon（M系列芯片）的颠覆性优势： 这一点是近几年最重要的驱动因素。苹果自研的 M 系列芯片（M1, M2, M3 等）采用了统一内存架构（UMA），CPU、GPU、Neural Engine 等核心都共享同一片内存池。这种设计大大减少了数据传输的延迟，提升了整体性能和能效。
统一内存架构对虚拟化的好处： 当你在 Mac 上运行 Windows 虚拟机时，macOS（宿主系统）与 Windows（访客系统）共享这片统一内存。虽然依然有虚拟化开销，但苹果强大的底层优化和高效的内存管理，使得这种共享的效率远高于传统 PC 上 CPU、GPU 和独立内存之间的复杂交互。macOS 可以更直接、更低延迟地访问硬件资源。
GPU 虚拟化（vGPU）的优化： M 系列芯片的集成 GPU 本身性能就很强大，苹果通过其虚拟化技术（比如 Virtualization Framework）能够为虚拟机提供非常高效的 GPU 加速。Windows 虚拟机可以通过 Parallels Desktop 等软件，相对顺畅地调用这些图形资源，用于图形界面渲染、甚至一些轻量级图形处理。
PC 硬件的复杂性与多样性： 相反，Windows PC 的硬件生态极其庞杂。CPU 有 Intel、AMD；GPU 有 NVIDIA、AMD、Intel；主板芯片组更是五花八门。为虚拟机软件适配如此众多且不断更新的硬件组合，需要巨大的开发投入和精细的调优。虚拟化软件（如 VMware Workstation, VirtualBox）需要通过抽象层来模拟硬件，这个过程中必然会引入性能损失，尤其是对于 GPU 这种对驱动依赖极高的组件。
二、软件设计理念与底层优化：苹果的“精益求精”
macOS 和 Windows 的设计哲学也有着微妙但影响深远的差异，尤其是在底层系统设计和对硬件的控制上。
macOS 的图形栈与 Metal API： macOS 使用的是其自家的图形渲染框架，特别是 Metal API。Metal 是一个非常底层的、高性能的图形和计算 API，允许应用程序直接与 GPU 交互，最大限度地发挥硬件潜力。当 macOS 运行 Windows 虚拟机时，虚拟化软件需要将 Windows 的图形请求（DirectX, OpenGL 等）翻译成 Metal，再交给 macOS 的图形驱动和硬件处理。苹果在 macOS 中为这些底层调用提供了非常优化的路径。
Windows 的图形栈与 DirectX： Windows 长期以来依赖 DirectX 来处理图形。虽然 DirectX 也在不断发展，但在与 macOS 的 Metal 相比，其在不同硬件上的抽象层可能更厚。当在 macOS 虚拟机中运行 Windows 时，这些图形指令的转换过程就成为一个潜在的性能瓶颈。
macOS 的虚拟化框架： 苹果提供了专门的 macOS 虚拟化框架（Virtualization Framework），允许开发者更低级别地访问和控制硬件，从而实现更高的性能和效率。像 Parallels Desktop 这样的软件，就是深度集成了苹果的这些框架，才能在 Mac 上实现如此流畅的虚拟化体验。
驱动程序的生态与依赖： macOS 的驱动程序非常精简，并且都经过苹果的严格认证和优化。虚拟化软件能够利用这些经过高度优化的驱动来为虚拟机提供服务。而在 Windows PC 上，macOS 虚拟机需要依赖第三方模拟的硬件驱动，这些驱动往往是通用的模拟器，很难做到针对特定硬件进行深度优化。
三、苹果的生态控制与授权限制：核心障碍
这是最根本的，也是最容易被忽视的原因。 苹果对 macOS 的分发有着极其严格的控制，并且不向非苹果硬件授权运行 macOS。
“合法性”的界限： 在 Mac 上运行 Windows 虚拟机是苹果官方支持的场景。通过 Parallels Desktop、VMware Fusion 等软件，微软也授权用户在 Mac 上安装和使用 Windows（例如通过 Boot Camp 或虚拟化）。这是一种合规且被允许的二次操作系统运行。
在 PC 上运行 macOS 的“灰色地带”： 任何在非苹果硬件上安装 macOS 的尝试，都属于“Hackintosh”（黑苹果）。虽然社区对此乐此不疲，并且有各种工具和方法来尝试让 macOS 在 PC 上运行，但这本质上是绕过了苹果的软件授权和硬件限制。
驱动不兼容： macOS 操作系统内部包含着对苹果特定硬件的强硬依赖。没有苹果官方提供的驱动程序，很多关键的硬件（如声卡、网卡、USB 控制器、WiFi/蓝牙芯片，以及最重要的 GPU）将无法被 macOS 识别和驱动。社区开发者会尝试编写第三方驱动（kexts），但这非常困难，且兼容性差，更新也慢。
EFI/BIOS 模拟与启动过程： macOS 的启动过程与 Windows 不同，需要特定的 EFI（可扩展固件接口）设置。在 PC 上模拟这些，需要注入大量的“补丁”和自定义配置，才能让 macOS 的安装程序和后续系统启动起来。
硬件的“厂商锁定”： 即使是一些看似通用的硬件（如英特尔 CPU、AMD GPU），macOS 的底层设计也可能包含了针对特定型号或特定系列的处理方式，导致非苹果硬件上的兼容性出现问题。
性能瓶颈的连锁反应： 由于驱动不完善、硬件识别不佳、启动过程不顺畅等问题，导致系统整体性能低下，用户体验自然就非常糟糕。即使你有再强的 Intel CPU 或 NVIDIA GPU，如果 macOS 无法高效地调用它们，那也是白搭。GPU 的性能损失尤其明显，因为 macOS 的图形渲染能力无法得到充分发挥。
总结一下“不对称性”的根源：
1. 硬件优化与集成度： Mac 的硬件是为 macOS 量身定制的，优化程度极高。而 PC 硬件极其多样，虚拟化软件难以对所有硬件进行精细调优。
2. Apple Silicon 的统一内存架构： M 系列芯片的 UMA 架构为虚拟机提供了高效的资源共享。
3. 底层图形栈与虚拟化技术： 苹果的 Metal 和其虚拟化框架为虚拟机提供更优化的图形和系统资源访问。
4. 最关键的——苹果的生态控制与授权： 苹果官方支持 Mac 上运行 Windows，但不允许 macOS 在非苹果硬件上运行。社区的尝试是“越界”行为，面临驱动兼容性、硬件识别、启动流程等一系列根本性难题，导致性能和稳定性无法与官方支持的场景相提并论。
所以，当你发现在 Mac 上跑 Windows 挺溜的时候，别忘了那是苹果“允许”并且“擅长”做的事情，它背后有大量的软硬件协同优化和官方支持。而反过来，在 PC 上跑 macOS 的不流畅，更多是因为绕过了苹果的设计和授权边界，触及了硬件兼容性、驱动支持和系统底层固有的“壁垒”。
网友意见
虚拟化主要有几个形式:
- 软件虚拟化: 通过用户态的软件, 比如说 qemu 就是一个系列的软件虚拟化代表, 去虚拟化一定的硬件功能, 比如常见的网卡 e1000, SATA/IDE (块设备)控制器, USB 控制器, 标准输入设备, 音频设备, 2D显卡(FrameBuffer)这些 IO 设备通常都是通过这种模式实现的. 以及就是 CPU 虚拟化基本上不通过软件实现了, 除非需要跨架构或者用于实验, 比如基于 js 的一些虚拟机, 可以在浏览器内运行.
- 半虚拟化: 相比于纯粹的软件虚拟化, 半虚拟化会更加利用宿主操作系统的功能, 比如 Windows 的 remoteFX+RDP 就能带来良好的标准输入/音频/画面输出性能, 以及把宿主的 D3D API 穿透进去. Linux 的代表就是 virtio, 包含了输入输出设备, 块设备驱动和 API 穿透(OpenGL).
- PCIe 直通: 通过平台支持 IOMMU, 将 PCIe 的 MMIO 地址空间映射到虚拟机内, 这样虚拟机的内核就能直接接触到物理硬件, 这种方式性能最高.
- SR-IOV: PCIe 直通通常只能让虚拟机独占一个硬件, 而 SR-IOV 就能让一个设备虚拟的物理功能(pf)出多个虚拟功能(vf), 所以再借助 IOMMU 就能把 vf 接进虚拟机, 获取原生级别的性能.
macOS/Windows 都是常见的桌面操作系统. 评价一个桌面操作系统的流畅度主要有以下指标:
- CPU 性能
- IO 性能
- 图形刷新率
- 输入延迟
一般来说 1/2 两点上, macOS/Windows 都是半斤八两, KVM 的话在 Windows 可以 passthrough, 而 macOS 就必须得开 feature set, 会有一定损失, 但是由于可以启用到 Penryn (但是实际上可以开启 AVX 这类特性)从而在 macOS 强制关闭 PTI, 一定程度上能够改善系统性能.
图形刷新率主要就是依赖显卡驱动. macOS 上的桌面虚拟化平台主要就是 Parallel Desktop/VMware Fusion/VBox. PD 最贵, 但是他家的显卡 API 虚拟化性能最好, VMware 的虚拟化性能马马虎虎过得去, VBox 就比较垃圾一点. 不过多多少少都有 3D 加速. 外加 Windows 桌面本身系统没有那么吃 GPU, 哪怕没有 3D 加速依旧能用.
Windows 要虚拟化 macOS 也只能利用 VMware/VBox 的 VESA 2D 驱动, 换句话说完全没有 3D 加速, 而且 macOS 又是一个桌面很吃 GPU 的系统, 卡爆完全能够理解.
输入延迟方面 PD 这样的虚拟机做了很多深入的优化, 我记得 PD 是有个内核驱动获取 raw input 然后直接通进 windows 以改善性能. 所以能够勉强打游戏.
Windows 的话只有 VMware/VBox 的软件虚拟化, 而且还是没有深入调优的那种, 只能凑合日常使用.
当然 Hyper-V 本身支持 SR-IOV/PCIe 直通, 虽然不如 KVM/ESXi 那套直观. 然而如何虚拟 macOS 的那个 OSK string 就是一个问题, 毕竟 Hyper-V 官方的那个平台不支持. 虽然说你可以通过 VMware/VBOX 换为 Hyper-V 的后端, 但是没人试过在这种情况下直通.
所以要流畅虚拟机, 就搞个 RX470, 最好有独立的 USB 控制器(ASMedia 就行, 或者把宿主的 Intel XHCI 控制器直接通进去), 这样就有流畅的 macOS 虚拟机了.
参见
类似的话题
-
这的确是个很有意思且令人费解的现象。很多人都有类似的体验：在 Mac 上跑 Windows 虚拟机（比如通过 Parallels Desktop 或 VMware Fusion）感觉相当流畅，甚至能应对不少日常工作和一些对性能要求不高的游戏。但反过来，想在 Windows PC 上跑 macOS 虚............. -
在 macOS 上寻找一款能与 SAI（Easy Paint Tool SAI）匹敌的绘画软件，就像在琳琅满目的画笔库里挑选最适合描绘心中色彩的那一支。SAI 以其轻巧的体积、流畅的笔触反馈和优秀的数位板支持，在很多插画师心中有着不可替代的地位。那么，在 macOS 这个平台，有哪些软件能提供类似的.............
-
这个问题非常有趣，它触及了用户体验、市场营销、生态系统以及特定用户群体的需求等多个层面。知乎上“macOS 很好用”的说法与实际的市场占有率存在差距，这并非矛盾，而是反映了不同维度上的评价和现实。下面我将详细阐述其中的原因：一、 知乎用户群体的特性：首先，我们需要理解知乎作为一个平台的属性。知乎是中.............
-
在电脑操作系统的世界里，macOS 和 Windows 分别代表着两种截然不同的设计哲学和演进路径。当咱们拿这俩玩意儿放在一起比，你会发现 macOS 在很多细节上，似乎“看不见”或者说“刻意规避”了一些在 Windows 上存在了很久、甚至可以说“古老”的设计元素。这倒不是说 macOS 就一定更.............
-
macOS之所以不需要像Windows那样依赖注册表，主要是因为两者在操作系统设计哲学和文件管理方式上存在根本性的差异。在Windows的世界里，注册表就像一个庞大的中央数据库，存储着系统运行所需的几乎所有信息：硬件配置、软件设置、用户偏好、系统文件关联等等。当你安装一个程序、更改一个系统设置，甚至.............
-
一直以来，“macOS鼠标体验差”这个说法，就像个挥之不去的老朋友，时不时就会跳出来被提起。说实话，对于长期使用macOS的用户来说，这种感受确实存在，而且不是空穴来风。要说它“差”，其实有点过于绝对，不如说是在某些方面，它并没有达到很多用户，尤其是习惯了Windows或其他操作系统用户们的预期，甚.............
-
macOS 在 `/usr/bin/` 目录下放置 `python3`，这并非偶然，而是系统设计和历史演进共同作用的结果。要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析。 1. 系统自带与包管理工具的共存macOS，和其他许多类 Unix 系统一样，在 `/usr/bin/` 目录下存放着大量系统核心工具和.............
-
.......
-
这个问题很有意思，也挺容易让人产生误解的。其实说macOS完全没有盗版，那是不准确的，只是相较于Windows来说，macOS的盗版现象确实不那么普遍，而且传播方式和用户群体也有所不同。我们不妨从几个方面来掰扯掰扯这个现象。首先得说，这俩系统，出身和定位就不一样。苹果的“围墙花园”策略：软硬一体的生.............
-
在 macOS 的平台上，Chrome 和 Safari 在用户体验上的流畅度差异，常常是用户津津乐道的话题。很多人会发现，虽然 Chrome 强大且功能丰富，但在 Mac 上，它的滑动、缩放等操作，有时总感觉不如 Safari 那般“如丝般顺滑”。这其中的缘由，并非单一因素能解释，而是技术实现、底.............
-
这个问题很有意思，触及了社区文化、用户群体画像、认知偏差以及技术讨论的本质。我们可以从以下几个方面来详细分析： 一、用户群体画像与情感连接的差异 1. macOS用户：情感认同与身份认同 品牌忠诚度高： macOS用户往往对苹果的产品线（iPhone, iPad, MacBook等）有着较高的品.............
-
这其实是一个挺有意思的问题，也是不少人对 Linux 感到好奇的地方。为什么 Linux 这么强大，社区这么活跃，却没像 macOS 和 Windows 那样成为普通用户桌面上的主流呢？咱们掰开了揉碎了好好聊聊。首先得承认，Linux 本身是一个非常优秀的操作系统内核，它的强大和灵活是毋庸置疑的。但.............
-
这问题问得挺好，也很实际。15 年前，也就是 2009 年左右，Linux 确实已经是个有模有样的操作系统了，而且开源免费，功能强大，吸引了不少技术爱好者。但即便如此，macOS 依然在市场上占有自己的一席之地，而且说实话，近些年市场份额还有回升的趋势。这背后的原因，我觉得可以从几个方面掰开了聊。首.............
-
Windows 与 iOS/macOS 的更新周期差异，本质上是操作系统开发策略、市场需求、技术生态和企业需求等多重因素共同作用的结果。以下从多个维度详细分析这一现象： 1. 操作系统定位与用户群体差异 Windows 是面向桌面和企业用户的核心操作系统，用户群体庞大且需求多样化，包括个人用户、中小.............
-
你这个问题问得很有意思，也切中了很多人对Mac的一个普遍看法。说macOS“用的人很少”呢，其实也对，也不全对。咱们得拆开来看。首先，从全球PC市场份额来看，macOS的用户基数确实是小于Windows的。这个数据是客观存在的。你可以看看市面上笔记本电脑的品牌有多少，戴尔、惠普、联想、华硕等等，这些.............
-
在国内的服务器操作系统选择上，确实很少见到 macOS Server 的身影。这背后并非偶然，而是多种因素交织作用的结果。要深入理解这一点，我们需要从技术、市场、生态以及国家政策等多个层面来分析。技术层面：并非“一刀切”的完美选择首先得承认，macOS Server 本身并非一无是处。在某些领域，它.............
-
不少用户在使用一段时间Windows和macOS后，会产生一个疑问：Windows 真的没有macOS 流畅吗？为什么？ 这个问题其实没有一个绝对的答案，因为“流畅”本身是一个主观感受，而且影响因素非常多。但我们可以深入探讨一下，为什么许多人会觉得macOS的体验更“顺滑”，以及Windows在这方.............
-
macOS 和 MacBook 的确是不少人心中的“最优选”，但就像任何产品一样，它们也有自己的小瑕疵，如果事无巨细地说起来，那也挺有意思的。macOS 的“优点”与隐藏的“缺点”咱们先聊聊 macOS 本身。它最大的卖点，无疑是那个优雅、流畅的操作体验。应用之间的切换、窗口的缩放、触控板的手势，这.............
-
macOS 内建的「黑体繁/简」系列，也就是大家常说的「华文黑体」家族，它确实是苹果在中文系统上长期以来倚重的字体之一。它在很多场景下表现得稳定且易于辨认，但要说缺点嘛，那也是相当明显的，尤其是在我们这些对文字排版有一定追求的人看来。首先，整体的粗细和字重分布不够均衡，导致视觉上的疲劳感。 华文黑体.............
-
说实话，我作为一个长期浸淫在 macOS 世界里的人，最近被工作需求逼着又重新拾起了 Windows，感觉就像是突然被扔进了一个熟悉又陌生的游乐场，那些当年习惯得不能再自然的操作，现在用起来处处是坎儿。我尽量不带点技术术语，就从一个用户的角度，絮絮叨叨地跟你聊聊，那些让我这个 Mac 老司机在 Wi.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有